На пути к АК-47

[БудемЖить]

Так получилось, что в этом году, юбилейном для М.Т. Калашникова (100 лет со дня рождения и 70 лет со дня принятия АК на вооружение), мне пришлось много писать по теме разработки автомата Калашникова. В первую очередь в журнал "Калашников", с которым я сотрудничаю в этом году уже 20 лет. Никогда не собирался заниматься темой исследования калашниковского наследия, но пришлось вникнуть. Со-временем втянулся и даже стало интересно, а местами - очень интересно! И вот в последний номер журнала написал статью "Все сложное - не нужно!". Представляю эту статью участникам нашей ветки форума. Вопросы по событиям, сопутствующим созданию АК и более ранним этапам творчества Калашникова возникают регулярно, возможно, кто то сможет получить ответ на свои вопросы в наших обусуждениях.
А вот и сама статья. Она большая по объему и не простая сама по себе, но надеюсь что наше сообщество вполне ее осилит.
Да, ганза сильно режет качество изображения страниц. Что делать - не знаю.
[/URL]

[lisasever]

Да, ганза сильно режет качество изображения страниц. Что делать - не знаю.

Добрый день.
Сканировать страницы в максимальном качестве, что бы файл для загрузки был хотя от 500 кб. и выше. Тогда и при размещении в теме они будут гораздо читабельнее.

[NORDBADGER]

Изначально написано БудемЖить:
Да, ганза сильно режет качество изображения страниц. Что делать - не знаю.

Так всё тоже, загружать в формате png, а не jpeg.

[БудемЖить]

Умахался пока привел изображения в норму - глюки непрерывные. Но более-менее получилось.

[Durimar]

Очень понравилось фото Калашникова. Обычно он на фото в образе либо восторженного юноши, либо доброго дедушки, а здесь взгляд такой пронзительный, человека железной воли.

[technolog]

Четвертая страница почему-то не читаемая.
Которая с номером 23.

[БудемЖить]

Четвертая страница почему-то не читаемая.

Исправил.

[БудемЖить]

человека железной воли.

А он таким и был - мужчиной маленького роста и огромной, железной воли. Не всем это нравилось, как это обычно бывает в подобных случаях

[Evil_Kot]

Как мог обычный человек, не официальный инженер, при сталинском режиме изготавливать автоматическое оружие в какой-то слесарной мастерской паровозного депо? Вся история так называемого гения лжива как лжив был и есть совок.

[Dmitry&Santa]

Изначально написано Evil_Kot:
Как мог обычный человек, не официальный инженер, при сталинском режиме изготавливать автоматическое оружие в какой-то слесарной мастерской паровозного депо?
Вся история так называемого гения лжива как лжив был и есть совок.

Как и десятки, если не сотни других, от Владивостока до партизанкой Беларуссии, зачастую не имея высшего инженерного образования, проектировали и изготавливали опытные образцы оружия, заваливая ГРАУ своими проектами, потому что шла тотальная война. Где были возможности легально изготовить свой проект в металле, там и делали.
Вам штампы из головы гнать надо: "обычный человек", "официальный инженер", "сталинский режим", "так называемый гений", "совок"... история - не набор штампов.

[БудемЖить]

Вся история так называемого гения лжива как лжив был и есть совок

Хорошо вы зашли, ожидаемо бодро. Еще раз в то же духе и пойдете бороться за правду в другие темы, если здесь по сути сказать нечего.

[Vic]

Руслан, спасибо за очередную интересную статью.
По поводу ПП-42 вопрос есть.
В ижевском музее им. М. Т. Калашникова есть чертеж, как у вас в статье, похоже, копия. МАИ 1942г.

А в чертежах дипломников ИжГТУ, которые ездили в ВИМАИВиВС и делали чертежи с натуры, этот ПП выглядит так.

Кому верить?). Чисто по фотографиям, студенческий, вроде, более соответствует.

[БудемЖить]

Студенческий чертеж делался, понятно, с натуры, он и наиболее соответствует финальной конструкции. А изначальный чертеж подписанный Калашниковым, наверно соответствует изначальному варианту конструкции, в которой позже, например в процессе доработок, сделали некие изменения. Такое бывает очень часто, и со мной было тоже. Кроме того, я бы не преувеличивал способности дипломников Ижгту: они могли какой-то элемент конструкции, который не удалось увидеть по причине невозможности разобрать без лома (такие в этом изделии имеются), самому придумать. А конструктор лучше знает что там внутри его машины, он ее от осевой линии придумывает.
Кстати, прошу показать - а в чем разница? Мне и самому нужно еще в этом вопросе повышать квалификацию.

[Vic]

Обидно, что за давностью лет эти дипломы были уничтожены, только сканы из книжки и остались. Столько труда зря пропало(

[Сергей С СПб]

Руслан,по моему, интересно весьма.. На дурацкие замечания-неть смысла обращать внимание..(хотя- и это позновательно: что у них там с мозгом делается при попадании в "свободу"...) Т.ч. огромное мерси и с бол.уважением..

[Sherifff]

А по ПП Калашникова 47 года, есть что-нибудь?

[Фичный Чел]

Как мог обычный человек, не официальный инженер, при сталинском режиме изготавливать автоматическое оружие в какой-то слесарной мастерской паровозного депо? Вся история так называемого гения лжива как лжив был и есть совок.

История она гораздо сложнее, чем чёрно-белое фотография.
Вы это не сможете не понять, если будете изучать историю не по архивам, а по либерасткой жёлтой писанине.

[swiss2]

Присоединяюсь к благодарностям за очередную очень познавательную статью!

[swiss2]

И можно сразу вопрос(ы) по карабину, который так оценил тов. Дубровицкий. Карабин был инициативной разработкой или и заказывался по мотивам Гаранда? И собственно выговор официальный был или только на словах? И за пачку или за рукоятку?

[БудемЖить]

Доберусь домой и отвечу на вопросы, а то в пути с планшета писать неудобно.

[obgist]

Доберусь домой и отвечу на вопросы

Дед уже навалял кучу в теме Макеты и реплики стрелкового оружия...

[obgist]

Как мог обычный человек, не официальный инженер, при сталинском режиме изготавливать автоматическое оружие в какой-то слесарной мастерской паровозного депо? Вся история так называемого гения лжива как лжив был и есть совок.

Как везет "цивилизованным" странам...
Там лжи нет..
Тот же обычный человек, не официальный инженер, при капиталистическом режиме изготавливает автоматическое оружие в какой-то слесарной мастерской частной лавочки (в лучшем случае - паровозного депо), денег на патент у него нет, но СРАЗУ появляется гений-оружейник, который за копейки выкупает его изделие, ПАТЕНТУЕТ ЕГО КАК СВОЕ, и уже рабочие, работающие на него, под именем это гения-оружейника начинают производить это изделие...
И никакой лжи - все честно ПО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ....
Куда там лживому совку до честнейшего капитализма....
И цитата с темы деда...

казалось бы такие разные судьбы комсорг миша и жулики толстопятовы и так похожие ПП со свободным затвором проектирование и изготовление которых на самом деле доступно любому творческому человеку в условиях гаражной мастерской.

Так ЧТО ИМЕННО Evil_Kot ответит Деду-то????
Аж интересно....

[moscov811]

Как мог обычный человек, не официальный инженер, при сталинском режиме изготавливать автоматическое оружие в какой-то слесарной мастерской паровозного депо?

Я так думаю что станочный парк слесарной мастерской паровозного депо был весьма богатый ,так как основные перевозки при СССР шли или по ЖД или по воде.
Ну и потом тем Калашниковым которого мы знаем он стал не сразу.
У него были в числе изобретений какой то танковый прицел , крайне неудачный был пистолет-пулемет для вооружения танкистов , карабин тоже вызывал много нарекании .
Вот так в процессе творчества и сформировался облик АК

[Evil_Kot]

Изначально написано moscov811:

Я так думаю что станочный парк слесарной мастерской паровозного депо был весьма богатый ,так как основные перевозки при СССР шли или по ЖД или по воде.
Ну и потом тем Калашниковым которого мы знаем он стал не сразу.
У него были в числе изобретений какой то танковый прицел , крайне неудачный был пистолет-пулемет для вооружения танкистов , карабин тоже вызывал много нарекании .
Вот так в процессе творчества и сформировался облик АК

Я имел в виду юридическую сторону вопроса. Незаконно выпиливать оружие в свободное время на государственных станках - это ведь чистая уголовка, нет?

[БудемЖить]

Изначально написано swiss2:
И можно сразу вопрос(ы) по карабину, который так оценил тов. Дубровицкий. Карабин был инициативной разработкой или и заказывался по мотивам Гаранда? И собственно выговор официальный был или только на словах? И за пачку или за рукоятку?

Благодарю за добрую оценку статьи, это важно для меня.
Отвечу на вопросы.
ОКР на создание карабина под патрон обр.1943 г был вполне централизовано организованный. В нем приняли участие несколько конструкторов из разных КБ. А вот участие Калашникова в нем было, как я понимаю, иннициативным. Имея хорошие отношения с начальником отдела изобретательства КА полковником Глуховым (и своми начальником), Калашников попросил разрешегия поучаствовать в конкурсе. И ему разрешили. Что понятно: карабин объективно был нужен, у Симонова он шел очень трудно, а у прочих - вообще слабо. Так чего не дать парню попробовать? Ни от кого не отвалится, а если получится, то кто осудит?
Задачу копировать Гаранд никто Калашникову не ставил. По крайней мере, документально это не прослеживается. Но ему понравилась автоматика Гаранда (Калашников этого никогда не скрывал), и он решил ее обыграть. Подобную попытку использовать в карабине гарандовское запирание с почти полным копированием предпринял в то же время и еще как минимум один конструткор, но сильно не преуспел.
Выговор от Дубовицкого Калашников получил на словах, но его "фе" в отчет полигона об испытаниях карабина Калашникова (в основном за пачку) таки вошло. Дисциплина-с!

[БудемЖить]

Я так думаю что станочный парк слесарной мастерской паровозного депо был весьма богатый ,

Нормальный был в Матае станочнй парк, судя по некоторым документам. Любую слесарку для не очень сложного оружия они могли делать - паровоз машина серьезная, не из одной лопаты кочегара состоит, и в нем есть чего точного точить и фрезеровать. Набор оборудования был примерно такой как в современных ж/д реммастерских.

[moscov811]

Я имел в виду юридическую сторону вопроса. Незаконно выпиливать оружие в свободное время на государственных станках - это ведь чистая уголовка, нет?

Ну Вы ещё его с братьями Толстопятовыми сравните.

[БудемЖить]

Незаконно выпиливать оружие в свободное время на государственных станках - это ведь чистая уголовка, нет?

Незаконно - да. А если законно, то можно. Вопрос - как Калашников организовал законность своей работы. Вопрос, кстати, вполне корректный. Достоверно можно сказать, что во время оно на ст. Матай присутствовали предстаители НКВД и МВД, известны даже их фамилии. И ни у кого к Калашникову небыло претензий. Значит, работа Калашникова с оружием была законной. Другое дело - как он этого добился в самом начале своей работы! Точного ответа я не нашел пока, но думаю, что он дейтсвовал по комсомольской и партийной линии. В то время комсомол был совсем не формальной организацией, а партия могла вообще почти все. И примеры того, как пратограны осуществляли поддержку разным изобретателям имеются. Но этот вопрос у меня еще доконца не прястне, буду искать дальше.

[Durimar]

БудемЖить, а какое место в работе Калашникова занимает карабин, который в каталоге выставки "Оружие Калашникова" назван "Опытный образец 1945 г. - СК No.3"? В рамках чего он создан и как повлиял на создание АК-46 (если повлиял, конечно)?

[БудемЖить]

карабин, который в каталоге выставки "Оружие Калашникова" назван "Опытный образец 1945 г. - СК No.3"? В рамках чего он создан и как повлиял на создание АК-46 (если повлиял, конечно)?

В атрибуции этого карабина допущена серьезная ошибка. Он не 1945 года, а 1948 года. Этот карабин не повлиял на работы Калашникова над АК-46, а наоборот, являлся их продуктом, развитем конструции АК-46 N1.
Но об этой ошибке атрибуции стало известно недавно, с выходом книги Е.М. Калашниковой "АК-47. Оружие-легенда". Из этой книги следует, что карабин создан Калашниковым в иннициативном порядке. И конструктивно это очень хороший карабин, лучше СКС.