Оружейный полузнаток писал(а):
Если я правильно понял, то "рожки" к ПаПаШе нужны были только для того
Рожки к ППШ были нужны исключительно по той причине, что промышленность успевала клепать сами ППШ, но не успевала комплектовать их сложными в производстве бубнами. Поэтому вместе с бубнами, а отнють не вместо их были приняты и более дешевые и технологичные рожки,как эрзац вариант военного времени. И кстати их выпуск был в дальнейшем прекращен еще во время войны, между тем как бубны шли в производство вплоть до полного окончания выпуска ППШ. Так же бубнами комплектовались послевоенные ППШ выпускаемые по лицензии странами союзниками СССР.
Фронтовые отзывы о первых партиях коробчатых магазинов к ППШ можно заменить одним сплошным телевизионным - "пи-и-и-и-и." Одной фразой - ненадежны и малы. В дальнейшем пришлось увеличить толщину металла, форму штамповки и вес, что бы они хотя бы не деформировались при легких ударах и нажиме. Тем не менее до конца остались претензии к надежности из-за усадки пружин, при том, что набивка полных из-за ее тугости вызывала болевые спазмы в натруженных крестьянских пальцах (впрочем как и МП), деформации губок и стенок при ударах, чувствительности к загрязнению.
Плюс коробчатые как раз пришлись по душе "солдатам второй линии" ввиду веса и компактности, пехотинцы же ходившие в атаку однозначно предпочитали пусть и более тяжелые, но более емкие бубны, в том числе из-за необходимости частой перезарядки коробчатых.
А усредненная емкость боекоплекта индивидуального автоматического оружия как тогда, так и сейчас осталась практически неизменной и средней практически во всех армиях мира в 120-150 патронов.
Это на некий среднестатистический бой, у кого предполагался форс мажор всегда находили и находят "лишний" боекомплект самостоятельно.
Слухи о невзаимозаменяемости магазинов ППШ сильно преувеличены, случаев что бы бубен категорически нельзя было бы использовать в "неродном" автомате не зафиксировано, а "подгонка" в общем заключалась максимум в простейшей слесарной операции максимум 1го разряда, обычно из категории - "ударить или тискануть, максимум 10 секунд на магазин." Если кто то видит обеспечивающим взаимозаменяемость слесаря-лекальщика 6го разряда, часами припиливающего поверхности по копоти, стоит обратиться со свомии фобиями к доктору, лично я как технолог бессилен объяснить гуманитариям данный процесс.
В общем случае подобная подгонка как правило была вполне под силу "на коленке" перед боем или заменялась "очень сильным" пользователем во время оного.
Между прочим у коробчатых эрзацев " к ППШ как раз проблем с взаимозаменемостью" не наблюдается, поскольку они сразу сделаны с заведомо минусовыми допусками и побалтываются в посадочных, хоть и не так критично как магазины у МП, где качка магазина была стандартной причиной задержек при стрельбе.
Это кстати тоже не хорошо и не плохо, тоже обычное конструкторско- технологическое решение, позволяющее обеспечить работу механизма пусть и со сниженной надежностью, но при кардинально сниженной технологичности изготовления.
В этом плане ППШ как это не странно - высокотехнологичное изделие, с малыми допусками и завышенными требованиями к технологическому оборудованию. Сюда же например относится и хромирование канала ствола.
ППШ ни разу не эрзац, скорее оружие на века, Шпагин сделав первый шаг к технологичности и массовости конструкции тем не менее оставил просто охрененный запас именно технологического упрощения, не доработав в этом плане конструкцию и стоимость ППШ.
Прямой "технологический антипод" - СТЭН, где о добротности и долговечности изделия никто не заботился.
ЯРЛ писал(а):
Вот поэтому на театрах военных действий солдаты и скрепляют "валетом" два магазина к калашу. И никто не жалуется на "большой вес" и "мёртвые вес".
А потом, научившись воевать и набравшись боевого опыта в составе подразделений ка ни странно отказываются от этого и пользуют стандартные 30ки.
Емкие магазины востребованы в ситуациях когда "каждый боец - сам себе танк!"
Такие ситуации нередко возникали в неразберихе глобальной войны вроде ВМВ, в партизанско-диверсионный действиях или в нынешних "конфликтах" при хреновом планировании, координации и управлении боем.
И те рога по 32 патрона, что прекрасно подходили немецкому унтеру никак не катили советскому пехотинцу.
Немецкий МП-38/40 действительно был пресловутым PDW, тогда как ППШ - оружием линейной пехоты. Сравнивать их в лоб может только клинический идиот. В качестве же PDW в СССР выступал ППС, который и делали из расчета одной штучки на десяток ППШ практически для тех же пользователей, что и МП в Германии.
Кстати со своим коробчатым магазином, лишенным ряда недостатков коробчатого от ППШ.