И все та же тема про отечественный рантовый 7.62
Сколько эта тема мусолилась известно только самому отъявленному олдфагу ганзы)
Но я решил открыть тему по следующим соображениям:
1.Заменить этот патрон (при завтрашней власти, наверное) вполне реально.
2. Существует вариант создания патрона, схожего по форм-фактору с 7.62х54R, после создания которого достаточной будет минимальная переделка существующего оружия (допил затвора - допил патронника)
3.Про работу ПеКарни и СВД - они разве на .308 работают хуже?
Примеры - коммерческие СВД под .308, польская линейка развития ПКМ под НАТОвскую рассыпную ленту.
4.Конусность патрона - краеугольный камень, но в соот. с п.2 он сохранит конусность, что в принципе, не так уж и плохо.
Вопросы:
Целесообразность - Целесообразно ли создавать очередной винтовочный патрон, если можно продолжать разработку шестерок, которые будут между промежуточными и винтовочными.
На практике, винтовочные патроны для пулеметов и марксманских винтовок оказались избыточными, а для автоматов, промежуточные не обеспечивают должного пробивного действия.
+ Это унификация стрелкового оружия почти полностью и смывание границ между ручным и единым пулеметами.
Хорош ли предложенный вариант переделки, или лучше перенять уже имеющиеся образцы, которые вполне могут быть равноценными по баллистике и мощи нашему(или превосходить его без набора в массе или силы отдачи)?
В качестве таковых интересно рассмотреть
- маузеровский 7.92
- американский .30-06
- шведско-норвежский 6,5×55 мм Маузер/Краг
Также в качестве факультативных тем предлагаю
- доработка 7.62х25 до патрона стандарта PDW
- возрождение .44 Russan (возможности при замене пороха на бездым, создание безфланцефого аналога(наш ответ .45ACP))
_____________________________________
Ссылки на схожие темы по 7.62х54R:
7.62х54R - или хорошо, или ничего?
Закраина на трехлинейном патроне! Навсегда?
Но я решил открыть тему по следующим соображениям:
1.Заменить этот патрон (при завтрашней власти, наверное) вполне реально.
2. Существует вариант создания патрона, схожего по форм-фактору с 7.62х54R, после создания которого достаточной будет минимальная переделка существующего оружия (допил затвора - допил патронника)
3.Про работу ПеКарни и СВД - они разве на .308 работают хуже?
Примеры - коммерческие СВД под .308, польская линейка развития ПКМ под НАТОвскую рассыпную ленту.
4.Конусность патрона - краеугольный камень, но в соот. с п.2 он сохранит конусность, что в принципе, не так уж и плохо.
Вопросы:
Целесообразность - Целесообразно ли создавать очередной винтовочный патрон, если можно продолжать разработку шестерок, которые будут между промежуточными и винтовочными.
На практике, винтовочные патроны для пулеметов и марксманских винтовок оказались избыточными, а для автоматов, промежуточные не обеспечивают должного пробивного действия.
+ Это унификация стрелкового оружия почти полностью и смывание границ между ручным и единым пулеметами.
Хорош ли предложенный вариант переделки, или лучше перенять уже имеющиеся образцы, которые вполне могут быть равноценными по баллистике и мощи нашему(или превосходить его без набора в массе или силы отдачи)?
В качестве таковых интересно рассмотреть
- маузеровский 7.92
- американский .30-06
- шведско-норвежский 6,5×55 мм Маузер/Краг
Также в качестве факультативных тем предлагаю
- доработка 7.62х25 до патрона стандарта PDW
- возрождение .44 Russan (возможности при замене пороха на бездым, создание безфланцефого аналога(наш ответ .45ACP))
_____________________________________
Ссылки на схожие темы по 7.62х54R:
7.62х54R - или хорошо, или ничего?
Закраина на трехлинейном патроне! Навсегда?
Дороже и тяжелее.felzing10 писал(а): 3.Про работу ПеКарни и СВД - они разве на .308 работают хуже?
История уже ответила.felzing10 писал(а): Целесообразно ли создавать очередной винтовочный патрон
Лучше потратить деньги туда. Возможно также безрезультатно, зато что-то новое.felzing10 писал(а): если можно продолжать разработку шестерок, которые будут между промежуточными и винтовочными.
Изначально написано felzing10:
Сколько эта тема мусолилась известно только самому отъявленному олдфагу ганзы)
Но я решил открыть тему по следующим соображениям:
1.Заменить этот патрон (при завтрашней власти, наверное) вполне реально.
2. Существует вариант создания патрона, схожего по форм-фактору с 7.62х54R, после создания которого достаточной будет минимальная переделка существующего оружия (допил затвора - допил патронника)
3.Про работу ПеКарни и СВД - они разве на .308 работают хуже?
Примеры - коммерческие СВД под .308, польская линейка развития ПКМ под НАТОвскую рассыпную ленту.
4.Конусность патрона - краеугольный камень, но в соот. с п.2 он сохранит конусность, что в принципе, не так уж и плохо.
Вопросы:
5. Целесообразность - Целесообразно ли создавать очередной винтовочный патрон, если можно продолжать разработку шестерок, которые будут между промежуточными и винтовочными.
На практике, винтовочные патроны для пулеметов и марксманских винтовок оказались избыточными, а для автоматов, промежуточные не обеспечивают должного пробивного действия.
+ Это унификация стрелкового оружия почти полностью и смывание границ между ручным и единым пулеметами.
6. Хорош ли предложенный вариант переделки, или лучше перенять уже имеющиеся образцы, которые вполне могут быть равноценными по баллистике и мощи нашему(или превосходить его без набора в массе или силы отдачи)?
В качестве таковых интересно рассмотреть
- маузеровский 7.92
- американский .30-06
- шведско-норвежский 6,5×55 мм Маузер/Краг
7. Также в качестве факультативных тем предлагаю
- доработка 7.62х25 до патрона стандарта PDW
8. - возрождение .44 Russan (возможности при замене пороха на бездым, создание безфланцефого аналога(наш ответ .45ACP))
1. Если менять, то на тот, что есть и практически соответствует нашему патрону, а именно - 7,62 мм НАТО.
2. Есть проект такого патрона. И я его показывал. Проект 1930 года.
3. ПК работает лучше на рантовом патроне.А все винтовки с магазинами - с безрантовым.
4. Да, конусность русского винтовочного патрона улучшает экстракцию.
При принятии 308 - это будет похуже.
5. нет. шестёрки это совершенно другой патрон.
Эксперименты были - и закончились после установления факта малого ресурса ствола.
6. Нет. Только "живой" на данный момент 308.
7. А смысл? возродите сам 7,62х25, но поиграйте конструкцией пули.
8. Совершенно не имеет смысла. Есть масса патронов, любых калибров и мощностей.
На данный момент достаточно интересен 0,40 СB, для самозарядных пистолетов. Есть и отечественные - типа 9х21.
Не надо возрождать что-то совсем уж старое.
интересно, может у кого есть данные о стоимости рантового и безрантового патрона. Некоторые выпускались в 2 вариантах.
на что заменить и ради чего?felzing10 писал(а): 1.Заменить этот патрон (при завтрашней власти, наверное) вполне реально.
вы про пулемет UKM-2000?felzing10 писал(а): польская линейка развития ПКМ под НАТОвскую рассыпную ленту
По сравнению с пулеметом ПКМ польский вариант почти на килограмм тяжелее при более коротком (примерно на 10 см) стволе
и что это за стандарт такой?felzing10 писал(а): доработка 7.62х25 до патрона стандарта PDW
а зачем, если даже сами янки уже давно признали что 9х19 оптимален для служебного оружия?felzing10 писал(а): наш ответ .45ACP
Я туточки это значит обрезал стальную русскую винтовочную гильзу до длины 1 дюйм. Получается шикарный револьверный патрон. Только калибр какой то странный 10.8-10.9мм. 42К по максимуму.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8802
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Абсолютно бессмысленно.felzing10 писал(а): Заменить этот патрон
Точно так же бессмысленно.felzing10 писал(а): - возрождение .44 Russan
Непонятно.felzing10 писал(а): доработка 7.62х25 до патрона стандарта PDW
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Изначально написано george_gl:
интересно, может у кого есть данные о стоимости рантового и безрантового патрона. Некоторые выпускались в 2 вариантах.
Такие пары были только 100 лет назад при переходе от ранта на безрант.
Один из живых на данный момент является немецкий патрон.
Но понятно, что цена там коммерческая.
Вы будете смеяться но ещё в 1908г. немцы признали этот патрон оптимальным для Армейского оружия!9х19 оптимален для служебного оружия
-
- Поручик
- Сообщения: 5241
- Зарегистрирован: 18 окт 2012, 23:04
Изначально написано ЯРЛ:
Вы будете смеяться но ещё в 1908г. немцы признали этот патрон оптимальным для Армейского оружия!
На 1908 год, 9х19 Parabellum возможно и был для II рейха оптимальным. Но при наличии у них же 7,63х25 Mauser, я в этом сомневаюсь.
"Что русскому - хорошо, немцу - смерть..." (С) народная мудрость.
Вот тут спрашивают про PDW стандарт
скорее всего не стандарт, а концепция.
То есть концепция оружие-патрон для снабжения тыловых и штабных должностей более легким оружием, нежели ШВ,для собственной защиты, но с баллистикой и бронепробиваемостью близкой к ШВ.
Пример - 5.7
Мне думается, что если в 7.62х25 вставить коническую пулю со стальным сердечником, то вполне может сойти как PDW патрон
скорее всего не стандарт, а концепция.
То есть концепция оружие-патрон для снабжения тыловых и штабных должностей более легким оружием, нежели ШВ,для собственной защиты, но с баллистикой и бронепробиваемостью близкой к ШВ.
Пример - 5.7
Мне думается, что если в 7.62х25 вставить коническую пулю со стальным сердечником, то вполне может сойти как PDW патрон
так ведь у многих был 7.63 Маузер, да сплылDmitry&Santa писал(а): На 1908 год, 9х19 Parabellum возможно и был для II рейха оптимальным. Но при наличии у них же 7,63х25 Mauser,
а 9х19 остался и здравствует.
Изначально написано mpopenker:
на что заменить и ради чего?
На что - уже было написано выше
Ради чего - ради появления класса батальных винтовок (концепция FAL, FN SCAR H, G3, AR-10)
Рантовый патрон крайне не удобен для конструирования магазинов для самозарядного оружия. Были попытки создать НАДЁЖНЫЙ магазин для СВД на 15 и 20 патронов, но не вышло.
То есть для надежной подачи недостаточно "свернуть в бараний рог" простой прямоугольник. Там нужно еще учитывать рант, из-за которого угол смещается назад, и учесть, что должен отсутствовать нахлест ранта
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8802
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Не видно, уточните - для чего же?felzing10 писал(а): На что - уже было написано выше
Ик...каких простите винтовок?felzing10 писал(а): класса батальных винтовок
Приведите пожалуйста эту новую классификацию в развернутом виде.
И заодно поясните - а зачем собственно нужны батаьные винтовки?
Чего это не вышло?felzing10 писал(а): Были попытки создать НАДЁЖНЫЙ магазин для СВД на 15 и 20 патронов, но не вышло.
И что за магазин для СВД на 15 патронов? Не на 16, не 18, а именно 15?
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Какой револьвер посоветуете?Я туточки это значит обрезал стальную русскую винтовочную гильзу до длины 1 дюйм. Получается шикарный револьверный патрон. Только калибр какой то странный 10.8-10.9мм. 42К по максимуму.
Gorgul перелогинтесьfelzing10 писал(а): Рантовый патрон крайне не удобен для конструирования магазинов для самозарядного оружия. Были попытки создать НАДЁЖНЫЙ магазин для СВД на 15 и 20 патронов, но не вышло
Из трешечной гильзы путем очень несложного рукоблудия получается вполне нормальная гильза .45 Long Colt.Этим баловались еще сто лет назад, в гражданскую.., из-за наличия револей в .45 и напряга с оригинальными патронами.Я туточки это значит обрезал стальную русскую винтовочную гильзу до длины 1 дюйм. Получается шикарный револьверный патрон. Только калибр какой то странный 10.8-10.9мм. 42К по максимуму.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3651
- Зарегистрирован: 17 май 2009, 12:48
В Гражданскую чем только не баловались, благо латунь позволяет извращения в широких пределах...
Про обрезание арисачных гильз под Смит-и-Вессон слышал ещё в детстве от деда...
Картинку взял здесь - https://vk.com/@museum_ummc-grazhdanskaya-voyna
Про обрезание арисачных гильз под Смит-и-Вессон слышал ещё в детстве от деда...
Картинку взял здесь - https://vk.com/@museum_ummc-grazhdanskaya-voyna
Это говорит о том, что трёшечная гильза имела папу и маму, может не таких длинных, но имела. А не от Духа Святаго!Из трешечной гильзы путем очень несложного рукоблудия получается вполне нормальная гильза .45 Long Colt.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3651
- Зарегистрирован: 17 май 2009, 12:48
В револьверных патронах ни папы ни мамы не надо, а только лишь немного сообразительности и упорства (иногда упоротости)...
Не надо. Но развивая в длину револьверный патрон, а ещё обжимая шейку, можно получить что то более мощное.
Менять 7,62х54 на такой же, но без ранта, сейчас нет уже никакого смысла. Конструкторы, хоть и с немалыми потугами, смогли приспособить его для решения всех нужных задач. Несколько меньшую емкость магазинов армейских снайперок можно перетерпеть.
Смысл есть в перевооружении на патрон, который сильно превзойдет прежний по нужным характеристикам.
Разговор этот, впрочем, сугубо умозрительный. Нынешняя власть вообще не-созидательна в масштабах страны, и умеет только воровать. А иная власть, которая придет после этой - получит в наследство такую кучу проблем, что ей еще долго будет не до смены патронов. И там уж дальше как пойдет. Либо распад страны с постепенным переходом на стрелковые стандарты гегемонов. Либо восстановление какой-никакой самостоятельной страны, и тогда... кто доживет, увидит.
Смысл есть в перевооружении на патрон, который сильно превзойдет прежний по нужным характеристикам.
Разговор этот, впрочем, сугубо умозрительный. Нынешняя власть вообще не-созидательна в масштабах страны, и умеет только воровать. А иная власть, которая придет после этой - получит в наследство такую кучу проблем, что ей еще долго будет не до смены патронов. И там уж дальше как пойдет. Либо распад страны с постепенным переходом на стрелковые стандарты гегемонов. Либо восстановление какой-никакой самостоятельной страны, и тогда... кто доживет, увидит.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8802
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Байки о потугах сильно преувеличены и оружие под рантовые патроны на протяжении ХХ века ничем принципиально не уступало безрантовым. Причем не только отечественное, но и зарубежное.Davinci писал(а): Конструкторы, хоть и с немалыми потугами, смогли приспособить его для решения всех нужных задач. Несколько меньшую емкость магазинов армейских снайперок можно перетерпеть.
И невыполненных требований миноброны на более емкие магазины к снайперкам попросту не наблюдается.
Как не наблюдается и коммерческого рынка, где сторонние фирмы за свой счет и на свой риск взялись бы делать такие магазины и предлагать МО на "попробовать."
Тем не менее такие магазины мелькали в смежных темах, например к АВД был штатный 20 патронный. Провалилась не конструкция магазина, а сама концепция автовинтовки под винтовочный патрон. При наличии кучи автоматов и пулемета в отделении.
К пресловутой СВТ в 44м двадцатка успешно прошла полные полигонные испытания и была рекомендована в производство, но пресловутое - " а накуа?" остановило процесс, поскольку к 44му уже было ясно , что повышать плотность огня нужно отнють не самозарядками.
Опять же плакальщик по таким магазинам ничего внятного не могут ответить - " а нахуа собственно?" поскольку на западе они появились и сохраняются в первую очередь именно с автоматическими винтовками для повышения плотности огня. Зачем он целевой самозарядке - тайна великая. особенно при надличии отделения с автооружием.
И наконец проблема отнють не в создании скажем 20 патронника, они есть в том числе и самодельные. Вполне работают.
Проблема в создании НАДЕЖНОГО магазина, дающего не более ЕМНИП 0,2 задержек в ЛЮБЫХ условиях.
По этой методике и магазины к АК сплошь рядом не проходят, несмотря на отсутствие фланца у промежуточных патронов.
Про пресловутые западные и говорить нечего. Если у АРки на пакистанских испытаниях патроны не подаются ни в грязи, ни в песке, ни на холоде, в Грузии трофейные со склада давали автоогнем по паре затыков на магазин, иностранные форумы первоочередной задачей ставят как раз покупку "правильных" магазинов, а морпехи учатся перед зарядкой постучать магом по пустой голове прикрытой каской, то какая проблема налепить ТАКИХ двадцаток?
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Согласен что такое решение не имеет смысла, и если было бы принято, то лучше всего было бы перейти на 7,62X51, который распространён в мире, известен в России и производится на многих заводах. Правда это в любом случае принесло бы больше проблем, чем пользы, так как пулемёты скорее всего стали бы работать менее надёжно, а надёжность пулемёта важнее надёжности снайперской винтовки, тем более в нештатном для неё режиме быстрой стрельбы с магазином большой вместимости.
Наш винтовочный патрон всех устраивает, если есть какой-то спецназ, которому нужна многозарядная мощная винтовка, то его можно вооружить винтовками НАТО-вского калибра.
Занятно, как это возможно? Патроны существенно разного диаметра, винтовочный конусный. Вопрос теоретический, гильзы для револьверов сейчас продают свободно, просто интересно. И какое могло быть в Гражданскую войну оружие калибра 45 Лонг Кольт, Кольт 1909?
Наш винтовочный патрон всех устраивает, если есть какой-то спецназ, которому нужна многозарядная мощная винтовка, то его можно вооружить винтовками НАТО-вского калибра.
Изначально написано shOOter59:
Из трешечной гильзы путем очень несложного рукоблудия получается вполне нормальная гильза .45 Long Colt.Этим баловались еще сто лет назад, в гражданскую.., из-за наличия револей в .45 и напряга с оригинальными патронами.
Занятно, как это возможно? Патроны существенно разного диаметра, винтовочный конусный. Вопрос теоретический, гильзы для револьверов сейчас продают свободно, просто интересно. И какое могло быть в Гражданскую войну оружие калибра 45 Лонг Кольт, Кольт 1909?
Чем это лучше?Strelok13 писал(а): то лучше всего было бы перейти на 7,62X51
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость