Книга "Винтовка образца 1891/1930 г. и её разновидности"

[lisasever]

Изначально написано AV66:

Вероятно в музее один из первоначальных вариантов а серийный был упрощен.

Добрый день.
Ещё такие фото есть.
Ранний, есть это он.

Поздние.



Разновидности.

Пример установки одной из них.

Пара фото "душителя".


Ну, и ножницы Корсака на пику, до кучи.

[R_S]

Ножницы системы Корсака производства бр.Люберт, Варшава. Когда-то были моими

[AV66]

Изначально написано lisasever:

ножницы Корсака на пику

Одной из задач, выполняемых с такими ножницами было разрушение телеграфных линий противника



...

[AV66]

Изначально написано lisasever:

Пример установки одной из них.

это наверное ружейные ножницы. Вопрос в названии???

[lisasever]

Изначально написано AV66:

это наверное ружейные ножницы. Вопрос в названии???

Да, это они. С названием, проще. У меня они числятся как "неизвестный тип 2".

[AV66]

Изначально написано R_S:
Ножницы системы Корсака производства бр.Люберт, Варшава.

Фабрика железных изделий Вл. Гостынский и К? (Варшава)
в Риге завод наследниц Л.Ф.Пло, изготовлявший инструмент, напильники, вентиляторы и другое оборудование. Во время Первой мировой войны он был эвакуирован в Кострому. Ныне - это Костромской экскаваторный завод

[lisasever]

Изначально написано AV66:

это наверное ружейные ножницы. Вопрос в названии???

Добрый день.
Ещё фото таких ножниц.

[lisasever]

И про ножницы Вулкан системы Н.Б.Завадского и Б.М.Матвеева:

Форма, пропорции, места изгибов деталей, расположение заклёпок, всё совпадает. Похожи на ручной вариант, как на иллюстрации слева. Только рукоять, или сломалась, или спилили по другим причинам.

[AV66]

Еще раз повторюсь.
материала по ружейным ножницам вполне достаточно.
информация довольно полная.
Объединить краткую историю вопроса, образцы , разработчиков и производителей и получится вполне информативная статья. Или глава к будущей книге о развитии винтовок Мосина в период Русско-Японской и Первой мировой. Если конечно Александр Ющенко продолжит свою работу по теме.
К сожалению в современных книгах по штыкам к трехлинейной винтовке эта информация дана довольно поверхностно.
Как отмечено выше. всплеск потребности в таких приборах был в 1914- 15 годах. Армия как всегда оказалась не готова к новым тенденциям в войне, огромному количеству проволочных заграждений. Был дефицит как проволоки для своих объектов, так и ножниц для разрушения вражеских.
В 1912 по итогам испытаний своего прибора Гулькевич писал что они с легкостью перекусывают 4-х и 5 мм проволоку и справляются с 6 мм. которая на тот момент еще практически не применялась для таких целей.
И казалось что легкое приспособление, надеваемое на штык винтовки вполне справится с задачей.
Начинается война и появляются приборы Крапивина и Корсака. В чем их преимущество? Вероятно ими проще зацепить проволоку за счет более широких, относительно системы Гулькевича, губок( или это надо назвать как то по другому)
Ножницы Корсака выпускаются в таком количестве - а были подключены десятки мелких фабрик, выпускавших отдельные детали к ним, что они оставались на складах вплоть до начала ВОВ и нередки сегодняшние находки таких ножниц на позициях Красной армии на 1941 год.
А в 1916, как следует из воспоминаний генерал-лейтенанта Головина, основанных на многочисленных донесениях с фронтов ( это есть в РГВИА) толщина проволоки увеличивается до 10 мм и, вероятно, усилия прибора не хватает для перекусывания такого сечения. И недолгий период ружейных ножниц заканчивается. И опять в ходу ручные саперные ножницы.


клеймо на ножницах - уже упоминавшийся ранее завод Пло.
Румпенгофский напилочный завод наследниц Л.Ф. Пло
/г. Рига Румпенгофская ул., 9;
В 1909г. - Румпенгофский напилочный завод. Владельцы - Луиза, Елена, Анна, Жермен, Эмилия и Мария Пло. В 1915г. завод наследниц Л.Ф. Пло, выпускавший инструмент, вентиляторы и др. оборудование, был эвакуирован из Риги в Кострому.
------------------------------------------------------------------

Думаю что надо собраться с силами и сходить на выставку в ВИМАИВиВС, посмотреть еще раз, что там есть по теме.

[AV66]

Добрался до музея. Все замечательно. Особенно порадовало то , что музейщикам хватило смелости написать, что броневик совсем не тот. на котором Ленин толкал свою речь у Финляндского вокзала.Хотя пару лет назад били себя в грудь ,что это именно тот броневик...
Что поделаешь .
Постепенно идет обновление.Это радует. Правда некоторые таблички к экспонатам перепутаны между собой, но это относится к временным выставкам.

[AV66]

Изначально написано lisasever:
И про ножницы Вулкан системы Н.Б.Завадского и Б.М.Матвеева:

Есть они кстати и в ВИМАИВиВС. Прячутся за манекеном. И к сожалению, на табличке написано - ручные ножницы баз упоминания разработчиков.

Рукоятка. которая отсутствует на показанных вами копных, выполнена из изолирующего материала, позволяющего резать заграждения. находящиеся под напряжением.

[AV66]

Там же пара безымянных систем( вторые напоминают систему Завадского) и чудесная лопата с кусачками

[AV66]

К сожалению ножницы Капицы с выставки мне не удалось отснять нормально. Надеюсь Р.Н. после ее закрытия присоединит их на винтовку и поделится с сообществом фотографиями.

[AV66]

А вот на стенде с ружейными ножницами все таблички перемешались. наверное ночью ходит призрак кого то из старых начальников музея и перевешивает таблички . что бы запутать сегодняшних сотрудников сего заведения.
Ножницы Крапивина:

вероятно ножницы Капицы, ( а может действительно первоначальный вариант Гулькевича ???)


Ножницы Гулькевича:

Тут остается ждать пояснения сотрудников отдела Инженерных войск. Как бы честь мундира обязывает....
А вот ножниц Романова я не увидел, или проскочил мимо. Так же как и лежащих когда то рядом системы *еботарева.
Очень кстати понравилась фотовыставка об истории музея, фотографии залов до 1917, в годы советской власти и блокады.

[БудемЖить]

Тут остается ждать пояснения сотрудников отдела Инженерных войск. Как бы честь мундира обязывает....

Тут, видите ли, какая загогулина... Не в чести мундира дело и не в похождениях духов прежних начальников музея. Дело в том, что большинство этикетажа было составлено еще в, как бы это сказать... еще при историческом материализме, и уж точно в доинтернетные времена, когда коллективный разум смог поднять вопрсы многих исследований на большую высоту. И предеметы в это время в этикетках записывались так, как оприходовались в музей, в т.ч. в незапамятные времена. А времена те были такими, что пушка и др. зачислялись так, как их называл в накладной завскладом на какой то базе вооружения в поселке Череззаборуногузадерищенское. Часто записывали правильно, но совсем не всегда. Те времена прошли, конечно, но название очень немалого количества предметов осталось таким, как его записали. Это, конечно, не хорошо и требует исправления. Но где толковые источники, что бы поправить ошибки в учете и, соотв., в этикетаже? Вы можете телепортировать свое продвинутое знание вопроса в мозг сотрудникам экспозиционного и выставочного отделов музея (это они отвечают за то, что видят посетители) что бы те правильно назвали предметы в витринах? Оно было бы неплохо, но мои предыдущие опыты в этой области провалились. Нужны качественные, исчерпывающие печатные источники, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления. Вот я что то трепыхаюсь по этой части, Саша Ющенко старается, несколько наших участников пишут хорошие статьи в Калашников. Видел парня, который написал замечательную книгу об истории саперной лопаты. Но нас мало, а неизвестных вопросов по вооружению очень много, не на одну жизнь хватит. И вот где книжка про все эти ножницы и пр. прибамбасы к ВМ? Было бы очень неплохо ее иметь, только ее нет и что-то очереди из писателей не вижу.

[AV66]

Изначально написано БудемЖить:

Тут, видите ли, какая загогулина... Вы можете телепортировать свое продвинутое знание вопроса в мозг сотрудникам экспозиционного и выставочного отделов музея (это они отвечают за то, что видят посетители) что бы те правильно назвали предметы в витринах? Оно было бы неплохо, но мои предыдущие опыты в этой области провалились. .

Тут речь на мой взгляд именно об ошибках при прикреплении табличек.
Например выставка связь. Рядом стоят два телеграфных аппарата. на расстоянии метров десять друг от друга. Больших настольных. На одном написано Сименс Гальске а на табличке Гейслер. А на другом Гейслер а на табличке Сименс Гальске. Те сам текст правильный , предметы атрибутированны верно. а тому кто их размещает в зале по видимому все пофиг.

[БудемЖить]

Тут речь на мой взгляд именно об ошибках при прикреплении табличек.

Это решаемо, я думаю. Можно написать на почту музея, все обращения граждан рассматриваются лично директором. Ииправят, я так думаю, быстро.

[Hisname]

Видел парня, который написал замечательную книгу об истории саперной лопаты.

Камрад zhab, великолепный и возможно единственный специалист по войсковому шанцевому инструментарию. У него книг по тематике штук 7. Причем, он не ограничивается только отечественным инструментом. Настоятельно рекомендую. Именно в его книге есть описание личных клейм Капицы и Крапивина.
Плюс у него отличная коллекция.

[AV66]

Изначально написано БудемЖить:

Тут, видите ли, какая загогулина... Нужны качественные, исчерпывающие печатные источники, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.

по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.

[AV66]

Изначально написано Hisname:

Именно в его книге есть описание личных клейм Капицы и Крапивина.

Может тогда тут выложите фрагмент, если эти клейма имеют отношение к теме. Тем более интересен вопрос по самому Крапивину

[NORDBADGER]

Изначально написано AV66:
по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.

Я не в теме, но ИМХО работники музея, тем более отвечающие просто за размещение экспонатов, руководствуются имеющимися у них описями и т.п. И уж вряд ли посещаю для этого библиотеки и, тем более, проводят исследования.

[БудемЖить]

по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов,

Вы, наверно, не очень поняли, что я имел ввиду. Книги, наверняка, имеются, только кто знает, что это за книги и что в этих книгах есть? Я вот тоже знаю, какие книги есть по моей теме в библиотеке, но только пока некто пальцем не ткнул - не увидел, что там есть мне необходимое. И это не от лени, а от того, что перевернуть в поиске некой информации (то ли есть, то ли нет?) тысячи источников библиотечного фонда... как то не с руки, что ли. Но если вам с руки - напишите официальное письмо с замечаниями к этикетажу, и сделаете доброе дело. А если не хотите помочь - тогда оставайтесь наедине со своим знанием.

[lisasever]

Изначально написано AV66:

....вероятно ножницы Капицы, (а может действительно первоначальный вариант Гулькевича ???)

Давненько как-то, преподносились как австрийские.

”Wire Destroyer” (Drahtzerstörer) - For wire obstaeles that were out of reach with normal wire cutters, the so-called "wire destroyer” was used. Attached to a rifle or a wooden pole, it was controlled via a wire cable.
«Wire Destroyer» для проводных препятствий, которые были не досягаемы с помощью обычных кусачек, так называемый «разрушитель проволоки» был использован прикрепленный к винтовке или деревянному шесту, он управлялся с помощью троса.
И по схеме более похожи вот на эти, установленные, судя по рисунку, на чём-то маузерном.

[БудемЖить]

ИМХО работники музея, тем более отвечающие просто за размещение экспонатов, руководствуются имеющимися у них описями и т.п. И уж вряд ли посещаю для этого библиотеки и, тем более, проводят исследования.

Посещают, и проводят, но экспонатов в зале несколько тысяч, и что бы все их исчерпывающим образом атрбутировать, нужны многие десятилетия работы с незнамогденаходящимися источниками. Но вот вы скажите: если предмет назван по учету при поступлении как разработанный Пупкиным, а он, на самом деле разработан Залупкины, то как ответственный за зал узнает об ошибке? Что даст ему основание усомниться?
Отвечу сразу: ничего. Ничего не даст таких оснований, лишь только замечания знающих специалистов могут иннициировать процесс уточнения атрибуции. А до замечаний таких специалистов никому в голову не придет, что нужно что то менять.

[NORDBADGER]

Изначально написано БудемЖить:
Посещают, и проводят, но экспонатов в зале несколько тысяч, и что бы все их исчерпывающим образом атрбутировать, нужны многие десятилетия работы с незнамогденаходящимися источниками. Но вот вы скажите: если предмет назван по учету при поступлении как разработанный Пупкиным, а он, на самом деле разработан Залупкины, то как ответственный за зал узнает об ошибке? Что даст ему основание усомниться?

Ну я же написал, что не очень в теме. Но я имел ввиду не вообще работу в музее, а именно в преддверии выставки, её организации и т.п. Т.е. нужно всё собрать, организовать, подписать и пр., когда тут ещё исследованиями заниматься. Но может и здесь конечно ошибаюсь.

[БудемЖить]

Но может и здесь конечно ошибаюсь.

Совсем не ошибаетесь. И так - 40-60 выставок в год.

[AV66]

Изначально написано lisasever:


Давненько как-то, преподносились как австрийские.
И по схеме более похожи вот на эти, установленные, судя по рисунку, на чём-то маузерном.

Кстати очень интересная информация. Понятно , что когда этот образец, вероятно привезенный с фронта для изучения, отдали в музей. то информация затерялась, потом ножницы смешались с другими.
для себя возьму на заметку. Хотя темой ножниц случайно заинтересовался недавно, когда на форуме выложили скан с информацией по Крапивину. Кстати , поэтому и не стал создавать отдельную тему, а написал тут. что бы более знающие товарищи в трехлинейных винтовках и приспособлениях к ней, добавили если что или поправили.

[AV66]

Изначально написано БудемЖить:

Это решаемо, я думаю. Можно написать на почту музея, все обращения граждан рассматриваются лично директором. Ииправят, я так думаю, быстро.

А может можно проще- что бы тот , кто планирует выставку, а это научный сотрудник, просто контролировал работу Васи Пупкина, без разбору приклеивающего таблички, или уволил его и взял более внимательного работника.
Есть действительно неправильная атрибутация- на той же выставке по связи железнодорожный телеграфный аппарат обозван кавалерийским.
Но с этим понятно - накопившиеся ошибки .

но это заметит действительно только специалист.
А с шаловливыми ручонками надо разбираться внутри музея

[AV66]

Изначально написано БудемЖить:

Тут, видите ли, какая загогулина.. Вот я что то трепыхаюсь по этой части, Саша Ющенко старается, несколько наших участников пишут хорошие статьи в Калашников. Но нас мало, а неизвестных вопросов по вооружению очень много, не на одну жизнь хватит. И вот где книжка про все эти ножницы и пр. прибамбасы к ВМ? Было бы очень неплохо ее иметь, только ее нет и что-то очереди из писателей не вижу.

Очередь есть из желающих изучить материал, и может что то издать. Но вы сами прекрасно знаете этот процесс. Когда не видно света в конце туннеля.
Наш общий знакомы долго работал по теме Токаревских пистолетов-пулеметов. Я думал, что вот вот и ваша токаревская тема продолжит развитие и в этом направлении.
Но вероятно не у всех есть возможность на работу над книгой. И главное наверное материальные проблемы. Большинство вопросов - работа в музеях, архивах, библиотеках надо решать в рабочее время.Хорошо если у кого то есть источник дохода, позволяющий этим заниматься как хобби.
Можно продолжать бесконечно.
Таких увлеченных как Ющенко- единицы - ездить из другого города в СПб.
Так что все толпятся в конце очереди но никто не спрашивает, кто последний...

[lisasever]

Изначально написано AV66:

по ножницам Гулькевича, которые подписаны как системы Крапивина , в библиотеке музея есть две книги с подробными иллюстрациями. Еще периода 1913-14 годов, глядя в которые сотрудники музея могли внести исправления.

Одна из них или нет, не скажу, но если кому интересна, есть ещё вот такая.
"Ножницы, надеваемые на ружье и пику для разрушения специальных искусственных проволочных препятствий, проволочных изгородей, телеграфных и телефонных проводов", Гулькевич Н.А., 1912 г.
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003789979/