Книга "Винтовка образца 1891/1930 г. и её разновидности"
На стр.196-197- разработка именно Д.М.Кочетова, автора кронштейна к ПУ.
На стр.257 должна была идти речь также о нем. Просто в одном из отчетов об испытаниях более поздних конструкций в "описании истории вопроса" он был назван Кочетковым. Хотя позже мне попались отчеты с корректным именем автора, в тексте я подправить забыл..
На стр.257 должна была идти речь также о нем. Просто в одном из отчетов об испытаниях более поздних конструкций в "описании истории вопроса" он был назван Кочетковым. Хотя позже мне попались отчеты с корректным именем автора, в тексте я подправить забыл..
-
- Сообщения: 70
- Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:21
Понял. Спасибо за оперативный ответ.
Отличное старое ложе до 1907 года и все железо соответствует, кроме прицельной планки и нагель поставили, а на место металлического нагеля там стоял деревянный (видно по фото). Распил ложе современный, по срезу видно, а винтовка похоже была как реквизит в театре или где-то в этом роде судя по наличию одного и того же лака что на ложе что на железе.
Видел я эту винтовку. А что с ней необычного? заколхожена, по поводу распиленной ложи (такое не редкость) бытует мнение что это для того чтобы при пересылке в США из страны в которой ее владелец "затрофеил" в ящик помещаласьHisname писал(а): На другом интересном форуме выложили фото
Я прошу прощения, мне бы очень хотелось, чтобы вы поняли меня правильно, вы давно занимаетесь историей этой винтовки и для вас это обыденность. Но на форуме много новичков и людей с другим направлением, я рассчитывал именно на них. В любом случае, готов удалить фото по вашему первому требованию.Видел я эту винтовку. А что с ней необычного?
В черный цвет красили учебное оружие....maytik-k писал(а): по наличию одного и того же лака что на ложе что на железе.
Я только за обсуждение всяких интересных нюансов и особенностей, а их в истории винтовок образца 91 г. было много. Но я думаю лучше их обсуждать в более близкой теме - например в той же теме по книге Руслана Николаевича. А тут лучше сконцентрироваться на винтовке обр.91/30 г. А то потом все смешается в кучу и тяжело будет что-то найти, а я надеюсь впоследствии эта тема многим пригодиться
В мою бытность мне предлагали купить из одного из театров пехотную винтовку Мосина производства Вестингауз, так она так же была в таком духе покрашена тёмным лаком, как я понимаю под софитами лучше контраст на сцене или то что было тем и покрасили. Не секрет что многие коллекции того же военного мундира были приобретены в театрах или подняты из мусорных контейнеров или что там было, восстановлены и сохранены, так же и с мебелью. А насчёт учебного оружия, да но красить и метал могут только творческие люди, это люди особого формата но ни как не военного формата.
Наверное здесь будет к месту:
https://kalashnikov.media/vide...ruzhe-kalibra-7
Жаль, что в Книге про эту винтовку нет ни слова.Но это не претензии ни к Автору, ни к самой Книге.
https://kalashnikov.media/vide...ruzhe-kalibra-7
Жаль, что в Книге про эту винтовку нет ни слова.Но это не претензии ни к Автору, ни к самой Книге.
Добрый день.Жаль, что в Книге про эту винтовку нет ни слова.
Зато вот тут про неё оригинальных речевых оборотов достаточно.
https://zen.yandex.ru/media/gu...0b3dd2c1b2e3803
Так, не вдаваясь в подробности, сделали перевод вот этого текста.
https://www.thefirearmblog.com...n-nagant-rifle/
Тут, было дело, её патроны обсуждали.
http://guns.allzip.org/topic/216/2007895.html
http://guns.allzip.org/topic/18/405840.html
https://raigap.livejournal.com/73704.html
А по мне так это уже и не винтовка Мосина. Другие ствол, патронник, патрон, магазин. Ложа лишь похожа. По сути лишь использование всего одной детали, затвора, да и то в ином виде.
Да, я видел эту публикацию.lisasever писал(а): Так, не вдаваясь в подробности, сделали перевод вот этого текста.
[url=https://www.thefirearmblog.com...n-nagant-rifle/]https://www.thefirearmblog.com...n-nagant-rifle/[/url]
Более того, американцы на Thefirearmblog опубликовали материал про эту супер-винтовку на 2 недели раньше(!), чем появилась публикация на сайте КК.
Я таки считаю, что это вариант ВМ без сомнений.lisasever писал(а): А по мне так это уже и не винтовка Мосина. Другие ствол, патронник, патрон, магазин. Ложа лишь похожа. По сути лишь использование всего одной детали, затвора, да и то в ином виде.
В противном случае, тогда и варианты под 7,62х39(описанные в Книге) тоже уже не мосинки, как и под патрон Г-6, или переделки американцев под 30-06 или ещё много разного под 8мм и т.д.
Показали сегодня такую вот интересную винтовку.
Маркирована литерами СП, но кронштейн никогда на винтовку так и не был установлен + нестандартный номер - 1, хотя в 1940 г. применялась буквенно-цифровая нумерация.
По всей видимости, эту винтовку не успели собрать в 1940 г. из-за прекращения производства в Туле. Примеры использования таких "остатков" сборок ствола и ствольной коробки в рядовых винтовках и карабинах, выпущенные в Ижевске в 1940-1941 гг. приведены в книге.
Эту видимо "дособрали" не на заводе, и поставили простенький номер (аналог - винтовки с клеймом РМ-86 в главе про ремонт). По поводу маркировки СП - она ставилась на стволе после установки основания прицельной планки до свертки ствола со ствольной коробкой.
Маркирована литерами СП, но кронштейн никогда на винтовку так и не был установлен + нестандартный номер - 1, хотя в 1940 г. применялась буквенно-цифровая нумерация.
По всей видимости, эту винтовку не успели собрать в 1940 г. из-за прекращения производства в Туле. Примеры использования таких "остатков" сборок ствола и ствольной коробки в рядовых винтовках и карабинах, выпущенные в Ижевске в 1940-1941 гг. приведены в книге.
Эту видимо "дособрали" не на заводе, и поставили простенький номер (аналог - винтовки с клеймом РМ-86 в главе про ремонт). По поводу маркировки СП - она ставилась на стволе после установки основания прицельной планки до свертки ствола со ствольной коробкой.
Кронштейн всегда стоил так же дорого как и сама оптика. Просто снята оптика чтобы не повредить, а винтовка судя по фото как была снайперская так и остаётся.
Судя по фото, владелец винтовки и не командир расчёта, и не наводчик. Не та у артиллериста специальность, что бы со снайперской винтовкой пушку по полю катать, и снаряды подтаскивать. И не та у них всех, что бы в расчёте иметь стрелка со снайперским оружием.Кронштейн всегда стоил так же дорого как и сама оптика. Просто снята оптика чтобы не повредить, а винтовка судя по фото как была снайперская так и остаётся.
Не могу понять что за кронштейн. Похоже что-то из опытного конца 20-х - начала 30-х. Винтовка вроде как вообще не модернизирования драгунская.
Ложа точно на конец 20-х, самое крайнее - начало 30-х, круглая форма окончания выемки для пальцев
Ложа точно на конец 20-х, самое крайнее - начало 30-х, круглая форма окончания выемки для пальцев
Возможно. У кронштейна обр. 1936 г. передняя точка крепления прицела выступает заметно дальше нагеля. Здесь расстояние между ними гораздо меньше. Данный кронштейн для прицелов имеющих крепления на своём корпусе и снимаемых вместе с ним. Такое решение часто можно видеть на немецких прицелах тех лет. Скорее это кронштейн и прицел как раз из таких.Не могу понять что за кронштейн. Похоже что-то из опытного конца 20-х - начала 30-х.
Ложе как ложе и ствольная накладка как на 91/30 а не на драгунку, ложевые кольца не видно цельные или нет, прицел по фото уже модернизированный. Если даже рассуждать логически на винтовке стоят кроны, были не были в расчёте снайпера это дело десятое не о том разговор, а о винтовке.
Так, вроде бы, на винтовке видны основания "обычного" кронштейна Walther (флажки опущены вниз, поскольку прицел снят)? А винтовка - 91/30 (видно основание секторного прицела и прямая прицельная планка).R_S писал(а): Не могу понять что за кронштейн
То что винтовка не простая, а видно снайперская это факт. Как она попала на спину бойца артиллериста это уже другой вопрос и попала так же не спроста. Понимаю были бы Махновцы то там хрен разберёт, здесь красноармейцы, регулярная и не очень богатая армия, где на лишние портянки денег не хватало.
Ствольная накладка "как на 91/30" применялась с 1924 г. В книге ведь все описано.maytik-k писал(а): на 91/30 а не на драгунку,
А ложа - с такой круглой выемкой после 1931 г. обычные винтовки мне не встречались, на всяком "опытняке" еще пару лет проскакивало. Причем речь идет о тульских винтовках, в Ижевске форму выемки изменили раньше, а может и вообще там такую не применяли, я дальше середины 1920-х не отслеживал.
Тула 1929
Тула 1931. Ствольная накладка заменена, остальное вроде как родное.
Тула 1931. Номер пораньше чем у винтовки выше, но выемка на ложе уже другая. позднего типа.
Ижевск 1930
В книге R_S есть весьма любопытная иллюстрация: сварная спусковая скоба винтовки завода No. 536. Образец, насколько я понимаю, опытный, поэтому на фото нигде не засветился. Любопытно мне стало, как же с ним будет выглядеть винтовочный магазин, поэтому решил сделать соответствующую модельку, которой и решил поделиться с коллективом (если уважаемый R_S не против).
Ну а ежели кому еще хочется картинок по теме, прошу сюда: Антология трехлинейного карабина
Ну а ежели кому еще хочется картинок по теме, прошу сюда: Антология трехлинейного карабина
Отлично получилось с моделями! Даже мой наметанный глаз практически не видит изъянов
Разве что у КМ-38 с ранним типом приклада и мушкой с намушником (второй снизу тут https://forum.guns.ru/forums/i...35298_27345.png ) можно добавить выемку для снятия ложевого кольца но меньшую чем у следующего типа (в книге есть размеры выемки).
Ну и КМ-44 я так понимаю показаны только ижевские? Ижевские в 1945 г. были еще с б/у граненой ствольной коробкой, тульские - в 1944. Ну и если показывать тульские, то там весь стандартный "тульский" набор - ложа с выемкой для облегчения снятия лож. колец, фрезерованные пружины, штампованная крышка ствольной коробки (как у "граненого" КМ38)
Разве что у КМ-38 с ранним типом приклада и мушкой с намушником (второй снизу тут https://forum.guns.ru/forums/i...35298_27345.png ) можно добавить выемку для снятия ложевого кольца но меньшую чем у следующего типа (в книге есть размеры выемки).
Ну и КМ-44 я так понимаю показаны только ижевские? Ижевские в 1945 г. были еще с б/у граненой ствольной коробкой, тульские - в 1944. Ну и если показывать тульские, то там весь стандартный "тульский" набор - ложа с выемкой для облегчения снятия лож. колец, фрезерованные пружины, штампованная крышка ствольной коробки (как у "граненого" КМ38)
Я не стал прямо уж все варианты выкладывать, хотя большую часть и показал.
Что касается выемок для снятия ложевых колец, то тут ситуация следующая. На ложах КМ-38 раннего типа выемки (самые маленькие) были далеко не всегда, поэтому, считаю, что ошибки у меня нет. Но вот вопрос по самим выемкам имеется. Я пробовал отрисовать выемки по чертежу в вашей книге и получается странная вещь. Тот чертеж, который утвержден в декабре 1938 г. соответствует круглым выемкам, которые вы относите ко второму типу. Чертеж же, утвержденный в декабре 1939 года, соответствует продолговатым выемкам, которые вы, насколько я понял, считаете послевоенными. Получается, что самые ранние (самые маленькие) выемки либо должны были быть утверждены раньше, либо не утверждались вовсе, а образца декабря 1939 стали применять только через несколько лет. Вот такая нестыковка.
Что касается выемок для снятия ложевых колец, то тут ситуация следующая. На ложах КМ-38 раннего типа выемки (самые маленькие) были далеко не всегда, поэтому, считаю, что ошибки у меня нет. Но вот вопрос по самим выемкам имеется. Я пробовал отрисовать выемки по чертежу в вашей книге и получается странная вещь. Тот чертеж, который утвержден в декабре 1938 г. соответствует круглым выемкам, которые вы относите ко второму типу. Чертеж же, утвержденный в декабре 1939 года, соответствует продолговатым выемкам, которые вы, насколько я понял, считаете послевоенными. Получается, что самые ранние (самые маленькие) выемки либо должны были быть утверждены раньше, либо не утверждались вовсе, а образца декабря 1939 стали применять только через несколько лет. Вот такая нестыковка.
Высота раннего типа - 0,5 дюйма. У второго типа высота в чертеже не указана.Durimar писал(а): с учетом того, что их высоту и профиль
Похоже на очередной случай несхождения чертежей с реальным производством. Фактически, винтовки с маленькими круглыми выемками появляются после утверждения первой ведомости изменений (Тула/Ижевск), с большой - после утверждения второй.
Сейчас пересматривал ведомость изменений по КМ38 1940 г, в одном из пунктов, не связанных с выемкой, на рисунке видно продолговатую выемку похожая на ту которая у вас получилась. Но фактически довоенных винтовок с такой выемкой не известно, есть она только на ложах изготовленных реморганами ГАУ в годы войны
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя