Опытняк наземной стрелковки СССР/РФ.

[БудемЖить]

Нет, написано 7,62.

Понял свою ошибку - 7,65 мм применительно к патрону Браунинга. Благодарю за внимательность, исправил.

[БудемЖить]

Изначально написано БудемЖить:

Сегодня искал в своих архивных материалах кое-что по разным темам, а нашел, что в списке ОКР проводимых ГАУ в 1940 году есть пункт "Изготовление пистолета по типу японского под наш патрон. В результатах работы указано, что "работа выполнена, однако образец для стрельбы не годится из-за недостаточной прочности деталей".

Сегодня разобрался с вопросом - что за пистолет японского типа создавался в 1940 году в СССР. Совершенно точно изготавливался пистолет по типу "Большого Намбу". Разработка НИПСВО.

[Фичный Чел]

- разработка 12,7-мм стальной гильзы. Технология производства освоена. Валовое производство задерживается плохим качеством металла. работа будет продолжена в 1941 году.

Качество металла(стали) было объективно плохим или плохим для ДШК?

[БудемЖить]

Качество металла(стали) было объективно плохим или плохим для ДШК?

Кто же его знает? В отчете нет подробностей. Могу лишь сказать, что железная гильза для мощных патронов вообще чувствительна к качеству металла поскольку ее жесткость выше чем у латуни. К тому же ДШК из-за длинного запирания является строгим оружием с точки зрения соблюдения качества гильз. Так что при изготовлении железных гильз к нему качество металла должно быть стабильным и высоким.

[Фичный Чел]

тому же ДШК из-за длинного запирания является строгим оружием с точки зрения соблюдения качества гильз.

Дак я ж к тому же...

[БудемЖить]

Дак я ж к тому же...

Не сомневаюсь. И мне хотелось бы знать подробности, но пока приходится довольствоваться только общими знаниями по вопросу.

[NORDBADGER]

Там, ещё кроме прочего, оказалось, что лента ДШК не "держит" сталь.

[Kosta_g]

Случайно нашлась плохая копия печатного издания патента на помповое ружье с комбинированным питанием (предполагаемое ИЖ-80 Опытняк наземной стрелковки СССР/РФ. и далее). В отличие от доступного в сети патента содержит еще 3 схемы.

[ingpro]

Пистолет Воеводина, журнал Техника и Вооружение, июль 2021

[Hooke]

Пистолет Воеводина, журнал Техника и Вооружение, июль 2021

Отличная статья!!! Глоток свежего воздуха в малоосвещенной ранее теме конкурса 1938-41 гг.

[Капрал Хикс]

Пистолет Воеводина, журнал Техника и Вооружение, июль 2021

Спасибо огромное! Отличная статья.
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Капрал Хикс]

Пулемет ручной Максима-Токарева экспериментальный 1926 г. калибра 7,62 мм (Наименование техническое: 7,62-мм ручной пулемет Максима-Токарева экспериментальный 1926 г.).
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=29810812
Период создания: 1926 г.
Размер: калибр 7,62 мм, длина общая 1234 мм.
Местонахождение
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи" Министерства обороны Российской Федерации/
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Капрал Хикс]

Немного об опытных конкурентах "макарова", статья от одного уважаемого человека:
https://warspot.ru/19975-dedushka-makarov
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Hooke]

Есть такое известное фото пулемета

которое приписывают Никитину и обозначают как ТКБ-015... однако меня терзают смутные сомнения... скорее что-то от Коробова или Афанасьева?..

[БудемЖить]

которое приписывают Никитину и обозначают как ТКБ-015... однако меня терзают смутные сомнения

Никитин это, Никитин...

[Hooke]

Никитин это

именно ТКБ-015?

[БудемЖить]

именно ТКБ-015?

Именно пулемет такого вида. А индекс я несколько позднее посмотрю.

[Hooke]

А индекс я несколько позднее посмотрю.

Буду премного благодарен!

[Hooke]

Ну и опять же про сомнения!))
Всем известен 37-мм миномет-лопата, который приписывают М.Г. Дьяконову.
И тут меня тоже терзают смутные сомнения... а сегодня вычитал в книге, посвященной Шавырину, что идею ВМ-37 предложил сержант Дьяконов... и это все подробности.
Вот и думаю, если про сержанта правда, то весьма сомнительно, что это тот самый Дьяконов.. да и вроде не у Шавырина работал М.Г.Дьяконов, а в ЦКБ-22...

[Капрал Хикс]

Просто апскейл старой фотки подводного автомата:
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[БудемЖить]

Очередной раз увидев эти творения Ю.С. Данилова и вспомнив о существовании образцов оружия, разработанных его учеником талантливым изобретателем-оружейником А. Шевченко (одной из наиболее известных его разработок был пистолет-пулемет "Гепард"), подумалось, что все эти изделия суть есть переделки серийных АК74 в нечто претендующее считаться новым, но по факту им не являющееся. Такой подход к созданию оружия известен, он использовался многим оружейниками на начальном этапе конструкторских работ, поскольку позволяет быстро добиться отработки каких-то новых принципов или компоновок, сэкономить время и затраты на НИР или ОКР. После чего обычно следует этап разработки нового образца оружия с использованием результатов макетирования полученных на предыдущем этапе работ. Почему в подавляющем числе случаев оружейники из профессиональных КБ не занимаются продвижением переделочных образцов оружия? Потому что возможности конструкции переделочных образцов оружия в любом случае будут ограничены возможностями (и недостатками!) базовых изделий и не смогут обеспечить такое сочетание свойств, которое будет оправдывать запуск оружия в серию. Ведь если рассматривать переделочное оружие как претендующее на запуск в серию, получается что хоть в его основе и лежат серийные образцы, по факту для организации серийного производства пришлось бы разрабатывать новый комплект КД и оснастку ненамного отличающиеся по сложности от документации и оснастки на серийный автомат. Ибо переделке должны были подвергаться практически все узлы базового АК74. По объему создания КД и технологической подготовки производства такое "новое" оружие ненамного уступит спроектированному целиком "с нуля". Не выгодно оружейному заводу заниматься изготовлением подобных переделок.
И Данилов, и Шевченко неоднократно предлагали свои образцы переделочного оружия и высоким военным, и оружзаводам, и Калашникову, но кроме формального одобрения ничего в ответ не получили. А Калашников вообще был резко против того, что бы давать им дорогу в жизнь. Многие могут подумать, что в последнем случае имело место некое местничество Михаила Тимофеевича, но думаю это не так. Обладая огромным опытом организации серийного производства оружия и сам пройдя через все ступени его создания, он прекрасно понимал нежизненность таких образцов как прототипов серийных изделий и не соглашался с предлагаемым авторами подходом к его реализации.
Дополнительным подтверждением этого соображения является то, что некие "ноу-хау", которые имелись в экспериментальных образцах оружия указанных авторов, вызвали немалый интерес у Ижмаша, обсуждался вопрос об их использовании в серийных автоматах, но никогда, насколько знаю, не целиком их разработок.
Единственно был случай, когда было принято решение об изготовлении двухсредных автоматов Данилова на мощностях тульского ПКТИМаш, но там что то незаладилось и тема умерла.
Не любит наша система создания военного оружия, творцов, работающих вне этой системы - проверено не один раз, в т.ч. на себе лично и на близких товарищах. И еще на целом ряде весьма талантливых изобретателей, из которых самыми медийно известными являются, пожалуй, Барышев который "А.Ф." и Герасименко. Система либо приглашает изобретателя к себе на роль для начала рядового творца а там как пойдет (примеры успешного хода событий в подобных случаях имели место - из относительно недавних например В.В. Злобин, как бы кто к нему не относился), либо отторгает полностью независимо от ценности их предложений.

[Фичный Чел]

Дополнительным подтверждением этого соображения является то, что некие "ноу-хау", которые имелись в экспериментальных образцах оружия указанных авторов, вызвали немалый интерес у Ижмаша, обсуждался вопрос об их использовании в серийных автоматах, но никогда, насколько знаю, не целиком их разработок.

Интерес самого Ижмаша это собственно интерес производителя. А тут главное, что было интересно самому заказчику.

Если заказчик это армия, то ей разумеется надо системные решения, полученные в результате пошаговой скрупулёзной работы, которая возможна именно в чётко структурированной системе с жёсткой иерархией в хорошем смысле.
А если заказчик это гражданские тактические хомяки, то там можно брать любые решения и прыгать из крайности в крайность.
Хуже, если для армии начинают строить оружия с тем же подходом, что и для гражданского рынка. АК12 тому яркий пример.
Поэтому прав был Калашников, что был против внесистемных решений, даже если они и выглядят многообещающими.

[БудемЖить]

А тут главное, что было интересно самому заказчику.

В данном случае заказчика работ не было. Имело место творчество "вольных" изобретателей-оружейников, которые считали, что их разработки будут востребованы армией и предлагавшие их армии и разным силовым организациям. И заводам тоже.

[Фичный Чел]

Имело место творчество "вольных" изобретателей-оружейников, которые считали, что их разработки будут востребованы армией и предлагавшие их армии и разным силовым организациям. И заводам тоже.

У таких конструкторов шансов практически нет дойти до цели.
Сейчас можно пойти другим путём: можно наладить своё производство и уже готовыми изделиями мозолить глаза заказчику. И иногда это срабатывает.

[БудемЖить]

И иногда это срабатывает.

Да, это случалось. ОРСИС и Лобаев например.

[Фичный Чел]

Да, это случалось. ОРСИС и Лобаев например.

Честно говоря, не вижу там чего-то невозможного для Ижмаша или ТОЗа.
Ещё правда есть полуавтомат от ОРСИСа со странным названием "Брат". Была возможность с ним ознакомиться. Тяжеленный, непонятно зачем. Вроде как его Злобин проектировал.

[Фичный Чел]

Кстати оказывается даже видео есть про этого Брата:

Ну в общем подтверждение, что внесистемные изделия очень редко бывают должного уровня для армии.

[mpopenker]

Не любит наша система создания военного оружия, творцов, работающих вне этой системы

так рассуждать то и "системных" она не очень любила - тот же Коробов тому яркий пример, причем очень поучительный и многогранный, если копать поглубже.

[mpopenker]

Коробов был вполне системным оружейником ЦКИБ СОО

я об этом и говорю

он был конструктор "не от мира сего"

ну собственно говоря, сему миру нужны конструкторы именно для сего мира, а не для иного.
фантастика это хорошо, и Коробов сыграл свою важную роль в отечественной истории. Но вот вероятность принятия его конструкций на вооружение, по моему скромному мнению, была крайне невысокой

который материализовался в нашем мире сильно раньше чем это было бы нужно

после ознакомления с ТКБ-022П (который "пистолетный") у меня возникла мысль что этот автомат делался вообще не для людей, а для каких-то инопланетян с совершенно иной эргономикой
ТКБ-022ПМ в этом смысле более человечен, по крайней мере снаружи

[БудемЖить]

Честно говоря, не вижу там чего-то невозможного для Ижмаша или ТОЗа.

Дело ведь не в возможности или невозможности, а в том, что у организовавших свое дело внесистемных оружейников появляется возможность предложить что то "живое" тем же военным или на гражданский рынок, а там как пойдет. Хорошее или плохое это уже другой вопрос. У одиночек с напильником в гараже такой возможности нет в принципе ибо "легонавтчество" (я это явление иногда так называю) из перепиленных серийных образцов никому по-настоящему не интересно.

так рассуждать то и "системных" она не очень любила - тот же Коробов тому яркий пример,

Вы ошибаетесь, Максим. "Это другое", как говорят. Коробов был вполне системным оружейником ЦКИБ СОО, создавал свои образцы "с нуля" промышленным способом, он не раз он находился "на грани" успеха и его много раз награждали госнаградами. Но в итоге из его разработок оружия ничего не взлетело... Почему? Знаю точный ответ: он был конструктор "не от мира сего". Я думаю, что он был, пожалуй, единственный настоящий гений-оружейник в нашем отечестве. Но путь гениев всегда и везде тернист, и даже в кругу старых товарищей он не всегда, мягко говоря, находил понимание и поддержку своим задумкам. Не раз ему говорили "Герман, ты опять какую-то х...ю придумал?" Ибо он создавал такие необычные по форме и сути вещи, что не только консервативный заказчик-армия, но даже известные новаторы предприятия не могли прорваться мыслью в те высоты, которые он достигал. Ну и понятно не давали одобрения. Я для себя однажды назвал Коробова "Оружейник из будущего", который материализовался в нашем мире сильно раньше чем это было бы нужно.