Разновидности автоматов АК и пулеметов РПК, производства СССР\РФ

[Strelok13]

Про защёлку приклада, он ведь не в четыре раза сжимается, на те пять-шесть сантиметров, на которые надо, и переместили бы назад защёлку.

[John Fisher]

Изначально написано Strelok13:
Про защёлку приклада, он ведь не в четыре раза сжимается, на те пять-шесть сантиметров, на которые надо, и переместили бы назад защёлку.

Пмсм, проще было сделать в прикладе выдвижную "штучку"-планку, которая бы выдвигалась при складывании и на полную длину приклада и там цеплялась бы за штатную защелку. При обратном раскладывании приклада "штучка"-планка утягивалась бы обратно, чтобы не выступать за тыльник приклада при его минимальной длине.

[Ланцепок]

Изначально написано БудемЖить:
крепление откидного-сдвижного приклада АК-12 который на трубчатом основании. Поскольку плечевой упор приклада сдвигается, то при его складывании возникла неопределенность его положения относительно ствольной коробки. Такая ситуация привела к тому что конструктору (-рам) пришлось отказаться от защелки приклада в виде зацепа за его затыльник как у АК74М.

А если оставить эту защелку на том же месте, что у АК-74М, но развернуть её на 90 градусов, а на подвижном прикладе закрепить продольную планку для её зацепления, с длинной, равной длине хода приклада?

[БудемЖить]

мсм, проще было сделать в прикладе выдвижную "штучку"-планку,

А если оставить эту защелку на том же месте, что у АК-74М, но развернуть её на 90 градусов,

Вот видите, есть разные варианты решения этой проблемы. Мы их видим, но нужно было бы что бы их виедли не мы, а те кому это по должности положено. Однако они их не видели и родили то что смогли..

[Фичный Чел]

Мы их видим, но нужно было бы что бы их виедли не мы, а те кому это по должности положено.

Для этого, на должности конструкторов должны быть опытные, фанатичные и принципиальные товарищи.
Только откуда таких людей взять-то?

[John Fisher]

Изначально написано Strelok13:
Про защёлку приклада, он ведь не в четыре раза сжимается, на те пять-шесть сантиметров, на которые надо, и переместили бы назад защёлку.

Переспав ночь с идеей подвижной планки на прикладе и защелки на старом месте, по новому оценил вашу мысль с переносом места фиксации назад к неизменяемой по длине части приклада. Только в таком случае сама защелка скорее всего должна измениться, например, для того, чтобы исключть прорезь в стенке ствольной коробки, а то там уже самая середина коробки с подвижными частями будет открыта проникновению посторонних частиц. Возможно даже перенести защелку наприклад, а на стенке ствольной коробки сделать выштампованный или накладной паз для зацепа.

[John Fisher]

Изначально написано БудемЖить:

Вот видите, есть разные варианты решения этой проблемы. Мы их видим, но нужно было бы что бы их виедли не мы, а те кому это по должности положено. Однако они их не видели и родили то что смогли..

По моему разумению, генерация таких предложений естесственное свойство головного мозга. Так попросту интересней жизнь становится. Но есть два препятствия на пути от идеи до плодотворного творчества:
1) недостаток знаний и умений у "генератора" идеи, приводящая часто и к размытости, и к некорректности самих идей, и к неспособности довести разумную идею до практического воплощения нужного уровня детализации, чтобы она зажила самостоятельной жизнью и могла быть использована сторонними пользователями с целью оценки и проверки;
2) недостаток ресурсов, выделяемых для реализации идей, приводящий к их усыханию из-за опять же невозможности реализации для оценки и проверки.
Первое лечится профильным образованием, усовершенствованием и постоянной практикой. Второе - грамотным выделением ресурсов на наиболее перспективные и малозатратные идеи. Для второго как раз нужны грамотные руководители, а для первого еще и наставники с опытными коллегами. И все они должны постоянно крутиться в этом круговороте теории, практики и идей.

[Vigilante]

Изначально написано Фичный Чел:
Для этого, на должности конструкторов должны быть опытные, фанатичные и принципиальные товарищи.

Таких в первую очередь в руководство надо. Конструкторы такие есть, вон, Злобина так характеризуют.

[БудемЖить]

Для второго как раз нужны грамотные руководители, а для первого еще и наставники с опытными коллегами. И все они должны постоянно крутиться в этом круговороте теории, практики и идей.

Таких в первую очередь в руководство надо.

Вот это и есть ответ на исследуемый вопрос и залог решения очень многих проблем в оружпроме. Даже очень средние по уровню подготовки и таланта конструкторы при должном уровне руководства КБ могут создавать крепкие добросовестные конструкции - примеры имеются. Но этого не было многие годы - и результат налицо.

[Vic]

Изначально написано БудемЖить:
Пример: крепление откидного-сдвижного приклада АК-12 который на трубчатом основании. Поскольку плечевой упор приклада сдвигается, то при его складывании возникла неопределенность его положения относительно ствольной коробки. Такая ситуация привела к тому что конструктору (-рам) пришлось отказаться от защелки приклада в виде зацепа за его затыльник как у АК74М..

С прикладом ситуация вообще интересная. Был вариант, во всяком случае есть патент, крепления приклада в сложенном состоянии аля АК74М.
https://i.moscow/patents/ru2684881c1_20190415

Но там приклад складывался на масимальной длине, а заказчикам, похоже, требовалось чтобы фиксация происходила при любой его длине. А так как сам приклад складывается не параллельно ствольной коробке, а под углом, то получаем, что с "коротким" прикладом если ещё и можно хоть как-то попытаться получить более-менее минимальный люфт, то на "длинном" он будет (есть) просто ужасен.
В этой теме на основе 3д модели проиллюстрировал данную проблему
Атас, Карапузики (АК-12)
--
Т.к. приклад имеет регулировку по длине, а "ушки" под ось приклада решили слишком не выносить за габариты, оставив как у АК74М, имеем следующую картину. Получили разный угол на который может быть сложен приклад при различных положениях регулировки длины.

Естественно, при такой ситуации защелка "припиливается" по самому "короткому" прикладу. И в результате при складывании приклада максимальной длины имеем неприлично большой люфт (даже при компьютерном моделировании). В реальности он ещё больше, шатание порядка 9-10 градусов.

Почему не сделали, чтобы приклад складывался строго параллельно коробке?

Тогда бы, даже такая эрзац-защелка держала приклад с достаточно малым угловым люфтом. Или вообще сделать фиксацию в сложенном положении клином, что даст плотное прилегание приклада к кожуху вообще без люфта. Есть же примеры.
--
На новом "Г" образном прикладе, похоже, проблема так и осталась.

[obgist]

Однако они их не видели и родили то что смогли..

У РПК такая же система..
Зачем что-то придумывать, если просто скопировать проще..

[Лонгсфейр]

Изначально написано Vic:
На новом "Г" образном прикладе, похоже, проблема так и осталась.

При этом у них есть приклад АМ17/ППК20 который жестко фиксируется на правую сторону.

[Vic]

Изначально написано obgist:

У РПК такая же система..
Зачем что-то придумывать, если просто скопировать проще..

Ну, копированием это сложно назвать. У РПКС приклад в сложенном положении зацепляется, а у 12-ого подпирается.
Вот фиксация в АМ17/ППК20 идейно ИМХО гораздо ближе к РПКС.

[Strelok13]

Товарищи, а ведь складной регулируемый приклад может сам себе быть защёлкой. Можно его подвижную часть, грубо говоря "калошу", одетую на трубу, сделать подпружиненной, пружина тянет подвижную часть к узлу складывания. Крюк на автомате неподвижный, надо сложить - сложил и оттянув пятку приклада до упора защёлкнул. Разложить, оттянул вперёд и разложил, она сразу сжалась до той регулировки, на которой стояла.

[John Fisher]

Изначально написано Strelok13:
Товарищи, а ведь складной регулируемый приклад может сам себе быть защёлкой. Можно его подвижную часть, грубо говоря "калошу", одетую на трубу, сделать подпружиненной, пружина тянет подвижную часть к узлу складывания. Крюк на автомате неподвижный, надо сложить - сложил и оттянув пятку приклада до упора защёлкнул. Разложить, оттянул вперёд и разложил, она сразу сжалась до той регулировки, на которой стояла.

В принципе, идея красивая. Сложность может быть только в выборе усилия пружины: тугая будет утомлять при складывании и раскладывании, слабая даст люфты приклада по длине за счет инерционной составляющей. Хотя, если в рабочем положении дополнительно фиксировать подвижную часть приклада своим фиксатором, то и эта проблема уйдет. Тогда алгоритм складывания выглядел бы так: дополнительной кнопкой, рычажком, доворотом тыльника, или иным движением приклада разблокируется фиксатор подвижной части приклада, подпружиненная подвижная часть усилием руки оттягивается на максимальную длину и сложенный приклад ставится на защелку в её штатном месте зацеплением паза на тыльнике приклада. Раскладывание в обратной последовательности.
Установка нужной длины приклада могла бы выглядеть как снятие подвижной части с фиксатора, оттягивание на максимальную длину, установку упора на необходимую установку длины приклада, возвращение пружиной подвижной части на выставленный упор и защелкивание фиксатора, чтобы нельзя было самопроизвольно оттянуть подвижную часть назад.
P.S. Да, а можно было бы фиксатор подвижной части делать клавишей, которая при нажати вытаскивает шпенек из паза и появляется возможность оттягивать подпружиненную тыльную часть приклада назад. А длину устанавливать, если нажать на клавишу и повернуть подвижную часть на некоторый угол вокруг продольной оси, при этом подпружиненная часть снова заблокируется от возможности оттягивания, так как при повороте шпенек попадет в паз детали, устанавливающей длину приклада. Само собой, деталь, устанавливающая длину приклада, блокирует все отверстия для фиксирующего шпенька, кроме того, которое устанавливает заданную длину и напротив которого находится паз, куда попадает шпенек при повороте подвижной части приклада. В таком варианте, длина приклада устанавливается нажатием клавиши, поворотом подвижной части приклада вокруг продольной оси и движением в нужную позицию. А если не поворачивать, а только нажимать на клавишу, то подвижную часть можно только оттянуть максимально назад и вернуть в исходное положение для фиксации.

[Vic]

Изначально написано Strelok13:
Товарищи, а ведь складной регулируемый приклад может сам себе быть защёлкой. Можно его подвижную часть, грубо говоря "калошу", одетую на трубу, сделать подпружиненной, пружина тянет подвижную часть к узлу складывания. Крюк на автомате неподвижный, надо сложить - сложил и оттянув пятку приклада до упора защёлкнул. Разложить, оттянул вперёд и разложил, она сразу сжалась до той регулировки, на которой стояла.

Неподвижный крюк, как вы и предложили на ств. коробке в районе нерегулируемой секции приклада, чтобы он мог быть зафиксирован при любой его длине. А выключение защелки я бы попробовал "поручить" рычагу регулировки длины приклада (в случае нового "Г" образного приклада). Т.е. у рычага буде две функции. 1-я - выключение защелки, зацепленной за крюк, при сложенном прикладе. В этом случае рычаг поворачивается не на полный рабочий оборот. Таким образом угла поворота хватает, чтобы выключить защелку, но при этом не хватает чтобы освободить подвижную секцию приклада..
2-я как и положено - регулировка длины приклада, которая включается при полностью разложенном прикладе. При полном раскладывании приклада выключается ограничитель поворота рычага и он может провернуться на больший угол и освободить подвижную секцию приклада для регулировки длины.

[БудемЖить]

Тогда алгоритм складывания выглядел бы так: дополнительной кнопкой, рычажком, доворотом тыльника, или иным движением приклада разблокируется фиксатор подвижной части приклада, подпружиненная подвижная часть усилием руки оттягивается на максимальную длину и сложенный приклад ставится на защелку в её штатном месте зацеплением паза на тыльнике приклада. Раскладывание в обратной последовательности.

Вполне рабочее решение.

А выключение защелки я бы попробовал "поручить" рычагу регулировки длины приклада (в случае нового "Г" образного приклада). Т.е. у рычага буде две функции. 1-я - выключение защелки, зацепленной за крюк, при сложенном прикладе. В этом случае рычаг поворачивается не на полный рабочий оборот. Таким образом угла поворота хватает, чтобы выключить защелку, но при этом не хватает чтобы освободить подвижную секцию приклада..

И так тоже подойдет!
Вот видите, ничего особо сложного в решении проблемы нет.
А проблема есть! Ну вот и как при этом оценить квалификацию творцов приклада АК-12? Можно конечно попенять, что в былые времена армия не пропустила бы такие сырые решения на вооружение. Все так. Но даже если армия находится "в коме", это не значит, что КБ должно творить на "отъе..сь", поскольку существует еще понятие профессиональной чести. Понятие есть, а честь?

[gross kaput]

В принципе, идея красивая. Сложность может быть только в выборе усилия пружины:

Можно сделать еще проще - кто сказал что крюк должен быть один? сделать "гребенку" на коробке, или-же саму защелку на прикладе с несколькими зацепами.

[TAVOR85]

Маленький ниодимовый магнит вмонтированный в прикладе,нормально бы фиксировал приклад в сложенном положении на всех установках длинны.

[Фичный Чел]

А проблема есть! Ну вот и как при этом оценить квалификацию творцов приклада АК-12? Можно конечно попенять, что в былые времена армия не пропустила бы такие сырые решения на вооружение. Все так. Но даже если армия находится "в коме", это не значит, что КБ должно творить на "отъе.. сь", поскольку существует еще понятие профессиональной чести. Понятие есть, а честь?

Тщеславие не позволяет.

Зачастую видно, что херня выходит, но продавливают до конца.
Хорошо, если есть механизм противодействия и недопущения, например когда завернули злобинский АК12.
Но вот этот защитный барьер сломали и СВЧ пропихнули в армию. Конструктор а значком наградили, а ростеховские функционеры поставили очередную галочку в отчёте.

[MadLogic]

Вьетнам, это страна где время остановилось)))


И китайский в хорошем качестве:


Изготовили в Китае. Потом продали в США. Там деактивировали и продали в Японию)) В Японии, теперь продаётся, в магазине для коллекционеров.
Интересная судьба.
Фото с оружейного рынка в Ливане.

[Vigilante]

В связи со статьёй:
https://www.kalashnikov.ru/zan...toriya-ak-47-1/
появились вопросы к общественности.
Судя по тому, что там описано, Лютый и Каннель в 1948 году путём простой переделки АК 1947 года ?1 под стрельбу с заднего шептала превратили его в систему с "постоянной отдачей" в варианте с жёстким запиранием, неподвижным стволом и газоотводом, благодаря чему кучность стрельбы автоматическим огнём стала как у ППШ. Спустя более двух десятков лет, в семидесятых годах, американцы Максвелл Атчиссон и один из "отцов" М16 Джеймс Салливан применили эту конструкцию в своих образцах - автоматическом ружье АА-12 и ручном пулемёта Ultimax 100. В патенте на Ультимакс подробно описано, как оно работает. Важную роль там играет удар затворной рамы о неподвижные части в крайнем переднем положении. Так как переделанный АК стал кучно стрелять именно после того, как конструкторы отказались от стрельбы на выкате затворной рамы, можно предположить, что у них после этого и получилось то, что более двадцати лет спустя будет описано в американском патенте. У Барышева, кстати, принцип тот же, только реализация несколько отличается - у него "отмена отдачи" (термин из патента на Ультимакс) происходит не между ударами затворной рамы о неподвижные части и ударом пороховых газов в переднюю стенку газовой камеры, а когда затворная рама налетает на движущийся в противоположном направлении "компенсатор отдачи". Более того, Лютый и Каннель вдохновлялись более ранним АС-44 Судаева, который тоже кучно стрелял автоматическим огнём с заднего шептала, одерживал победу в конкурсе, но вдруг конструктор заболел и умер, и этим автоматом перестали заниматься.
Есть-ли какие-то подробности о том, почему АС-44 и переделанный АК Лютого и Каннеля забросили? Неужто в СССР не нашлось конструкторов, которые могли бы доработать АС-44 после смерти Судаева? Ведь Калашникову, например, дали в помощь специалистов, и на том конкурсе нормальным считалось заимствовать друг у друга лучшие решения. Или были какие-нибудь испытания, соображения, из-за которых АС-44 и эксперимент Лютого и Каннеля посчитали бесперспективными? Не странно ли, что за последующие годы, и уже после Ультимакса ничего такого не стали делать?

[mpopenker]

Есть-ли какие-то подробности о том, почему АС-44 и переделанный АК Лютого и Каннеля забросили?

наверно потому что стрельбу одиночными никто отменять не захотел, а там при стрельбе с заднего шептала все грустно.

[Vigilante]

В статье написано что не особенно-то и грустно. К тому же первый выстрел в очереди или режим стрельбы одиночными можно сделать с переднего шептала.

[mpopenker]

К тому же первый выстрел в очереди или режим стрельбы одиночными можно сделать с переднего шептала

так главный смысл стрельбы с заднего шептала в том чтобы устранить двоецентрие (первый / остальные выстрелы)

[MadLogic]

При одиночной стрельбе, недооткат затвора приведет к сдвоенному выстрелу или даже очереди.

[Vigilante]

Изначально написано mpopenker:
так главный смысл стрельбы с заднего шептала в том чтобы устранить двоецентрие (первый / остальные выстрелы)

Главный смысл чтобы Сб и Св сделать поменьше, в идеале чтоб было 23х23 см на 100 метров из всех положений )))

[Фичный Чел]

Вьетнам, это страна где время остановилось)))

Как бы не наоборот:

[MadLogic]

Снова Вьетнам. Школьный класс по военной подготовке.
Деактивированные АК

[John Fisher]

Изначально написано БудемЖить:

... но проблема ... в том что при открытом щитке (автомате снятом с предохранителя) образуется порядочная щель внутрь автомата, через которую туда может попасть многое. И тем самым вызвать отказ автоматики. Причем такой эффект может возникнуть вне зависимости от того, каким боком тащить автомат и по какой поверхности. Да, АК очень надежный автомат, но эта его особенность является реальной проблемой, ее много раз пытались решить но пока не решили. Злобин на своем первом АК-12 пытался решить данную проблему за счет вынесения рукоятки перезаряжания вперед (что бы для ее прохода не нужно было делать паз в крышке), но уперся ею в палец стрелка на цевье. И из за этого был вынужден применить S-образную рукоятку, т.е. как это называют в сообществе - "городить огород".

Хм, попытка N2. А рассматривался ли такой вариант рукоятки затворной рамы, когда она S-образно изогнута вниз с заходом на внешнюю сторону стенки ствольной коробки? В таком варианте щель можно прикрыть козырьком крышки ствольной коробки не только сверху, но и сбоку, попутно сделав ее более тонкой, так как вертикальную стенку изогнутой рукоятки можно сделать плоской пластиной, а не объемным отростком, как сейчас. В итоге, щель, конечно, останется, но она будет снизу, а не сбоку, и для попадания в коробку на пути загрязнений появится что-то типа лабиринтного уплотнения, когда частицам грязи надо сначала подняться вдоль стенки ствольной коробки вверх, а потом уже сворачивать в горизонт для попадания внутрь ствольной коробки.
P.S. Попутно, если сделать заднюю верхнюю вершину вертикальной пластины рукоятки оттянутой назад, а нижнюю заднюю вершину, наоборот, оттянуть вперед, то получившийся скос будет как раз при отходе затворной рамы назад выталкивать набившуюся снизу в щель грязь обратно вниз и наружу, способствуя самоочищению узла до некоторой степени.