Российская/советская бронетехника в современных локальных конфликтах.

Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

А нужна обязательно плавающая машина? Зачем?
Странный вопрос. А разве это не очевидно,зачем нужна плавающая бронетехника?
Когда нибудь эта способность наших машин пригодилась?
Если про Российскую армию,то да.В Чечне часто двигались по руслам рек и иногда глубокие участки проходили плавом. Если про стратегическую роль,то выше я уже писал,как способность ПТ-76 и БТР-50ПБ плавать практически спасла государство Израиль в 1973 году.
Можете привести пример когда в боевых кидали БМД с парашютом?
А что,были крупные стратегические наступательные операции с участием ВДВ Российской Федерации? Я наверное их пропустил.В других условия,десантирование парашютным способом с техникой не предусматривается боевыми уставами ВДВ. Вот США проводили подобную операцию в 2003 году в Ираке.И конечно сбрасывали 26 марта 2003 года под Ирбилем (Северный Ирак) 1000 бойцов 173-й воздушно-десантной бригады.Летели 5 часов из Италии ,база Винченса. Но,у американцев нету ничего похожего на БМД и потому они ездили на десантированых вместе с бойцами автомобилях "Хамви" защищенные только 1,5мм. листовой стали и слоем краски.Тем ни менее аэродром они захватили,блокировали и позволили садиться на него транспортникам с поддержкой. Российские войска в подобной ситуации ездили бы,пускай и за алюминиевой,но броней и имели бы в качестве поддержки 30мм. пушку и ПТУР.
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

Изначально написано grurih:

А нужна обязательно плавающая машина?

В некоторых узкоспециализированных "нишах" - обязательно нужна!
Во-первых, дозорно-разведывательная машина - она стопроцентно должна плавать (для нашего ТВД, во всяком случае, Сахару не рассматриваем).
Во-вторых, морпехи, высадка на берег.
Ну и ВДВ - там ещё и понтонные части дополнительно выбрасывать нереально, должны сами переплывать. Ну и плюс бронетехника у ВДВ всегда лёгкая - так что плавучесть сама собой получается.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

В некоторых узкоспециализированных "нишах" - обязательно нужна!
Не дай Бог,то бы пришлось воевать так,как должна воевать армия. Не банды боевиков гонять по лесам и горам,а именно против армии другого государства. У которого есть весь спектр вооружения и техники и счет идет на тысячи броне объектов ,десятки тысяч стволов артиллерии,сотни самолетов и т.д. И когда каждая речка-говнюшка шириной 30 метров становиться непреодолимым препятствием для войск. Конечно можно навести мост.Но,для этого нужен плацдарм НА ТОМ БЕРЕГУ-на вражеском.Можно его захватывать при поддержке БМП-2-3,БТР-80А. САУ-2С1 ,"НОНА".А можно на надутых пузырем гимнастерках плыть на другой берег в качестве самого главного калибра имея максимум РПО и РПГ. Выбор очевиден. Вспоминаю фото форсирования Ефрата американским войсками.В бронежилетах, в касках,обвешанные амуницией 20 человек на НАДУВНОЙ ЛОДКЕ гребут веслами через реку шириной 200 метров!!! Их фарт,что Иракская армия не воевала.А то найдись один декханин с одностволкой заряженной картечью и пустил бы на дно целый взвод крутых(без всякого юмора) парней.
Ну и плюс бронетехника у ВДВ всегда лёгкая - так что плавучесть сама собой получается.
Попробуйте на технике американских ВДВ переплыть речку. Вместе посмеемся. У них транспортное средство это колесный автомобиль "Хамви" .Его плавучесть отрицательная.Он никуда не плывет,а тонет.И создание плавающей бронетехники это абсолютно осознанное решение,на опыте войны,под реальный театр военных действий.И конструктора все время выбирают баланс между способностью плавать и способоностью защищать экипаж и поддерживать пехоту.
Johann-74
Поручик
Поручик
Сообщения: 4800
Зарегистрирован: 11 июл 2009, 20:41

Сообщение Johann-74 » .

А между тем, несмотря на прогнозы Хлопотова, Т-72 опять выиграл биатлон).
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

Изначально написано Johann-74:
А между тем, несмотря на прогнозы Хлопотова, Т-72 опять выиграл биатлон).

Выпороть Хлопотова на Красной Площади! :-)
Кстати, а кто такой вообще этот Хлопотов,. чтобы его прогнозы вызывали интерес?
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

А между тем, несмотря на прогнозы Хлопотова, Т-72 опять выиграл биатлон).
Понять бы еще ,что там с индийскими Т-90 случилось.Так и не дошли до финиша угробив две машины.В чем причина,интересно.И почему наши на Т-90С не выступают. А так понравилось.Заметно выросло качество стрельбы.Из 27 мишеней только один промах из пушки.
По китайцу вообще я ничего не понял. Первый круг понятно.У них один промах,один штрафной круг и в результате 3 минуты отставания.
Второй круг.У нас один промах,у китайца чисто.Вот он шанс догнать нас.Но отставание на финише уже 9 минут.КАК!!!?Третий круг.И мы и Китай стреляем точно. Но,при этом наш танк обгоняет Китай на 4км. Нонсенс. А тут еще и Казахстан который промахов наделал порядочно каким то образом на последнем этапе обгоняет Китай хот и на малость ,но все таки. В чем причина,не понимаю.
DBoronin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15764
Зарегистрирован: 02 май 2002, 02:21

Сообщение DBoronin » .

Т90 у индусов был собственой сборки....может тут причина выхода из строя.
Показалось что у обоих антифриз потек, может патрубки не затянули как надо.
Вообщем вариантов много. И да, я тоже не понял почему наши на т80у не гоняют...там все 1500лс невнапряг можно сделать....можно не попадать вообще))))
kapitan-1977
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 28 май 2011, 22:00

Сообщение kapitan-1977 » .

В бронежилетах, в касках,обвешанные амуницией 20 человек на НАДУВНОЙ ЛОДКЕ гребут веслами через реку шириной 200 метров!!! Их фарт,что Иракская армия не воевала.А то найдись один декханин с одностволкой заряженной картечью и пустил бы на дно целый взвод крутых(без всякого юмора) парней.
А почему на AAV7 нельзя было переправляться? У пиндосов тоже долб....зма что ли хватает?
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

Изначально написано Вяз:
А что,были крупные стратегические наступательные операции с участием ВДВ Российской Федерации? Я наверное их пропустил.В других условия,десантирование парашютным способом с техникой не предусматривается боевыми уставами ВДВ. Вот США проводили подобную операцию в 2003 году в Ираке.И конечно сбрасывали 26 марта 2003 года под Ирбилем (Северный Ирак) 1000 бойцов 173-й воздушно-десантной бригады.Летели 5 часов из Италии ,база Винченса. Но,у американцев нету ничего похожего на БМД и потому они ездили на десантированых вместе с бойцами автомобилях "Хамви" защищенные только 1,5мм. листовой стали и слоем краски.Тем ни менее аэродром они захватили,блокировали и позволили садиться на него транспортникам с поддержкой. Российские войска в подобной ситуации ездили бы,пускай и за алюминиевой,но броней и имели бы в качестве поддержки 30мм. пушку и ПТУР.

В конце декабря 1979 года. Но почему то с парашютами скидывать их не стали. Да вообще не один генерал никогда не отдаст приказ на выброску. Проще захватить аэродром как в Афгане и Югославии. И нормально привезти что хочешь- танки, пушки, БМП и проч.
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

Изначально написано Вяз:

Понять бы еще ,что там с индийскими Т-90 случилось.

Вчера ведущий сказал, что они перепрыгнули "мост" на полной скорости, перелетели над ним и приземлились уже на землю - после чего танк вышел из строя (очевидно, ходовая часть). Но есть же запасной танк.
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

Кстати, публика, говорят, была от прыжка в восторге! :-)
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

А почему на AAV7 нельзя было переправляться? У пиндосов тоже долб....зма что ли хватает?
Потому,что кто-то в НАТО тоже посчитал,что плавающие боевые машины должны быть только у узко специализированных подразделениях. И приписанные к Морской Пехоте AAV7 с их размерами и скоростью остались глубоко в тылу наступающей группировки войск США. И Если в РА есть в каждом мотострелковом батальоне достаточно плавающей штатной бронетехники,то американцы форсировали Ефрат на резиновых лодках.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

В конце декабря 1979 года. Но почему то с парашютами скидывать их не стали.
Вы не о том говорите.В Афганистане не было никаких стратегических наступательных операций.Там было банальное свержение правительства и замена его другим.При этом никого десантировать туда было не нужно. Еще ДО МОМЕНТА ПЕРЕВОРОТА там уже находились ОФИЦИАЛЬНО наши военные подразделения,в том числе и на аэродромах Кабула и Баграма которые и захватили их в нужный момент.
Да вообще не один генерал никогда не отдаст приказ на выброску.
То есть,все что я выше написал про войну в Ираке в 2003 году с высадкой парашютным способом в тыл иракцев парашютно-десантной бригады c с приданной техникой все не правда? Нас обманывают?
Проще захватить аэродром как в Афгане и Югославии. И нормально привезти что хочешь- танки, пушки, БМП и проч.
Так и делают в условиях КОГДА НЕТУ ВОЙНЫ. Но,когда идут широкомассштабные боевые действия с привлечением сотен тысяч человек ,на ширине фронта в сотни километров и глубиной в несколько сотен километров, для ВДВ найдется способ правильного применения.Что и доказала война в Ираке в 2003 году где подобным способом была успешно решена задача создания в тылу противника крупной группировки своих войск.
Вчера ведущий сказал, что они перепрыгнули "мост" на полной скорости, перелетели над ним и приземлились уже на землю - после чего танк вышел из строя (очевидно, ходовая часть). Но есть же запасной танк.
Так они ДВАЖДЫ меняли свой танк и все равно не доехали.
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

В наступлении, если горячку не пороть и беречь солдат и технику, нет нужды вплавь гнать БМП и БТР. Расстреляют их на плаву. Куда спешить? Закрепились, навели переправу, закрыли небо и Алга. Также и с неба сбрасывать. Зачем? Одна шальная Шилка расхерачит весь десант. Хотя если относится к солдатам как у нас относятся, то конечно, можно и бросить . Потом с траурной миной произнести пламенную речь, наградить всех посмертно и потом ещё раз попробовать . И ещё. Пока есть кого и чего кидать. ИМХО.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

В наступлении, если горячку не пороть и беречь солдат и технику, нет нужды вплавь гнать БМП и БТР. Расстреляют их на плаву. Куда спешить?
Наступление имеет смысл только в том случаи,если достигнута внезапность и стремительность.Во всех остальных случаях,это именно убой солдат и техники. И спешить нужно обязательно и именно мотострелковыми подразделениями и артиллерией не зависая на инженерных частях и там поддержке.И особенность бронетехники пересекать водные препятствия вплавь и обеспечивает возможность нащупать наиболее слабое место в обороне противника,а не переть в лоб по местам стационарных переправ по пристрелянной и заминированной территории.
Закрепились, навели переправу, закрыли небо и Алга
Вы как собираетесь "закрепляться" и "наводить переправу", без плацдарма на том-ВРАЖЕСКОМ берегу? Понтоны будете наводить под прицелом противника с того берега и перекрестным огнем со своего? Ну,ладно,навели вы понтоны,а стыковать их как будете к ВРАЖЕСКОМУ берегу? Вот спрыгивает на ВРАЖЕСКИЙ берег ПЕРВЫМ бравый понтонер Вася Пупкин с ломом в руках и тросом за спиной ,что бы понтон крепить.А ему на встречу из-за пригорка вуйко Мыкола с окопа из "Максима" очередь.Вы еще одного понтонера с ломом туда прыгать заставите? Так до трибунала не доживете,свои же бойцы вас и забьют ломами и скажут,что так и было с самого начала.И правильно сделают.А дальше что вам делать? Все геройские бойцы-мотострелки то на НАШЕМ берегу остались вашей милостью,со всей своей огневой мощью. Но,как здорово,что не вы Начальник Генерального Штаба.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

Также и с неба сбрасывать. Зачем? Одна шальная Шилка расхерачит весь десант. Хотя если относится к солдатам как у нас относятся, то конечно, можно и бросить . Потом с траурной миной произнести пламенную речь, наградить всех посмертно и потом ещё раз попробовать . И ещё. Пока есть кого и чего кидать. ИМХО.
Я же вам уже привел абсолютно реальный пример применения ВДВ именно таким Уставным способом-с парашютами ,с техникой в тыл противника силами бригады. Вы продолжает отрицать реальность? Конечно никто не будет посылать транспортники в условиях не подавленной системы ПВО противника. Ну,так и на не разминированные минные поля сухопутные войска никто не погонит.Вы почему то априори военно начальников считает идиотами. Для проведения десантирования парашютным способом в тыл противника в полосе пролета самолетов ВТА предусмотрено подавление вражеской ПВО. Так и сделали американцы в Ираке в 2003 году и ни одного самолета при десантировании не потеряли. Вы находитесь в плену полного непонимания ситуации,и собственных мифов. Выходите из него и начинайте жить реальностью.
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

Изначально написано Вяз:
Вы как собираетесь "закрепляться" и "наводить переправу", без плацдарма на том-ВРАЖЕСКОМ берегу? Понтоны будете наводить под прицелом противника с того берега и перекрестным огнем со своего? ну,ладно,навели вы понтоны,а стыковать их как будете к ВРАЖЕСКОМУ берегу? Вот спрыгивает на ВРАЖЕСКИЙ берег ПЕРВЫМ бравый понтонер Вася Пупкин с ломом в руках и тросом за спиной ,что бы понтон крепить.А ему на встречу из-за пригорка вуйко Мыкола с окопа из "Максима" рчередь.а дальше что вам делать? Все геройские бойцы-мотострелки то на НАШЕМ берегу остались вашей

Это в прошлом веке плацдарм нужно было захватить для наведения переправы.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

Это в прошлом веке плацдарм нужно было захватить для наведения переправы.
Еще раз,а сейчас что не нужно? Ну,тогда просветите меня как нужно наводить переправу без захвата вражеского берега.
Я расскажу как учили меня.Силами мотострелковых подразделений,на штатной бронетехнике ,при поддержке штатной артиллерии с ходу производиться захват плацдарма на вражеском берегу.И идеале-в самом слабо защищенном участке обороны противника. Плацдарм расширяется до глубины в 500-700 метров минимум,что препятствует обстрелу района переправы из стрелкового оружия проивником. При благоприятных условиях размер плацдарма расширяется насколько позволяет наряд высаженных сил.Держут оборону ДО ПОДХОДА инженерных частей идущих во втором эшелоне атакующихвойск,препятствуя подтягиванию резервов противника си обеспечивая безопасное наведение понтонной переправы. Сама переправа наводиться с двух берегов одновременно.Пока стыкуются понтоны в рядный мост на своем берегу,часть инженеров-понтонщиков готовит берег на захваченном плацдарме для подводки к нему моста.Как учили вас наводить переправу имея на противоположном берегу вражески позиции в непосредственной близости к берегу?
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

Изначально написано Вяз:

Еще раз,а сейчас что не нужно? Ну,тогда просветите меня как нужно наводить переправу без захвата вражеского берега.
Я расскажу как учили меня.Силами мотострелковых подразделений,на штатной бронетехнике ,при поддержке штатной артиллерии с ходу производиться захват плацдарма на вражеском берегу.И идеале-в самом слабо защищенном участке обороны противника. Плацдарм расширяется до глубины в 500-700 метров миниму,что препятствует обстрелу рай

Классика. Генералы готовятся к прошедшим войнам.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

Классика. Генералы готовятся к прошедшим войнам.
Давайте без пустых слов.Просто расскажите,как вы себе представляете работу понтонного подразделения по наведению моста в условиях,когда на противоположном бегу находятся силы противника.Вот американцы захватывали плацдарм на другом берегу Ефрата на надувных резиновых лодках.Наших бойцов учат это делать на БМП и БТР.Вы считает,что захватывать плацдарм не нужно вообще в СОВРЕМЕННОЙ войне.Русские и американцы так не считают,и спорят только по поводу средств переправы.Наши делают ставку на броню,и пушки,американцы на надутую воздухом резину и автоматы.И только у вас есть уникальная тактика наведения переправ без контороля участка противоположного берега.Делитесь ею.
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

А что, чужой берег обязательно трупами солдат усеять, что бы переправу навести? Артиллерию с авиацией используем?
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

А что, чужой берег обязательно трупами солдат усеять, что бы переправу навести? Артиллерию с авиацией используем?
Я же просил,без ПУСТЫХ слов.Просто либо личные знания на основе которых заявляете,что плацдарм брать не нужно.Либо примеры из богатого опыта войн на которые можете опираться в своем высказывании.
Но,ладно,допустим вы решили использовать ТОЛЬКО артиллерию и авиацию.Я то,согласно доктрине предлагал и артиллерию,и авиацию и мотострелков, но вы решили ТОЛЬКО "огнем и сталью".Хорошо.Да,не будем мелочиться! Ебанем по ТОМУ берегу ядерным тактическим зарядом и что? Сразу же начнете на своем берегу сшивку понтонов?А потом их буксирами на тот берег по толкаете так никого и не оправив на ВРАЖЕСКИЙ берег? Опять у вас первым на вражескую территорию вступит понтонер Вася Пупкин с ломом в качестве оружия? А если "хитрый и коварный враг" не уничтожен под ноль огнем артиллерии и убъет несчастного понтонера ? Это же инженерные войска ,они всяким там приемам рукопашного боя и огневой подготовке обучены слабо.Их дело гаечные ключи,ломы да молоты.И они у вас в первых рядах атакующих? Смело,но глупо.А кстати,не назовет мне на вскидку, какой расход снарядов 152 мм. назначается НА ПОДАВЛЕНИЕ взводного опорного пункта? Заметъе-не УНИЧТОЖЕНИЯ,а только ПОДАВЛЕНИЯ. Жду АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа.
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

Так а чё у нас воздушная разведка мышей не ловит? Дроны , Фары . Выясним подавлен враг или добавить надо. Я конечно понимаю что вам , офицерам, на солдат насрать. И проще по старинки Ура, Вперёд, глядишь и орденок получишь, за скорость, а солдат ещё пришлют. Но я так не согласен, уж извините, потому как мне своей жизнью придётся крыть ошибки и костность мышления командиров. Надоть технически воевать, думать, а не героизм проявлять.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

Так а чё у нас воздушная разведка мышей не ловит? Дроны , Фары . Выясним подавлен враг или добавить надо.
Я так и не услышал от вас хоть какого то внятного объяснения на основании чего вами был сделан вывод что при форсировании водных преград не нужно брать плацдарм на той стороне. Это важно. Исходя из этого глубоко ошибочного вашего личного мнения,вы сделали второй вывод-плавающая бронетехника не нужна. И каким образом наличие воздушной разведки отменяет высадку войск на вражеском берегу,до того,как туда полезут саперы с лопатами и ломами строить переправу?
вам , офицерам, на солдат насрать.
Ну,ладно ,давайте по вашему,побережем людей. Вверенные вам силы после прорыва обороны противника начали развивать наступление ,но встретили водную преграду-речку шириной 20 метров. Поскольку вы "умный офицер" и решили людей поберечь,то конечно не стали ее форсировать с ходу,пока противник не готов к
этому,а остановились и начали ждать подхода тыловых частей.Именно в их составе движутся и понтонные части с разного вида техникой и на удалении 25-30 км.от передовых частей.(Это я еще по богатому померил) Но, поскольку противник тоже не дурак,то как минимум развед дозор выявил,что за куча людей и техники сгрудилась у речки .А поскольку берег реки есть ориентир географически четко обозначенные на карте,и отличный визуальный ориентир для всех служб и видов войск,то удар противника по вашим стоящим войскам будет ужасен. И вся проблема в том,что даже маневрировать войсками вы можете только в трех направлениях.Это если форма русла реки позволяет,а может и такого "богатства" не оказаться. Остатки вашего воинства которые уцелеют от ударов ,встретят на реке уже вполне нормально выстроенную оборону противника которому вы подарили для этого время. С минным полем и пристрелянными ориентирами,и которую вы будет ломать меньшим силами ,чем могли сделать в первые 20 минут выхода к реке и с куда большими потерями. В результате,вы положили своих бойцов вначале под обстрелом у реки,а потом форсируя ее в условиях укрепленной противником обороны.А если у вас еще хватит ума притащить на берег понтонный взвод с грузовиками ,то это вообще будет феерия.
Надоть технически воевать, думать, а не героизм проявлять.
Надо просто ЗНАТЬ ,как воевать в различной ситуации.
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

А зачем свои войска ставить в заведомо проигрышную ситуацию? Зачем выгонять их к берегу зная, что на том берегу части противника? Вы поймите, сейчас не будут вестись окопные войны. Загонит свои войска в окопы для обороны плацдарма только полный двоечник . Не думаю что такие держатся в армии противника.
DBoronin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15764
Зарегистрирован: 02 май 2002, 02:21

Сообщение DBoronin » .

Вам на пальцах обьясняют простую истину, если у вас нет возможности сходу преодолеть речку переплюйку. То эта речка тутже становится естественным непреодолимым препядствием, и тутже противник переписывает все свои планы и ресурсы на другие участки обороны или нападения. Если он знает что эту речку ничего крупнее ручного гранатомета на резиновой лодке быстро не переплывет, то он не будет там делать ровным счетом ничего и оставит один мсб на 100км этой речки. Этого будет достаточно. Зато вам если вы знаете, что у противника почти вся техника плавающая прийдется на эти 100км дивизию держать да еще и рассредоточеную ровным слоем.....и таки еще и прийдется окапатся, как бы вам было не противно.
кто там двоечник и кто отличник время рассудит, а пока чем глубще окопы тем целее пехота.
Вяз
Поручик
Поручик
Сообщения: 5131
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 22:46

Сообщение Вяз » .

Вам нужно посмотреть внимательно по сторонам и вернуться в реальность. Вы сразу увидите как НАТОвские военные сидят по всякого рода опорных пунктах, закопанные в землю и обставленные габионами. Или даже на кратковременном отдыхе роют себе окопы- лежанки в которых и спят накрывшись спальниками. Или попробуйте увидеть "отсутствие" окопов и блиндажей на Донбасе с обеих сторон. На Корейский полуостров посмотрите, на Ирак , Сирию. Такое ощущение, что вы по фантастическим книгам военное дело изучаете. Про специально разработанные во всех ария мира инженерных машинах для оборудования оборонительных позиций вы похоже тоже ничего не слышали. Понятия "взводный опорный пункт" это для вас простой набор слов, за которым вы ничего не видите, в отличии отложен которые знают как такой пункт оборонять и как его захватывать. Вас и слова про "ставить свои войска в невыгодное положение" я так и не понял. Это вы о прорыве обороны противника и развитии успел а наступления? А как нужно? Я все спрашиваю вас, спрашиваю,'а в ответ тишина.
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

Донбасс. Вот с Донбасса то как раз много было видео как сидит боец в окопе (блиндаже) передаёт привет родне через телефон. Вдруг откуда ни возьмись Бамс- ни бойца , ни телефона. Разведка противника нашла взводный опорный пункт и артиллерией разнесла его нах. Вы так воевать хотели? В окопе, рядом БМП поставить и сидеть курить? Так не получится. По крайней мере с противником оснащённым по последней моде. Это с папуасами так можно воевать :) У которых только АКМ и РПГ.
DBoronin
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15764
Зарегистрирован: 02 май 2002, 02:21

Сообщение DBoronin » .

Вас не смущает что вся натовская братья в сирии курила бамбук несколько лет, потому что наивно пологала решить вопрос технологиями и с воздуха. Тоесть даже папуасов невозможно уничтожить без пехоты.
Аравийцы тоже расхерачили армию емена быстро с воздуха, а дальше все.как только спустились на землю получают люлей фактически от папуасов. Это те кто укомплектован самыми дорогими и современными игрушками со всего мира....и тоже мечтали купить малой кровью наемников войну.
Без полного контроля пехотой територии война не выигана,
grurih
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4085
Зарегистрирован: 26 янв 2015, 22:27

Сообщение grurih » .

Изначально написано DBoronin:
Вас не смущает что вся натовская братья в сирии курила бамбук несколько лет, потому что наивно пологала решить вопрос технологиями и с воздуха. Тоесть даже папуасов невозможно уничтожить без пехоты.
Аравийцы тоже расхерачили армию емена быстро с воздуха, а дальше все.как только спустились на землю получают люлей фактически от папуасов. Это те кто укомплектован самыми дорогими и современными игрушками со всего мира....и тоже мечтали купить малой кровью наемников войну.
Без полного контроля пехотой територии война не выигана,

А что бы пехоту зря не били, им нужна тяжёлая техника, что б и ДШК выдержала и РПГ и на мине если подпрыгнула, то экипаж не погубила.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя