Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

datchanin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1862
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 19:24

Сообщение datchanin » .

цитата:
Изначально написано korSSun:
Хм. На сколько мне известно еще во время ВОВ система ППО на отечественных машинах работала отвратительно.
Какая система ППО была на советской технике во время ВОВ то? Огнетушитель у мехвода? Конкретнее :)
datchanin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1862
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 19:24

Сообщение datchanin » .

Кстати,почему сирийцы не используют ручные гранаты? Ни осколочные,ни дымовые. Товарищ, бывавший там относительно недавно, сказал, что тамошние зольдаты их вообще не изучают! Чем вызвана боязнь применения гранат? Сирийцы вроде не самые тупы люди.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано datchanin:
Кстати,почему сирийцы не используют ручные гранаты? Ни осколочные,ни дымовые. Товарищ, бывавший там относительно недавно, сказал, что тамошние зольдаты их вообще не изучают! Чем вызвана боязнь применения гранат? Сирийцы вроде не самые тупы люди.
Используют. И очень активно. У каждого пехотинца гранаты с собой есть всегда (и не только у них :P )
Кроме того, в конце ролика "Мины, снайперы, мечеть" в теме про тактику, Вы могли увидеть АК с надетой на ствол мортирой для бросания гранат на большее расстояние.
С дымовыми, правда, напряг. Их просто нет.
Я пытался поделиться опытом изготовления самодельных, но под рукой не было ничего из требующихся подручных материалов.
datchanin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1862
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 19:24

Сообщение datchanin » .

цитата:
Изначально написано aspav:
Используют. И очень активно. У каждого пехотинца гранаты с собой есть всегда (и не только у них :P )
Кроме того, в конце ролика "Мины, снайперы, мечеть" в теме про тактику, Вы могли увидеть АК с надетой на ствол мортирой для бросания гранат на большее расстояние.

Я не про ГДРовские наствольные гранаты, а ручные. Подствольники мелькают,но тоже очень не много. На Ваши видео, да и Анны вообще, как кидают гранаты я не видел. Возможно потому, что настолько близко в бою не участвуете, что и нормально.
Но тот, кто ездил, с моим замечанием согласился - карманная артиллерия не удел, что меня крайне сильно удивило.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано datchanin:

Я не про ГДРовские наствольные гранаты, а ручные.

Это никакие ни наствольные гранаты. Это такая мортирка, в которую вкладывается пороховой заряд и обычная Ф-1, с вынутым кольцом.
Холостым выстрелом воспламеняется заряд и граната забрасывается.
цитата:
Изначально написано datchanin:
На Ваши видео, да и Анны вообще, как кидают гранаты я не видел. Возможно потому, что настолько близко в бою не участвуете, что и нормально.
Да, бежать в атаку вместе со штурмующим подразделением нам удавалось очень редко.
цитата:
Изначально написано datchanin:

Но тот, кто ездил, с моим замечанием согласился - карманная артиллерия не удел, что меня крайне сильно удивило.

Не знаю. Сложно что-то добавить. Даже в уже показанных роликах в разгрузках у бойцов видны гранаты. Поэтому на мой взгляд, они нормально их используют.
При штурме Сукейны, к примеру, гранаты были основным средством атаки забаррикадировавшихся в подвале боевиков.
На чей-то вкус, может и недостаточно. Это субъективно, по-моему.
Хотя, может, Вы и правы. Я сейчас постарался проанализировать воспоминания подробнее, когда есть возможность уничтожить врага без гранат, предпочитают делать это огнём оружия, а не гранатами.
Может быть, из за угрозы собственного (или товарищей) поражения.
Кстати, у сирийцев при всей их безбашенности и иншаллизме очень сильна боязнь навредить товарищу.
Именно поэтому, наверное, я никогда не сталкивался со случаями "дружественного огня".
Может быть, дело в этом.
SanSanish
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8389
Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
Страна: Белоруссия
Откуда: Могилев

Сообщение SanSanish » .

цитата:
Originally posted by Иван 3:

По каким материалам предлагаете вести отбор?

По данным ремонтно-эвакуационных служб, личного состав или очевидцев.
цитата:
Originally posted by Иван 3:

Как этот случай соотносится с потерями танков в Сирии?

Напрямую. По "данным видеороликов" блогер мог с чистой совестью засчитать 7 шт уничтоженных танков. Грош цена таким "данным".
Если я заявлю что ввиду нехватки видеокамер на местах и нераспространении роликов данному блогеру попало не более 20% потерь вас это больше устроит?
будете требовать опровержения на 5000 бронемашин?
цитата:
Originally posted by Иван 3:

Кто обсуждает политологию?
Вы спросили откуда цифры, вам дали ссылку. Вас понесло через "приличных людей", на "случай в Афганистане", и вынесло на "политологию".

Вы дали ссылку на частное мнение человека в частном порядке сделавшего некие субьективные подсчеты- выводы. Не будучи профессионалом.
И потребовали опровергать человека к данной информациии не имеющего отношения.
Это и есть - политологя (мягко говоря). Вы не политрук часом?
Топикстартер - очевидец и свидетель.
Он был на войне, наблюдал за ее ходом и встречался с ее участниками.
Соответственно это и есть тема разговра и круг вопросов.
Мне видится м-м-м...несерьезным требовать от него развернутых отчетов скажем по формированию военного бюджета Сирии, России или США, точных раскладок по потерям с аналитикой повреждений на уровне госкомиссии, подробностей планов перспективного танкостроения и пр. вопросов не его компетении.
И уж тем более попыток его обвинить в чем то непонятным или оспорить компетенцию на базе писанины в соцсетях.
цитата:
Originally posted by Иван 3:

Если сказать нечего, то лучше промолчать. Верно?

Абсолютно. И если вам нечего сказать непосредственно по ТТХ танков, тактике их действий или подробностей примения - помолчите.
Политруки задолбали.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
korSSun
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 17 авг 2013, 16:48

Сообщение korSSun » .

datchanin, я пишу про то что ППО работало хреново. Что входило в противопожарное оборудование - автоматическая система ППО или ручные огнетушители я не знаю. Я написал о том, что борьба с возгоранием танка в Красной Армии была организована хуже чем у противника, прошли годы а такой важный вопрос так и остался не решеным. Или у вас другие сведения?
datchanin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1862
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 19:24

Сообщение datchanin » .

цитата:
Изначально написано aspav:
Не знаю. Сложно что-то добавить. Даже в уже показанных роликах в разгрузках у бойцов видны гранаты. Поэтому на мой взгляд, они нормально их используют.
Я реально не помню ни одного видео, где у солдат было видно ручные гранаты, а уж тем более они держали их в руках :)
При этом исламистские гранаты на видео мелькают, но там самопал не редок.
цитата:
Изначально написано aspav:
Это никакие ни наствольные гранаты. Это такая мортирка, в которую вкладывается пороховой заряд и обычная Ф-1, с вынутым кольцом.
Холостым выстрелом воспламеняется заряд и граната забрасывается.

Да,так и есть.Я не верно выразился :) Это не самопал, а ГДРовская приблуда.
korSSun
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 17 авг 2013, 16:48

Сообщение korSSun » .

Еще вопрос к ТС. Танкисты не жалуются на малый боекомплект танка размещенный в автомате заряжания. В автомате находятся только 22 выстрела - этого сирийцам достаточно для серьезного боя? Насколько удобно использование снарядов и зарядов размещенных вне автомата заряжания?
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Originally posted by korSSun:

Танкисты не жалуются на малый боекомплект танка размещенный в автомате заряжания. В автомате находятся только 22 выстрела - этого сирийцам достаточно для серьезного боя?

Как правило, они даже меньше загружают. Не полный транспортёр.Чаще всего столько, сколько нужно + небольшой запас.
Они предпочитают чаще менять машины, так как все равно, наводчики устают и начинают работать менее эффективно.
Когда я считал выстрелы, обычно до 10 они делают, прежде, чем их выводят из боя.
Но могут и раньше.
Как только командир, управляющий боем чувствует усталость экипажа, он его сразу меняет.
Это - не футбол, количество замен на поле не регламентированно. :)
И они стараются вводить в бой танки только тогда, когда известно хотя бы примерное количество и расположение огневых точек противника.
В не очень частых случаях, когда танки используются для разведки боем, они производят её в течение очень краткого времени. Рывок, 2-3 выстрела, отход, засечка огневых точек наблюдателями.
Очень много разведчиков, наблюдателей и снайперов поддерживают работу танков. Просто, неприлично много :)
Потому и потери танкистов минимальны.
Основным способом защиты танков они считают (и совершенно правильно, на мой взгляд) - не давать противнику возможности выстрелить по танку.
Конечно, случаи бывают разные.
И, конечно, я не могу говорить за всю сирийскую армию. Я её не видел всю.
цитата:
Originally posted by korSSun:
Насколько удобно использование снарядов и зарядов размещенных вне автомата заряжания?

Нисколько не удобно. Никогда не сталкивался с тем, чтобы они их там размещали. Даже при совершении марша.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

воспламенение пороха внутри - конец
воспламенение пороха снаружи -
потеря БК
машина цела и подвижна
экипаж цел
укладку тоже можно защитить
той же ДЗ
если БК унитарный (металлич гильза)
воспламенение одного выстрела не потянет за собой весь БК (я про БК снаружи)
если гильза картонная
воспл одной поджигает остальные (особенно внутри)
картонную гильзу я разбирал (содержимое спалил разом, особливо красиво полыхнул мешочек)))
проткнуть шилом можно
в городском бою БК на дне машины все равно уязвим,
когда смотришь на танк сверху, это очевидно
а войны все чаще в городах
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

что мешает вынести БК и топливо в отдельную тележку???
в этом случае танк запалить будет очень проблемно
в случае чего, тележку можно скинуть и успешно свалить из опасной зоны
на остатках топлива снаружи
когда я думаю над машиной, я мысленно там нахожусь
страшно ребяты, страшно сидеть в савецком танке (еще и тесно до ужаса)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

вона че я нафотал
тройная защита - тандем не пройдет, даже триндем не пройдет
Изображение
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

Ну, давайте порассуждаем, раз Вас продолжает волновать этот вопрос.
по порядку пройдусь по Вашим тезисам, пронумеровав их, если Вы не против.
цитата:
Originally posted by abc55:

1.
а) воспламенение пороха внутри - конец
б)воспламенение пороха снаружи -
потеря БК
машина цела и подвижна
экипаж цел

а - далеко не факт. Всё зависит от степени разделения БК и экипажа и качества системы пожаротушения.
И в нынешней ситуации возгорание БК далеко не всегда приводит к гибели экипажа. Экипаж успевает эвакуироваться довольно часто.
При наличии же дополнительной защиты (противопожарного слоя) и качественной (в отличие от существующей) системы пожаротушения, проблема решаема.
б - "снаружи", это насколько "снаружи"? Вообще, снаружи? Так, что доступ изнутри к БК будет сложнее, чем снаружи?
Нереально и бессмысленно. Изнутри экипаж должен иметь свободный доступ к боеукладке. Потому что ему нужно заряжать пушку. Понимаете?
А снаружи боеукладка не должна быть настолько открыта, чтобы её можно было легко поразить. Иначе экипаж будет, конечно, оставаться в живых при поражении зарядов, только вот танк нельзя будет использовать вообще.
Он будет грудой лома (с живым экипажем). Никакого смысла в таком танке нет вообще.
Чтобы экипаж остался гарантированно жив, его можно просто не отправлять в бой в таком случае. Эффект будет тот же, даже лучше.
Только не рассказывайте, плз, про Абрамс с его шторкой и вышибными панелями.
Я видел эту шторку, ни от какого поражения экипажа при возгорании зарядов она не защитит.
тем более, что в боевом положении она всегда открыта.
По описанной мною выше причине. В бою экипажу нужно стрелять.
Я разговаривал с американскими танкистами, они тоже говорили мне, что вся эта защита - фуфло, рассчитанное на рекламу для налогоплательщиков "экипажи наших танков защищены лучше всех (у них есть шторка), платите бабосы", на тупых покупателей танков и для самоуспокоения.
При возгорании БК они поступают точно так же, как и все другие танкисты - выпрыгивают из танка быстро-быстро.
С детонацией же БК они борются просто - стараются не грузить (или любыми способами избавляться) от осколочно-фугасных и кумулятивных снарядов, пользуясь только подкалиберными, в которых нечему детонировать.
цитата:
Originally posted by abc55:

2. Тем более,
укладку тоже можно защитить
той же ДЗ

Никакая ДЗ не защитит от кинетического воздействия. В любом случае. бронирование должно быть очень существенным.
Знаете, почему на БМП не ставят ДЗ? Вроде бы напрашивающийся способ защиты (как Вы предлагаете)?
Нифига подобного. ДЗ на БМП ставить пытались. Были у нас такие испытания.
В результате срабатывания ДЗ, броню БМП проламывает без всякого внешнего воздействия. Самим блоком ДЗ. А при срабатывании нескольких блоков, БМПуху разделывает, как Тузик грелку.
Поэтому ни на какое "защитить с помощью ДЗ" не рассчитывайте. ДЗ это дополнительный к хорошей броне метод защиты.
цитата:
Originally posted by abc55:

3.
если БК унитарный (металлич гильза)
воспламенение одного выстрела не потянет за собой весь БК (я про БК снаружи)
если гильза картонная
воспл одной поджигает остальные (особенно внутри)

Чё это? Не только потянет весь БК, а ещё и взрыв будет с выстрелом снаряда внутри танка.
Знаете, чем отличается горение открытого пороха (как в раздельном выстреле) и в замкнутом пространстве (как в унитарном)?
В первом случае происходит горение. Во втором - взрыв.
Унитарные выстрелы по сравнению с раздельными по опасности можно сравнить, как бультерьера и таксу.
Раздельные артвыстрелы категорически безопаснее унитарных.
цитата:
Originally posted by abc55:

4.
картонную гильзу я разбирал (содержимое спалил разом, особливо красиво полыхнул мешочек)))
проткнуть шилом можно

Сдуру можно и ..й сломать :)
Да, прочность картонной несколько ниже. Но больше эластичность, как я уже говорил Вам.
И самое важное я тоже уже упоминал - Вероятность попадания осколков в заряд вообще, в транспортёре АЗ намного ниже, чем в любом другом месте.
Кроме того, заряд не на октрытом пространстве дежит. У АЗ есть металлическая перегородочка (по-любому не менее прочная, чем гильза), а каждый снаряд и заряд лежат ещё в лоточках. А сверху над транспортёром полик.
Поэтому Ваши опасения по поводу осколков беспочвенны. Нет никакой повышенной вероятности воспламенения от осколков. Она понижена.
цитата:
Originally posted by abc55:

5.
в городском бою БК на дне машины все равно уязвим,
когда смотришь на танк сверху, это очевидно
а войны все чаще в городах

Во-первых, даже в городском бою противник практически никогда не находится ровно сверху.
Если такое допускается, командир - талпайоп и все его войска все равно обречены.
Во-вторых, даже при стрельбе сверху (а особенно при хоть каком-то отклонении от вертикали), БК в башне поражается вероятнее в любом случае (а в городе как раз с ещё большей вероятностью) чем находящийся внизу.
Итого:
1. - никакой разницы
2. - тезис ошибочен.
3. Тезис ошибочен. Всё с точностью до наоборот. Унитарный опаснее при возгорании.
4. - никакой разницы в защите от осколков.
5. - всё наоборот. В городе БК в башне имеет более высокую вероятность поражения.
2 тезиса нейтральны, а 3 противоречат Вашей гипотезе.
Нужно резюмировать вывод или сами?
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано abc55:
что мешает вынести БК и топливо в отдельную тележку???
в этом случае танк запалить будет очень проблемно

В отдельную страну ещё лучше :)))
Танк тогда вообще не запалить :)
Поймите, пожалуйста, все опасности танка связаны с его достоинствами.
Да, можно сделать танк, в котором будет абсолютно безопасно.
Но он тогда будет и абсолютно небоеспособен.
цитата:
Изначально написано abc55:
когда я думаю над машиной, я мысленно там нахожусь
страшно ребяты, страшно сидеть в савецком танке (еще и тесно до ужаса)

Может быть, потому, что Вы находились в танке только мысленно?
А мне так, в нём зашибись. Нормальненько. Уютненько и безопасненько (по сравнению со всеми другими местами во время боя).
И ни ранения, ни контузии мои моего мнения не изменили. В другом танке я давно бы был уже в лучшем мире.

Я вот, наоборот, не мог никогда понять, как это кто-то может вовремя боя находиться не в танке. Как они там, снаружи, не укакиваются от страха?
:)
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано abc55:
вона че я нафотал

:)))
Иван 3
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7183
Зарегистрирован: 27 сен 2006, 15:45

Сообщение Иван 3 » .

цитата:
PS. 2Иван 3
Адвокат?
Тебя тоже долбили политруки?
Kiriehkin
Поручик
Поручик
Сообщения: 5934
Зарегистрирован: 18 окт 2014, 06:03

Сообщение Kiriehkin » .

Потери в живой силе большие были? Интересно, и с той и с другой стороны.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Kiriehkin:
Потери в живой силе большие были? Интересно, и с той и с другой стороны.
В разных операциях по-разному.
В Дарайе примерно 1 к 30
В Сахнайе 1 к 50-70 (точнее сказать не могу).
В Джобаре в основном колебалось от 1 к 20 до 1 к 40. Но были отклонения и в ту и в другую сторону.
В Замальке и других населённых пунктах не было возможности собирать статистику.
На севере, в Латакии очень большой разброс был. Там ситуации были всякие. От примерно 1 к 2, когда турецкая артиллерия внезапно поддержала атаку боевиков (больше всего потерь было именно от внезапной артподготовки) до примерно 1 к 100, когда отделение (в живых остались 5 бойцов и офицер) несколько часов держало ключевую высоту при наступлении банды, численностью около 1000.
Несколько раз вызывали на себя огонь своей артиллерии, откатывались на время удара с позиций и возвращались на них до того, как боевики опять поднимались в атаку.
Это общее соотношение. У танкистов соотношение получше, чем у пехоты. За всё время потеряли 7 человек, подтверждённых потерь боевиков более 1500. О неподтверждённых говорить смысла нет. Сколько их, хз.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Очень нужная и полезная тема.
Василий, спаси Вас Господь!
Kiriehkin
Поручик
Поручик
Сообщения: 5934
Зарегистрирован: 18 окт 2014, 06:03

Сообщение Kiriehkin » .

цитата:
Изначально написано aspav:

В разных операциях по-разному.
В Дарайе примерно 1 к 30
В Сахнайе 1 к 50-70 (точнее сказать не могу).
В Джобаре в основном колебалось от 1 к 20 до 1 к 40. Но были отклонения и в ту и в другую сторону.
В Замальке и других населённых пунктах не было возможности собирать статистику.
На севере, в Латакии очень большой разброс был. Там ситуации были всякие. От примерно 1 к 2, когда турецкая артиллерия внезапно поддержала атаку боевиков (больше всего потерь было именно от внезапной артподготовки) до примерно 1 к 100, когда отделение (в живых остались 5 бойцов и офицер) несколько часов держало ключевую высоту при наступлении банды, численностью около 1000.
Несколько раз вызывали на себя огонь своей артиллерии, откатывались на время удара с позиций и возвращались на них до того, как боевики опять поднимались в атаку.
Это общее соотношение. У танкистов соотношение получше, чем у пехоты. За всё время потеряли 7 человек, подтверждённых потерь боевиков более 1500. О неподтверждённых говорить смысла нет. Сколько их, хз.

9-ая рота отдыхает.
hunter_norilsk
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 07:42

Сообщение hunter_norilsk » .

цитата:
В разных операциях по-разному.
Это какие потери? Только безвозвратные?
Очень уж соотношение неправдоподобное...
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

цитата:
Да, можно сделать танк, в котором будет абсолютно безопасно.
Но он тогда будет и абсолютно небоеспособен.

а на что человеку голова?
для того, чтобы максимально обезопасить и максимально забоеспособить
на данный момент, глядя на танк этого не скажешь
нужно что-то предпринимать
не клепать, же клоны
кстати
оно понятно, что в замкнутом пространстве порох горит быстрее
видел фото, где рванула гильза у абрамса в наружной укладке
панель оторвало
остальные гильзы целы
танк цел
если найду выложу
что первое пришло мне на ум, когда я залез в т72
если загорится, можно и замешкаться
мож невысоким людям там и просторно, но я буквально сидел как слон в лавке
при росте 180
еле поместился
в бмп та же история
кто-то тут говорил, что в десанте тесно
как раз, там просторней всего)))
Dikiy
Полковник
Полковник
Сообщения: 22535
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
Страна: Российская Федерация
Откуда: Иркутск

Сообщение Dikiy » .

цитата:
Originally posted by abc55:

мож невысоким людям там и просторно, но я буквально сидел как слон в лавкепри росте 180еле поместился

А в торпедном аппарате не пробовал? :)
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:59

Сообщение andrei72 » .

aspav
Здравствуйте Василий. Не подскажете, много ли сквозных пробитий ЛЮБЫМИ противотанковыми средствами, зон лобовой брони танковых башен, не прикрытых ДЗ (имею в виду спаренный пулемёт и прожектор) и есть ли они вообще? Вроде бы площадь довольно большая, но дают ли танкисты боевикам, возможность прицельного выстрела, в эти зоны и способен ли РПГ-7В (со "старыми" гранатами, типа ПГ-7В) пробить такую броню?
------------------
С уважением, Андрей.
hunter_norilsk
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 07:42

Сообщение hunter_norilsk » .

цитата:
картонную гильзу я разбирал (содержимое спалил разом, особливо красиво полыхнул мешочек)))
У Вас я смотрю конечности и органы зрения лишние? Что же вы все в костер кидаете, да поджигаете :)
Для информации Вам и другим любителем поджигать разное гуано:
При определенном количестве, процесс горения пороха переходит в детонацию! Что такое детонация надеюсь объяснять не надо?
Завязывайте с такими экспериментами, без знания матчасти, так и до беды недалеко....
Magnum_357
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1579
Зарегистрирован: 16 мар 2008, 21:35

Сообщение Magnum_357 » .

Подпишусь. Интересная тема.
Иван 3
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7183
Зарегистрирован: 27 сен 2006, 15:45

Сообщение Иван 3 » .

цитата:
Подпишусь. Интересная тема.
Угу. Сказки сирийского леса. :D
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

цитата:
При определенном количестве, процесс горения пороха переходит в детонацию!
???
в таком случае ствол Доры должен быть непременно разрушен
поджечь можно все что угодно
главное быть подальше
и не подходить сразу, если долго не бахает)))
неразорвавшиеся снаряды мы и вовсе не трогали
тряпочкой красной метили, а саперы уже бахали
Gets
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9656
Зарегистрирован: 06 май 2011, 06:50

Сообщение Gets » .

цитата:
Изначально написано hunter_norilsk:

У Вас я смотрю конечности и органы зрения лишние? Что же вы все в костер кидаете, да поджигаете :)
Для информации Вам и другим любителем поджигать разное гуано:
При определенном количестве, процесс горения пороха переходит в детонацию! Что такое детонация надеюсь объяснять не надо?
Завязывайте с такими экспериментами, без знания матчасти, так и до беды недалеко....

ну не знаю, детонации не видел. после стрельб мы лишний порох весь сжигали, т.е. в воронку весь просто навалом с дивизиона порядка нескольких сот кг набиралось думаю, и саперы поджигали его, горел знатно конечно, жар за метров 300 ощущался прилично, но детонации не было, впрочем может порох иной был, но вроде артовский.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя