Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
я как раз думаю, что не идиоты
Почему же в таком случае их хваленый Абрамс погиб от огня стрелкового оружия? Только вдумайтесь в это.
Все понимаю и "откаты" и "закаты", но говорю не о "военпредах" и др. чинах - конструкторы этого монстра, как такой ляп могли допустить?
Это как раз и есть идиотизм помешанный на самоуверенности.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:

Почему же в таком случае их хваленый Абрамс погиб от огня стрелкового оружия? Только вдумайтесь в это.
Все понимаю и "откаты" и "закаты", но говорю не о "военпредах" и др. чинах - конструкторы этого монстра, как такой ляп могли допустить?
Это как раз и есть идиотизм помешанный на самоуверенности.

Просто Абрамс - это старый танк, спроектированный для войны с СССР и заточенный под борьбу с советскими танками при поддержке авиации, артиллерии, ПВО и пехоты. Я вовсе не считаю его чудом техники, но вкупе с общей организацией, системой управления огнём, разведки и связи уже не всё так тоскливо.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Правильно, только наша 72-ка почти на 10 лет его старше и это был танк "прорыва к Ла-Маншу". Судя по ТТХ "американца", и номенклатуре применяемых боеприпасов, Абрамс - это самоходка, созданная для борьбы с нашими танками, со всеми вытекающими - малоподвижная, мощная крепость с дырявыми воротами.
И та и другая машины имеют свои достоинства и недостатки, но, по моему мнению, наш танк по совокупности боевых качеств превосходит американский.
Интересно было бы посмотреть на результаты танкового биатлона с участием Абрамса.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

Вот это прям всю жизнь мечтал: вытащить на соревнования наших, Абрамс и Меркаву. Было б занятно.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

У нас, увы, системы свя9и и взаимодействия, а так же разведки и управления огнём практически никакие, что в грпотетической войне с США сводит на нет все преимущества. По той же причине американская техника не оптимал для недостаточно обученной и оснащённой армии Ирака, ну а говорить об убогости "американской военной машины" и превосходстве нашей на примере ратных "подвигов" иракцев просто глупо. Кто хоть как-то в теме знает, где и в чём мы безнадёжно отстали от США.
An0n
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 619
Зарегистрирован: 02 май 2015, 19:17

Сообщение An0n » .

цитата:
Изначально написано Maksim V:
... по прозвищу "Нянька Урсула" - врач -гинеколог - мать семерых детей
Вы так говорите "мать семерых детей" как будто это чтото плохое.
цитата:
Изначально написано Maksim V:
... ( хреновый видимо гинеколог) ...
Зато у нас гинекологи отличные!
Некому ни в армии служить ни воевать!
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
У нас, увы, системы свя9и и взаимодействия, а так же разведки и управления огнём практически никакие, что в грпотетической войне с США сводит на нет все преимущества. По той же причине американская техника не оптимал для недостаточно обученной и оснащённой армии Ирака, ну а говорить об убогости "американской военной машины" и превосходстве нашей на примере ратных "подвигов" иракцев просто глупо. Кто хоть как-то в теме знает, где и в чём мы безнадёжно отстали от США.
#700

Во всем этом с Вами согласен, кроме одного - да, мы во многом остали, но не безнадежно.
И есть возможность догнать и перегнать даже там, где мы откровенно в луже.
Но нужна политическая воля руководства страны, но для него либо еще "гром не грянул", либо нами правят "самоубийцы", такие же как Садам и Каддафи.
В третий вариант верить не хочется.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:

Во всем этом с Вами согласен, кроме одного - да, мы во многом остали, но не безнадежно.
И есть возможность догнать и перегнать даже там, где мы откровенно в луже.
Но нужна политическая воля руководства страны, но для него либо еще "гром не грянул", либо нами правят "самоубийцы", такие же как Садам и Каддафи.
В третий вариант верить не хочется.

Вот поэтому и не люблю шапкозакидательских настроений, потому как вместо того, чтобы трезво взглянуть на ситуацию, признать недостатки и работать над их устранением, всякие "патриоты" будут традиционно вещать, о том, что у нас всё самое лучшее. Самое-то грустное, что при нонешнем холуйстве это наверняка и руководству докладывают, формируя его представление о действительности.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
Самое-то грустное, что при нонешнем холуйстве это наверняка и руководству докладывают, формируя его представление о действительности
К сожалению и такая проблема есть.
Однако есть и здоровые силы, которым за Державу обидно.
Лично знаком со многими такими людьми, выдающимися учеными и производственниками.
Есть чем гордиться, надеюсь, что в скором будущем продукция, которую они выпускают будет принята на вооружение и пойдет в массовое производство.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

кто победит?
армия ботанов-очкариков на современной технике
или
дауны в фонтане бьющие о жбан стеклотару на технике 80-х годов?
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Почему же в таком случае их хваленый Абрамс погиб от огня стрелкового оружия? Только вдумайтесь в это.
Этот миф разобран уже достаточно давно и достаточно детально , сколько можно повторять поцреотические байки ?
Другой вопрос , почему хвалёные "Т"-шки с пугающей регулярностью взрываются из-за неосторожно брошенного в их сторону окурка ? Списать всё на "арабы абизяны" не получится , "Т"-шки исправно стреляют башнями в небо в любых руках .
цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Судя по ТТХ "американца", и номенклатуре применяемых боеприпасов, Абрамс - это самоходка, созданная для борьбы с нашими танками, со всеми вытекающими - малоподвижная, мощная крепость с дырявыми воротами.
Что-что ? "Малоподвижная" ? Это Вы так неудачно пошутили про танк , долгое время удерживавший рекорд по удельной мощности и динамическим характеристикам ?
Кстати , а что там с номенклатурой ? Подкалиберные , кумулятивные , фугасные , дымовые , картечные ( не помню , BeeHive были у них в боекомплекте или нет ) - что не так ?
цитата:
И та и другая машины имеют свои достоинства и недостатки, но, по моему мнению, наш танк по совокупности боевых качеств превосходит американский.
Если "очень правильно" подбирать эту самую "совокупность" - наверное . Но придётся сильно изворачиваться , натягивая сову на глобус ...
zhogl
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 17399
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 00:52

Сообщение zhogl » .

Ребята, вы ухи наелись?
Масса Т72б - 44,5т.
Масса Абрамса 62-63т.
Разница почти в 20т, почти в 50%.
Это разные машины под разные цели. Сравнивать их - как глобус с кирпичом. Или - Т34 с Тигром.
Это даже я понимаю, биолог по образованию.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

Тем не менее созданы они для войны друг с другом.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
Этот миф разобран уже достаточно давно и достаточно детально
Ссылку можете предоставить?
И вот на это, пожалуйста -
цитата:
почему хвалёные "Т"-шки с пугающей регулярностью взрываются из-за неосторожно брошенного в их сторону окурка ?
цитата:
Это Вы так неудачно пошутили про танк , долгое время удерживавший рекорд по удельной мощности и динамическим характеристикам ?
Ага, пошутил.
Маневренность танка, это не способность круто и мощно кататься по европейским автобанам, а способность продвигаться по бездорожью, преодолевать мосты, переправы, броды, инженерные заграждения и т.п.
Сюда же можно включить и возможность транспортировки авиа, ж/д, морским и автотранспортом.
цитата:
Кстати , а что там с номенклатурой ?
Отчего же этот "плач Ярославны" звучал, при такой-то богатой номенклатуре? :) - http://www.nationaldefensemaga...loping3117.aspx
zhogl
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 17399
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 00:52

Сообщение zhogl » .

Узнал танчик из юности, гы!!! По накладкам на башне!!!!
Цыганам надо было заряжать фугасами. Основание - Новиков-Прибой, "Цусима", разжевано действие фугасов по бронированным объектам.
55ка - похоже, машинка на все времена. Сколько их по Африке гуляет....(см кинохронику).
Поправьте меня, если я неправ.
В Афган входили на Т72х, но довольно быстро их заменили на Т55. И связано это было с автоматом заряжания/заряжающим.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
В Афган входили на Т72х, но довольно быстро их заменили на Т55. И связано это было с автоматом заряжания/заряжающим.

Не совсем так.
Входили в основном и на 55-х и на 62-х по нескольким причинам.
Первая - более современные танки (та же 72-ка) предназначались для войны на Европейском ТБД, как наиболее важном в то время и на югах их было мало.
Второе - в Афганистане горы, особого маневра нет для брони. Поэтому танки там хоть и использовались по назначению в качестве поддержки пехоты в бою, но очень редко. В основном работали как неподвижные огневые точки на блоках.
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:

Ссылку можете предоставить?

Легко : http://www.fprado.com/armorsit.../abrams-oif.pdf девятая страница . Только дата не совсем точна , инцидент был ЕМНИП 3-го числа . Согласно действующим нормативным документам армии США и КМП ( например - TM 9-1300-200 ) калибр 12,7-мм относится к "SMALL-ARMS AMMUNITION" , а не к "MEDIUM" .
цитата:
И вот на это, пожалуйста
Видео и фотографий "башнестрела" в сети более чем предостаточно .
цитата:
Маневренность танка, это не способность круто и мощно кататься по европейским автобанам, а способность продвигаться по бездорожью, преодолевать мосты, переправы, броды, инженерные заграждения и т.п.
Сюда же можно включить и возможность транспортировки авиа, ж/д, морским и автотранспортом.

Учитесь не путать маневренность и подвижность . Тем более - оперативную и стратегическую . Это для начала .
По бездорожью , благодаря высокой удельной мощности , "Абрамс" перемещается весьма резво . Можно упрекнуть только в несколько худшей габаритной проходимости , но разница совсем не принципиальна .
P.S. Да , авиатранспортабелен и по Ж/Д тоже отлично катается , хотя это уже стратегическая и оперативная подвижность , а совсем не маневренность :P
цитата:
Отчего же этот "плач Ярославны" звучал, при такой-то богатой номенклатуре? :)
От того , что Вы не знаете мат.части и путаете М1А1НА/М1А2 времён войны в Заливе и конца 90-х с тем М1 , что принимался на вооружение .
Ну и с современными М1А2 SEP , у который в боекомплекте имеются :
1. БОПС
2. БКС
3. Подкалиберный осколочно-кумулятивный с воздушным подрывом
4. Бетонобойный
5. Картечный
6. Осколочно-фугасный пучковый с программируемым подрывом на траектории
7. Аналогичный п.6. , но собственной разработки ( данных о поставках у меня пока нет )
Есчо вопросы ?
Да , "плач Ярославны" как раз по поводу слишком большой номенклатуры и М1069 "Spotter" призван как раз заменить собой четыре снаряда одним , оставив в боекомплекте только БОПС и ОФС с программируемым подрывом и направленным осколочным действием .
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

цитата:
Изначально написано zhogl:
Это даже я понимаю, биолог по образованию.
Именно поэтому Вы понимаете ... Несколько неправильно .
Оба танка относятся к категории "ОБТ" и в бою они сойдутся вне зависимости от их массы . И кричать "так ничесна !111 Он тижылее!!!1" будет поздно .
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

А может имеет смысл несколько отойти от концепции единого основного танка? Пусть будет массовый "стратегический" танк для войны с НАТО, созданный по соответствующим массо-габаритным стандартам для ЖД и авиаперебросок, а пусть будет танк для локальных конфликтов и КТО по типу той же Меркавы.
Eskoff2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 659
Зарегистрирован: 03 май 2014, 16:28

Сообщение Eskoff2 » .

цитата:
От того , что Вы не знаете мат.части и путаете М1А1НА/М1А2 времён войны в Заливе и конца 90-х с тем М1 , что принимался на вооружение .
Ну и с современными М1А2 SEP , у который в боекомплекте имеются :
1. БОПС
2. БКС
3. Подкалиберный осколочно-кумулятивный с воздушным подрывом
4. Бетонобойный
5. Картечный
6. Осколочно-фугасный пучковый с программируемым подрывом на траектории
7. Аналогичный п.6. , но собственной разработки ( данных о поставках у меня пока нет )

А в Сирии какие были? ЕМНИП, выше по теме было, что только БОПС?
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
Легко : http://www.fprado.com/armorsit.../abrams-oif.pdf девятая страница . Только дата не совсем точна , инцидент был ЕМНИП 3-го числа . Согласно действующим нормативным документам армии США и КМП ( например - TM 9-1300-200 ) калибр 12,7-мм относится к "SMALL-ARMS AMMUNITION" , а не к "MEDIUM" .
И что из этого материала следует, неужели все было совсем не так?
Главное, что там все подробно и правдиво описано :)
Особенно умиляет признание того факта, что броня более-менее надежно только в лобовой проекции, а сзади, сверху и с боков - пшик.
Что-то там автор мямлит про 25-мм боеприпасы?
цитата:
Видео и фотографий "башнестрела" в сети более чем предостаточно
Столько, что Вы не нашли?
цитата:
Учитесь не путать маневренность и подвижность . Тем более - оперативную и стратегическую . Это для начала .
Правда?
Вам советую для начала ознакомиться вот с этим материалом:
http://scilib-military.narod.ru/Tank/Chapter08.htm
цитата:
авиатранспортабелен
Много типов самолетов его могут перевозить и по сколько танчиков, не подскажете? :)
цитата:
и по Ж/Д тоже отлично катается
Кататься может быть и катается, только проблема в том, что в той же матушке-Европе шибко много ж/д тоннелей, в которые ему очень проблематично или невозможно протиснуться. Я думаю, Вы в курсе.
цитата:
Можно упрекнуть только в несколько худшей габаритной проходимости , но разница совсем не принципиальна .
Ну да, конечно, так себе, мелочь.
цитата:
От того , что Вы не знаете мат.части и путаете М1А1НА/М1А2 времён войны в Заливе и конца 90-х с тем М1 , что принимался на вооружение .
Да что Вы!
В таком случае Абрамс нужно сравнивать хотя бы с Т-90 - модернизированной 72-кой.
"...Т-90 способен вести огонь широким ассортиментом боеприпасов четырёх типов - бронебойными подкалиберными 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (частично) кумулятивными ЗБК29(М), осколочно-фугасными снарядами ЗОФ26 с системой дистанционного подрыва 'Айнет', с электронным взрывателем 3ВМ-12, обеспечивающим подрыв ОФС в заданной точке траектории, это повышает эффективность ведения огня по зависающим вертолётам и живой силе в окопах, управляемыми ракетами, которые могут быть заложены в боекомплект в любом соотношении...".
Причем ракетка на 5 км стреляет.
Мздоимец
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 20 мар 2011, 18:12

Сообщение Мздоимец » .

Не помните, сколько в секундах ракета летит на эти 5 км? И как она летит, не подскажете? И какие ограничения существуют по ее наведению? И какие меры противодействия (элементарные, кстати) наведению существуют в природе?
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:
И что из этого материала следует, неужели все было совсем не так?

Следует , что никакого поражения 12,7-мм пулемётом не было , что и требовалось доказать . Вы же просили ссылку ? Пожалуйста - чем недовольны ?
цитата:

Столько, что Вы не нашли?

Мне что , все гигабайты видео сюда сливать ?
Ок :








Так , навскидку только тех , что были засняты непосредственно в момент поражения .
https://www.google.kz/search?q...Q_AUoAQ&biw=153 6&bih=718
"Тысячи их" (С) .
цитата:

Много типов самолетов его могут перевозить и по сколько танчиков, не подскажете?

Когда на до - и по два :
http://www.airforce-technology...ams-loading.jpg
Достаточно , что он легко перевозится военно-транспортной авиацией США .
"Т"-шки тоже , надо сказать - не "Кукурузниками" транспортируются , отнюдь .
цитата:

Кататься может быть и катается, только проблема в том, что в той же матушке-Европе шибко много ж/д тоннелей, в которые ему очень проблематично или невозможно протиснуться. Я думаю, Вы в курсе.

Это же касается и "Т"-шек - всегда найдётся мост/тоннель , через которые их не протащить .
Ключевые тоннели проходит , в худшем случае - со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом .
цитата:

Ну да, конечно, так себе, мелочь.

Разница в длине совершенно не принципиальная , в отличии от громадной разницы в удельной мощности и динамических характеристиках .
цитата:

Да что Вы!

Я ? Ничего . Вы заявили , что "Абрамс" создавался как "противотанковый дот" и что это следует из его боекомплекта .
На что я и ответил - боекомплект только что созданного танка М1 был весьма широк . Зачем , к примеру , "противотанковому ДОТ-у" дымовые снаряды или шрапнель ?
Вы просто перепутали М1А1 , в боекомплекте которого действительно некоторое время было всего два типа выстрелов . Но это было уже потом и ситуацию исправляли оперативно . Ссылка же на "Spotter" вообще никакого отношения к принятому на вооружение "противотанковому ДОТ-у" не имеет , этот снаряд только в 2009 году завершил испытания и принят на вооружение . Только неизвестен статус производства .
цитата:

В таком случае Абрамс нужно сравнивать хотя бы с Т-90 - модернизированной 72-кой.

Мы пока ничего ни с чем не сравниваем , а разбираем конкретную Ваши цитату .
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Изучайте - http://topwar.ru/33688-oteches...i-snaryady.html :)
цитата:
И какие меры противодействия (элементарные, кстати) наведению существуют в природе?
Отчего же в таком случае "Малюткой" столько израильских танков сожгли?
Много чего существует в природе, только броню и даже вертушки жгли и будут жечь ПТУРами.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
Следует , что никакого поражения 12,7-мм пулемётом не было , что и требовалось доказать .
Ну да очень правдивое и подробное доказательство.
Ваши слова? -
цитата:
почему хвалёные "Т"-шки с пугающей регулярностью взрываются из-за неосторожно брошенного в их сторону окурка ?
"Непонятки" не включайте, именно вот эту Вашу цитату, я просил подтвердить ссылками.
"Неуязвимые Абрамсы":



цитата:
легко перевозится военно-транспортной авиацией США
Ага, легко и, самое главное - массово.
цитата:
Это же касается и "Т"-шек - всегда найдётся мост/тоннель , через которые их не протащить .
Кто ж спорит, только там где 72-ка еле пролезет, Абрамсу даже "со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом" делать нечего.
цитата:
Вы заявили , что "Абрамс" создавался как "противотанковый дот" и что это следует из его боекомплекта .
Так и есть - "...В боекомплект танка Абрамс М1 входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора)...".
цитата:
Зачем , к примеру , "противотанковому ДОТ-у" дымовые снаряды или шрапнель ?
Смешной вопрос, не находите?
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:

Ну да очень правдивое и подробное доказательство.

Следуя формальной логике , это Вы должны были доказывать факт поражения "Абрамса" из крупнокалиберного пулемёта .
В данном случае Вам был предоставлен первоисточник информации об инциденте и официальный документ , регламентирующий принадлежность калибров стрелкового оружия к той или иной группе .
С чем конкретно Вы не согласны ?
цитата:

"Непонятки" не включайте, именно вот эту Вашу цитату, я просил подтвердить ссылками.

Доказательства в виде мгновенно взрывающихся от одного попадания танков предоставлены . Самые прямые - многочисленные видео таких случаев .
А так же огромное количество фотографий "Т"-шек с сорванными башнями или просто разорванных на куски внутренним взрывом .
Могу добавить не меньшее количество видео катастрофических пожаров от одного попадания , без срыва башни ( но так разумеется , всё равно уничтожен и экипаж погиб ) . Как бы , с доказательной базой этого тезиса проблем нет и он давно уже общепризнан .
цитата:

"Неуязвимые Абрамсы":

В каком месте я назвал их "неуязвимыми" ?
И , второй вопрос - на роликах показано небольшое число танков , большинство из которых повреждено и/или уничтожено при помощи фугасов и иных СВУ .
Причём , заметьте - НИ ОДНОГО танка не было уничтожено мгновенно катастрофическим взрывом , так же как и ни в одном танке не погиб весь экипаж от действия противника .
Живучесть танка и выживаемость экипажа явно много выше , чем у "Т"-шек .
цитата:

Ага, легко и, самое главное - массово.

Вы можете продемонстрировать другой ОБТ , который массово перевозится самолётами ВТА ?
При необходимости "Абрамсы" перевозятся , в том числе по два на борт .
цитата:

Кто ж спорит, только там где 72-ка еле пролезет, Абрамсу даже "со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом" делать нечего.

Количество таких мест незначительно и решающего влияния на ход боевых действий не окажет .
цитата:

Так и есть - "...В боекомплект танка Абрамс М1 входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора)...".

Теперь объясните , почему имеющий гораздо более широкую номенклатуру снарядов М1 Вы считаете "противотанковым ДОТ-ом" , а Т-72 , в боекомплекте которого всего три типа выстрелов ( пока оставим за бортом противотанковые ракеты ) - к таковым не относите ?
Т.е. наличие шрапнели и дымовых снарядов является определяющим при отнесении к "противотанковым ДОТ-ам" ? Так как бронебойные подкалиберные , кумулятивные и осколочно-фугасные так же есть у Т-72 , но Вы их не считаете "противотанковыми" .
цитата:

Смешной вопрос, не находите?

Не нахожу . Так как имеющий их в боекомплекте М1 Вы относите к "противотанковым ДОТ-ам" , вот и желаю выяснить - какова логика этого действия .
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:

Ну да очень правдивое и подробное доказательство.

Следуя формальной логике , это Вы должны были доказывать факт поражения "Абрамса" из крупнокалиберного пулемёта .
В данном случае Вам был предоставлен первоисточник информации об инциденте и официальный документ , регламентирующий принадлежность калибров стрелкового оружия к той или иной группе .
С чем конкретно Вы не согласны ?
цитата:

"Непонятки" не включайте, именно вот эту Вашу цитату, я просил подтвердить ссылками.

Доказательства в виде мгновенно взрывающихся от одного попадания танков предоставлены . Самые прямые - многочисленные видео таких случаев .
А так же огромное количество фотографий "Т"-шек с сорванными башнями или просто разорванных на куски внутренним взрывом .
Могу добавить не меньшее количество видео катастрофических пожаров от одного попадания , без срыва башни ( но так разумеется , всё равно уничтожен и экипаж погиб ) . Как бы , с доказательной базой этого тезиса проблем нет и он давно уже общепризнан .
цитата:

"Неуязвимые Абрамсы":

В каком месте я назвал их "неуязвимыми" ?
И , второй вопрос - на роликах показано небольшое число танков , большинство из которых повреждено и/или уничтожено при помощи фугасов и иных СВУ .
Причём , заметьте - НИ ОДНОГО танка не было уничтожено мгновенно катастрофическим взрывом , так же как и ни в одном танке не погиб весь экипаж от действия противника .
Живучесть танка и выживаемость экипажа явно много выше , чем у "Т"-шек .
цитата:

Ага, легко и, самое главное - массово.

Вы можете продемонстрировать другой ОБТ , который массово перевозится самолётами ВТА ?
При необходимости "Абрамсы" перевозятся , в том числе по два на борт .
цитата:

Кто ж спорит, только там где 72-ка еле пролезет, Абрамсу даже "со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом" делать нечего.

Количество таких мест незначительно и решающего влияния на ход боевых действий не окажет .
цитата:

Так и есть - "...В боекомплект танка Абрамс М1 входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора)...".

Теперь объясните , почему имеющий гораздо более широкую номенклатуру снарядов М1 Вы считаете "противотанковым ДОТ-ом" , а Т-72 , в боекомплекте которого всего три типа выстрелов ( пока оставим за бортом противотанковые ракеты ) - к таковым не относите ?
Т.е. наличие шрапнели и дымовых снарядов является определяющим при отнесении к "противотанковым ДОТ-ам" ? Так как бронебойные подкалиберные , кумулятивные и осколочно-фугасные так же есть у Т-72 , но Вы их не считаете "противотанковыми" .
цитата:

Смешной вопрос, не находите?

Не нахожу . Так как имеющий их в боекомплекте М1 Вы относите к "противотанковым ДОТ-ам" , вот и желаю выяснить - какова логика этого действия .
zhogl
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 17399
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 00:52

Сообщение zhogl » .

Ребятки, кроме математики существует еще история.
Ищем аналоги.
Летом 1943 Т34 против Тигра был высоченным картонным танком с никакой пушкой (короткая трехдюймовка). И что в Прохоровке? Да ничего. Поровну (это мягко сказано, поле боя осталось за нами). И я не про боевой дух: немцы и в целом тогда слабаками не были, а в разбираемый момент на Тиграх сидели отборные экипажи. И какого-то особо хитрого маневра не было: тупо лоб в лоб.
И не надо про то, что Тигры - только часть нем/танков. КВ было мало, я даже не знаю, участвовали ли они в Прохоровке , да и по пушке/броне они слабее Тигров. А Тигров точно было много, и они точно участвовали.
Есть что-то, чего вы не учитываете. Не знаю что, но что-то не учитываете.
------------------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).
ДКБФ МП
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 27 апр 2013, 23:06

Сообщение ДКБФ МП » .

Всё - ИМХО.Про сорваные башни.Приведены видео поражения Т72 ПТУР"Вампир".А видео работы этого птур по Абрамсу есть?ИМХуется мне,что по американским машинам работали старые,ещё советские,системы,что были на вооружении Ирака,Т72 в Сирии поражаются новыми птур,сравнение несколько не корректно.И ещё,как Вам(всем)кажется,при поражении танка современным птур,много ли шансов у экипажа,независимо от того слетит башня или нет?
Да,про вампир и абрамс не увидел,каюсь.Хотя видео короткое,интересно что там было дальше.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MailRu [bot] и 2 гостя