Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано atlet808:
Да, Вы правы - САА.
Съемка Филатова - смотрел на Ютубе в канале Филатова.
Спасибо!
С уважением...

Ещё раз, у нас таких видео, про которые можно сказать "съёмка Филатова" или "съёмка Павлова" очень мало. Мы снимаем все вместе, за исключением случаев, когда, как сейчас, например, в Дамаске кто-то один.
У нас нет такой фигни "это - твоё, а это - моё". Все ролики - наши общие. Поэтому то, что какой-то на канале у Андрея, какой-то у меня, не имеет никакого значения.
Никакой проблемы в выкладывании роликов друг друга на своих каналах мы не видим. Мы - одна команда.
Где Вы увидели ролик, никакого значения не имеет. Хоть на канале Аль-Джазиры.
Как я уже сказал, кто является основным оператором, тот, как правило, и комментирует/монтирует.
Очень редко (кажется, 6-7 роликов из более, чем 300) монтируются не тем, кто снимает. Например, я снимал (Андрея не было), а монтировался он по каким-то причинам позже (когда не было меня) и наоборот.
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Ещё раз, у нас таких видео, про которые можно сказать "съёмка Филатова" или "съёмка Павлова" очень мало. Мы снимаем все вместе, за исключением случаев, когда, как сейчас, например, в Дамаске кто-то один.
У нас нет такой фигни "это - твоё, а это - моё". Все ролики - наши общие. Поэтому то, что какой-то на канале у Андрея, какой-то у меня, не имеет никакого значения.
Никакой проблемы в выкладывании роликов друг друга на своих каналах мы не видим. Мы - одна команда.
Где Вы увидели ролик, никакого значения не имеет. Хоть на канале Аль-Джазиры.
Как я уже сказал, кто является основным оператором, тот, как правило, и комментирует/монтирует.
Очень редко (кажется, 6-7 роликов из более, чем 300) монтируются не тем, кто снимает. Например, я снимал (Андрея не было), а монтировался он по каким-то причинам позже (когда не было меня) и наоборот.

Еще раз, увидел на канале Филатова, потому и написал "съемка Филатова".
Только по этому. :)
Не обижайтесь!
С уважением...
Сирия. Дамаск. Джобар 21 августа 2013 года. Рекогносцировка
Andrey Filatov
Опубликовано: 11 дек. 2014 г.
Этот фильм я не снимал и не монтировал. Помогал немного дяде Васе. Размещаю у себя в отдельном плейлисте, так как это видео принципиально важное для доказательства вранья со стороны западных СМИ и террористов о химической атаке в Джобаре. Мои коллеги снимали всю операцию в тот день, 21 августа 2013 года...
...
Василий Павлов, Виктор Кузнецов, Игорь Надыршин, Андрей Филатов, Марат Мусин. АННА Ньюс, Дамаск
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано atlet808:

Еще раз, увидел на канале Филатова, потому и написал "съемка Филатова".
Только по этому. :)
Не обижайтесь!

Да не на что обижаться. Просто пояснил, чтобы Вы понимали.
Ролик этот Андрея так же точно, как и мой и Виктора.
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

Вопросы по Сирия. Дамаск. Джобар 21 августа 2013 года.
1. БМП на одной гусенице. Мехвод, конечно, красавец - не газанул, не закрутил машину на месте. Сумел сохранить прямолинейное движение БМП.
Или случайность, типа просто повезло?
Как ведет себя машина, потеряв гусеницу? Понятно, что очень многое зависит от рельефа, но всеже?
2. Танк подорвался на фугасе. Мехвод погиб (...).
Какие травмы помимо контузии получили остальные члены экипажа?
3. Что при штурмовке чаще является причиной гибели и ранений пехоты?
Пулевые от снайпера, пулевые при ближнем бое, осколочные от РГ, минно-взрывные? Есть ли статистика?
4. Командующие операцией офицеры, даже на переднем краю, практически все без личного оружия. Опять иншалла?
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

1. Нет, не случайность. Хорошие мехводы умеют вести БМП с одной гусеницей. Особенно, когда у неё ещё есть инерция.
2. Остальные здоровы и продолжили воевать.
3. По статистике хирургов, мины.
4. В Сирии пистолеты обычно носят в кобуре скрытного ношения (различных модификаций). Если сверху и висит, то обычно это вторая.
У нас же вы тоже нигде не видите оружия. :)
ssokol01
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 18:44
Страна: Российская Федерация

Сообщение ssokol01 » .

А есть фото того, как отработала противокумулятивная защита в виде решеток и кирпичей в ней? Или на словах описание
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано ssokol01:
А есть фото того, как отработала противокумулятивная защита в виде решеток и кирпичей в ней? Или на словах описание
Кирпичи, на самом деле, это лишнее при нормальной решётке.
Самого момента срабатывания на фото нигде нет.
А последствия... Их очень сложно снять и показать. Потому что:
а) Вот, поехал в бой танк с решёткой. Получил 2-3 попадания, в результате решётки нет, но и следов попадания нет. Как фотографией я могу показать, что сюда попал кум. боеприпас? Ну, покажу танк без решётки и без следов попадания. или с повреждённой решёткой. И что это будет доказывать, как мне, так и вам? Камеры же на танках в результате попадания РПГ гибнут в 90% случаев.
б) мы очень редко можем снять конкретный танк одновременно и до боя и во время боя и после боя. Просто потому, что мы не можем быть везде одновременно. И даже поговорить с экипажами после боя сразу можем не всегда (практически, никогда). В лучшем случае на следующий день - через день. К этому времени, если попадания и были, их последствия устранены. Уже навешена ДЗ, иногда решётка.
Достаточно достоверно знаю 3 случая попадания в решётку без каких-либо последствий. Относительно достоверно больше. Однако, по описанным выше причинам, никакого фото-видеоподтверждения дать не могу. Ну, попали в танк. ак я могу показать (и даже достоверно определить) почему именно он был не поражён, я не могу.
В одном из роликов, к примеру, я покажу танк, в который было попадание именно в защищённый только решёткой борт. И само попадание покажу. Но результат я увидел только уже в темноте (когда вернулся с передовой) и накамерный свет уже сел. Я пытался снимать, но получилась дрянь, нифига не понятно. Пощупал, но тактильные ощущения с помощью фото не передашь.
Показателем может являться (но, опять же, только словесным), что ни один танк не был поражён в место, защищённое решёткой.
Как это можно подтвердить фото/видео? Не знаю. Наверное можно было бы, если бы мы были группой от УВЗ или НИИ Стали, занимающейся специально этим вопросом.
Но для этого нам нужны были бы их ресурсы. За свой счёт мы такого исследования провести были бы не в состоянии. Ни у кого из нас фамилия не Абрамович.
Попытки же обратиться в УВЗ по этому поводу натолкнулись на полное молчание. Им такая фигня неинтересна.
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

цитата:
Изначально написано aspav:
4. У нас же вы тоже нигде не видите оружия. :)
Да вы (репортеры) сами то не очень в камеру лезете. Тем более в полный рост. :)
ARCTERYX
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 24 май 2012, 19:29

Сообщение ARCTERYX » .

Здесь видно взаимодействие гранаты и решетки.
Изображение
Изображение
Изображение
ssokol01
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 18:44
Страна: Российская Федерация

Сообщение ssokol01 » .

Спасибо за развернутый ответ. Если не возражаете, еще несколько вопросов.
1) попадание кум. снаряда в решетку вызывает срабатывание динамической защиты расположенное позади решетки?
2) Если есть динамическая защита, требуется ли использование решетки?
3) Насколько оправдано использование решетки на бмп (то есть поражение машины может быть не кумулятивной струей, которую рассеяла и ослабила решетка, а подрывом гранаты)
заранее извиняюсь, если вопросы уже были озвучены.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано ssokol01:
Спасибо за развернутый ответ. Если не возражаете, еще несколько вопросов.
1) попадание кум. снаряда в решетку вызывает срабатывание динамической защиты расположенное позади решетки?
2) Если есть динамическая защита, требуется ли использование решетки?
3) Насколько оправдано использование решетки на бмп (то есть поражение машины может быть не кумулятивной струей, которую рассеяла и ослабила решетка, а подрывом гранаты)
заранее извиняюсь, если вопросы уже были озвучены.

1. Всё зависит от типа попадания.
а) оптимальное: взрыватель не задевает решётку, а корпус кум. боеприпаса задевает её и разрушается.
В этом случае может вообще не произойти срабатывания. Просто снаряд/ракета/граната механически разрушаются. ДЗ при этом не срабатывает.
б) корпус повреждается, но взрыватель срабатывает. В этом случае или кум струя не формируется вообще (хаотичная детонация снаружи решётки, ДЗ чаще всего не срабатывает) или формируется неправильно (обычно, разбитая на маломощные подструи. (тогда ДЗ срабатывает тоже)
в) взрыватель попадает точно в прут решётки и срабатывает. В этом случае ДЗ срабатывает тоже, но независимо от наличия ДЗ, кум.струя достигает брони имея ослабленную энергию (это ещё называется "не в фокусе").
Нужно понимать, что решётка выполняет несколько функций на самом деле, а не одну.
а) противодействие тандемным боеприпасам. Оно осуществляется при всех трёх типах попаданий.
б) защита брони в случае отсутствия ДЗ или попадания в промежуток между блоками ДЗ. Тоже, работает во всех трёх случаях.
в) то, о чём Вы говорили - защита ДЗ от срабатывания, чтобы сохранить её для следующих попаданий. Осуществляется в первом и иногда во втором случае срабатывания.
Естественно, всё описанное (частота каждого случая срабатывания) зависит от многих параметров: прочность решётки, расстояния между прутьями, расстояние от решётки до ДЗ и пр.
Объяснил как мог. Если есть вопросы, дополню. В принципе, вышеприведённые рисунки поясняют всё отлично.
2. Да. Обязательно. У ДЗ есть промежутки, ДЗ в одиночку не может противостоять тандемным боеприпасам (Вампир, хашим и т.д.), решётка закрывает броню плотнее, чем ДЗ и там, где ДЗ поставить невозможно, решётка иногда (около 50-60% попаданий) может предохранить ДЗ от срабатывания.
3. Оправданно. Поражение наружным ненаправленным взрывом кум. боеприпасом, тем более. на расстоянии от брони переносится намного легче. Тем более, что БМП невозможно защитить с помощью стандартной ДЗ.
Естественно, речь идёт о правильно изготовленной и установленной решётке. Очень много параметров должны быть выдержаны, чтобы она действовала максимально эффективно (или вообще, хоть сколько-нибудь эффективно). Из виденных мною, процентов 70 решёток - барахло, практически ни от чего не защищающее.
Для правильного изготовления нужно полностью понимать принцип её действия.
ssokol01
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 18:44
Страна: Российская Федерация

Сообщение ssokol01 » .

Почему тогда еще на заводах, танки не оснащаются решетками, ведь это
1) дешево
2) относительно небольшой вес
3) большая безопасность для пехоты вокруг ( пехоте достанется только от осколков и фугасного действия гранаты, без добавки от детонации от динамической защиты)
4) легко восстанавливается, нужен только набор сменных элементов
по крайней мере видел такие экраны только на меркаве и то, в ввиде цепей на башне
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

Василий, что означает "правильная решетка"?
Если можно, поясните, хотя бы в общих чертах.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

aspav
гляньте сюды
Выстрел картузного типа к ноне
вопрос - для чего шипы у кумы и у поддона подкалибра?
ssokol01
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 окт 2013, 18:44
Страна: Российская Федерация

Сообщение ssokol01 » .

цитата:
Originally posted by atlet808:

Василий, что означает "правильная решетка"?
Если можно, поясните, хотя бы в общих чертах.

Если не против, опишу свои мысли
решетка должна быть с правильно рассчитанным размером ячейки, чтобы быть довольно редкой для снижения вероятности попадания взрывателя на прут решетки, но при это не позволить проскочить гранате и "дотянуться" взрывателем до основной защиты без повреждения корпуса гранаты. Отсюда также вывод, что расстояние между решеткой и броней должно быть достаточным. Прутья решетки должны быть довольно тонкие, чтобы опять же уменьшить вероятность попадания взрывателем в прут, но при этом иметь достаточную прочность ( тут можно подумать о применении решетки из полос металла, ребром в сторону гранаты). Прутья решетки должны быть качественно скреплены (сварены) в точках пересечения, чтобы опять же, не было эффекта "проскальзывания" гранаты без повреждения.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано ssokol01:
Почему тогда еще на заводах, танки не оснащаются решетками, ведь это
1) дешево

Именно поэтому. С решётки бабосов много не наворуешь.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано atlet808:
Василий, что означает "правильная решетка"?
Если можно, поясните, хотя бы в общих чертах.

ssokol01 практически всё рассказал.
Конфигурация и размер (чуть меньше диаметра предполагаемого боеприпаса) ячеек, расстояние от брони (не менее 20 см, а лучше 30), прочностные характеристики (достаточная прочность при минимальном диаметре прута).
Наиболее прочным действительно является полоса, направленная ребром в сторону боеприпаса. Однако, у неё тоже есть минус. Она увеличивает радиолокационную заметность (как мне объяснили специалисты в этом вопросе), поэтому, из стандартных материалов - арматурный прут (он как раз РЛ-заметность уменьшает из-за своей формы). Оптимально, конечно, было бы использование специализированных материалов, которые наоборот, ещё и увеличили бы маскировку, но это уже в полевых условиях невозможно.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано abc55:
aspav
гляньте сюды
Выстрел картузного типа к ноне
вопрос - для чего шипы у кумы и у поддона подкалибра?

Исключительно вопрос аэродинамики в канале ствола.
Никакого особого смысла нет.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано ssokol01:
4) легко восстанавливается, нужен только набор сменных элементов

Это огромный бонус на самом деле.
При наличии грамотных креплений и модульности решёток, их можно менять за минуту.
Кроме того, если конструкторам продумать размещение и крепление, то решётка была бы самым простым средством увеличения защищённости танка сверху.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

цитата:
Исключительно вопрос аэродинамики в канале ствола.
скорее вопрос утыкания при досыле
в стволе по-барабану любая форма носа, на ускорение это никак не скажется
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано abc55:

скорее вопрос утыкания при досыле
в стволе по-барабану любая форма носа, на ускорение это никак не скажется

Хм. Если Вы считаете, что знаете ответ на интересующий Вас вопрос, то зачем спрашиваете? :)
Скос, да, для неутыкания. Но почему именно в форме шипов, а не сплошной? Я думал, Вас это интересовало.
Честно Вам скажу, меня данный вопрос не был интересен никогда. Я не являюсь разработчиком снарядов и назначение несущественных для боевых свойств бороздочек, бугорков и пр. мне глубоко фиолетово.
цитата:
Изначально написано abc55:
в стволе по-барабану любая форма носа, на ускорение это никак не скажется
Вы - специалист в аэродинамике?
Я - нет. Но это "по-барабану" для меня весьма сомнительно.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

цитата:
то зачем спрашиваете?
раньше подозревал
а теперь выяснил (там же - Выстрел картузного типа к ноне )
форма имеет значение, когда ее обтекают молекулы
а если нет, то пофиг форма
какая разница какой формой сжимать, или толкать воздух?
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано abc55:
форма имеет значение, когда ее обтекают молекулы
а если нет, то пофиг форма
какая разница какой формой сжимать, или толкать воздух?

Повторяю, я - не специалист в области аэродинамики и не конструктор снарядов. В этом вопросе я - пень пнём.
И не знаю в подробностях, как ведёт себя воздух в канале ствола. Какие там турбулентности возникают и прочая ультрафиолетовая мне, шняга.
На вопрос о форме данных шипов достоверно могут ответить те, кто разрабатывал снаряды.
Это не моя сфера деятельности.
Приведённые же Вами ссылки с рассуждениями - глупость. Одни ламеры спрашивают у других ламеров ...
Ещё раз: Никто (кроме разработчиков) Вам достоверно на этот вопрос не ответит. Не изучается данный вопрос в военных училищах, как не имеющий абсолютно никакого практического значения. Фантазировать же и предполагать можно сколько угодно.
ЗЫ. Самый правильный ответ на Ваш вопрос был там следующий:
цитата:
Изначально написано drbor:
"С зубьями или без - это просто конструктивные особенности, забейте"
:)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

цитата:
забейте
голове не прикажешь
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано abc55:

голове не прикажешь

Понимаю :)
Ланцепок
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1733
Зарегистрирован: 23 ноя 2005, 23:28

Сообщение Ланцепок » .

цитата:
Изначально написано ssokol01:

решетка должна быть с правильно рассчитанным размером ячейки, чтобы быть довольно редкой для снижения вероятности попадания взрывателя на прут решетки, но при это не позволить проскочить гранате и "дотянуться" взрывателем до основной защиты без повреждения корпуса гранаты. Отсюда также вывод, что расстояние между решеткой и броней должно быть достаточным.

цитата:
Изначально написано aspav:

ssokol01 практически всё рассказал.
Конфигурация и размер (чуть меньше диаметра предполагаемого боеприпаса) ячеек, расстояние от брони (не менее 20 см, а лучше 30)

Василий, поясните пожалуйста в связи в вышенаписанным: как с этими тезисами сочетается набивка камней в промежуток между решеткой и основной защитой, показанная на Ваших видеороликах? Ведь если в ячейках решетки торчат камни, это увеличивает вероятность встречи взрывателя кумулятивной гранаты с твердым препятствием (этими самыми камнями) до того, как корпус гранаты дойдёт до прутьев и разуршится?
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

цитата:
Изначально написано Ланцепок:

Василий, поясните пожалуйста в связи в вышенаписанным: как с этими тезисами сочетается набивка камней в промежуток между решеткой и основной защитой, показанная на Ваших видеороликах? Ведь если в ячейках решетки торчат камни, это увеличивает вероятность встречи взрывателя кумулятивной гранаты с твердым препятствием (этими самыми камнями) до того, как корпус гранаты дойдёт до прутьев и разуршится?

Поддерживаю.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Ланцепок:
если в ячейках решетки торчат камни, это увеличивает вероятность встречи взрывателя кумулятивной гранаты с твердым препятствием
Совершенно верно.
цитата:
Изначально написано Ланцепок:

Василий, поясните пожалуйста в связи в вышенаписанным: как с этими тезисами сочетается набивка камней в промежуток между решеткой и основной защитой,

Никак :)
Tamer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 421
Зарегистрирован: 09 ноя 2007, 16:54

Сообщение Tamer » .

2 aspav
Как продвигается дело с монтажом и выкладкой новых видеороликов?
datchanin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1862
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 19:24

Сообщение datchanin » .

цитата:
Изначально написано aspav:
Может быть, не совсем по теме оружия, но близкий к нему:
У гвардии 5,45? А почему не 7,62?
Кстати,а как там дела с одноразовыми РПГ?
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость