Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Насколько помню, именно армейская авиация предназначена для выполнения тактических и оперативно-тактических задач и входит в ВВС РФ точно так же как военно-транспортная, специальная, истребительная и т.д.
Думаю, что "десант" несколько запутался в классификации.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Насколько помню, именно армейская авиация предназначена для выполнения тактических и оперативно-тактических задач
В принципе, да. Теоретически, предназначена. Практически, в тактическое звено её не получить никак.
Армейская авиация, это авиация, подчинённая командующему армией (входящая в состав общевойсковой армии).
В классическом (по правилам) её использовании, командир тактического звена "дозвониться" до неё не может никогда. А получить её вовремя ещё реже.
В идеале, конечно, было бы спускать авиацию даже до батальонной.
Но в этом случае возникают проблемы с обслуживанием и снабжением. В батальонном звене очень сложно было бы организовать её всестороннее обеспечение.
Именно поэтому я и говорю о бригадной с приданием её батальонам.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

отвечаю всем сразу.
1. командиру на уровне тактики нужен передовой авианаводчик, вот он обязательно должен быть в штате, так же как и арткорректировщик.
на уровне роты.
2.на уровне батальона должен быть в штате штаба батальона офицер-координатор авианаводчиков, на ступень ниже начальника артиллерии.
3. авиация это не только сама техника, но еще и отдельная и очень специфическая оргштатка, которая требует дополнительно еще кучу обеспечивающих структур - организацию ппс, диспетчеров, ремонта и прочего.
4. возникает огромное количество проблем с тыловыми службами -совершенно другие масла, топливо, акб и прочее. а это повлечет еще и глобальный (на уровне батальона) рост транспортных подразделений.
5. дополнительные проблемы у инженерных подразделений, так как появляется задача организации аэродромов и баз для авиации.
а это повлечет увеличение штата л\с и количества техники/материалов у инженерных подразделений.
6. проблема с увязыванием действий "своей" авиации с внешними ввс и артой/ракетными войсками, придется дополнительно тратить время и силы штабов на увязку общих планов.
теперь про войну с нормальным противником (не партизанами)
1. кто будет обеспечивать защиту "своей" авиации от пво противника? а от ввс противника? посмотрите опыт применения вертолетов в конфликте с участием юар или вы предполагаете, что на армейском уровне будут оперативно удовлетворять заявки батальонов на выделение наряда истребителей?
2. как будете организовывать взаимодействие с вышестоящей пво?
свои же посшибают.
3. кто на этом низком уровне и какими силами будет организовывать маскировку и рэб аэродромов? на какой глубине вы будете эти аэродромы размещать?
пример с танками как раз в мою пользу - посмотрите на каком организационном уровне они появляются, сколько проблем это создает.
используют на уровне взводов (придавая отдельные танки), но почему то штатно не вводят танк в состав мотострелкового взвода.
а авиация еще более сложный военный организм.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

цитата:
Изначально написано aspav:

В принципе, да.
Армейская авиация, это авиация, подчинённая командующему армии.
В классическом (по правилам) её использовании, командир тактического звена "дозвониться" до неё не может никогда. А получить её вовремя ещё реже.

как только в бригаду введете авиаподразделение, так у вас штат штаба бригады и тыловых/специальных подразделений увеличится вдвое.
смотрите реальную структуру с танками и с артподразделениями - как это повлияло на штаб, на ремонтные, на тыловые подразделения?
а всего то разная транспортная база и боекомплект, а уже сколько геммороя добавилось.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:

1. командиру на уровне тактики нужен передовой авианаводчик, вот он обязательно должен быть в штате, так же как и арткорректировщик.
на уровне роты.

ри чём здесь авианаводчик? Кого он будет наводить, если нет авиации? Авиация (вертушки) нужна комбату, а не наводчик отсутствующей у него авиации.
цитата:
Изначально написано десант:
3. авиация это не только сама техника, но еще и отдельная и очень специфическая оргштатка, которая требует дополнительно еще кучу обеспечивающих структур - организацию ппс, диспетчеров, ремонта и прочего.
4. возникает огромное количество проблем с тыловыми службами -совершенно другие масла, топливо, акб и прочее. а это повлечет еще и глобальный (на уровне батальона) рост транспортных подразделений.

Да, поэтому я и говорю о бригадной, а не о батальонной авиации.
цитата:
Изначально написано десант:
5. дополнительные проблемы у инженерных подразделений, так как появляется задача организации аэродромов и баз для авиации.
а это повлечет увеличение штата л\с и количества техники/материалов у инженерных подразделений.
6. проблема с увязыванием действий "своей" авиации с внешними ввс и артой/ракетными войсками, придется дополнительно тратить время и силы штабов на увязку общих планов.

А Вы как хотели? Конечно, придётся заниматься этими вопросами.
Танки тоже нужно обслуживать. Отказаться от придания танковых подразделений пехотным батальонам/ротам из-за этого?
Ну, давайте, чтобы было всё просто, будем действовать исключительно объединениями масштаба фронта.
И решать тактические задачи, утверждая их у Министра Обороны.
цитата:
Изначально написано десант:
"1. кто будет обеспечивать защиту "своей" авиации от пво противника? а от ввс противника?"
Странный вопрос. А кто обеспечивает защиту танков от стратегической бомбардировочной авиации противника? Ну, давайте тогда передадим танковые взвода в распоряжение ГенШтаба. И будем действие каждого танка согласовывать с Москвой.
Комбат и будет обеспечивать. Тактическая авиация действует (должна действовать) в зоне ответственности тактического командира. Именно он лучше всех знает обстановку и возможные угрозы для вертушек.
Не может их прикрыть - не использует. Точно так же, как и танки и всё остальное.
Батальонные вертушки действуют в зоне огня батальона. Им и должны прикрываться всесторонне.
В том числе и батальонными средствами ПВО.
Глубокие рейды "х.. знает куда", требующие авиационного сопровождения - не дело батальонной авиации. Её задача - прикрытие подразделений батальона на глубину 1-3 км.
цитата:
Изначально написано десант:
посмотрите опыт применения вертолетов в конфликте с участием юар
Поделитесь, посмотрим. Я не участвовал в боевых действиях в ЮАР.
цитата:
Изначально написано десант:
или вы предполагаете, что на армейском уровне будут оперативно удовлетворять заявки батальонов на выделение наряда истребителей?
Для чего? Не подставляй свои вертушки под истребители противника и никакого прикрытия не понадобится. Тактические действия скоротечны и происходят на малой глубине.
Если в зоне действия ПВО истребителей противника нет, то и атаковать твои вертушки за 5 минут они не сподобятся.
Никто не говорит, что нужно повесить над собой вертушки и держать их до прибытия истребителей противника, размахивая красными флагами.
цитата:
Изначально написано десант:
2. как будете организовывать взаимодействие с вышестоящей пво?
свои же посшибают.

Обычно обеспечивать. Существует ситема распознавания "свой-чужой", которая является основой. Существуют правила полётов. Командир перед вылетом докладывает свой маршрут и время ПВОшникам. И всё.
цитата:
Изначально написано десант:
3. кто на этом низком уровне и какими силами будет организовывать маскировку и рэб аэродромов?
технические службы и РЭБ бригады.
цитата:
Изначально написано десант:
на какой глубине вы будете эти аэродромы размещать?
Давайте карту с оперативно-тактической обстановкой, я размещу. Без конкретной обстановки это будет словоблудием.
цитата:
Изначально написано десант:
используют на уровне взводов (придавая отдельные танки), но почему то штатно не вводят танк в состав мотострелкового взвода.
а авиация еще более сложный военный организм.

А я где-то говорил про ввод отдельных вертушек в состав танковых/мотострелковых взводов? Не передёргивайте.
Я говорю о бригадном подчинении с приданием батальонам/ротам.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:
как только в бригаду введете авиаподразделение, так у вас штат штаба бригады и тыловых/специальных подразделений увеличится вдвое.
Ну, не вдвое, но увеличится, конечно. И что теперь?
цитата:
Изначально написано десант:
смотрите реальную структуру с танками и с артподразделениями - как это повлияло на штаб, на ремонтные, на тыловые подразделения?
а всего то разная транспортная база и боекомплект, а уже сколько геммороя добавилось.

Однако, никто по этой причине не отказывается от танков и артиллерии в составе мотострелковой бригады/полка/батальона.
Чтобы не было геморроя, нужно всех вооружить одинаковыми вилами и не париться более.
:)
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Валерий, рискну предположить, что Вы имели отношение к ВДВ.
Если да, то должны знать про "дшб-ные" бригады.
Например, в 11-й и 13-й одшбр в штат входили вертолетные полки, а в 21-й - аж целых два. И ничего, справлялись и пили вместе и дрались :)
Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Валерий, рискну предположить, что Вы имели отношение к ВДВ.
Если да, то должны знать про "дшб-ные" бригады.
Например, в 11-й и 13-й одшбр в штат входили вертолетные полки, а в 21-й - аж целых два. И ничего, справлялись и пили вместе и дрались :)
Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так.

вспомните уровень подчинения этих подразделений.
поймите, что тот кто отдает приказы, тот их и должен обеспечивать.
нельзя автоматом "спускать вниз" структуры с частей армейского подчинения.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Однако, никто по этой причине не отказывается от танков и артиллерии в составе мотострелковой бригады/полка/батальона.
Чтобы не было геморроя, нужно всех вооружить одинаковыми вилами и не париться более.
:)

ну и какие танки в мотострелковом батальоне?
танки появляются только на уровне полка, на этом же уровне появляются сау.
причем сразу уровнем отдельных подразделений, потому что им требуется свои обеспечивающие службы
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:

ну и какие танки в мотострелковом батальоне?
танки появляются только на уровне полка, на этом же уровне появляются сау.
причем сразу уровнем отдельных подразделений, потому что им требуется свои обеспечивающие службы

Во-первых, я специально написал "в бригаде/полку/батальоне"
Во-вторых, прекрасные танки. Я встречал отдельные танковые батальоны с мотострелковой ротой в составе и наоборот.
Это чтобы Вы были в курсе.
А уж придаются мотострелковым батальонам танковые роты "только в путь".
Но основной смысл всё-таки не в батальонной, а именно в бригадной авиации.
О батальонной я речи не веду.
Что и где появляется в нынешней структуре не важно, раз мы обсуждаем именно её кривизну.
Я вот Вам практический пример приведу:
В состав танкового батальона сирийской армии входит рота БМП, батарея САУ и батарея ПВО. И никаких особых проблем это (наличие в батальоне артиллерии и БМП) не вызывает. Наоборот.
А придаётся до пехотного батальона и до дивизиона САУ.
Именно благодаря этому у командира батальона есть самостоятельные необходимые возможности огневые и прикрытия.
И он может оперативно, а по-другому в тактическом звене невозможно, решать возникающие задачи.
Поймите, в современной войне (любого типа) в идеале даже рота должна иметь возможность действовать самостоятельно (иметь в своём составе РЭБ, ПВО, разведку), а уж батальону сам Бог велел. А бригада без авиации небоеспособна.
Войны "фронт на фронт" закончились.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Валерий, рискну предположить, что Вы имели отношение к ВДВ.
Если да, то должны знать про "дшб-ные" бригады.

Предположение ошибочно. Я танкист. В некоторых других (неупоминаемых) подразделениях служил, но не в ВДВ.
Да, про ДШБр я в курсе.
Но не потому, что я ВДВшник. Просто, есть кое-какой опыт и здравый смысл.
Если я раз за разом вижу, что армейская авиация не может решать тактические задачи, а их решать нужно, я делаю логичный вывод о необходимости тактической (бригадной) авиации.
То, что это создаст сложности комбригу, естественно. Но мы служим не для того, чтобы не было сложностей. А для того, чтобы оптимальным образом защищать Родину.
цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так.

Так точно. Именно так и происходит всегда. Я понял, что именно поэтому Вы данный вопрос (про авиацию) и затронули.
Так оно и есть.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

появление в бригаде авиации приведет
1. появится батальон аэродромного обслуживания (управление,инженерное, связное, ремонтное, пво, авторота, медицина, караульное подразделение)
2. отдельное подразделение авиации.
а это уже дивизия будет, а не бригада.
дальше по применению авиации, базировать авиацию ближе 20 км от линии фронта опасно, то есть в батальонах будут только площадки подскока в лучшем случаи?
распологать аэродром рядом с правлением бригады? опасно - слишком много демаскирирующих признаков и очень лакомый кусочек для нанесения БШУ противником, да и удара отр/рсзо не жалко по такой цели.
значит будет рассредоточение и получается, что подразделения бригады разбросаны по большой площади.
теперь вопрос с мобильностью такой бригады, даже по опыту афгана/чечни и грузии очень проблематично размещать вертолетные подразделения на местности.
у американцев те же проблемы были и есть.
вспомните опыт ВМВ, когда авиачасти постоянно отставали от сухопутных частей, а требования к аэродромам почти такие же, что и для вертолетов.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

aspav
ваш пример
"В состав танкового батальона сирийской армии входит рота БМП. И батарея САУ. И никаких особых проблем это (наличие в батальоне артиллерии и БМП) не вызывает. Наоборот."
а бмп сможет эвакуировать танк? вытащить застрявший?
как сильно влияет наличие танков на штат инженерных подразделений?на ремонтные подразделения?
и т.д.
я к чему веду - ввод к тяжелым более слабой/легкой машины приводит к определенным проблемам,но выгода превышает.
танковая брэмка и бмп утащит и сау
танковый колейный мост или паром и с бмп справится, ну и т.д.
а вот на оборот как?
вот вертолеты фактически как придать танки мотострелкам ( и это еще очень условное сравнение по сложности).
нет в бригаде ничего подобного, все обеспечивающие надо с нуля создавать
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

aspav
в сирийском мотострелковом/танковом батальоне какие средства разведки по штату? и что реально есть?
есть ли должность в штабе батальона -начальник разведки?
подразделения разведки и их техническая оснащенность?
смогут ли штатные средства разведки обнаружить позиции зрк войсковой пво противника (оса, тунгуска, стрела -10 и подобное)?
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

цитата:
Предположение ошибочно. Я танкист. В некоторых других (неупоминаемых) подразделениях служил, но не в ВДВ.
Уважаемый Василий, я обращался в своем топике не к Вам, а к уважаемому Валерию - это его ник "десант" :)
Валерий, поискал ради интереса инфу по 21-й ДШБ:
- Управление
- 802-й отдельный десантно-штурмовой батальон
- 803-й отдельный десантно-штурмовой батальон
- 804-й отдельный десантно-штурмовой батальон
- отдельный батальон обслуживания
- 292-й вертолётный полк
- 325-й вертолётный полк
- 303-й отдельный батальон аэродромно-технического обслуживания
- 358-й отдельный батальон аэродромно-технического обслуживания
- 801-я отдельная рота связи и радиотехнического обеспечения
- 802-я отдельная рота связи и радиотехнического обеспечения
цитата:
получается, что подразделения бригады разбросаны по большой площади
В военное время они в любом случае должны быть рассредоточены и должны соответствующим образом маскироваться, прикрываться и обеспечиваться.
цитата:
требования к аэродромам почти такие же, что и для вертолетов.

Не совсем так, Вы же это прекрасно понимаете :)
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Во-первых, я специально написал "в бригаде/полку/батальоне"
Во-вторых, прекрасные танки. Я встречал отдельные танковые батальоны с мотострелковой ротой в составе и наоборот.
Это чтобы Вы были в курсе.
А уж придаются мотострелковым батальонам танковые роты "только в путь".
Но основной смысл всё-таки не в батальонной, а именно в бригадной авиации.
О батальонной я речи не веду.
Что и где появляется в нынешней структуре не важно, раз мы обсуждаем именно её кривизну.
Я вот Вам практический пример приведу:
В состав танкового батальона сирийской армии входит рота БМП, батарея САУ и батарея ПВО. И никаких особых проблем это (наличие в батальоне артиллерии и БМП) не вызывает. Наоборот.
А придаётся до пехотного батальона и до дивизиона САУ.
Именно благодаря этому у командира батальона есть самостоятельные необходимые возможности огневые и прикрытия.
И он может оперативно, а по-другому в тактическом звене невозможно, решать возникающие задачи.
Поймите, в современной войне (любого типа) в идеале даже рота должна иметь возможность действовать самостоятельно (иметь в своём составе РЭБ, ПВО, разведку), а уж батальону сам Бог велел. А бригада без авиации небоеспособна.
Войны "фронт на фронт" закончились.

тогда в роте должен появится штаб, который будет всей этой разносортицей управлять.
у командира роты и так головняка хватает, а уж как зампотех рад будет такой разносортице.
реально не ниже батальона.
ведь для этого и существуют отдельные подразделения, что бы усиливать штатные.
по этому и популярны сейчас батальонные группы, что они под конкретные задачи формируются.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

puleulovitel
я имел в виду не структуру, а кому 21-й ДШБ подчинялась?
чей штаб имел гемморой с снабжение гсм и прочим?
"В военное время они в любом случае должны быть рассредоточены и должны соответствующим образом маскироваться, прикрываться и обеспечиваться."
кто все это будет реализовывать? штаб бригады? вы представляете к какой оргштатке бригады это приведет? к каким проблем с оперативностью и управлением? в чем выгода будет по сравнению с вызовом вышестоящей авиации?
я имел в виду полевые аэродромы для штурмовиков времен ВМВ, думаю что требования очень схожие с вертолетными.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:
появление в бригаде авиации приведет
1. появится батальон аэродромного обслуживания (управление,инженерное, связное, ремонтное, пво, авторота, медицина, караульное подразделение)
2. отдельное подразделение авиации.

1. подразделения "управление,инженерное, связное, ремонтное, пво, авторота, медицина" в бригаде есть и так. Ну, чуть увеличится численность. И что из того?
У нас что, главная задача - минимум численности или боеспособность?
Ну, давайте в бригаде оставим только комбрига тогда.
2. естественно. Никто и не говрит про внедрение отдельных вертушек в каждый взвод. Вполне естественно добавится авиаподразделение. В этом и суть.
цитата:
Изначально написано десант:
базировать авиацию ближе 20 км от линии фронта опасно
На войне вообще опасно. давайте тогда не подпускать солдат ближе 1000 км. к линии фронта, чтобы им было безопасно.
Где обстановка будет требовать/позволять размещение аэродромов, там они и будут.
нужно в 20 км, будут в 20. нужно в 5, будут в 5. Это вопрос не принципиальный.
цитата:
Изначально написано десант:
то есть в батальонах будут только площадки подскока в лучшем случаи?
Что значит "в батальонах будут"? В окопах пехоты? Нет, там вертолёты не нужны. Они должны подчиняться комбату, а не летать над ним круглосуточно.
цитата:
Изначально написано десант:
распологать аэродром рядом с правлением бригады?
Что Вы привязались к вопросу местоположения аэродромов? При чём здесь управление бригады?
Найду я где мне его расположить для его максимальной безопасности и возможности применения. В этом и состоит работа командира.
цитата:
Изначально написано десант:
значит будет рассредоточение и получается, что подразделения бригады разбросаны по большой площади.
А без авиации Вы предлагаете всё сгрудить в одну кучу? :)
Не долго же Ваша бригада просуществует.
Когда предполагалась возможность атаки США, у нас танковые взвода были рассредоточены. Не то, что бригада.
И ничего, работали.
цитата:
Изначально написано десант:
теперь вопрос с мобильностью такой бригады, даже по опыту афгана/чечни и грузии очень проблематично размещать вертолетные подразделения на местности.
Поделитесь опытом. Я о таких проблемах не в курсе.
цитата:
Изначально написано десант:
вспомните опыт ВМВ, когда авиачасти постоянно отставали от сухопутных частей,
Извините, не помню ВМВ. Напомните, плз.
Авиация и не должна двигаться в боевых порядках пехоты.
цитата:
Изначально написано десант:
а требования к аэродромам почти такие же, что и для вертолетов.
Правда, что-ли?
Расскажите, пожалуйста, о требованиях к ВПП вертолётов.
Мой опыт использования вертушек говорит о том, что полевой аэродром для них готовится ИС-взводом за несколько часов.
А при необходимости, просто подыскивается подходящее место без всякого аэдродрома.
Различайте ППД и полевые сооружения.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:
aspav
а бмп сможет эвакуировать танк? вытащить застрявший?

Нет. Для этого в батальоне есть БРЭМки. Которые вытаскивают всё, что угодно. Хоть из жо.. :)
цитата:
Изначально написано десант:
как сильно влияет наличие танков на штат инженерных подразделений?на ремонтные подразделения?
и т.д.

Несущественно. Есть группа по ремонту танков в ремроте, есть группа (взвод) по ремонту БМП. Есть по ремонту и обслуживанию САУ. Никаких особых проблем.
В рембате бригады всё то же самое. Добавятся подразделения по ремонту авиации, никакой трагедии не произойдёт.
цитата:
Изначально написано десант:
я к чему веду - ввод к тяжелым более слабой/легкой машины приводит к определенным проблемам,но выгода превышает.
танковая брэмка и бмп утащит и сау
танковый колейный мост или паром и с бмп справится, ну и т.д.

Всё правильно понимаете.
цитата:
Изначально написано десант:
а вот на оборот как?
А зачем делать наоборот (через жо)? нужно делать как нужно, а не наоборот.
цитата:
Изначально написано десант:
вот вертолеты фактически как придать танки мотострелкам
Никаких проблем. Ни включить в состав мотострелковой бригады танковый батальон, ни придать мотострелковую роту танковому батальону.
Вообще никакой проблемы не вижу и нет.
цитата:
Изначально написано десант:
нет в бригаде ничего подобного, все обеспечивающие надо с нуля создавать
Чего в бригаде нет?
Инженеров? Врачей? Связистов?
А куда они делись?
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

давайте отдельно обсудим тезис
"Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так."
имеем раненного, вывезенного с поля боя в на медицинский пункт батальона минимум, потому что у ротного вертолет собьют.
вертолет его куда вывозит? в госпиталь? значит нужны заявки диспетчеру воздушного движения и время на согласование полета.
в чем отличие от вызова вертолета от вышестоящего начальника?
ведь вышестоящий начальник не выделяет вертолеты по первому зову не из вредности, а из-за ограниченности ресурса.
может стоит увеличить армейскую авиацию, а не раскидывать по вертолетно?
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

http://www.youtube.com/watch?v=EmEnxTnXPvU
на 7.50
и это боевики только с пехотным вооружением (птуры)
с нормальным противником рдг
каким силами бригада будет противодиверсионную защиту обеспечивать?
в афгане для этого батальон сажали по хребтам.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:
давайте отдельно обсудим тезис
имеем раненного, вывезенного с поля боя в на медицинский пункт батальона минимум, потому что у ротного вертолет собьют.

А зачем раненого к ротному? Раненого в тыл нужно везти. Независимо от того, кто его везёт. А взводный по-Вашему распоряжается доставить раненого в окоп?
цитата:
Изначально написано десант:
значит нужны заявки диспетчеру воздушного движения и время на согласование полета.
И в чём проблема?
цитата:
Изначально написано десант:
в чем отличие от вызова вертолета от вышестоящего начальника?
ведь вышестоящий начальник не выделяет вертолеты по первому зову не из вредности, а из-за ограниченности ресурса.

Во всём отличия. И дело вовсе не в ограниченности ресурса, а в том, что командарм в решении тактических задач не участвует. У него свои задачи есть. И если он каждому ротному/комбату будет выделять вертолёты, он завалит управление армией.
Нет у комбата связи с командармом. И заказать он авиацию не может принципиально.
Потому что для заказа армейской авиации это нужно делать на уровне армейского планирования.
Вы действительно думаете, что командарму нехер делать кроме как согласовывать ротные/батальонные планы и распределять вертушки во время операции?
Вы понимаете цепочку, которую нужно пройти, чтобы вызвать комбату армейскую авиацию?
авиацию, которая нужна здесь и сейчас (в пределах 10-15 минут максимум). А не завтра.
цитата:
Изначально написано десант:
может стоит увеличить армейскую авиацию, а не раскидывать по вертолетно?
Хоть в 10 раз её увеличь, от этого её в батальонах не прибавится.
Другой уровень и масштаб управления. Как Вы этого не понимаете?
А про повертолётно, я уже напоминал Вам, я ничего не говорил.
десант
Капитан
Капитан
Сообщения: 12140
Зарегистрирован: 18 июн 2007, 19:23

Сообщение десант » .

да командарм выделяет наряд сил и средств при планировании операции
заявка подается на вызов выделенных средств, а не запрашивается у него вертушка для эвакуации.
единственное, что он может указать в приказе, что вылет вертолетов на такие то задачи с личного разрешения такого то начальника.
и учитывается при выделении средств очень много факторов - и моторесурс и комплектность и погода и прочее.
и все то же самое будет делать штаб бригады, если вы им вертолеты передадите.
ну вот в 41 году лично Жуков распределял ппш по заявкам соединений.
ему больше делать нечего было? а ставка и ГКО занимались поштучным распределением танков или даже сверл по предприятиям.
чем ограничение ресурс,тем выше уровень принятия решения на применение.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано десант:
да командарм выделяет наряд сил и средств при планировании операции
Армейской!!! Армейской операции. В операции батальона командарм не участвует вообще никак.
Ничего он не выделяет и даже заказать ничего при планировании нельзя.
Комбат не может при планировании действий батальона рассчитывать на армейские средства. Максимум, на бригадные. Потому что необходимое время планирования меньше, чем время, требующееся на соответствующий запрос и утверждение в штабе армии.
Командарм не утверждает и даже не видит батальонных планов.
Чтобы составить запрос на армейские силы и средства нужно обосновать их необходимость. То есть, спланировать, утвердить у комбрига, доложить в армию, оценить штабом армии, сопоставить с действиями других подразделений, принять решение...
А потом, когда Вам скажут, что вертушек для Вас нет, всё начать заново. Составлять план с учётом того, что их нет.
Если командарм будет заниматься батальонными планами, он умрёт через неделю.
Планирование тактических действий иногда осуществляется за 5-10 минут. А иногда на ходу. Вы даже не свяжетесь со штабом армии за это время.
Начальнику авиации армии позвонит комбат и скажет: "Дайте мне туда-то 5 вертушек с такой-то задачей через 10 минут"... "Щазззз. будет сделано, товарищ капитан"
Его просто пошлют на...
И будут правы.
цитата:
Изначально написано десант:
ну вот в 41 году лично Жуков распределял ппш по заявкам соединений.
ему больше делать нечего было? а ставка и ГКО занимались поштучным распределением танков или даже сверл по предприятиям.

Вы не путайте планирование распределения с оперативным управлением войсками.
Это из совсем разных опер.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Василий, подскажите пожалуйста, применялись ли обеими сторонами беспилотники?
Если да, то насколько интенсивно и насколько успешно?
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Василий, подскажите пожалуйста, применялись ли обеими сторонами беспилотники?
Если да, то насколько интенсивно и насколько успешно?

Да, применяются в небольшом количестве. Но эффективность их в городах крайне низка.
Вне городов же не знаю.
Может быть, эффективность повысилась бы в случае массированного применения. Но столько беспилотников у Сирии нет.
puleulovitel
Поручик
Поручик
Сообщения: 4346
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58

Сообщение puleulovitel » .

Спасибо!
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

Василий, еще несколько вопросов:
1. В ролике про действия ССА в Аль- Кабуне??? (название мудреное, съемка Филатова, комментарий Ваш) на штурмовку выдвигаются танки и десант на БМП-2. На пушках БМП скручены дульные компенсаторы. Сначала думал, что единичные случаи, потом посмотрел - все три бэхи без них. С чем связано? Или часто меняют стволы и не парятся с установкой?
2. Тот же ролик. Броня и пехота атакуют квартал со стороны шоссе.
А по шоссе вовсю гоняют гражданские авто, словно не война, а кинофильм снимают.
Как вообще местные воспринимают боевые действия?
3. Бойцы ССА одеты "форма номер восемь". Как они друг друга отличают от боевиков, особенно броня?
4. У отдельных бойцов на видео замазаны лица. Что это за особые персонажи?
С уважением...
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано atlet808:
съемка Филатова, комментарий Ваш
Не для того, чтобы похвастаться, а просто для понимания. Все ролики, в которых звучат наши фамилии снимались нами совместно. И Андрей, и Игорь, и я, и порой, даже наш переводчик Виктор, всегда снимали всё вместе.
Комментирует обычно тот, кто монтирует материал.
Комментатор/монтажёр практически всегда (за очень редким исключением) является основным оператором ролика.
Кто лучше владеет ситуацией, тот и монтирует. Это логично на наш взгляд.
цитата:
Изначально написано atlet808:
1. В ролике про действия ССА в Аль- Кабуне???
Какой именно? Их у нас много про Аль-Кабун. Название или дату не подскажете?
Наверное Вы имеете в виду "действия САА", а не ССА? (ССА это боевики) :)
цитата:
Изначально написано atlet808:
На пушках БМП скручены дульные компенсаторы. Сначала думал, что единичные случаи, потом посмотрел - все три бэхи без них. С чем связано?
К сожалению, не отвечу. Ни разу не задавал БМПшникам этого вопроса.
цитата:
Изначально написано atlet808:
2. Тот же ролик. Броня и пехота атакуют квартал со стороны шоссе.
А по шоссе вовсю гоняют гражданские авто, словно не война, а кинофильм снимают.
Как вообще местные воспринимают боевые действия?

Ага. Теперь понял, про какие ролики речь. Видимо, цикл роликов "Наступление на север". Я их скоро выложу, кстати.
Да, это то, что в первое время нас очень удивляло.
Ну, вот так они относятся. Иншалла ("если на то будет воля Аллаха")
"Ну, стреляют. А мне нужно в магазин/на работу. Не откладывать же поездку из-за какого-то там боя на дороге. Если Аллаху будет не угодно, меня не убьют."
Вот так и относятся.
Практически везде магазины/рестораны/кафе работают уже в 300-500 метрах от передовой.
Иншалла.
цитата:
Изначально написано atlet808:
3. Бойцы ССА одеты "форма номер восемь". Как они друг друга отличают от боевиков, особенно броня?
Способы опознавания "свой-чужой" каждый раз разные. Они постоянно меняются в зависимости от обстановки. Но основное это очень качественная координация. Расположение всех своих солдат отслеживается и они всегда знают, где свои, где чужие.
цитата:
Изначально написано atlet808:
4. У отдельных бойцов на видео замазаны лица. Что это за особые персонажи?
Разные. Кого-то показывать нельзя из-за особенностей его службы. У кого-то родственники в районе, занятом боевиками. Кто-то просто не хочет светиться. Мы всегда спрашиваем, кого можно показывать, а кого нет, чтобы не подставлять людей ни в каком случае. Если человек говорит "Меня не показывать" и не объясняет, почему, мы не интересуемся. Это его право.
Перед съёмкой мы всегда спрашиваем, кого показывать можно, а кого нельзя.
Именно это, кстати, значительно увеличило доверие к нам сирийских солдат и офицеров. Мы работаем намного аккуратнее, чем кто-либо (даже сирийские телеканалы), с ответственностью подходя к данному вопросу и с уважением относясь к пожеланиям солдат.
atlet808
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 01 окт 2013, 12:05

Сообщение atlet808 » .

Да, Вы правы - САА.
Съемка Филатова - смотрел на Ютубе в канале Филатова.
Спасибо!
С уважением...
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя