Можно ли было взорвать крепостную стену черным порохом? XVI-XVII века

Иван33
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 23 дек 2014, 02:53

Сообщение Иван33 » .

С уважением ко всем форумчанам!
Вообще-то дымный порох имеет положительный кислородный балланс.
Имеет и критическую массу - около 2 кг. (но это в идеале). правда условие - наличие прочной оболочки.
Пороха - это взрывчатые в-ва, с послойным горением. Но при определённых условиях процесс переходит в детонацию. (каких именно - специалисты знают). Да и фугасность дымных и бездымных порохов выше чем, например 2,4,6-тринитрат-метилбензола, и сравнима с АСВВ.
С уважением, Иван.
hellfirehellfire
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1047
Зарегистрирован: 26 апр 2013, 12:45

Сообщение hellfirehellfire » .

Видео-иллюстрации к теме:



Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

цитата:
Вообще-то дымный порох имеет положительный кислородный балланс.
Вобще то отрицательный.
цитата:
Имеет и критическую массу - около 2 кг.
Высосанно из пальца.
цитата:
правда условие - наличие прочной оболочки.
Да шо вы ховорите? Снаряд - ето как раз очень прочная оболочка но с осколочностью там вобще швах....
цитата:
Да и фугасность дымных и бездымных порохов выше чем, например 2,4,6-тринитрат-метилбензола, и сравнима с АСВВ.
А может вы непостясняетесь и в цифрах раскажете? Какая например фугасность у АССВ и например пироксилина?
hellfirehellfire
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1047
Зарегистрирован: 26 апр 2013, 12:45

Сообщение hellfirehellfire » .

:D :D :D
zhogl
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 17399
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 00:52

Сообщение zhogl » .

Не про мины а про мины. Мина - англ - не взрывное устройство, а подкоп.
.............................
Педивикия:
цитата:
....действия организации Хезболла в Ливанской войне 2006 года. Во время этого конфликта Хезболла нейтрализовала усилия израильской армии, используя скрытые позиции и подземные тоннели (аналогично действиям Вьетконга), либо используя маневры пехоты в ливанских деревнях. Результатом этой тактики стало то, что Армия обороны Израиля не смогла отвоевать ни одну из деревень вдоль границы между Ливаном и Израилем за все время двухнедельной атаки по позициям Хезболлы. Все преимущество израильской армии - наличие современных и боеспособных сухопутных войск и авиации - было сведено к нулю членами Хезболлы, использовавшими укрепленные бункеры....
Вспомним еще тоннели Газы.
....................................
Как арабы умудрились что-то выкопать в том грунте?
Неужели тоннель до сих пор нельзя обнаруживать современными тех.средствами?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Можно. Но на ето денег недают. Думаете в Израеле мало идиотов политиков?
zhogl
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 17399
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 00:52

Сообщение zhogl » .

Тоннельная война - взгляд в будущее.
Гарри Гаррисон, "Уцелевшая планета".
http://www.electroniclibrary21...n/survival.html
Не исключено, что написано под влиянием сводок из Вьетнама.
Ланцепок
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1731
Зарегистрирован: 23 ноя 2005, 23:28

Сообщение Ланцепок » .

цитата:
Изначально написано Varnas:
Какая например фугасность у АССВ и например пироксилина?
Если мне не изменяет мой склероз, то:
Пироксилин ~ 280-375 мл.
Различные нитропороха ~ 300-360 мл.
Аммонит N6ЖВ ~ 360-380 мл.
Аммонал ~ 410-460 мл.
Игданит ~ 320-330 мл.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Вопрос был риторический :)
михаил75
Капитан
Капитан
Сообщения: 12523
Зарегистрирован: 16 янв 2011, 06:49
Страна: Российская Федерация

Сообщение михаил75 » .

Чего спорить то,пиротек никуда не делся.Там и КБ и остальные хар-ки есть.
михаил75
Капитан
Капитан
Сообщения: 12523
Зарегистрирован: 16 янв 2011, 06:49
Страна: Российская Федерация

Сообщение михаил75 » .

Вот,кто хочет,может посчитать КБ черных порохов любого состава
www.pirotek.info/Start/kb.htm
KG-99
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 16:27

Сообщение KG-99 » .

Тут уже была тема "Тротиловый эквивалент дымного пороха". Да к можно ли, разрушать стены дымарём, конечно можно. Фугасность дымаря 30 мл, но это из-за очень маленькой навески 10 г и не способности гранулированного дымаря детонировать, скорость дефлаграции 400 м/с, измельченный до 1000 м/с. Российские учёные добились в спец. устройстве СД 2300 м/с, устройство по сложности сравнимо с малышом. Ну а так, ТЭ дымаря около 25%. Короче, при взрыве стены, важна прочная забойка, если забойки не будет, газы могут по туннелю уйти.
михаил75
Капитан
Капитан
Сообщения: 12523
Зарегистрирован: 16 янв 2011, 06:49
Страна: Российская Федерация

Сообщение михаил75 » .

Так без хорошей забойки и аммонал может пук сделать.Да и тротил,пожалуй.
KG-99
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 16:27

Сообщение KG-99 » .

Аммонал да и тротил без забойки таки подымут стену, с забойкой сильней, без неё меньше. А вот порох может и не подкинуть стену, т.к. медленно взрыв развивается. Хотя Веремеев пишет что если взрывали без забойки, то навеску увеличивали в два раза, но я думаю надо хоть минимальную сделать хоть 1-0.5 метра, а то порох разорвёт ящик и газы устремятся в туннель, короче может выгореть без взрыва. В прочим это от качества пороха зависит, если достаточно мелкий и быстрогорящий, то может и совсем без забойки сработать, только всё равно взрыв будет ослабленный.
михаил75
Капитан
Капитан
Сообщения: 12523
Зарегистрирован: 16 янв 2011, 06:49
Страна: Российская Федерация

Сообщение михаил75 » .

Опс,а когда чп вообще гранулировать стали?
Может,мякиной рвали?
Она должна веселее гореть.
Серега_0083
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 14:44

Сообщение Серега_0083 » .

А если зарядить целую тонну пороха, сколько кг это получится в пересчете на нормальные ВВ, эквивалент в тротиле какой будет?
KG-99
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 10 сен 2011, 16:27

Сообщение KG-99 » .

По ударной волне около 250 кг, по бризантности Т.Э. около нуля. Эквивалент появляется при навесках от 4.5 кг до 105 кг в зависимости от условии инициирования (корпус крепки или слабый, от детона или луча огня и т.д.).
Серега_0083
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 14:44

Сообщение Серега_0083 » .

Раньше часто пушки разрывало когда с порохом перебарщивали, и урон от таких разрывов был гораздо больше чем от вражеских ядер.. Пушка то чугунная, толстые стенки, при разрыве получались крупные куски чугуна, разлетались с высокой скоростью и выкашивали все живое в радиусе 20-30 метров. Получалось круче чем от разрыва ядра с такой же начинкой. Толщина стенок корпуса усиливает взрывной эффект.
Horhe77
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 18:59

Сообщение Horhe77 » .

Изначально написано Серега_0083:
Раньше часто пушки разрывало когда с порохом перебарщивали, и урон от таких разрывов был гораздо больше чем от вражеских ядер.. Пушка то чугунная, толстые стенки, при разрыве получались крупные куски чугуна, разлетались с высокой скоростью и выкашивали все живое в радиусе 20-30 метров. Получалось круче чем от разрыва ядра с такой же начинкой. Толщина стенок корпуса усиливает взрывной эффект.

Ну ядра часто вообще не взрывались, точнее, лопались на пополам без какого-либо ущерба для находящихся вблизи. При самом удачном раскладе получалось 3-4 осколка со скоростью не более 50 м/с, причинявших незначительные ушибы и переломы. От ядер эффект был больше психологический.
Shekspear
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3454
Зарегистрирован: 10 окт 2009, 22:29

Сообщение Shekspear » .

Horhe77 писал(а): При самом удачном раскладе получалось 3-4 осколка со скоростью не более 50 м/с
Откуда информация?
datchanin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1861
Зарегистрирован: 11 окт 2007, 19:24

Сообщение datchanin » .

До изобретения бритазнтных ВВ дымарём рвали всё! ну кроме металлов. А камни и грунты им подрывали просто на ура! Чему есть не мало свидетельств.
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 10658
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

Немного с терминологией тут ошиблись. Ядра вообще не взрываются, они цельно каменные/чугунные делались, а взрывались гранаты и бомбы, эффект их взрывов действительно больше психологический, получается очень мало тяжелых медленных осколков, в артиллерийском и вроде в военно-морском музеях экспонируются разорванные гранаты, осколок может быть и весом более половины массы корпуса. Вот для исправления этой ситуации и были изобретены гранаты и бомбы со шрапнелью, а позднее догадались делать снаряды с подрезкой, внутренней и/или наружной (типа как корпус лимонки) сегментными назывались. Но осколки в любом случае были крупными, специально, из-за малой скорости мелкие, типа современных готовых поражающих элементов весом в 1 грамм, были бы не убойны.
А по теме взрывабельности, дак и нынче дымарь по ДОПОГ классифицируется отлично от других порохов, как более опасный груз.
Shekspear
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3454
Зарегистрирован: 10 окт 2009, 22:29

Сообщение Shekspear » .

Kurilichev писал(а): действительно больше психологический
Заявлен полет осколков до 300 сажень, что соответствует скорости около 80 м/с.
Изображение
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

Ну тут уж очень редкие случаи приведены, попасть гранатой в борт ниже ватерлинии, да так чтб она ещё и разорвалась в обшивке, (а не потухла проходя через воду) крайне мало вероятно, да и обшивка зачастую уже двухслойная была с большим зазором. Да и попасть бомбой навесом в корабль, тоже задача не из простых для 18-того века. Сам шаровыми бомбами не стрелял, но читая про крымскую войну про воронки от бомб в литературе не натыкался, а вот про тушение их водой читал, видать не так глубоко и зарывались, да и зарывшись бомба вообще не будет поражать осколками пехоту. А ввиду большой погрешности тогдашних трубок, предполагаю что бомбы и гранаты вообще не уходили под землю, иначе с осколочным поражением шрапнелью были бы совсем большие трудности, а обеспечить воздушный подрыв на малой высоте думаю делом было тогда мало вероятным для приемлемого процента выстрелов.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

да и обшивка зачастую уже двухслойная была с большим зазором.
Ну и где вы ето прочитали?
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

Давно было, не вспомню названий, но там были картинки с разрезами корпусов парусных кораблей, помню что у шхуны Вайоминг зазор был вроде даже больше метра(ещё и солью засыпанный от гниения).
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Чушь пишете.
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 10658
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .


И где там пустые борта? А уж про засыпанные солью метровые толщины - бред. Сужно еще и плавать должно....
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя