Меркава. Недостатки?

KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 23:19

Сообщение KARASU -TENGU » .

цитата:
Originally posted by decaht858:

Или не посчитали целесообразным. И никто не сделал.
СССР создал 125мм ГСП в 1968 году, немцы свою в 1970х, США поставили на М1А1 в 1984.
140мм мусолят уже давно - но никто всерьез не заморачивается. Как и с АЗ, необитаемыми башнями и прочим.

Зачем вообще "принципиально новый ОБТ"? Боротьсяс инопланетной угрозой?))Корейцы с Пантерой, японцы с Тип10 уже пытались с " принципиально новым",сильно востребованы? Меркава интересна именно составом оборудования: КУВ,ВСУ,КАЗ,генератором воды,лазером-детонатором СВУ..Ничего принципиально нового не нужно, нужна модернизация существующих ОБТ исходя из реальных потребностей ВС участвующих в современных гибридных БД,с чем израильтяне "угадали" своей Меркавой изначально. Те же немцы своим Лео-2А7 двигаются по тому же пути,модернизация с целью повышения защиты от ручных ПТО,мин,СВУ,повышение ситуационной осведомлённости, экстренная связь с пехотой.. причём одних только комплектов модернизации с десяток от различных производителей RUAG,IBD,Aselsan..Даже тот же Т90 в принципе можно модернизировать по тем же направлениям и проблемы с "летающей башней" от попаданий в карусельку решить:
Изображение
Изображение
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Kurilichev:
Да не ошибка меркава, просто все остальные проектировались под глобальную войну, типа второй мировой, где главное выполнение задачи, а выйдет ли танк из строя полностью, или экипаж выживет, можно ли будет его отремонировать в поле и тд. не учитывалось, вышел из строя-бесполезен, задачу надо выполнить сейчас, во что бы ты не стало, а не когда-нибудь. А меркава спроектирован для локальной войны против слабовооруженного противника, большой, тяжелый, но легко ремонтируемый и лучше защищающий экипаж. Это важнее в бесконечных конфликтах без решительных действий, тут кто кого измором. Из-за этого правда пришлось пожертвовать тактическими характеристиками, не особо важными при войне с бабуинами. По этому ни кому кроме израиля такой и не нужен, войн на измор в европе до недавнего времени не вели, все пытались добиться быстрой решительной победы, которая окупит все потери. Для вяло текущих конфликтов меркава хороша, для большой войны малопригодна. А европейские генералы все к такой готовятся.
ну пусть генералы готовятся к прошедшей войне,пока что все военные конфликты что на БВ что на Украине или в африке проходят по сценарию именно локальной войны,вряд ли будут эпические сражения типа прохоровки,
ну разве что китай решит захватить мир что впрочем врядли произойдёт,во всяком случае не военным путём а демографическим. :)
не знаю что вы подразумеваете под слабовооружёным противником,кроме обычных бармалеев на тачанках с ПТУР-ами и РПГ есть ещё армии египта,иордании с вполне современными танками "абрамс" и "челленджер"
с авиацией,артиллерией и прочим вооружением.
какими характеристиками с вашей точки зрения пришлось пожертвовать?
что помешает меркаве успешно действовать в большой войне?
Стрелок_Джо
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9175
Зарегистрирован: 06 окт 2013, 15:56

Сообщение Стрелок_Джо » .

цитата:
Originally posted by эмден:

с вполне современными танками "абрамс" и "челленджер"

Только без обид.Даже если шимпонзе посадить в Меркава 4.а правильному наводчику дать т-34,у шинпонзе шансов нет.Воюют люди,техника второстепенна.Важен настрой.Я так думаю..!
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано эмден:

у нас нет вышибных панелей,это амерская придумка иметь БК в башне
у нас БК именно в внизу в задней части корпуса,максимально защищенный с бортов,сзади и сверху башней и броней крыши корпуса.

Но снаряды первой очереди разве не в нише башни?
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Стрелок_Джо:
Только без обид.Даже если шимпонзе посадить в Меркава 4.а правильному наводчику дать т-34,у шинпонзе шансов нет.Воюют люди,техника второстепенна.Важен настрой.Я так думаю..!
спасибо мы уже навоевались на шерманах,амх-13 и прочем гумне,против т-55 и т62 в 60-70-80годах,всё таки предпочитаем воевать на современном танке против современного танка,а то у европейцев появилась мода переходить в ислам и массого джихадить во всяких там сириях и ираках.
и кто их знает может они и амерскую технику освоят,затрофеиную у тех же иракцев.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Но снаряды первой очереди разве не в нише башни?

на мк4 да,в нише башни.10 штук в барабане.
ну правда в отличии от абрамса там нет створок которые постоянно открыты,барабан всегда закрыт кроме тех секунд когда снаряд выталкивается на руки заряжаещему.
Стрелок_Джо
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9175
Зарегистрирован: 06 окт 2013, 15:56

Сообщение Стрелок_Джо » .

цитата:
Originally posted by эмден:

и кто их знает может они и амерскую технику освоя

У вас на сегодняшний день,лучшие умы планеты,сцать вам просто некого.Нужны просто мотивированные бойцы и вся Африка у вас в кармане
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

Меркава очень крупногабаритна, забранированный обьем в полтора раза больше среднеевропейских, и в двое больше наших танков, а это значит или вес вдвое больше, или защита вдвое хуже, выбрали вес. Высота тоже имеет большое значение, легче окоп рыть, меньше заметность за складками местности, да и лобовая проекция чуть ли не в двое больше, снаряд по теории вероятностей чаще в меркаву попадать будет при прочих равных. Автомат заряжания в современных конфликтах и в правду не очень нужен, но он сильно сокращает обьем отделения, и самое главное его высоту(заряжающий то должен стоя стоять) что очень важно для танка. Динамика вроде похуже, и дальность хода думаю тоже меньше, под баки то обьема меньше в передней части, а там еще и радиаторы размещать надо. Передний привод тоже не так хорош. Не зря все от него отказались. Приходится гораздо сильнее гусеницу натягивать, что бы спереди не провисала, а это повышенное трение, следовательно больше расход топлива, ниже динамика, меньше ресурс шарниров. На БМП это просто вынужденное решение, что бы обеспечить выход пехоты с зади. Ну как и на меркаве.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Стрелок_Джо:
У вас на сегодняшний день,лучшие умы планеты,сцать вам просто некого.Нужны просто мотивированные бойцы и вся Африка у вас в кармане
у нас нет проблем с мотивацией солдат,последний конфликт в газе показал что никто от призыва не отказался.
не дай бог,их же потом всех кормить,нам оно надо?
тем более что в ответ и спасибо не дождёшся а только ракет на голову и обвинений в апартеиде,нет уж,пусть они в африке как нибудь сами выживают,хоть кушают друг друга.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

цитата:
Меркава очень крупногабаритна, забранированный обьем в полтора раза больше среднеевропейских, и в двое больше наших танков, а это значит или вес вдвое больше, или защита вдвое хуже, выбрали вес
обьем в полтора раза больше? значит линиейные размеры больше в 1,14 раза, а площадь бронирования больше в 1,3 раза.
цитата:
. Динамика вроде похуже, и дальность хода думаю тоже меньше, под баки то обьема меньше в передней части, а там еще и радиаторы размещать надо.
Без обид - но думаю евреи свой танк луче знает.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Kurilichev:
Меркава очень крупногабаритна, забранированный обьем в полтора раза больше среднеевропейских, и в двое больше наших танков, а это значит или вес вдвое больше, или защита вдвое хуже, выбрали вес. Высота тоже имеет большое значение, легче окоп рыть, меньше заметность за складками местности, да и лобовая проекция чуть ли не в двое больше, снаряд по теории вероятностей чаще в меркаву попадать будет при прочих равных. Автомат заряжания в современных конфликтах и в правду не очень нужен, но он сильно сокращает обьем отделения, и самое главное его высоту(заряжающий то должен стоя стоять) что очень важно для танка. Динамика вроде похуже, и дальность хода думаю тоже меньше, под баки то обьема меньше в передней части, а там еще и радиаторы размещать надо. Передний привод тоже не так хорош. Не зря все от него отказались. Приходится гораздо сильнее гусеницу натягивать, что бы спереди не провисала, а это повышенное трение, следовательно больше расход топлива, ниже динамика, меньше ресурс шарниров. На БМП это просто вынужденное решение, что бы обеспечить выход пехоты с зади. Ну как и на меркаве.
смешно,возмите размеры т-90 и меркавы и сравните,разница будет исчислятся сантиметрами.
размер танка т-90
Длина корпуса, мм 6860
Длина с пушкой вперёд, мм 9530
Ширина корпуса, мм 3460
Высота, мм 2230 (по крыше башни)
База, мм 4270
Колея, мм 2790
Клиренс, мм Т-90(С): 426..492
Т-90А (СА): 404..467
меркава-4
Длина корпуса, мм 7450
Длина с пушкой вперёд, мм 9040
Ширина корпуса, мм 3720
Высота, мм 2660
Клиренс, мм 530
имеем разницу в длинне корпуса пол метра,в ширину 26см,в высоту аж 40см
наверное это имело значение 50 лет назад когда разрабатывали т-64 и т-72,но мир ушёл на 50 лет вперёд и теперь эти сантиметры не имеют значения.
имеет значение ваши способы обнаружения противника и ваше СУО которой наплевать имеет танк в длинну 6,5метров или 7,5метров,в этот сарай не промахнешся.
окопы обычно сам танк и роет,с навесным оборудованием выкопать лишние 40 см займёт ещё 2-3 минуты.
сокращение боевого отделения на танках ссср привело к расположению топливних баков в боевом отделении,спереди 2 бака у мехвода и вокруг АЗ
бортовая броня у Т-шек слабая 80мм гомогенной стали пробивается из чего угодно даже из панцер фауста образца 1944 года.
в итоге имеем в результате попадания сорваную башню и гарантированный песец экипажу,
с украины и из сирии полно видео таких сгоревших танков.
динамика у меркавы дай боже,1500 лошадей на 65 тонн веса,бегает будь здоров.
проблемы с натяжением решены и у меркавы износ гусеницы ниже чем у абрамса с его резиново-металлической гусеницей.
дальность хода 500км,у т-90 (на внутрених баках)200км,если не задействовать баки стелажи над гусеницами ВНЕ броневого корпуса
(на меркаве такой глупости как внешние топливые баки нет,как и баков в боевом отделении)
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

Наверно, по тому и не утверждаю. С бронированием не все так просто, более всего массу увеличивает высота танка, соотношение было в каком то учебнике 7:3:1, в какой пропорции увеличивается вес при увеличении габарита танка на одну и ту же величину, соответственно высота:ширина:длинна. Выгоднее всего делать танк длиннее.
И еще один факт не в пользу израильских танков, всех, в том числе и меркав. За все годы противостояний количество потерянных танков у арабов и израильтян примерно одинаковое, НО! Большинство арабских танков подбито израильской авиацией, а большинство израильских - арабскими танкистами. И это при том, что подготовка арабов оставляла желать лучшего, известен случай когда завидив противника батальон в полном составе покинул машины, и бежал, даже не заглушив их. И при этом при встречном танковом бое израильтяне несли большие потери, это говорит о превосходстве советской техники над англо-америко-израильской. В частности Т72 над меркавами, были и такие бои, начисто проигранные израильтянами. Хотя надо признать встречные танковые бои большая редкость теперь, да и раньше не приветствовались командованием. А теперь обычно воюют против сил намного слабее собственных. А меркава и не предназначена для танковых боев, это не ОБТ, а танк поддержки пехоты.
МВГ
Поручик
Поручик
Сообщения: 5520
Зарегистрирован: 11 ноя 2009, 05:33

Сообщение МВГ » .

Это просто праздник какой-то!
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Kurilichev:
Наверно, по тому и не утверждаю. С бронированием не все так просто, более всего массу увеличивает высота танка, соотношение было в каком то учебнике 7:3:1, в какой пропорции увеличивается вес при увеличении габарита танка на одну и ту же величину, соответственно высота:ширина:длинна. Выгоднее всего делать танк длиннее.
И еще один факт не в пользу израильских танков, всех, в том числе и меркав. За все годы противостояний количество потерянных танков у арабов и израильтян примерно одинаковое, НО! Большинство арабских танков подбито израильской авиацией, а большинство израильских - арабскими танкистами. И это при том, что подготовка арабов оставляла желать лучшего, известен случай когда завидив противника батальон в полном составе покинул машины, и бежал, даже не заглушив их. И при этом при встречном танковом бое израильтяне несли большие потери, это говорит о превосходстве советской техники над англо-америко-израильской. В частности Т72 над меркавами, были и такие бои, начисто проигранные израильтянами. Хотя надо признать встречные танковые бои большая редкость теперь, да и раньше не приветствовались командованием. А теперь обычно воюют против сил намного слабее собственных. А меркава и не предназначена для танковых боев, это не ОБТ, а танк поддержки пехоты.

судя по этому потоку сознания ссср-пропоганды вы ничего не знаете об арабо-израильских войнах,иначе не писали бы об большинстве подбитых танков арабами.
арабов вполне себе били наши танки,особенно при наступлении сирийцев на голаны в 73-ем в самом начале когда 2 наших танковых бригады сдерживали наступавшие 5 сирийских танковых дивизий,180 танков против 1300,
и при наступлении египтян на синае в 73-ем,там было очень много танковых боёв где у арабов было численное превосходство,но их потери от наших танков были выше чем наших танков от них.
к тому же арабы в массовом колличестве использовали тогда РПГ и ПТУР-ы "малютка" и от них было больше потерь чем от арабских танкистов.
а бой т-72 с меркавой это просто выдумка,его не было вообще,
было столкновение израильских десантников с группой т-72,сирийцев обстреляли сожгли пару танков и на этом всё закончилось.
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано эмден:

к тому же арабы в массовом колличестве использовали тогда РПГ и ПТУР-ы "малютка" и от них было больше потерь чем от арабских танкистов.

Вот где-то здесь и нужно "копать" причины высоких потерь арабских (советских) танков. Не танкисты арабы, с РПГ и ПТУР они лучше управляются, если хорошо обучены, а танковые сражения они ещё "не освоили". И танки есть, и танкисты есть - а полноценных танковых войск, выходит, до сих пор нет (ну прям как в российском футболе ситуация)! :-)
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано эмден:

было столкновение израильских десантников с группой т-72,сирийцев обстреляли сожгли пару танков и на этом всё закончилось.

Подобные примеры вообще не показатель эффективности танка и вообще бронетехники - можно вспомнить и новогодний "штурм" Грозного, и нынешние события в Донбассе. Войска Новороссии (совсем ещё недавно ополченцы с РПГ и старыми музейными ПТР без танков вообще) смогли уничтожить такое количество украинской бронетехники, что западные аналитики никак не могут этого объяснить, кроме как "агрессией России". :-)
А вот Меркава в подобных вышеописанным ситуациях, я не сомневаюсь, проявила бы себя несколько лучше - под это и "заточена".
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

Весьма плодотворная беседа, джентельмены, почерпнул немало инфы по Меркаве, а то в российских источниках про нее практически ничего нет. Конечно, забавны утверждения эмден-а, что промахнуться по танку невозможно. Коллега, даже самонаводящиеся ПТУР-ы промахиваются, а уж люди из пушки делают это на раз, поэтому размер имеет значение, кроме этого, чем меньше обьем танка, тем больше толщина брони при прочих равных. Не надо спорить с очевидным.
Еще раз, Меркава узко заточеная машина для маленького Израиля, она абсолютно неприменима для РФ-ии, например, она даже в ж/д габарит не лезет. Не знаю способна ли Меркава совершить длительный марш, км так в 300, по рокадам, но есть сомнения в этом. Опять же, мосты и переправы, абсолютно неактуальные для Израиля, с его двумя речками и одним озером. Как их форсировать на Меркавах?
По поводу обученных арабов: в 1986 году имел беседу с челом, вернувшимся из командировки в Сирию. Обучал арабов ПТУР-ному делу. Ну как обучал, вон видишь танк, теперь смотри что я делаю. Ну вот, танка нет, понял как надо? Нет? Ну щаз повторю... Арабы, они, такие арабы...
4pack
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2055
Зарегистрирован: 01 май 2013, 09:18

Сообщение 4pack » .

На Варонлайне был разбор войны 2006 года именно по Меркавам.
Не могу найти, к сожалению...
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

цитата:
Опять же, мосты и переправы, абсолютно неактуальные для Израиля, с его двумя речками и одним озером. Как их форсировать на Меркавах?
Мосты вобще надуманная проблема.50 тон, 80 тон - без разницы. Запас прочности все равно 2-3 раза. А главное - вес горизонтальной части пролета моста и так сраним с весом танка. Так что 20 тон туда сюда - фиолетово.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано blacktiger:
Весьма плодотворная беседа, джентельмены, почерпнул немало инфы по Меркаве, а то в российских источниках про нее практически ничего нет. Конечно, забавны утверждения эмден-а, что промахнуться по танку невозможно. Коллега, даже самонаводящиеся ПТУР-ы промахиваются, а уж люди из пушки делают это на раз, поэтому размер имеет значение, кроме этого, чем меньше обьем танка, тем больше толщина брони при прочих равных. Не надо спорить с очевидным.
Еще раз, Меркава узко заточеная машина для маленького Израиля, она абсолютно неприменима для РФ-ии, например, она даже в ж/д габарит не лезет. Не знаю способна ли Меркава совершить длительный марш, км так в 300, по рокадам, но есть сомнения в этом. Опять же, мосты и переправы, абсолютно неактуальные для Израиля, с его двумя речками и одним озером. Как их форсировать на Меркавах?
По поводу обученных арабов: в 1986 году имел беседу с челом, вернувшимся из командировки в Сирию. Обучал арабов ПТУР-ному делу. Ну как обучал, вон видишь танк, теперь смотри что я делаю. Ну вот, танка нет, понял как надо? Нет? Ну щаз повторю... Арабы, они, такие арабы...

очень мало шансов промахнутся,очень уж габаритная цель танк.
ПТУР-ы это несколько другое оружие по сравнению с СУО танка и его пушкой.
в танке солдаты уже давно почти не участвуют в прицеливании,
лишь дают указание на цель а далее это работа СУО определить скорость цели,дальность до цели,температуру ствола и воздуха,скорость ветра,и еще кучу параметров,и вести цель до нажатия кнопки огонь.
уменьшение обьёма не приводит к утолщению брони,советские танки как раз отличаются очень слабым бронированием,и не возможностью её увеличить.
на ссср-ких танках броня по сути есть только на ВЛД и на лобовых частях башни,вся остальная броня пробивается даже самыми примитивными РПГ а чрезмерно плотная компоновка приводит к 100% поражению танка.
смешно обсуждать способна ли меркава совершить длительный марш,
что именно ей должно помешать его сделать?
есть и понтоны для переправы,тот же суэц форсировать не по дну же?
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9897
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Подобные примеры вообще не показатель эффективности танка и вообще бронетехники - можно вспомнить и новогодний "штурм" Грозного, и нынешние события в Донбассе. Войска Новороссии (совсем ещё недавно ополченцы с РПГ и старыми музейными ПТР без танков вообще) смогли уничтожить такое количество украинской бронетехники, что западные аналитики никак не могут этого объяснить, кроме как "агрессией России". :-)

могу сказать вам еще одну проблему советских танков в арабо-израильских войнах,это...солнце :D
у нас 8-9 месяцев в году очень жарко,любая машина нагревается на солнце до 65-70 градусов,я сам как то проверил в своей машине,приставил градусник к потолку,показало 68 по цельсию.
в танках с плотной компоновкой и без вентиляции даже арабы часто получали тепловой удар,это было постоянной проблемой особенно у египтян на синае,передвигатся в танке с закрытыми люками было просто опасно для жизни,сами пленные об этом расказывали,плюс постоянная нехватка воды,у египтян полагалось иметь воды 1 литр на 24 часа на 1 солдата, в Израильской армии норматив иметь 1 литр на 1 час, в сутки 24 литра на одного солдата,
во время войны в 73 египтянам еще и ударами по тылам уничтожили множество машин с водой,а потом полностью окружили и отрезали от снабжения,не удивительно что они сдались,на синае редко кто выживает больше 2 дней без воды,до сих пор бывает туристы гибнут от обезвоживания.
xenosfob
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 07 сен 2014, 14:19

Сообщение xenosfob » .

Какое самое уязвимое место у танка?
Правильно, мотор.
У еврейского же танка, самое уязвимое место расположено в самой ударной части. Блистательный долбое-изм, чо.
Да и дезигн башни, более чем сомнителен. Впрочем как и у Т90.
Впрочем это нисколь не мешало обрезанным кремлежуликам, преподносить Меркаву едва ли не как лучший танк современности.
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

Переправы имеются в виду не по мостам, они все будут разрушены, а вот подъезды, берега и дно у рек обычно трудно проходимы. Меркавам бы труднее пришлось. Да и с габаритами и в правду трудности, на другой фронт быстро не перебросишь по железке. Короче хороший, но узкоспециализированный противопартизанский танк.
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

А про легкую уязвимость 72ек тоже выдумки, с введением динамической защиты подбить из РПГ 7 72йку практически невозможно, описаны случаи что даже попадания в корму небыли смертельны, танк сам выходил из боя, и после замены движка продолжал бои. А бортовая броня у любого танка без доп защиты тонкая, защитить его со всех сторон 500мм брони не возможно, любой будет в борт пробиваться.
4pack
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2055
Зарегистрирован: 01 май 2013, 09:18

Сообщение 4pack » .

Нашел!!!!
http://www.waronline.org/IDF/A...war/acv-losses/
Весьма подробный анализ по потерям БТТ в 2006 году.
Поскольку составлен на израильском форуме, предвзятьсть в сторону принижения Меркавы маловероятна.
Хотелось бы услышать комментарии уважаемого Эмдена.
Kurilichev
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 14 ноя 2011, 15:34

Сообщение Kurilichev » .

И чего в нем такого неуязвимого? В среднем каждое второе попадание подбивает танк. Выживаемость танкистов хорошая, но это единственный плюс танка.
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано эмден:

могу сказать вам еще одну проблему советских танков в арабо-израильских войнах,это...солнце :D
у нас 8-9 месяцев в году очень жарко,любая машина нагревается на солнце до 65-70 градусов,я сам как то проверил в своей машине,приставил градусник к потолку,показало 68 по цельсию.
в танках с плотной компоновкой и без вентиляции даже арабы часто получали тепловой удар,это было постоянной проблемой особенно у египтян на синае,передвигатся в танке с закрытыми люками было просто опасно для жизни

Интересные подробности! Которые только подтверждают мысль, что каждый танк хорош для своего ТВД и своих местных условий, и совершенно не подходит для ТВД в другой части Земного шара. 70-тонная Меркава не имеет никаких шансов в наших болотах - она там просто не сможет передвигаться.
Помнится, читал, что японцы, бравшие во 2МВ трофейные американские "Стюарты" и "Гранты", были очень довольны - тогда как американские танкисты жаловались на тесноту этих танков. Тогда вес среднего американца был 80 кг., японца 50-60. Сейчас средний 100-килограммовый американец просто не смог бы воевать на своём старом танке - просто не влез бы в него! :-)
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано 4pack:

Весьма подробный анализ по потерям БТТ в 2006 году.

Ну что тут сказать - поражаются не хуже наших в Грозном или Абрамсов в Ираке. Всё зависит от ситуации: попали в правильную засаду, подпустили пехоту поближе - будут гореть. Судьба любого танка.
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 23:19

Сообщение KARASU -TENGU » .

цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

с РПГ и ПТУР они лучше управляются

Не лучше. Смотрите соотношение пусков и попаданий.Единственные профи это те,в Сирии что точнехонько в карусельку кладут,но подозреваю что это тупо наёмники.
xenosfob
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 07 сен 2014, 14:19

Сообщение xenosfob » .

цитата:
Originally posted by Kurilichev:

А про легкую уязвимость 72ек тоже выдумки

Самое уязвимое место Т72 - боекомплект, который может взлететь на воздух от мало-мальски серьёзной ударной волны.
А так, лоб в лоб, в него ещё постараться попасть надо. Ибо низкий, сильно скошенный, и маленькой башенкой, хоть и не самого лучшего противоснарядного дизайна. Даже Т90, построенный на базе Т72, по башне стал хуже, я считаю. Ибо ему даже не чем-то бронебойно-зажигательным, а самой обычной чушкой под башню можно засадить на ура. А башня там не как в Абрамсе, которая весить чуть ли не как весь наш Т90 без силовой установки.
Вообщем-то при маломальски серьёзном конфликте, имхо Т90 могут быть разделаны, как Т34 Тиграми. То есть как дети.
И если в ВОВ единственно что спасло совковую армию, да и союзников с их поистине жалкими Шерманами, там это то, что Т34 и Шерманов было как гавна, а Тигров и тем более Королевских - катастрофически мало.
цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Помнится, читал, что японцы, бравшие во 2МВ трофейные американские "Стюарты" и "Гранты", были очень довольны - тогда как американские танкисты жаловались на тесноту этих танков. Тогда вес среднего американца был 80 кг., японца 50-60. Сейчас средний 100-килограммовый американец просто не смог бы воевать на своём старом танке - просто не влез бы в него! :-)

Ну так сейчас у них и танк подобающий, как раз для толстожопов :D
Подозреваю что средний американец, в наши 72ки тупо физически влезть не сможет.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость