Меркава. Недостатки?

ffdd
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 02:29

Сообщение ffdd » .

Очень похвальный патриотизм, реклама на высоте! Пиар менеджер!
Иерихон эта так ракетка которую в фантастике рекламировали в голивудской...
Точно прилетят меркавы, приедут ерихоны и сделают всем "побьюм"...
ffdd
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 02:29

Сообщение ffdd » .

И всё таки "эмден" ваш патриотизм заслуживает уважения!
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Возможно, это и так, но в классической компоновке при пробитии выходит из строя не двигатель, а как минимум механик-водитель, а, возможно, и экипаж башни. С точки зрения защищённости экипажа схема Меркавы конкурентов не имеет, это очевидно.

Ещё раз поясняю:
1. Двигатель остановить кум-струю неспособен. Если пробивается двигатель, то поражается и тот, кто за ним.
Двигатель это не композитная броня, чтобы хоть как-то повлиять на защиту экипажа.
2. Двигатель глохнет у Меркавы и без бронепробития. А заглохший двигатель это почти всегда потерянный (скорее всего, с экипажем) танк. Только если его срочно эвакуировать, он может быть спасён.
Танк (и экипаж) живы до тех пор, пока жив двигатель. Это, практически, аксиома.
3. В лоб бронепробитие у мехвода возможно только в случае отсутствия ДЗ в нижний броневой лист. Остальные члены экипажа при этом не гибнут практически никогда. Да и мехвод гибнет только если бронепробитие прямо напротив него. Срава - слева и мехвод жив. А вот движок, находящийся впереди гибнет всегда в таком случае. Он несколько крупнее мехвода.
Лучшая защищённость экипажа за счёт переднего расположения движка - миф.
Так что мало того, что никакой очевидности нет в защищённости меркавовского экипажа, дело обстоит как раз с точностью до наоборот.
Вы думаете, израильтяне - первые, кто продумывал подобную схему? Все страны, имеющие опыт танкостроения от неё отказались. По описанным выше причинам.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

И трансмиссию перед двигателем не замечает? Там приметно 3 метра металла: метр трансмиссия и 2 метра двигатель - струя всё это пробивает?

А какой же длины тогда по-Вашему Меркава, если у неё только движок с трансмиссией занимает 3 метра? :)
Да, не замечает. Увы. В сети есть ролик (искать лень) из Сирии (не наш) где при попадании сзади в движок Вампир пробивает двигатель насквозь и воспламеняет заряды БК.
То, что это именно Вампир, в данном случае большого значения не имеет, так как ДЗ там все равно не было.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Varnas:

Отдельно хочу заметить, что лично мне малопонятна сама идея стрельбы "из-за гребня" и я с трудом представляю себе такое на нашем равнинном ТВД.
===========================
Да без проблем - с оврага речки, за дорогой и тд.

Извините, но я вот тоже плохо представляю себе холм, из-за гребня которого танк (при любом склонении пушки) может стрелять.
Можете нарисовать такой холм?
Я уже не говорю о том, что в природе таких не существует, с чётко очерченным гребнем, из-за которого можно высунуть пушку.
Посмотрите на любой холм.
Но фиг с ним, допустим, такой холм нам где-то встретился. Накрайняк, сами сделали. :)
Геометрию ведь изучали?
Попробуйте нарисовать. Или в уме чертёж сможете представить?
Итак:
Танк, высовывая пушку из-за гребня и склоняя её так, чтобы стрелять вниз (не вверх же он стреляет?) должен от этого гребня находиться не более, чем в метре (а скорее всего, меньше), так как иначе он пушкой упрётся в гребень. При этом, он каг бэ, за гребнем скрывается. Ну, хотя бы наполовину (то есть, на метр, больше он скрыываться не может, так как пушка тогда вниз смотреть не сможет).
То есть, склон гребня, на котором стоит танк имеет не менее 45 град. уклон (а скорее, около 60).
При этом, (возвращаемся к тому, куда он стреляет) пушка смотрит вниз под углом 45 град, а корпус танка смотрит вверх (он же на обратном склоне стоит?) под тем же (не менее) углом.
Таким образом, для стрельбы из-за гребня с прикрытием гребнем половины танка, угол склонения пушки должен быть не менее 90 градусов (не Цельсия :))) ). Что невозможно даже теоретически.
Если же угол склонения пушки 20 градусов (к примеру) то обратный склон (на котором стоит танк) должен иметь угол не более 10 градусов. То есть, будет скрыто 10-15 нижних сантиметров.
И в чём фишка? А если учесть, что высота танка с большим углом склонения больше на 40-50 см, то вообще бонус непонятен.
Вот так спрятались...
В реальности же, у Меркавы-4 угол склонения составляет даже не 20, а 10 град.
На 4 градуса (Вау! это просто фантастика!!!) больше, чем у Т-72/Т-80.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Originally posted by эмден:

любой танк гришь может стрелять из-за гребня?но только не тэшка с её -6градусами наклона орудия.

Ну, 10 градусов склонения Меркавы это, конечно, офигительное достижение в плане стрельбы "из-за гребня" :))))
С учётом увеличения её размеров по сравнению с Т-72.
Вы возьмите транспортир (знаете, что это такое?) и посмотрите на нём, что такое разница 4 градуса.
А потом нарисуйте силуэты Меркавы и Т-72 в масштабе и проведите от пушки -6 градусов у Т-72 и -10 у Меркавы.
И Вы получите те же яйца, только сбоку.
Инсинуации по поводу меня я пропущу, а вот ливанскую войну давайте затронем.
Давайте на мгновение предположим (ну что нам, жалко что-ли?), что Ваши цифры верны, а мои - нет.
цитата:
Originally posted by эмден:

реальные цифры таковы.55 попаданий из почти 1000 от общего числа запущенных ПТУР и РПГ.22 сквозных пробития.3 сдетонировавших танка.
и 2 танка уничтожены подземными фугасами.
всего за ВЛВ уничтожено 5 танков меркава 3 модификаций и погиб 31 танкист.поменьше читайте пропоганду и интересуетесь реальными фактами.

О чём же говорят данные цифры (не касаясь пока их достоверности).
О том, что израильская армия, воюя со слепыми и безрукими противниками (55 попаданий на 1000 выстрелов это просто стрельба с закрытыми глазами в произвольном направлении) умудрилась потерять убитыми 31 танкиста.
То есть, 60% этих случайных попаданий приводили к гибели члена экипажа.
Это танк, экипаж которого защищён лучше, чем в других?!
Вы где, вообще, видели танки с ещё хуже защищёнными экипажами?
На 55 попаданий 22 бронепробития. 40%!!!! попаданий завершается бронепробитием.
На Меркаве точно есть броня? Она противопульная что-ли, как у БМП?
Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!
И Вы после этого что-то говорите о взрывоопасности Т-72?!
Вы, вообще, с этими цифрами уверены, что Меркава это танк?
Потому что у нас даже у БМП статистика лучше.
Интересно, а если бы было не 5% попаданий, 60-70 процентов, как в Сирии?
У вас танкистов-то хватило бы?
Я даже не знаю, имеет ли смысл говорить что-то о недостоверности названных Вами цифр...
О том, что Вы как-то странно считаете потерянными только детонировавшие танки.
Фиг с ним. Не буду даже пояснять свои цифры. Даже Ваши (взятые из израильских СМИ) неоспоримо доказывают тезис, что Меркава - худший танк в истории танкостроения.
Собственно, на этом всё.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано aspav:

О чём же говорят данные цифры (не касаясь пока их достоверности).
О том, что израильская армия, воюя со слепыми и безрукими противниками (55 попаданий на 1000 выстрелов это просто стрельба с закрытыми глазами в произвольном направлении) умудрилась потерять убитыми 31 танкиста.
То есть, 60% этих случайных попаданий приводили к гибели члена экипажа.
Это танк, экипаж которого защищён лучше, чем в других?!
Вы где, вообще, видели танки с ещё хуже защищёнными экипажами?
На 55 попаданий 22 бронепробития. 40%!!!! попаданий завершается бронепробитием.
На Меркаве точно есть броня? Она противопульная что-ли, как у БМП?
Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!
И Вы после этого что-то говорите о взрывоопасности Т-72?!
Вы, вообще, с этими цифрами уверены, что Меркава это танк?
Потому что у нас даже у БМП статистика лучше.
Интересно, а если бы было не 5% попаданий, 60-70 процентов, как в Сирии?
У вас танкистов-то хватило бы?
Я даже не знаю, имеет ли смысл говорить что-то о недостоверности названных Вами цифр...
О том, что Вы как-то странно считаете потерянными только детонировавшие танки.
Фиг с ним. Не буду даже пояснять свои цифры. Даже Ваши (взятые из израильских СМИ) неоспоримо доказывают тезис, что Меркава - худший танк в истории танкостроения.
Собственно, на этом всё.

хизбалла уже стала ''слепой и безрукой''? :D
а 1000 выстрелов это общее число.стреляли не только по танкам.
будь там рассейские танки потери были бы не 31 а 150 танкистов. :D
Вы там разберитесь у вас 40 или 60 процентов попаданий? мистер графоман :D

точно и как же сравнивать меркаву с голожопым т72 у которого всей брони это ВЛД и скулы башни.в который стреляй куда хочешь и в любом случае танку кирдык :D
у меркав лишь 40 процентов пробитий.в 60 процентах случаев пробития нет вообще!
''Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!''
какой ужос! :D из 55 попаданий 3!!!детонации!ужос-ужос :D
потеряным танк считается
1.потерявший ход танк остался на территории, занятой противником.
2.потерявший ход танк остался на территории, временно занятой противником, и противник успел отбуксировать танк в свой тыл.
3.танк относится к устаревшему типу, запланированному к снятию с вооружения ещё до войны, или как вывод из результатов войны.
в этом случае часто не имеет смысла вкладывать средства в ремонт, разве что существует возможность продажи танка на экспорт.
4.танк получил настолько серьёзные повреждения, что его ремонт технически невозможен или экономически не выгоден.
в общем исходя из цифр меркава лучший танк на сегодня.
способный защитить экипаж и выполнить любые задачи :)
в общем низачёт вам.ваша писанина лишь говорит о том что вы диванный теоретеГ :D
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Ещё раз поясняю:
1. Двигатель остановить кум-струю неспособен.

То есть если мы сделаем двигатель длиной в 10 метров - струя его весь пробьёт насквозь? А если 20 - тоже пробьёт? Я в восторге от ваших представлений о кумулятивной струе!!! :-)
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано aspav:

А какой же длины тогда по-Вашему Меркава, если у неё только движок с трансмиссией занимает 3 метра? :)

Длина корпуса Меркавы хорошо известна - примерно 7,5 метров. Размеры их двигателей тоже - примерно 2 метра в длину что у НАТО, что у Израиля (при мощности 1500 л.с., менее мощные, конечно, компактнее), наш российский более компактный, всего лишь 1,6 метра. Трансмиссия примерно метр - если я и ошибаюсь, то не сильно. МТО примерно 3 метра, учитывая, что у них двигатель расположен продольно, а не поперечно.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

То есть если мы сделаем двигатель длиной в 10 метров - струя его весь пробьёт насквозь? А если 20 - тоже пробьёт? Я в восторге от ваших представлений о кумулятивной струе!!! :-)

дык диванный теоретеГ :)
наверное ему кажется что двигатель танка размером с движок жигулей.
а трансмиссия величиной с коробку передач от запорожца :)
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Извините, но я вот тоже плохо представляю себе холм, из-за гребня которого танк (при любом склонении пушки) может стрелять.
Можете нарисовать такой холм?
Я уже не говорю о том, что в природе таких не существует, с чётко очерченным гребнем, из-за которого можно высунуть пушку.
Посмотрите на любой холм.
Но фиг с ним, допустим, такой холм нам где-то встретился. Накрайняк, сами сделали. :)
Геометрию ведь изучали?
Попробуйте нарисовать. Или в уме чертёж сможете представить?
Итак:
Танк, высовывая пушку из-за гребня и склоняя её так, чтобы стрелять вниз (не вверх же он стреляет?) должен от этого гребня находиться не более, чем в метре (а скорее всего, меньше), так как иначе он пушкой упрётся в гребень. При этом, он каг бэ, за гребнем скрывается. Ну, хотя бы наполовину (то есть, на метр, больше он скрыываться не может, так как пушка тогда вниз смотреть не сможет).
То есть, склон гребня, на котором стоит танк имеет не менее 45 град. уклон (а скорее, около 60).
При этом, (возвращаемся к тому, куда он стреляет) пушка смотрит вниз под углом 45 град, а корпус танка смотрит вверх (он же на обратном склоне стоит?) под тем же (не менее) углом.
Таким образом, для стрельбы из-за гребня с прикрытием гребнем половины танка, угол склонения пушки должен быть не менее 90 градусов (не Цельсия :))) ). Что невозможно даже теоретически.
Если же угол склонения пушки 20 градусов (к примеру) то обратный склон (на котором стоит танк) должен иметь угол не более 10 градусов. То есть, будет скрыто 10-15 нижних сантиметров.
И в чём фишка? А если учесть, что высота танка с большим углом склонения больше на 40-50 см, то вообще бонус непонятен.
Вот так спрятались...
В реальности же, у Меркавы-4 угол склонения составляет даже не 20, а 10 град.
На 4 градуса (Вау! это просто фантастика!!!) больше, чем у Т-72/Т-80.

и стоило столько бреда писать?если не понимаете чем вообще пишите?
мистер теоретеГ :D
Изображение
Изображение
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Длина корпуса Меркавы хорошо известна - примерно 7,5 метров. Размеры их двигателей тоже - примерно 2 метра в длину что у НАТО, что у Израиля (при мощности 1500 л.с., менее мощные, конечно, компактнее), наш российский более компактный, всего лишь 1,6 метра. Трансмиссия примерно метр - если я и ошибаюсь, но не сильно. МТО примерно 3 метра, учитывая, что у них двигатель расположен продольно, а не поперечно.

Да, Вы отчасти правы. Двигатель действительно, расположен продольно.
Я предполагал, что раз речь идёт о защите двигателем, он расположен поперечно. А уточнить не удосужился. :)
Вот только, фишка в том, что двигатель стоит справа, а мехвод сидит слева. То есть, механика-водителя двигатель не защищает вообще никак.
Теперь о способности двигателя защитить от кум. струи. Ваша ирония неуместна абсолютно. Если бы Вы видели хоть раз воздействие кум.струи на двигатель, то знали бы, что она прошивает его, как бумагу.
Двигатели изготавливаются вовсе не из тех материалов, которые способны кум. струю остановить или хотя бы существенно её ослабить.
При попадании же в лобовую часть корпуса членам экипажа, находящимся в башне, в любом случае кум. струя ущерба не причиняет (ну, только при каком-то очень неудачном совпадении обстоятельств). Ни в Меркаве, ни в Т-72, ни в каком другом танке.
Поэтому это рекламное бла-бла-бла про улучшение защиты экипажа за счёт расположения двигателя - не более, чем рекламный трюк. Вроде шторок БК у наводчика Абрамса.
Лучшим же подтверждением/опровержением слов является только практика.
А практику гражданин из Израиля Вам озвучил: на 55 попаданий 31 погибший член экипажа.
И где Вы увидели здесь защищённость?
Мы потеряли в Дамаске 7 человек на более чем 300 попаданий. (из них двое - на подрывах).
Вот это защищённость.
Сравните 31 на 55 и 7 на 300. И меньше слушайте рекламную чухню.
Сравните 5 детонаций на 55 попаданий и 2 подрыва у Меркавы
и
1 детонация на 300 попаданий и 2 подрыва у Т-72.
И у Вас все вопросы по поводу Меркавы отпадут.
Реальность она, знаете ли, несколько отличается от рекламы.
Как говорится, "Не все йогурты одинаково полезны" (с).
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

эмден, и что Вы за бредятину нарисовали?
Где там масштабированные силуэты танков Т-72 и Меркава и углы склонения 6 и 10?
Или Вы просто в восторге от своего умения вставлять картинки независимо от их смысла?
"мистер теоретеГ"
Да, да, всё так и есть :)))
цитата:
Изначально написано эмден:

Вы там разберитесь у вас 40 или 60 процентов попаданий? мистер графоман :D

Вы о чём вообще? У Вас и с логикой туго и с арифметикой?
60% это количество Ваших погибших танкистов от числа попаданий
40% это количество бронепробитий при попаданиях.
Вас научить считать проценты?
цитата:
Изначально написано эмден:

у меркав лишь 40 процентов пробитий.в 60 процентах случаев пробития нет вообще!

И по-Вашему это обалденно что-ли?
Это достижение?
Нормальная цифра для танка - не более 10-15% бронепробитий от числа попаданий (конечно, за исключением попаданий крупнокалиберного артвооружения).
У батальона, с которым я работал в Дамаске, менее 5% бронепробитий от ПТС всех видов.
Ребята по 3 - 7 попаданий почти каждый бой привозили без всяких бронепробитий.
цитата:
Изначально написано эмден:

''Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!''
какой ужос! :D из 55 попаданий 3!!!детонации!ужос-ужос :D

А Вам это мало что-ли? Вам смешно, моральный уродец? Для Вас это анекдот? Где таких тварей, которым гибель танкистов - повод посмеяться, берут?
Расскажите этот анекдот вашим погибшим танкистам, гоблин недоделаный.
У нас на 300 попаданий 1 детонация трагедией была, как и гибель каждого из семи бойцов, а Вам 3 детонации и 31 погибший - норма.
Урод Вы моральный. Больше мне нечего Вам сказать.
цитата:
Изначально написано эмден:
будь там рассейские танки потери были бы не 31 а 150 танкистов.
Да-да. А если бы у бабки был ..й, она была бы дедом.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Да, Вы отчасти правы. Двигатель действительно, расположен продольно.
Я предполагал, что раз речь идёт о защите двигателем, он расположен поперечно. А уточнить не удосужился. :)
Вот только, фишка в том, что двигатель стоит справа, а мехвод сидит слева. То есть, механика-водителя двигатель не защищает вообще никак.
Теперь о способности двигателя защитить от кум. струи. Ваша ирония неуместна абсолютно. Если бы Вы видели хоть раз воздействие кум.струи на двигатель, то знали бы, что она прошивает его, как бумагу.
Двигатели изготавливаются вовсе не из тех материалов, которые способны кум. струю остановить или хотя бы существенно её ослабить.
При попадании же в лобовую часть корпуса членам экипажа, находящимся в башне, в любом случае кум. струя ущерба не причиняет (ну, только при каком-то очень неудачном совпадении обстоятельств). Ни в Меркаве, ни в Т-72, ни в каком другом танке.
Поэтому это рекламное бла-бла-бла про улучшение защиты экипажа за счёт расположения двигателя - не более, чем рекламный трюк. Вроде шторок БК у наводчика Абрамса.
Лучшим же подтверждением/опровержением слов является только практика.
А практику гражданин из Израиля Вам озвучил: на 55 попаданий 31 погибший член экипажа.
И где Вы увидели здесь защищённость?
Мы потеряли в Дамаске 7 человек на более чем 300 попаданий. (из них двое - на подрывах).
Вот это защищённость.
Сравните 31 на 55 и 7 на 300. И меньше слушайте рекламную чухню.
Сравните 5 детонаций на 55 попаданий и 2 подрыва у Меркавы
и
1 детонация на 300 попаданий и 2 подрыва у Т-72.
И у Вас все вопросы по поводу Меркавы отпадут.
Реальность она, знаете ли, несколько отличается от рекламы.
Как говорится, "Не все йогурты одинаково полезны" (с).

полный ютуб видео с подбиванием сирийских танков а вы тут лапшу вешаете
300 попаданий на один подрыв :D :D :D вы к кому тут пришли лапшу на уши вешать? :D или может каждое попадание в танк из автомата считаете ''попаданием''?мистер сказочник.давно такого клоуна не видел :D.
http://m.youtube.com/watch?v=4mVvEuQAZIU
http://m.youtube.com/watch?v=TmvwHk_Djho
http://m.youtube.com/watch?v=54wcE9_AaXw

Изображение
ffdd
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 02:29

Сообщение ffdd » .

эмден вы явно имеете отношение к компании варгейминг, они тоже рассказывают как немцы танки маус и Е-100 самолётами шторьх перебрасывали и там их танки пачками уничтожали советские т-10 и т-90!
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано aspav:
эмден, и что Вы за бредятину нарисовали?
Где там масштабированные силуэты танков Т-72 и Меркава и углы склонения 6 и 10?
Или Вы просто в восторге от своего умения вставлять картинки независимо от их смысла?
"мистер теоретеГ"И по-Вашему это обалденно что-ли?
Это достижение?
Нормальная цифра для танка - не более 10-15% бронепробитий от числа попаданий (конечно, за исключением попаданий крупнокалиберного артвооружения).
У батальона, с которым я работал в Дамаске, менее 5% бронепробитий от ПТС всех видов.
Ребята по 3 - 7 попаданий почти каждый бой привозили без всяких бронепробитий.
А Вам это мало что-ли? Вам смешно, моральный уродец? Для Вас это анекдот? Где таких тварей, которым гибель танкистов - повод посмеяться, берут?
Расскажите этот анекдот вашим погибшим танкистам, гоблин недоделаный.
У нас на 300 попаданий 1 детонация трагедией была, как и гибель каждого из семи бойцов, а Вам 3 детонации и 31 погибший - норма.
Урод Вы моральный. Больше мне нечего Вам сказать.Да, да, всё так и есть :)))

ты что думал я для такого как ты еще и рисовать что то буду? :D я лишь показал умственную недостаточность твоего хилого мозга не способного понять что значит стрельба с обратных скосов холмов.понял?
балаболка а чего ж так мало то? пиши 20-30 попаданий не ошибешся :D
я над придурком смеюсь.который сказки рассказывает про голожопый танк
воюющий с 5 или 7 попаданиями из ПТУР.
потери наших танкистов в сравнении реальными потерями сирийцев минимальны.ваших я достаточно насмотрелся на ютубе.4 год только и смотрю как перемалывают танк за танком.
как я понял для Ссаных кореспондентишек сирийцы устроили цирк с конями.
покатушки по уже отбитым у террористов городам с взрывпакетами на танках имитирующими попадания. :D
и вы теперь насмотревшись ''потемкинских деревень''по сирийски рассказываете тут нам всем о неимеющимианалоговвмире чудо танках :D
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Да, Вы отчасти правы. Двигатель действительно, расположен продольно.
Я предполагал, что раз речь идёт о защите двигателем, он расположен поперечно. А уточнить не удосужился. :)

Вы меня извините, конечно - но если вы не знаете об обсуждаемых танках самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, зачем вы вообще пишете в этой теме?
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано ffdd:
эмден вы явно имеете отношение к компании варгейминг, они тоже рассказывают как немцы танки маус и Е-100 самолётами шторьх перебрасывали и там их танки пачками уничтожали советские т-10 и т-90!
я не играю в игрушки. и вам не советую.
это только в играх танку снимают часть жизни при попадании.
а в реале мистер врун рассказывающий о 5 и 7 попаданиях из ПТУР по танку после чего танк еще и своим ходом возвращается домой не более чем сказочник.или сидящий на каких то тяжелых наркотиках :D
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Вы меня извините, конечно - но если вы не знаете об обсуждаемых танках самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, зачем вы вообще пишете в этой теме?

я думаю он и о т72 имеет самое смутное представление. :D
иначе не писал бы столько бреда :D
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Двигатели изготавливаются вовсе не из тех материалов, которые способны кум. струю остановить или хотя бы существенно её ослабить.

Да будет вам известно, что двигатель, как и броня, изготавливаются ИЗ СТАЛИ. Броня имеет разные добавки, которые улучшают её способность противостоять снарядам, но в основном кинетическим (подкалиберным). Кумулятивная струя пробивает (прожигает, промывает) самую прочную броню как раскалённый нож масло, у самых современных средств бронепробиваемость примерно 800 мм. сплошной броневой стали.
Двигатель же представляет из себя не сплошную болванку металла, там есть пустоты - а это для кумулятивной струи только хуже, она такое препятствие пробивает труднее. Так что 1 метр двигателя для кумулятивного боеприпаса - даже хуже, чем 1 метр сплошной броневой стали.
Хуже, чем двигатель, для кумулятивной струи может быть только разнесённая (композитная) броня, да ещё и с активной (динамической) защитой. Но на самых защищённых танках толщина такой брони не превышает 500-700 мм., современная динамическая защита удваивает эту толщину. Итого 1 - 1,5 метра. А на Меркаве примерно 3 метра защиты в виде двигателя и трансмиссии! И это не считая верхней композитной брони (внизу лобовой проекции корпуса её нет)!
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано aspav:

1 детонация на 300 попаданий и 2 подрыва у Т-72.

Увы, но события в Донбассе категорически опровергают эти ваши данные! Наши танки (родом из СССР), даже с навесной динамической защитой и новомодными противокумулятивными "решётками", поражаются современными средствами без проблем! Количество уничтоженной украинской бронетехники более чем красноречиво! Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.
Страшила Мудрый 2
Поручик
Поручик
Сообщения: 6678
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27

Сообщение Страшила Мудрый 2 » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.

в Ираке Абрамсы поражались в бортовой экран давно уже устаревшим РПГ-7 - энергии струи хватало, чтобы пробить экран, примерно 700 мм. воздуха и 25 мм. борта в районе МТО.
Johann-74
Поручик
Поручик
Сообщения: 4800
Зарегистрирован: 11 июл 2009, 20:41

Сообщение Johann-74 » .

Вы только ответьте на один вопрос. Почему никто и никогда не зафиксировал за 30 с лишним лет, покупку хоть одной Меркавы иностранным покупателем в целях постановки на вооружение?(сингапурский контракт еще не реализован, да и на самом деле там только декларация о намерениях))). Потому что это такой замечательный и совершенный образец БТТ? Почему самыми популярными танками являются Т-72 и потомки, да Леопарды-2? Я как-то задал Барону такой же вопрос про Т-64, но был забанен пожизненно за излишнюю любознательность))))) Но когда прошла инфа, что ДРК покупает их, барон возликовал)))) Только вот купленные по цене металлолома Булаты, до Конго так и не доехали в полном объеме))) Спрашиваю безо всякой иронии.
Стас
Капитан
Капитан
Сообщения: 11755
Зарегистрирован: 18 окт 2002, 08:50

Сообщение Стас » .

цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.

цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

в Ираке Абрамсы поражались в бортовой экран давно уже устаревшим РПГ-7

Правильные слова. Меркава хороша для условий израиля: грунт твёрдый, броня толстая, противодействие слабое - потуги их страшной хезболлы выглядят смешно на фоне штурма грозного, например. ИМХО ни евреи, ни палестинцы просто не представляют, что такое реальная война... :( Настоящая, с массовым применением танков, артиллерии и средств ПТО обученными расчетами. Пусть играют в войнушку! :) Пока серьёзные дяди не пришли... :)
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Да будет вам известно, что двигатель, как и броня, изготавливаются ИЗ СТАЛИ.

Да будет Вам известно, нет. Вы где вообще видели стальной двигатель? Если Вы, конечно, знаете, что такое сталь.
Стальные в них только вкладыши цилиндров. Головка блоков состоит из лёгких сплавов.
И металла там вообще, с гулькин нос. Габариты двигателя это не толщина металла.
цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Двигатель же представляет из себя не сплошную болванку металла, там есть пустоты - а это для кумулятивной струи только хуже, она такое препятствие пробивает труднее. Так что 1 метр двигателя для кумулятивного боеприпаса - даже хуже, чем 1 метр сплошной броневой стали.

Ну, если бы я не видел множество насквозь пробитых двигателей, я может быть и поверил тому, что вы пишете.
цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
современная динамическая защита удваивает эту толщину. Итого 1 - 1,5 метра.
Что за бред про какое-то удвоение? Вы вообще, принцип действия ДЗ знаете? Ей насрать вообще-то, на пробивную способность кум. струи. Она просто не даёт ей сформироваться. Никаких следов кум.струи (за исключением тандемных боеприпасов, под сработавшей ДЗ нет вообще. независимо от пробивной способности боеприпаса.
Заканчивайте читать некачественную литературу.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Увы, но события в Донбассе категорически опровергают эти ваши данные! Наши танки (родом из СССР), даже с навесной динамической защитой и новомодными противокумулятивными "решётками", поражаются современными средствами без проблем! Количество уничтоженной украинской бронетехники более чем красноречиво! Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.
Большинство поражений украинских танков на Донбассе это действие артиллерии и РСЗО.
Чтобы видеть как он был поражён, нужно видеть момент поражения.
В Грузии тоже много грузинских танков было уничтожено. И если не знать, как какой уничтожался, можно тоже всякой фигни напридумывать. Что, собственно, антирекламщиками нашей техники (чьи слова Вы повторяете) и было сделано.
Мои данные подтверждают наши видео, которые мы публиковали, снимая действия одной из частей республиканской гвардии день за днём, каждый бой.
Кстати, насколько я видел, на Донбассе достаточно часто встречаются украинские танки не с ДЗ, а с коробками от ДЗ. Ничего удивительного, что отсутствующая ДЗ не помогает, нет.
Я не знаю ни одного случая бронепробития при срабатывании ДЗ. даже обычного контакта.
Все недостатки Т-72 я знаю в подробностях. И говорю о них постоянно. И, якобы, низкая защищённость и живучесть к ним не относятся. Это миф.
Именно в этом вопросе всё с точностью до наоборот.
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Johann-74:
Вы только ответьте на один вопрос. Почему никто и никогда не зафиксировал за 30 с лишним лет, покупку хоть одной Меркавы иностранным покупателем в целях постановки на вооружение?(сингапурский контракт еще не реализован, да и на самом деле там только декларация о намерениях))). Потому что это такой замечательный и совершенный образец БТТ? Почему самыми популярными танками являются Т-72 и потомки, да Леопарды-2? Я как-то задал Барону такой же вопрос про Т-64, но был забанен пожизненно за излишнюю любознательность))))) Но когда прошла инфа, что ДРК покупает их, барон возликовал)))) Только вот купленные по цене металлолома Булаты, до Конго так и не доехали в полном объеме))) Спрашиваю безо всякой иронии.
по наипростейшей причине.его было запрещено предлагать к продаже.
запрет сняли в 2010м.я бы и вовсе не снимал. глупо торговать оружием которое разрабатывали для защиты страны.
благо в Израиле полно чем торговать из военного.
ПТУР.РПГ.гаубицы.БПЛА и много чего еще :)
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано Стас:

Правильные слова. Меркава хороша для условий израиля: грунт твёрдый, броня толстая, противодействие слабое - потуги их страшной хезболлы выглядят смешно на фоне штурма грозного, например. ИМХО ни евреи, ни палестинцы просто не представляют, что такое реальная война... :( Настоящая, с массовым применением танков, артиллерии и средств ПТО обученными расчетами. Пусть играют в войнушку! :) Пока серьёзные дяди не пришли... :)

смешно.российская армия слила точно таким же исламским боевиками как и хизбаллоны.
уложили тысячи солдат и не смогли закончить войну победой.
и теперь эти горе-вояки битые нам указывают как воевать с хизбаллой.
и интересно кто эти ''серьёзные'' дяди? сирийцы чтоль?
точно.на севере сплошь твердый грунт :D
Изображение
эмден
Капитан
Капитан
Сообщения: 9877
Зарегистрирован: 02 мар 2006, 21:27

Сообщение эмден » .

цитата:
Изначально написано aspav:

Большинство поражений украинских танков на Донбассе это действие артиллерии и РСЗО.
Чтобы видеть как он был поражён, нужно видеть момент поражения.
В Грузии тоже много грузинских танков было уничтожено. И если не знать, как какой уничтожался, можно тоже всякой фигни напридумывать. Что, собственно, антирекламщиками нашей техники (чьи слова Вы повторяете) и было сделано.
Мои данные подтверждают наши видео, которые мы публиковали, снимая действия одной из частей республиканской гвардии день за днём, каждый бой.
Кстати, насколько я видел, на Донбассе достаточно часто встречаются украинские танки не с ДЗ, а с коробками от ДЗ. Ничего удивительного, что отсутствующая ДЗ не помогает, нет.
Я не знаю ни одного случая бронепробития при срабатывании ДЗ. даже обычного контакта.
Все недостатки Т-72 я знаю в подробностях. И говорю о них постоянно. И, якобы, низкая защищённость и живучесть к ним не относятся. Это миф.
Именно в этом вопросе всё с точностью до наоборот.

так оно и видно.''гвардейская часть'' имени потемкина :D
голожопый танк битком набитый баками стелажами в боевом отделении.
с 22 снарядами в картонных гильзах под сракой экипажа.
с броней от 30 до 80мм практически со всех сторон кроме ВЛД и скул башни вдруг стал мегауберваффе танком. :D
жгите дальше :D
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано эмден:
как я понял для Ссаных кореспондентишек сирийцы устроили цирк с конями.
покатушки по уже отбитым у террористов городам с взрывпакетами на танках имитирующими попадания. :D

Да, да. И осколки у Виктора в ноге, и 2 ранения у Сергея, и пуля снайпера, зацепившая Андрюхе голову и убившая нашего водителя и моя контузия, и убитые рядом с нами или погибшие в танках бойцы и офицеры, это всё взрывпакеты.
Тварь Вы бессовестная. Независимо от национальности.
Разговаривать с Вами, ублюдком, только пачкаться.
Честь имею.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя