Т-64: опыт боевого использования.

Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

Изначально написано Александр П:
А не в чистом, тут на 14 секунде, к примеру.
https://www.youtube.com/watch?v=8ZmCxURnR38

Только одно "но" - танк перед взрывом начинили взрывчаткой и залили бензином для красочности взрыва .
Подрывать с помпой затрофеенные танки - фишка арабов .
В сети есть их же фотоотчёт о подготовке , как канистры и ящики с ВВ тащат .
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

Изначально написано Sagitarius:

Если вылезти сможет.

Если горит боекомплект - вылезать категорически запрещено ! Пережидается внутри и танк отгоняется в тыл .
У Т-72 у каждого члена экипажа над головой свой люк с достаточно удобной эвакуацией через него.

То-то Рогозин застрял :)
Посмотрите на видео с посадкой механиков в Абрамс

Ничем не хуже посадки в Т-80 с полным "обвесом" . Экраны точности так же мешают покинуть машину .
У Т-90А ситуация ничуть не более радужная - элементы ДЗ и ИК прожекторы "Шторы" блокируют или сильно затрудняют быструю эвакуацию , в зависимости от угла поворота башни . Даже при стволе на "ноль" - всё совсем не в шоколаде , подтверждено Рогозиным :)
http://www.morozovkmdb.com/images/t80ud-01l.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-GbhT...Pakistan_26.JPG
http://defence.ru/assets/conte...?nocache=349463
http://army.lv/large-photos/t-90.13059.jpg

не дай Бог механику там гореть, тем более что по обе стороны от него топливные баки.

Только эти баки отделены бронированными переборками и заполнены инертным газом .
В отличии от Т-72 , где смертничек сидит прямо возле самого бака и подпёрт метательными зарядами в том же баке и со спины . Вот оные заряды много опаснее для экипажа .

Плюс башня Абрамса с развитым заманом и забашенной нишей блокирует выход механика из люков в намного большем диапазоне углов поворота, чем в Т-72.

Актуально для мизерного количества случаев , если башня развёрнута назад . И то - кормовая ниша высадку не блокирует .
Так что в экипаже Абрамса 2 достаточно полноценных смертничка, которые в случае пожара в танке почти обречены там сгореть

В Т-72 - их трое :) В случае возгорания зарядов , вылезти не успеет никто , что уже много-много раз проверено горьким боевым опытом .
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

Изначально написано Брат Гусаров:
Мощщщный борт абрама

57-мм в районе обитаемого пространства - а что такого ? Есть некоторое количество ( сколько именно и в каких годах выпускался , мне неизвестно ) танков , у которых дополнительная броня распространена на всю длину борта .
57-мм или 80-мм ( советские/российские танки ) - абсолютно несущественная разница для современных противотанковых боеприпасов .
Это называется "резко дифференцированное бронирование" , если Вы не знали , и характерно для всех ОБТ .
В том-то и дело, что простая, самая распространённая и не самая современная поганка бьёт 250мм

И какая ей разница - 57-мм или 80-мм ?!
Для КС 1см воздуха вне фокуса эквивалентен 1мм брони.

Очень грубая аналогия , так как зависимость нелинейная .
У абрама энтого воздуха 70см. В самой защищённой передней части борт абрама 30мм + 30мм броненакладка + воздух 70мм эквивалент + экран - не знаю сколько там и какой материал, но в любом случае даже для древней ПГ-7В это не броня.

В передней части борта это :
70-мм композитной противокумулятивной защиты
~700-мм воздуха
57-мм брони
У Т-ХХ это :
5-мм резинового экрана или ~3-мм металлического
~600-мм воздуха
80-мм брони
И какая разница ?
Все эти экраны призваны защищать танк с острых курсовых углов , когда 70-см воздуха превращаются в пару метров , и 57-мм брони переваливают далеко за сотню .
От обстрела строго по нормали в борт современные танки слабо защищены ( разве что Abrams с навешанной ARAT ) .
Что и подтверждают фотографии, где у абрама горят передние баки.

Только далеко не факт , что баки горят из-за поражений из РПГ в борт :)
Абрам может и неплох в своей нише, но с борта от пехотного противотанкового оружия защищён недостаточно.

Как и абсолютно все серийные ОБТ .
Бо танки ввели в город без разведки и поддержки пехоты тупо походными колонами.

Американцы гнали свой The Thunder Ride на Багдад точности также - колоннами , на предельной скорости , оторвавшись от тылов и пехоты .
Но результат почему то сильно противоположный .
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

Изначально написано ПиВиОшник:
Вроде здесь не приводили еще.
http://artofwar.ru/w/wechkanow...e19122011.shtml
Оттуда иллюстрации:

Выбросьте этот бред в помойку . "АртОфВар" - худлит и фэнтези , особенно данный аффтар .
Есть детальные отчёты , вместе с большим количеством фотографий по представленным инцидентам - фантазии аффтара остаётся только позавидовать .
Выдавать подорванный на мощнейшем фугасе танк как "пораженный БОПС" ( которых кстати , небыло на вооружении у иракских танкистов !" ) - это я не знаю , какие вещества употреблять надо .
от того же автора:

Значит - такой же бред и неудержимый законами физики полёт фантазии .
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

Изначально написано Vit_D:
ВЛД вообще - одна большая ослабленная зона. Щас то ОБПСЫ другие, на угол наклона им начхать.

Спешу огорчить - не начхать . Критический угол рикошета мало изменился , и моделирование "Свинца" показывает - не "закусывается" на такой преграде , по эмпирическим формулам выходит аналогично - рикошет . Кумулятивные боеприпасы не взводятся , а разрушаются ( советские/российские , так как не имеют дополнительного взрывателя ) .
и не так плохи наши машины наверное, им бы нормальную СУО, оптику, да со всеми остальными включительно связь нормальную

Т.е. машины хорошие , но надо менять в корне :) Резко повышать выживаемость экипажа , пересматривать СУО и трансмиссию , и т.д.
Что и пытались сделать много-много лет , повторив в итоге американский концепт 80-х годов прошлого века , на современных технологиях . Браво !
Gluc
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4216
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 21:25

Сообщение Gluc » .

Выдавать подорванный на мощнейшем фугасе танк как "пораженный БОПС" ( которых кстати , небыло на вооружении у иракских танкистов !" ) - это я не знаю , какие вещества употреблять надо .
Чё за бредятина? А чем по твоему они стреляли? Бронебойно калиберными каморными снарядами с макаровским колпачком?
Сразу виден уровень "специалиста"...
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

От Кассада:
"Суммарно армия хунты должна располагать оценочно 531-м танком Т-64.
С учётом того, что потери на Донбассе составили 200 единиц (уничтоженные, трофейные и проблемные для восстановления), то для поддержания необходимого количества нужно использовать фактически весь оставшийся парк этих машин.
Правда, в последнее время при проведении полевых сборов механизированных бригад они уже не могут выкатить полный танковый батальон (кроме 93-й, та смогла).
Именно танк Т-64 стал главным символом гражданской войны на Донбассе. И с её завершением его история практически закончится - машины будут полностью изношены."
http://colonelcassad.livejournal.com/3124941.html
Лично от меня: не думаю, что история Т-64 закончится с указанным конфликтом, в России около 2000 единиц на хранении и их потом надо будет куда-то девать (например, модернизировав, продавать кому-то: технику, не использовавшуюся в конфликтах, не покупают, но благодаря вышеуказанному конфликту танк показал себя и может быть представлен на рынке вооружений).
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 10659
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Т-64 в Приднестровье

Изображение
Т_И_Г_Р
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 13 дек 2016, 10:40

Сообщение Т_И_Г_Р » .

Меня глючит или....у него ПКТ к стволу прикручен???
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 10659
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Прикручен
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

Сделать на пушке пикатини и навешивать туда разного. :D
Т_И_Г_Р
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 13 дек 2016, 10:40

Сообщение Т_И_Г_Р » .

Вот это тюнинг. Черные в Пальмире-завидуйте днестровской смекалке)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

что заставило пкт из башни перенести на ствол?
или это удвоение мощи 7,62?
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 10659
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Экономия на снарядах при обучении?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

не вижу особого преимущества использовать пкт на стволе для обучения на пушке
пкт в башне спарен с орудием
что он в башне, что на стволе - без разницы
другое дело приделать к стволу пушки пулемет 12,7 если нет вкладного ствола для обучения
все ж баллистика 12,7 пули куда ближе к снаряду пушки , чем 7,62
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Изначально написано Echo:

Только эти баки отделены бронированными переборками и заполнены инертным газом .
В отличии от Т-72 , где смертничек сидит прямо возле самого бака и подпёрт метательными зарядами в том же баке и со спины . Вот оные заряды много опаснее для экипажа .

Про сравнения.
Сравнивая конструкции - их и сравнивать следует.
По поводу же эффективности, живучести в бою и т.д. - опять же, сравнивайте.
У Т-72 богатый опыт применения - приводите ссылки на источники информации. То же самое по Т-64, хоть у него опыта меньше но он тоже воевавший. Теперь.
Тем более, что тема так и называется: опыт боевого использования.
Брат Гусаров
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 28 янв 2016, 13:42

Сообщение Брат Гусаров » .

Echo писал(а): В Т-72 - их трое В случае возгорания зарядов , вылезти не успеет никто , что уже много-много раз проверено горьким боевым опытом .
Мне вот интересно, с чего вы решили, что всякое попадание в Т-72 приводит к возгоранию зарядов или детонации БК?
При штурме Грозного таким образом потеряли 2 машины из 64.
И это в самых хреновых условиях, какие только можно создать для танков.
Статистика там в районе 1 погибшего танкиста на подбитый танк.
Имеется, например, довольно известный израильский отчёт по потерям "меркав" и по ним статистика точно такая же.
По "абрамам" не встречал ничего, может есть у вас? Но не думаю, что там картина сильно радужней.
Echo писал(а): Только эти баки отделены бронированными переборками и заполнены инертным газом .
Не бронированными, а стальными и нет там никакого газа, есть некие "соты", которые, как мы видим по фото не сильно помогают.
Echo писал(а): И какая разница ?
Во-первых, разница между бронёй и воздухом есть, а во-вторых на Т-шках имеется ещё и ДЗ, которая от РПГ частенько спасает. Да и "в передней части борта" это тоже существенный момент.
Echo писал(а): Только далеко не факт , что баки горят из-за поражений из РПГ в борт
Там больше не от чего гореть.
Echo писал(а): Американцы гнали свой The Thunder Ride на Багдад точности также - колоннами , на предельной скорости , оторвавшись от тылов и пехоты .
Но результат почему то сильно противоположный .
Неа, утюжили сначала авиацией. Да и войны эти абсолютно разные.
Echo писал(а): Если горит боекомплект - вылезать категорически запрещено ! Пережидается внутри и танк отгоняется в тыл .
Это если негр-заряжающий не будет в момент попадания доставать снаряд.
Пережидать хорошая идея, конечно, только во время пережидания не ровен час ещё добавят, а по окончанию выгорания танк останется небоеспособным. Решение перенести БК в корму башни (довольно уявимую) вообще-то сильно спорно.
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Изначально написано Брат Гусаров:

Это если негр-заряжающий не будет в момент попадания доставать снаряд.
Пережидать хорошая идея, конечно, только во время пережидания не ровен час ещё добавят, а по окончанию выгорания танк останется небоеспособным. Решение перенести БК в корму башни (довольно уявимую) вообще-то сильно спорно.

А ежели нерадивый негрила дверку не закрыл, потому что время перезяряжания снижается и, вообще?
Впрочем, не для того БК вынесен в тыл башни, установлены вышибные панели, чтобы "пережидать" догорание БК и куда-то танк отгонять: танк потерян, но танкисты имеют большие шансы уцелеть - они самая дорогая и самая долго восполняемая составляющая боевой единицы.
Интересно посмотреть на танк с выгоревшими зарядами, идущий своим ходом :)
Абрамсы теряли и от меньшего - от возгорания ВСУ :)
basmach71
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 22:42

Сообщение basmach71 » .

Прошу прощения. Прочитал всю тему ...и ничего не понял. Ни одного внятного анализа, ни соотношение потерь, ни причин (кроме основной - дурак, увы это везде). Как относится к Т-64?
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Изначально написано basmach71:
Прошу прощения.

Жалую, чего уж.
Изначально написано basmach71:
Прочитал всю тему ...и ничего не понял. Ни одного внятного анализа, ни соотношение потерь, ни причин (кроме основной - дурак, увы это везде).

Ежели какого внятного анализа не хватает - предоставь. Только не твои собственные анализы :)
Соотношения потерь докладывают стороны, и эти соотношения совершенно друг другу не соответствуют.
Причины на артиллерийской войне могут быть только соответственные.
Кроме того, каким именно образом применялись и применяются танки в означенном конфликте, это известно, и это несколько правил: если у вооруженной группы людей есть танк на ходу, то при встрече с противоположной вооруженной группой людей оный танк выкатывается и демонстрируется; ежели этот танк ещё и стреляет, то производится выстрел (или выстрелы). Далее, в зависимости от соотношения сил сторон (у кого больше танков) происходит либо локальное наступление, либо отступление. Передано со слов Юрия Евича.
Достаточно просто, по-моему.
Джон Доу
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 695
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 16:54

Сообщение Джон Доу » .

В тему обсуждаемого сабжа,читал о Т-64 самые полярные мнения-и то,что это почти супер-танк с передовыми системами управления огнем,мягкой,энергоемкой ходовой,так и мнения о том,что это была ломкая херь.
Кто служил на этой машине-выскажите своё ИМХО.
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Изначально написано Джон Доу:
В тему обсуждаемого сабжа,читал о Т-64 самые полярные мнения-и то,что это почти супер-танк с передовыми системами управления огнем,мягкой,энергоемкой ходовой,так и мнения о том,что это была ломкая херь.
Кто служил на этой машине-выскажите своё ИМХО.

Нормальный ход.
Джон Доу
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 695
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 16:54

Сообщение Джон Доу » .

Нормальный ход.
и это все???
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Пятница же была. Имей понимание к танкистам.
Джон Доу
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 695
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 16:54

Сообщение Джон Доу » .

Пятница же была. Имей понимание к танкистам.
edit log
нарыл инфу, что на ,Т-64 изначально была закрытого типа башенная пулеметная установка.
В реале не видел таких фотог. Как оно в жизни?Где правда, а кто пиздит?
Andrei_H
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 05 ноя 2004, 19:45

Сообщение Andrei_H » .

Защищенность танков второго послевоенного поколения Т-64 (Т-64А), 'Чифтейн Мк5Р' и М60
Изображение
http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm
Andrei_H
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 398
Зарегистрирован: 05 ноя 2004, 19:45

Сообщение Andrei_H » .

Изначально написано Джон Доу:

нарыл инфу, что на ,Т-64 изначально была закрытого типа башенная пулеметная установка.
В реале не видел таких фотог. Как оно в жизни?Где правда, а кто пиздит?

Изображение
http://btvt.info/1inservice/t-64a/t-64a.htm
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

По поводу детонации БК отечественных танков (включая, вероятно, и Т-64) в сравнении с "западными" танками говорит танкист-практик, перевидавших танков на войне (хотя, с тех пор, вероятно, что-то изменилось):
"Мы залезли под танк, а он загорелся. Вот мы лежим и некуда деться. А куда? В поле? Там немцы на высотке все простреливают из пулеметов и минометов. Лежим. Уже в спину жар печет. Горит танк. Мы думаем -всё, сейчас бабахнет и тут будет братская могила. Слышим, в башне бум-бум-бум! Ага, это бронебойные вышибает из гильз: они же унитарные были. Вот сейчас огонь доберется до осколочных и как ахнет! Но ничего не случилось. Почему так? Почему наши осколочные рвутся, а американские нет? Если кратко, то оказалось, что у американцев более чистое ВВ, а у нас был какой-то компонент, увеличивавший силу взрыва в полтора раза, но при этом увеличивая и риск взрыва боеприпаса."
http://trinixy.ru/144486-inter...ov-22-foto.html
Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » .

Изначально написано panzerhaubitz:
хотя, с тех пор, вероятно, что-то изменилось):

Тут и Лоза не вполне прав , и изменилось с той поры практически всё .
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Но речь конкретно о детонации БК - так что конкретно, в сравнении с "западными" танками? Только конкретно.
Потому что рассуждать сидя у себя в кабинете одно, а лежать под горящим танком, ожидая детонации БК - другое :)
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя