Т-64: опыт боевого использования.

monkeymouse4
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3028
Зарегистрирован: 30 окт 2012, 02:04

Сообщение monkeymouse4 » .

Осталось выяснить, сколько и каких болтов.
Если склероз не изменяет, товарищ сказывал, что там еще какие-то страховочные планки есть.
Или он это про Т-62 говорил...
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:

Сударь Mahombra, я, вполне справедливо, полагаю, что пока Вы не начнете отвечать на предъявленные Вам по поводу Ваших же заявлений вопросы, писать в этой теме Вам незачем.

Если Вас не затруднит, напомните мне «предъявленные» вопросы, на которые я не ответил.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Махомбра:

Поискал, нашел. Это изображение из учебного пособия "Оборудование корпуса и башни танка т-72б" по дисциплине "Устройство и эксплуатация бронетанкового вооружения" для курсантов

Ну так, читайте, что это такое изображено на рисунке.
Это шариковая опора с уплотнением.
Если смысл данного названия ничего не говорит, я даже пояснять не буду, развлекайтесь с обезьяномышом самостоятельно.
С Т-34 я перепутал, потому что у него крепление башни было выполнено схоже. Схоже с тем, что изображено, а не с креплением башни Т-72.
Я мог бы нарисовать (помню достаточно хорошо) схему крепления башни, но обойдётесь. Сами уж, плз.
Ещё раз, для талпайопаф (если они здесь есть): Кто-то действительно считает, что башня просто лежит на корпусе, придерживаемая войлочной лентой, как на рисунке?
Мозг включайте хоть изредка. Ни гугль, ни педивикия заменить его не могут.
В этом и есть ошибка многих пользователей интернета. Нагуглив херню, которой не понимают, считают, что они во всём разобрались.
Верной дорогой идёте, товарисчи. :)
Светлый путь.
Считаете, что башню давление 10 - 20 атм оторвёт, считайте.
Я не против.
monkeymouse4
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3028
Зарегистрирован: 30 окт 2012, 02:04

Сообщение monkeymouse4 » .

"Я мог бы нарисовать (помню достаточно хорошо) схему крепления башни, но обойдётесь."(С)
Уже обошлись. :P
Тем паче, что после такого опуса про конвекцию и пр., не то что доверия никакого, но и всерьез воспринимать-себя не уважать.
Я сам не танкист. Если по танкам и лазил, то в разборке/обслуживании не участвовал. Довольствуюсь наиболее достоверными источниками из доступных.
В т.ч. http://pro-tank.ru/brone-russia/316-tank-t-72?start=1
Считаете, что приведенная ссылка не корректна, приведите корректную.
А гавкать из под куста, каждое чмо с баштана может.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
Считаете, что приведенная ссылка не корректна...
То есть, я не ошибся, граждане, считающие тексты в инете достаточным источником знаний, присутствуют.
цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
Уже обошлись. :P
Тем паче, что после такого опуса про конвекцию и пр., не то что доверия никакого, но и всерьез воспринимать-себя не уважать.

Ну и славненько. Адье.
monkeymouse4
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3028
Зарегистрирован: 30 окт 2012, 02:04

Сообщение monkeymouse4 » .

То есть, как и предполагалось, погавкать и убежать?
Диагноз установлен.
Тролль. Как и следовало ожидать. LOL
PS "Контрольный" вопрос.
Если башня так уж наглухо приделана к корпусу.
Как заменяют пушку?
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

Читал, «нижний погон крепится болтами к подбашенному листу танка», «верхний погон крепится болтами...»
цитата:
Originally posted by aspav:

Ну так, читайте, что это такое изображено на рисунке.
Это шариковая опора с уплотнением.

Да, это конструкция, которая крепит башню к корпусу и позволяет ей вращаться и не отваливаться. И она крепится болтами. И по-другому этот узел не сделать. Не, можно, но это бешено увеличит трудоемкость и допуски.
цитата:
Originally posted by aspav:

Если смысл данного названия ничего не говорит, я даже пояснять не буду, развлекайтесь с обезьяномышом самостоятельно.

Кто-то не так давно пенял мне, что не хорошо прикалываться над ником, или уже не помним? :P
цитата:
Originally posted by aspav:

С Т-34 я перепутал, потому что у него крепление башни было выполнено схоже. Схоже с тем, что изображено, а не с креплением башни Т-72.

Да и ничего страшного, никто на Ваших костях не пытался прыгать. Что Вас так расплющило?
цитата:
Originally posted by aspav:

Ещё раз, для талпайопаф (если они здесь есть): Кто-то действительно считает, что башня просто лежит на корпусе, придерживаемая войлочной лентой, как на рисунке?

А с чего Вы взяли, что там такое нарисовано? Посмотрим глазами инженера.
Там нарисованы два погона, являющиеся обоймами подшипника качения и они прикреплены к корпусу и к башне болтами. В противном случае пришлось бы протачивать дорожки под шарики в корпусе и башне, а при их износе менять танк, а не пару колец-погонов. Обоймы-погоны сделаны так, что при попытке отрыва башни, нагрузку примут шарики (на сжатие) и болты (на вырыв).
При взрыве зарядов внутри газы прорвутся через капроновое кольцо- шарики- войлочную ленту на улицу.
Да, и этот рисунок вовсе не говорит о том, что башня отвалится.
Что будет с башней, хорошо видно на первом видео в посте №244
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

На том видео четко видно, что шведский танк поплевался-попукал, да и остался с башней. Т-72 будет вести себя также, если не будет детонации внутри.
Вот фото с того видео, его постил Capt.Kupavna.
Изображение
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

Теперь, что касается забитой землей пушки.
Ничего не будет при холостом выстреле. Плюнет землей и все.
Если будет не холостой, раскроет розочкой, порвет в этом месте, где земля. Если земля будет до казенника, то снаряд тормознется и газы разорвут казенник.
Натурные испытания на гладкоствольной охотничей пушке видел несколько раз. Если дробь без контейнера заряжена, то ствол «дует», если пуля - рвет, если дробь-картечь в контейнере, то как «повезет»
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Mahombra:
Читал, 'нижний погон крепится болтами к подбашенному листу танка', 'верхний погон крепится болтами...'
Погоны это всего лишь площадки. Опорные.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
А с чего Вы взяли, что там такое нарисовано? Посмотрим глазами инженера.
Давайте, посмотрим.
Покажите элементы, которые соединяют верхнюю и нижнюю часть. Удерживают их от отдаления друг от друга.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
Там нарисованы два погона, являющиеся обоймами подшипника качения и они прикреплены к корпусу и к башне болтами.
Именно.
Самого крепления которое удерживает их между собой, т.е. не даёт башне отойти от корпуса, там нет.
Посмотрите внимательно на схему.
Там ничего ни с чем не скреплено на отрыв по вертикали вообще.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
Да, это конструкция, которая крепит башню к корпусу и позволяет ей вращаться и не отваливаться.
Ошибочно. Вращаться - да. Не отваливаться - нет. Совершенно другая конструкция отвечает за "не отваливаться".
В этой ничего, держащего башню при приложении к ней усилия вверх, нет.
Это опорно-вращательная конструкция.
АПД. Я не стал специально стирать то, что написал выше, будет мне наука :)
Вы правы, здесь тоже есть удерживающий элемент.
Но он - не основной в конструкции.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
Кто-то не так давно пенял мне, что не хорошо прикалываться над ником
Я над ником и не издеваюсь. Просто, перевожу его, чтобы клаву не переключать. Неправильно перевёл? Прошу пардону.
Да и ничего страшного, никто на Ваших костях не пытался прыгать. Что Вас так расплющило?
Ничуть не плющит. Просто, всегда, когда я ошибаюсь, я об этом стараюсь сообщать. Как и о причинах. Подобное в Вашем лексиконе называется "плющит"? Ну, тогда меня всегда так "плющит" :)
Хотя странное определение на мой взгляд.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
И по-другому этот узел не сделать. Не, можно, но это бешено увеличит трудоемкость и допуски.

Вы заблуждаетесь. Можно и сделано. И очень просто.
Вы уж извините, но мне лень рисовать.
Но любой мало-мальски грамотный инженер вполне способен нарисовать конструкцию из двух деталей (и, наводящая подсказка, ещё чего-то), в которой "на отрыв" их будут удерживать не болты, а сплошной материал.
Болты там тоже используются, но они не нагружаются "на отрыв". Они - лишь фиксирующие.
Всё гениальное - просто.
возьмите 2 простейшие детали (бруски) и соедините их между собой третьей. Так. чтобы эта третья не давала им отдаляться друг от друга.
Потом, чтобы эта деталь не отваливалась сама по себе, можете её болтами (которые не будут под нагрузкой при отрыве) прикрепить её к одной из первых двух.
Ну, работает инженерная мысль? :P
Я уверен, Вы эскиз подобной связки набросаете за 5 минут. Просто представьте, что есть не только башня и корпус, а ещё некая третья деталь.
Потом представьте, как это реализовать в танке. Наверняка, Вы ошибётесь весьма незначительно по сравнению с реальным креплением.
Ну, если Вам данный вопрос интересен, конечно.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
Да, и этот рисунок вовсе не говорит о том, что башня отвалится.
Что будет с башней, хорошо видно на первом видео в посте ?244

Если бы это было схемой крепления, именно об этом он и говорил бы. В данном чертеже верхнюю часть ничего не удерживает от отрыва от нижней.
Там нет ни одного элемента, который не давал бы верхней части отделиться от нижней.
Эта функция осуществляется иным.

К счастью, Вы правы. Показанное уже видео именно об этом и говорит. Башня прикреплена.
Иначе она соскакивала бы на каждой кочке. А не то что от воспламенения БК. И уж при переворачивании, только в путь.
Хотя, если Вы хотите, конечно, можете считать, что башня держится исключительно за счёт вышенарисованного устройства. Спорить более не буду на данную тему.
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

цитата:
Originally posted by aspav:

В данном чертеже верхнюю часть ничего не удерживает от отрыва от нижней.

Шарики, как в обычном подшипнике. Там даже пробка указана, через которую загружают в эту обойму шарики и дистанционные пружины.
Потому что их нельзя просто положить на нижний погон и накрыть башней с верхним погоном. Это, если судить по чертежу.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Mahombra:

Шарики, как в обычном подшипнике. Там даже пробка указана, через которую загружают в эту обойму шарики и дистанционные пружины.

Да. я уже увидел и внёс исправления в предыдущий пост :)
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

Мало того, в той же методичке есть полный разрез командирской башенки, там такое же крепление, обоймы-погоны и шарики между ними.
Не хотите рисовать, просто скажите, как деталь называется, про которую Вы говорите. В методичке все узлы есть.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Mahombra:
Мало того, в той же методичке есть полный разрез командирской башенки, там такое же крепление, обоймы-погоны и шарики между ними.
Не хотите рисовать, просто скажите, как деталь называется, про которую Вы говорите.

Увы, название правильное я не помню. Как и 90% названий. Если найду рисунок или название, обязательно покажу. На ощупь его помню, а название - нет.
цитата:
Изначально написано Mahombra:

В методичке все узлы есть.

В какой методичке есть все узлы? "Методичка" по устройству Т-72 это крупноформатный трёхтомник.
Mahombra
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14408
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 00:59

Сообщение Mahombra » .

цитата:
Originally posted by aspav:

какой методичке есть все узлы? "Методичка" по устройству Т-72 это крупноформатный трёхтомник страниц по 500.

Ссылка в 312 сообщении. Пособие для «пиджаков» Белорусского Национального Технического Университета. :)
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

Mahombra, вот Вы меня завели... :)
Сижу сейчас и пытаюсь вспомнить название.
Перешёл уже к тактильным воспоминаниям, чтобы пойти от обратного.
И чем больше пытаюсь вспомнить, тем больше запутываюсь. :(
Пальцы помнят. И в башке есть уверенность, что задавал вопрос по поводу неё. А название просто вылетело напрочь. Что за гадство...
Пора, плять, на свалку с такой памятью. :)
Но обязательно вспомню.
Что-то в названии связано с погоном. Вроде, не фиксатор и не стопор.
Вот же, тварь... (это я не про Вас :) )
Reavener
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 12:35

Сообщение Reavener » .

Почитал руководство по ремонту.
Стопор башни как деталь существует, но это не силовой элемент удержания башни от отрыва. Он удерживает ее от поворота. Перед демонтажем башни его необходимо, конечно, снять, как и прочие механизмы. Но эти приспособления отрыву башни существенно не помешают.
А силовые элементы вот (выделил красным):
Изображение
Reavener
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 12:35

Сообщение Reavener » .

Поскольку речь ранее шла о давлении, мне тоже было интересно, какое потребно усилие для отрыва башни. Вот что получилось.
усилие в статике должно разорвать 46 болтов М20(?), по 203КН (20,3т) на болт... 930т. С учетом этого, даже весом башни можно пренебречь.
В пересчете на давление:
d погона 2245мм, S=37994см, 930/38=~25атм.
Также заметил просматривая фото подбитых с оторванными башнями, что у Т-64 чаще отрываются болты нижнего погона, а у Т-72 оба погона нам местах, т.е. рассоединение происходит по беговой дорожке. Значит для Т-72 давление нужно меньше чем расчетное по прочности болтов.
Отмечу, что выстрелы БОПС выпускаются как с обычной (5кг.) так и с с увеличенной на 3кг навеской заряда. Т.е. 8кг.
Т.о. 22 8ми килограммовых заряда, грубо исходя из расчета 1кг~1м3 создадут в закрытом 5м3 отсеке давление в 35атм, что на первый взгляд, для отрыва башни достаточно, но запас силы невелик. А условия горения пороха в БК не дадут ему разогреть газы так, как в стволе. К тому же, в случае именно пожара БК, мгновенное одновременное воспламенение всех зарядов, вероятно, редкость.
Так что даже и в случае с закрытым люком и казенником, критическое давление достигнуто не будет и, скорее всего, газы прорвутся через уплотнения подшипниковой опоры башни.
ПМСМ
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

цитата:
Изначально написано Mahombra:

Если Вас не затруднит, напомните мне 'предъявленные' вопросы, на которые я не ответил.

См. пост 271 - очень легко находится: это мой пост, после которого Ваши посты удаляются.
Capt.Kupavna
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 568
Зарегистрирован: 18 фев 2009, 10:33

Сообщение Capt.Kupavna » .

ТС, нафига посты тереть? Человек все по делу говорит
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Потому что следует отвечать по существу на предъявленные тебе вопросы, заданные, прошу заметить, по поводу твоих собственных же заявлений.
Это, видите ли, моветон.
Если подлец предложит лекарство - откажись, если мудрец предложит яд - не отказывайся. Пословица такая восточная, вроде, есть - уважаемый Василий, возможно, поправит.
Так вот, без разницы, насколько человек осведомлен, коли ведет себя непорядочно - дела с подобным человекам иметь нельзя. Если Вы полагаете иначе - пожалуйста. А я привык поступать несколько иначе.
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

цитата:
Изначально написано Mahombra:
Потом я уже порекомендовал. Вы забили.
Гораздо ранее Вам были предъявлены проигнорированные Вами вопросы.
Поэтому, сперва извольте, сударь, соответствовать сам своим же запросам - а, уж, только потом предъявляйте их другим.
Разберемся с этим - как я неоднократно указал Вам ранее.
А всё остальное значения в моём с Вами разговоре не имеет.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
Надеюсь, что теперь я ответил на все Ваши вопросы,...
Нисколько: Ваши речи не имеют отношения к существу обсуждаемых в теме предметов, а потому являются злостным (т.е. циничным и неоднократным) оффтопом.
цитата:
Изначально написано Mahombra:
Дело в том, что для меня Ваши вопросы просто глупы.
Прошу заметить, вся настоящая тема начата поставленными мной вопросами.
Если мои вопросы "глупы", тем более - "просто", то вся тема для Вас слишком глупа.
Засим не могу позволить, чтобы Вы, умный человек, траитли свое время таким глупым образом, участвуя в такой глупой теме.
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Возвращаясь к теме: http://bmpd.livejournal.com/1225820.html - бывает и такое.
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

А вот по какой причине, возможно, так много "вывернутых наизнанку" Т-64: http://andrei-bt.livejournal.com/340595.html
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Reavener:
Почитал руководство по ремонту.
Стопор башни

Нет, стопор башни, конечно, ни при чём.
Он просто блокирует её вращение.
цитата:
Изначально написано Reavener:

А силовые элементы вот (выделил красным):

Очень странно.
Где же я накололся? Что за элемент и в какой машине я помню?
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

цитата:
Изначально написано aspav:
Не нужно, плз, добавлять "уважаемый" к моему имени всё время. Вы меня смущаете.
Хорошо, не буду.
Однако, воевавшие люди вызывают уважение, хотят они того или нет - по крайней мере, у меня.
цитата:
Изначально написано aspav:
Танки, начиная с Т-55 проектировались с учётом воздействия ударной волны ядерного взрыва.
Именно погон башни претерпел существенные изменения в результате этого.
Он рассчитан на воздействие тысяч атмосфер.

Может, дело в том, что эти тысячи атмосфер по проекту должны прилагаться снаружи, а изнутри стойкость к повышению давления гораздо меньшая за ненадобностью (столько экипаж не выдержит)?
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано Reavener:
Поскольку речь ранее шла о давлении, мне тоже было интересно, какое потребно усилие для отрыва башни. Вот что получилось.
усилие в статике должно разорвать 46 болтов М20(?), по 203КН (20,3т) на болт... 930т. С учетом этого, даже весом башни можно пренебречь.
В пересчете на давление:
d погона 2245мм, S=37994см, 930/38=~25атм.

Если всё действительно так, то похоже, Ваши расчёты верны, а я сильно ошибся.
Теперь буду думать, что же тогда за фигню и где я помню?
Злой Вы, недобрый :)
Но спасибо.
цитата:
Изначально написано Reavener:
Также заметил просматривая фото подбитых с оторванными башнями, что у Т-64 чаще отрываются болты нижнего погона, а у Т-72 оба погона нам местах, т.е. рассоединение происходит по беговой дорожке.
Видимо, разрушение шариков погона.
Получается, что действительно, в идеальных условиях, давление дотстаточно для отрыва.
Что для меня очень странно, но "и на старуху бывает проруха".
цитата:
Изначально написано Reavener:
22 8ми килограммовых заряда, грубо исходя из расчета 1кг~1м3 создадут в закрытом 5м3 отсеке давление в 35атм
Не исключено, что и по этой причине состав боеукладки регламентирован (не предполагается полная загрузка БПСами) или наоборот, конструкторы при проектировании исходили в расчётах из описанной заказчиком боеукладки.
цитата:
Изначально написано Reavener:
что на первый взгляд, для отрыва башни достаточно, но запас силы невелик. А условия горения пороха в БК не дадут ему разогреть газы так, как в стволе. К тому же, в случае именно пожара БК, мгновенное одновременное воспламенение всех зарядов, вероятно, редкость.
Так что даже и в случае с закрытым люком и казенником, критическое давление достигнуто не будет и, скорее всего, газы прорвутся через уплотнения подшипниковой опоры башни.

Наверное так.
Однако, очень смущает отсутствие запаса (мягко говоря) по прочности.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

цитата:
Изначально написано panzerhaubitz:

Может, дело в том, что эти тысячи атмосфер по проекту должны прилагаться снаружи

Точно. Ударная волна от ЯВ никак не изнутри танка идёт.
aspav
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 563
Зарегистрирован: 12 янв 2015, 14:27

Сообщение aspav » .

Позвонил товарищу по поводу вышеупомянутого мною крепления, он не удивился, так как знает мои закидоны, и сразу напомнил о чём речь. И даже сказал название. Захват погона башни.
Позор на мою седую бороду. Я всё перепутал. :)
Это как раз, из истории танкостроения.
В Т-34-85 так башня удерживалась.
В результате я даже нашёл картинку.

Изображение

"Всё смешалось в доме Облонских"
panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4691
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » .

Господа!
Пользователю Mahombra в этой теме прошу не отвечать - как человеку, ведущему себя непорядочно; а также поскольку его посты не относятся к существу обсуждаемых вопросов (например, отказывается приводить ссылки на нучные источники информации в подтверждение своих некорректных утверждений).
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя