«Прощай родина» повесть о 45-мм пушке

[dima745511]

To Fireman: Лада Калина на скорости 60 км/час имеет энергию удара не более 16000 Дж. Это в два раза меньше пули 14,5 мм. Стало быть, она для Т-2 не слишком опасна, тем не менее, удар ею будет весьма ощутим для экипажа. Могут не выдержать сварные швы корпуса, если ои имеют дефекты.
To Oldcolony:
Вы ошибаетесь, н/с бронебойного у ЗиС-3 ниже, чем у 53-к (сорокопятки) - 655 против 760 м/с. Однако, бронепробиваемость у ЗиС-3 намного выше.

[dima745511]

To Alexander: нет, даже с ломом - не пробьет. Законы физики этого не позволят, энергии не хватит для этого.

[Аристарх Лушков]

В литературе указывается, что поступать на фронт патроны с пулей БС-41 стали уже в начале 1942 года. А к лету 1943 года ПТР потеряли свое противотанковое значение, ибо легких танков к тому времени у немцев просто не было: либо Дих выбили, либо немцы их отправили охранять тылы от диверсантов.

Интересно. А в монографии "Курская дуга" Коломийца и Свирина при участии Баронова и Недогонова запуск в производство патронов для ДШК и ПТР с пулями с твердосплавными сердечниками, содержащими карбид вольфрамам, значится никак не ранее осени 1942, а скорее ближе к весне 1943. Объяснение простое - вольфрам добывался на Кавказе, а там в 1942 успели порезвиться немцы. И добыче вольфрама для Красной армии они там явно не содействовали.
И насчёт потери противотанкового значения ПТР в 1943 - когда делаете такие утверждения, указывайте даты и источники. Потому, что ПТР под Курском было в 2 с лишним раза больше, чем пулемётов

[Alexander Pyndos]

даже с ломом - не пробьет. Законы физики этого не позволят, энергии не хватит для этого.

Знаю , на пробитие будет реально работать только кин. энергия лома и то при идеальном 90 град. угле встречи , остальная уйдет на деформацию и разрушение элементов конструкции Калины.

[dima745511]

Но продолжим с таблицами для сорокапятки. Если по ним построить в экселе зависимость бронепробиваемости в мм от скорости снаряда в м/с перед бронёй, то зависимость получается
0,0044*V^1.4316
при скорости БРОНЕБОЙНОГО снаряда 300 м/с толщина пробиваемой брони выходит по этой формуле никак не более 15 мм. А для осколочного, который гораздо менее прочен, про такую пробивную способность можно даже не мечтать

Какую толщину брони имела башня танка Pz. II? А тройка?

[Аристарх Лушков]

нет, даже с ломом - не пробьет. Законы физики этого не позволят, энергии не хватит для этого.

Нет, в первую очередь не поэтому. Прочности кузова Калины не хватит для сохранения жёсткой фиксации лома при ударе. Калина просто раньше развалится

[Alexander Pyndos]

Кин. энергия 1200 кг при 60км/ч - 166 666 Дж.

[dima745511]

Выпуск патронов 12,7 мм с пулей БС-41 был налажен в 1940 году и патроны раннего образца имели литеры «БС» в донном клейме. В 1941 году выпускались патроны с пулей БС-41 имевшие отличительный окрас в виде чёрного лака на стыке гильзы с пулей и капсюлем. Так как противотанковые ружья калибра 12,7-мм значительно уступали по эффективности ружьям калибра 14,5-мм, в 1942 году выпуск патронов с пулей БС-41 был прекращён.

А вот здесь фото вещественного доказательства данного факта.
http://www.trizna.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=27794
На самом деле, боеприпас БС-41 выпускался уже 1940 году в калибре 12,7, а массово на фронт попал в 1942 уже в виде 14,5 патрона.
По поводу неэффективности ПТР против немецких танков обр. 1943 года - вы и сами это отлично знаете посмотрите состав танковых частей немцев под Курском, изучите характеристики по части бронирования, если есть какие-то вопросы. Легких танков в передовых частях того времени у немцев уже не было.

[dima745511]

Кин. энергия 1200 кг при 60км/ч - 166 666 Дж.

По-моему, вы на один порядок ошиблись

[Аристарх Лушков]

Какую толщину брони имела башня танка Pz. II? А тройка?

А почему Вы спрашиваете? Если не знаете, то почему спорите и пытаетесь что-то доказать? толщина брони боков башни Pz. II 14,5 мм, Pz. III - 30 мм

[Alexander Pyndos]

Пробитие низкоскоростной гранатой 14.5 мм цементированной брони вряд ли вероятно, но деформация листа с разрушением сварных швов (или ЗТВ) вполне реальна.

[dima745511]

А почему Вы спрашиваете? Если не знаете, то почему спорите и пытаетесь что-то доказать? толщина брони боков башни Pz. II 14,5 мм, Pz. III - 30 мм

Я-то отлично знаю что броня башни Т-2 не превышала 15 мм. И я вам показывал уже фото пробития именно башенной брони этого танка (а не лобовой корпуса). Это могла сделать 45-мм пушка любым снарядом или ПТР любой пулей. Та же печальная участь могла постичь и чешские танки 35 и 38. А вот Т-3 был заметно крепче, но и его башня пробивалась (но только бронебойными) снарядами 45 мм. Только лоб корпуса у Т-3 был надежно защищен от нашей сорокапятки. Но и он имел ослабленные зоны, например в области смотрового прибора механика водителя.

[Alexander Pyndos]

/// на один порядок ошиблись///
1. 60 000 м/ч = 16.66(6) м/с, верно?
2. 16.66^2 = 277.77(7) ,
3. 277.77 x 1200 = 333 333.33(3)
4. 333 333/2 = 166 666 Дж.
Где тут подвох?

[Аристарх Лушков]

Выпуск патронов 12,7 мм с пулей БС-41 был налажен в 1940 году и патроны раннего образца имели литеры «БС» в донном клейме. В 1941 году выпускались патроны с пулей БС-41 имевшие отличительный окрас в виде чёрного лака на стыке гильзы с пулей и капсюлем. Так как противотанковые ружья калибра 12,7-мм значительно уступали по эффективности ружьям калибра 14,5-мм, в 1942 году выпуск патронов с пулей БС-41 был прекращён.
А вот здесь фото вещественного доказательства данного факта.
http://www.trizna.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=27794

А в тексте обсуждения написано, что всё плохо сходится.

На самом деле, боеприпас БС-41 выпускался уже 1940 году в калибре 12,7, а массово на фронт попал в 1942 уже в виде 14,5 патрона.

кто сказал?

По поводу неэффективности ПТР против немецких танков обр. 1943 года - вы и сами это отлично знаете

В данном случае важно, что ВЫ знаете. И на производство ПТР и боеприпасов к ним в 1943 году влияет/ло мнение военного руководства об их эффективности, а никак не Ваше мнение. И в составе обоих фронтов на Курской дуге были истребительно противотанковые бригады общевойскового типа в составе лёгкого артполка и одного-двух батальонов ПТР. Так что противотанковые надежды на ПТР перед Курском ещё возлагались советским командованием, и значение имеет именно это, а не Ваше мнение насчёт их эффективности. И если Вы не понимаете этого...

[Аристарх Лушков]

И я вам показывал уже фото пробития именно башенной брони этого танка (а не лобовой корпуса).

Типа снаряда и калибр орудия на фото указан, или сами нафантазировали? Или забыли, что при отсутствии бронебойных снарядов калибра 76 мм использовали шрапнель, поставленную на удар, в том числе и из полковых орудий?

Это могла сделать 45-мм пушка любым снарядом

Включая осколочный с чугунным корпусом и картечный? Кстати, для осколочного со стальным корпусом вопрос ещё, как минимум, не закрыт. Для справки - предел текучести стали, идущей на осколочные снаряды, и стали, идущей на бронебойные снаряды, должен бы несколько отличаться. Я уже не говорю, про куда менее механически устойчивую конфигурацию корпуса осколочного снаряда, в сравнении с бронебойным. Длина корпуса ББ снаряда 3,8 калибра, осколочного - 4,6 калибра

[Аристарх Лушков]

Пробитие низкоскоростной гранатой 14.5 мм цементированной брони вряд ли вероятно, но деформация листа с разрушением сварных швов (или ЗТВ) вполне реальна.

Чёрт его знает. Тут ещё сама граната может разрушиться вообще-то

[dima745511]

Или забыли, что при отсутствии бронебойных снарядов калибра 76 мм использовали шрапнель, поставленную на удар, в том числе и из полковых орудий?

то есть, вы уже признаете, что у Красной Армии таки были средства для поражения немецких легких танков? однако, некоторый прогресс. Не важно из чего тот танк подбили, важно - что было из чего.

[Аристарх Лушков]

то есть, вы уже признаете, что у Красной Армии таки были средства для поражения немецких легких танков?

Что значит - уже? Будьте любезны, цитату моего поста, где я отрицал наличие у КА средств для поражения немецких ЛЕГКИХ танков! Не надо вешать на оппонента свои собственные утверждения, это неприлично

[dima745511]

Тогда, наверное, я просто плохо понимаю, что вы хотите доказать.

[Fireman2]

Тогда, наверное, я просто плохо понимаю, что вы хотите доказать.

По-видимому, Аристарх хочет сказать о своих сомнениях относительно того, что дырку в Т-2 сделал 45-мм осколочный снаряд. Я вот тоже сомневаюсь в этом. Зачем для стрельбы по танку нужно было использовать малоподходящий для этих целей снаряд, если для 45-ки в 41-м бронебойных было хоть ж.ой ешь?? ЕМНИП, их было более 2 млн шт. Ну понятно дело 76,2-мм, там в 41-м в ствол пихали все что входило , т.к. бронебойных не было..

[dima745511]

Я не возражаю. Может и бронебойный это был. Но факт в том, что танк-то подбит!

[Fireman2]

Я не возражаю. Может и бронебойный это был. Но факт в том, что танк-то подбит!

А я возражаю.
Потому что бронебойный немного не так бронепробивает.
Скорее всего "двойка" подбита не бронебойным, но и не 45-мм осколочным. Возможно шрапнель 76,2-мм.

[Аристарх Лушков]

Тогда, наверное, я просто плохо понимаю, что вы хотите доказать.

Я - ничего. Это Вы хотите доказать:
1) осколочный снаряд 45-м пушки мог чего-то там поражать в танках
2) осколки 76-мм снарядов могли пробивать броню немецких танков

[dima745511]

Речь идет о ЛЕГКИХ танках с тонкой броней. См. выше фото, о чем речь. Танки, что на фото выше, имели броню малой толщины и весьма твердую, то есть - хрупкую, в тех случаях, когда к ней прикладывалась большая энергия. Ибо броня эта - противопульная по своему типу, как и на наших Т-26 и тп.

[Аристарх Лушков]

Речь идет о ЛЕГКИХ танках с тонкой броней.

Пуcть идёт. Вы ранее молодецки заявили, что эту броню могли пробивать осколочные, ой, виноват , фугасные снаряды 45-мм ПТП (кстати, зачем Вы сказали, что видели таблицы стрельбы для неё? Вас никто за язык не тянул), а также осколки снарядов начиная с калибра 76,2 мм. Вот про осколки 76,2-м снарядов хотелось бы поподробнее узнать. Кстати, логика Ваших реакций заставляет сделать вывод, что Вы ни сном ни духом про применение шрапнельных снарядов для борьбы с немецкими танками, раз ухватились за столь экзотические противотанковые средства, как осколки снарядов не-противотанковой артиллерии

[dima745511]

Про применение шрапнельных снарядов "на удар" я в курсе. Но какое отношение это имеет к калибру 45 мм? в воспоминаниях генерала артиллерии Петрова об таком примении шрапнели упоминается. Правда, речь идет о калибре 107 мм. Кстати, а вы не задумывались, почему наша артиллерия тогда очень мало применяла шрапнельные гранаты по назначению?
Крупные осколки даже калибра 76 мм способны пробивать тонкую броню в силу достаточно для этого высокой энергии. Правда, для этого разрыв должен быть на оень небольшом расстоянии. Осколки снарядов больших ПУШЕЧНЫХ калибров могут сохранять энергию, достаточную для поражения тонкой брони на большом расстоянии.

[dima745511]

Кстати, вы таблицы стрельбы с таблицей бронепробиваемости, случаем, не путаете?

[Fireman2]

Осколки снарядов больших ПУШЕЧНЫХ калибров могут сохранять энергию, достаточную для поражения тонкой брони на большом расстоянии.

А чем Осколки снарядов больших ПУШЕЧНЫХ калибров отличаются от осколков больших ГАУБИЧНЫХ калибров?

[dima745511]

А чем Осколки снарядов больших ПУШЕЧНЫХ калибров отличаются от осколков больших ГАУБИЧНЫХ калибров?

Массой и материалом.

[Fireman2]

Массой и материалом.

Я про бронепробиваемость...