Значение систем радиосвязи и передачи пакетных данных в координации огня.

oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Значение систем радиосвязи и передачи пакетных данных в координации огня.
Зашел разговор в другой теме, но наверное лучше обсудить отдельно
Очень редло поднимаются вопросы по линиям управления огня дальнобойной и ракетной артилерии, избежание помех и ложных вводов, аутентикация командного ввода, организация и дисперсия радиорелейной связи в организационных командных структурах полк-батальен, использование как узкого, так и широкого спектра разброса частот и прыгающих контрольных каналов для передачи динамических данных в условиях быстроменяющейся огневой обстановки итд. Есть интересный подбор информации, но хотелось бы выслушать мнение специалистов, воспоминание о службе итд.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

А вы бы немогли воложить часть етой информации? Интересно насколько система связи скажем полка или баталиона отличаетса от типичной компютерной сети или набора раций.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

Да, было бы не плохо.
Для примера выложу вот это:
http://www.arms-expo.ru/049056053051124055056049.html
"Капустник-Б", автоматизированная система управления огнем ствольной артиллерии, минометов и реактивных систем залпового огня".
Чтобы не думалось, что у нас в этом плане так всё и осталось на уровне Р-123М и Р-159.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Ну попробую изпожить для начала своими словами, так как основной объем моей подборки не на русском языке. Я изложу структуру связи без вдавания в технические детали, или по крайне й мере вдаваясь по минимуму.
Система связи состоит из некого гибрида голосовой связи и передачи пакетов информации и сейчас значительно более гибка, чем раньше. Если раньше существовала телефонная релейная связь на уровни военной части и выше, а все, что росло оттуда было или симплексная беспроводная связь при помощи радиостанций работающих в симплексном канале и различающихся частотами. Сейчас все сложнее, особенно учитывая, что военные больше не работают на стационарных частотах, а используют рассеяный спектр частот и цифровые пакеты, которые распространяются на адресатов, плюс контрольные каналы похожие на транковую или сотовую связь.
Каждый корреспондент имеет адрес, который либо используется как аутентикатор пакетов даты, или как адресат для раскрытия голосового канала. Например имеется командный пост на полковом уровне. Оператор поста может селективно связаться с любым адресатом первичной сети, или со всеми сразу. При етом дата и голос передаются одним и тем же устройством. Дата может содержать письменные приказы, координаты наводки огня, графические индикаторы положения другох корреспондентов на карте местности, разведданные о положении огневой силы противника итд.
В свою очередь корреспонденты первичной сети могут связаться друг с другом или с оператором, но не со всеми сразу, и то же передавать информацию.
Каждый корреспондент первичной сети имеют свою сеть корреспондентов вторичной сети, и так до уровня отделения. Там один корреспондент может связываться вверх по звену, а все остальные имеют только связь с друг другом с мопощю маломощных цифровых приборов, которые напоминают скорее компютерную сеть, чем рации. Они так же имеют некое подобие карманных компов, куда могут получать, а так же передавать данные.
Система очень гибкая, ибо любой корреспондент может затребовать приоритет связи и непосредственно общаться с любым звеном, используя узлы связи, которые в данном случае работают как ретрансляторы.
Вот ето в общих чертах. Было бы интересно, как работают системы в современной Российской армии. Используются ли цифровые гибкие системы связи, или же в большинстве войск существует все та же старая система жестких каналов, которая завержается ДКС или телефонным реле на уровне ВЧ.
Какие способы протоколов используются для раздления пакетов данных (кодовые или временные сепараторы), как обеспечивается аутентикация абонентов и предотвращение активных вторжений, а так же использования деструктивных помех. Как производится логическая изоляция сигнала в обстановке невозможности произвести изоляцию сигнала за счет превосходства над шумом итд.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Сейчас все сложнее, особенно учитывая, что военные больше не работают на стационарных частотах, а используют рассеяный спектр частот и цифровые пакеты, которые распространяются на адресатов, плюс контрольные каналы похожие на транковую или сотовую связь.
рассеянный спектр частот - вот ето интересует. Приемо передающие устройства могут одновременно работать на широком спектре частот, или все они меняет частоту (по внутреннему расписанию или по внешним сигналам)?
Каждый корреспондент первичной сети имеют свою сеть корреспондентов вторичной сети, и так до уровня отделения. Там один корреспондент может связываться вверх по звену, а все остальные имеют только связь с друг другом с мопощю маломощных цифровых приборов, которые напоминают скорее компютерную сеть, чем рации. Они так же имеют некое подобие карманных компов, куда могут получать, а так же передавать данные.
То есть получаетса местный аналог интернета? Но оператор поста очевидно может связыватса с другими постами, те с еще другими и так получаетса что теоретически он может связатса с оператором, использующим компютер с выходом в инет? И как производитса шифрование каналов связи?
Возможно ли создание неотличимого от шума сигнала? Cкажем с выглядившим случайным графиком работы, и псевдо случайной модуляцией мощности и частоты. Или ето требует слишком больших вычислительных мощностей?
П.С. В ЗВО 80 гдов часто попадались и машины радиоелектронной борьбы. Сечас както незаметно. Исчезли?
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Приемно-передающие устройства могут работать в рассеяном спектре. Есть метод, когда при прямой работе двух абонентов контрольный канал не нужен. Возможно использование алгоритма расписания, как например в МИТБР. Системы со стандартом А25 без транкогого контроллера работают в симплексном режиме в одном канале, но его можно очен ефективно заккрыть
Совокупнось многослойной системы в принципе создает аналог локального нета. Возможность выхода в интернет есть у оператора первичной сети, обо оттуда можно связаться с любым вышестоящим звеном структуры. Интернет для критической информации естественно не используется.
Шифрование производится на основе нескольких стандартных алгоритмов, в зависимости от необходимого уровня защиты. Все алгоритмы цифровые. Никаких методов инверсии, как в некоторых российских/советских системах.
маскировка сигнала под шум возможна, как и псевдо случайная модуляция. Опять таки МИТБР. Ета технология доступна на уровне портативных устройств.
Машины подавления есть и сейчас, просто они не настолько заметны, как старые.

Какие цифровые системы широкого спектра сейчас используются? Таги на пакеты идут какой примерно длины? Сам тах шифруется, или же идет открытой цифровой передачей с включенным указателем нумер текущего парольного файла в базе данных паролеь?
Замена паролей на закрытие производится по рассписанию, или по псевдослучайному алгоритму, или после завершения пропускания определенного объема трафика?
Там я в первом посте еще пару оинтересных вопросов задал. Просто интересно сравнить некоторые системы в общеобразовательных целях. Кое какое российское современное оборудование как то на електронном шоу в руках держал, и некоторую документацию на него почитывал в нете, но было бы интересно узнать насколько все ето проникает к енд юзерам так сказать. Что експлаутируется в большинстве частей разных родов войск. Есть ли полное автоматическое взаимодействие систем связи по единым протоколам, t.e. может скажем ракетная артилерия легко связаться с авиацией и получить автоматические даннуе скажем с Миг 31го или командного ИЛ-76 (А50)?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Приемно-передающие устройства могут работать в рассеяном спектре. Есть метод, когда при прямой работе двух абонентов контрольный канал не нужен. Возможно использование алгоритма расписания, как например в МИТБР. Системы со стандартом А25 без транкогого контроллера работают в симплексном режиме в одном канале, но его можно очен ефективно заккрыть
Совокупнось многослойной системы в принципе создает аналог локального нета. Возможность выхода в интернет есть у оператора первичной сети, обо оттуда можно связаться с любым вышестоящим звеном структуры. Интернет для критической информации естественно не используется.
Шифрование производится на основе нескольких стандартных алгоритмов, в зависимости от необходимого уровня защиты. Все алгоритмы цифровые. Никаких методов инверсии, как в некоторых российских/советских системах.
маскировка сигнала под шум возможна, как и псевдо случайная модуляция. Опять таки МИТБР. Ета технология доступна на уровне портативных устройств.
Машины подавления есть и сейчас, просто они не настолько заметны, как старые.
Примерно так и думал, спасибо.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

j
Varnas писал(а): Примерно так и думал, спасибо.
Ну так ето в любом журнале для радиолюбителей написано. Тут прямо на Ганзе в Радиостанциях можно больше вычитать. Ето я так, из головы и опуская ключевые детали.
Былa бы интереснa более детальная дискуссия, если Вы распологаете какой нибудь инфой.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

До раздела Радиостанция недобрался пока.
Увы - пока что системами связи неинтересовался.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Fath писал(а):Да, было бы не плохо.
Для примера выложу вот это:
http://www.arms-expo.ru/049056053051124055056049.html
"Капустник-Б", автоматизированная система управления огнем ствольной артиллерии, минометов и реактивных систем залпового огня".
Чтобы не думалось, что у нас в этом плане так всё и осталось на уровне Р-123М и Р-159.
Спасибо.
А вы знаете как у Капустника осуществкяется связь с командным звеном для выбора и диссегнации целей, а так же снавжение вышестоящего звена об оперативной обтановке в режиме реального времени? Если ли прямая возможность автоматического подключения к системе снабжения данными центральный пост управления и координации огня на дивизионном уровне? Есть ли возможность рукопожатия с системами других родов войск, используются ли в работе те же самые протоколы зактытия как и на ДКС?
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Varnas писал(а): Увы - пока что системами связи неинтересовался.
Весьма интересно, особенно на сегодняшнем уровне фронтовой информатики. Ето особенно актуально для реактивной артилерии. Получает боевой расчет корректировки, система автоматически наводится и стреляет. Спутник засекает место попадания, и если надо присылает корректировку одновременно на огневую точку, и в командный пункт. Там принимается решение по дальнейшеу выбору мишеней, безопасности собственных позиций превентивному подавлению итд.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Спутник засекает место попадания, и если надо присылает корректировку одновременно на огневую точку, и в командный пункт.
незнал что спутники испоользуетса для корректировки в реальном масштабе времени. Прям компютерная игра получаетса.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

И спутники и беспилотники и пилотируемые командные центры.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

пилотируемые командные центры.
А в чем смысыл делать командный центр на самолете? Разве дальность удаления командного центра от района боевых действий теперь имеет значение? Пока целы спутники связи ИМХО ето несущественно?
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Командные посты ето по сути дата центры (Аваксы) которые собирают огромное количество информации и могут координировать действия между разными родами войск.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

не слишком ли уязвимая цель, с учетом ее важности?
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

Я, если честно, как-то вот именно с артиллерийскими системами управления сталкивался крайне мало, но в целом по системам связи, в т.ч. и военным представление имею не совсем теоретическое.
Господа, дапвайте всё ж определимся с терминологией. "Работать в рассеяном спектре" - это как? Дело в том, что сегодня, по-сути, в системах связи используется три принципа работы: на фиксированных частотах, псевдослучайная перестройка частоты (ППРЧ), шумоподобный сигнал (ШПС).
С фиксированными частотами всё ясно - это обычные рацеи так работают.
ППРЧ - это когда рабочая частота радиостанций меняется где-то порядка 20 раз в секунду.
ШПС - это когда сигнал при модуляции как-бы размазывается в определённом участке частотного спектра, образуя определённого вида "шум", который на приёме идентифицируется и превращается обратно в сигнал (кривенько, будет интетересно - объясню подробнее).
Собственно вот. Из бытовых примеров: с ППРЧ у нас работает GSM, с ШПС - CDMA. ШПС и ППРЧ снижают уровень заметности передатчика, существенно осложняют жизнь подразделениям РЭБ. У нас с этими видами связи как-то не очень, поэтому все наши системы связи по старинке тяготеют к работе на фиксированных частотах.
Шифрование - это самое простое. Закрыть можно что угодно, тем более, если передаётся цифра, а вот снижение заметности и противодействие средствам РЭБ - это куда сложнее.
По взаимодействию. С этим у нас вообще туго, так как единую систему связи для всех родов войск у нас создать так и не могут, и все тихонечно пасуться на выделенных для них диапазонах и в итоге, если вертолётчики хотят связаться с артиллерией, то нужно либо вертолётчикам лишнюю рацею в вертолёт пихать, либо артиллеристам что-то из авиадиапазона подбирать.
Ritor_neckros
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 15:56

Сообщение Ritor_neckros » .

Крайне интересно. Буду слушать внимательно.
------------------
С уважением.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Дело в том, что сегодня, по-сути, в системах связи используется три принципа работы: на фиксированных частотах, псевдослучайная перестройка частоты (ППРЧ), шумоподобный сигнал (ШПС).
А как насчет систем связи в микроволновом и оптическом дяпазоне? хотябы проекты есть?
С этим у нас вообще туго, так как единую систему связи для всех родов войск у нас создать так и не могут, и все тихонечно пасуться на выделенных для них диапазонах и в итоге, если вертолётчики хотят связаться с артиллерией, то нужно либо вертолётчикам лишнюю рацею в вертолёт пихать, либо артиллеристам что-то из авиадиапазона подбирать.
беспредел.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Fath писал(а):Я, если честно, как-то вот именно с артиллерийскими системами управления сталкивался крайне мало, но в целом по системам связи, в т.ч. и военным представление имею не совсем теоретическое.
Господа, дапвайте всё ж определимся с терминологией. "Работать в рассеяном спектре" - это как? Дело в том, что сегодня, по-сути, в системах связи используется три принципа работы: на фиксированных частотах, псевдослучайная перестройка частоты (ППРЧ), шумоподобный сигнал (ШПС).
С фиксированными частотами всё ясно - это обычные рацеи так работают.
ППРЧ - это когда рабочая частота радиостанций меняется где-то порядка 20 раз в секунду.
ШПС - это когда сигнал при модуляции как-бы размазывается в определённом участке частотного спектра, образуя определённого вида "шум", который на приёме идентифицируется и превращается обратно в сигнал (кривенько, будет интетересно - объясню подробнее).
Собственно вот. Из бытовых примеров: с ППРЧ у нас работает GSM, с ШПС - CDMA. ШПС и ППРЧ снижают уровень заметности передатчика, существенно осложняют жизнь подразделениям РЭБ. У нас с этими видами связи как-то не очень, поэтому все наши системы связи по старинке тяготеют к работе на фиксированных частотах.
Шифрование - это самое простое. Закрыть можно что угодно, тем более, если передаётся цифра, а вот снижение заметности и противодействие средствам РЭБ - это куда сложнее.
По взаимодействию. С этим у нас вообще туго, так как единую систему связи для всех родов войск у нас создать так и не могут, и все тихонечно пасуться на выделенных для них диапазонах и в итоге, если вертолётчики хотят связаться с артиллерией, то нужно либо вертолётчикам лишнюю рацею в вертолёт пихать, либо артиллеристам что-то из авиадиапазона подбирать.
Когда я говорю о рассеяном спектре, то я имею в виду шумоподобный сигнал с кодовым тагом пакетов (КДМА). На самом деле военный алгоритм несколько отличается от КДМА в том, что... Ну в общем в полее высокой степени сопротивления Средствам подавления, а так же детекции активного канала. Временные таги (ТДМА) тоже используются но не в военных системах.
ППРЧ у нас в военную сферу не перекочевали, но активно испоьзуется в цифровых системах связи в силовых структурах. В принципе все транковые системы на ето способны.
По поводу взаимодействия, у нас начиная с конца 60х были разработаны частотные диапозоны для армии, ВМС и ВВС, но как правило даже носимые рации 70х и начала 80х годов (ПРЦ77) на нижней границе диапозона граничит с КВ, на которых работают большие релейные станции, а на верхней границе пересекается с авиаторами. Тут с натяжкй можно сказать, что в СССР подобная система тоже существовала, ибо даже древняя и окаменелая Р105м перектывает примерно тот же диапозон, но распределение частот между родами войск было таково, что диапосоны то близки, а перехлеста нет. С конца 90х в США введен стандарт МИТБР, который позволяет все типы зашифрованной связи и передачи пакетных данных, а так же автоматических данных наведения и корректировки огня между родами войск. При етом размер носимого устройства чуть больше, чем скажем стандартная полицейская станция. Устройство может функционировать автономно, а так же быть подключено к любому терминалу. Замена ключа шифровки осуществляетскя по нескольким протоколам и автоматически, по воздуху. Ничего вводить на клавиатуре не надо. В добавок, при подозрении, что система скомпрометирована возможный селективный вывод из нетворка и порча любого подозреваемого устройства автоматически.
Ети устройства очень интересны сами собой, ибо удивляет их умность. Берешь рацию скажем с командира отделения, подключаешь через разъем к терминалу в танке, и она прекрасно понимает, где находится, запрашивает у контрольной консоли все что надо и превращается в танковую рацию (если конечно она не заперта в башне без антены).
Сейчас испытываются системы, которые скажем позволяют командиру артилерийской батареи запросить корректировку огня, которая будет автоматически передана беспилотнику, патрулирующму заданный сектор, он изменит курс, сделает облет мишени, бередаст координаты, а так же начнет передавать изображение цели на терминал наводчика в реальном времени.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Остаетса лиш сделать возможность аналоизировать устройством изображение цели и определять на ней координаты разрывов. Тогда наводчик уже непонадобитса.
Fath
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 21 авг 2003, 00:56

Сообщение Fath » .

oktagon писал(а): Когда я говорю о рассеяном спектре, то я имею в виду шумоподобный сигнал с кодовым тагом пакетов (КДМА). На самом деле военный алгоритм несколько отличается от КДМА в том, что... Ну в общем в полее высокой степени сопротивления Средствам подавления, а так же детекции активного канала. Временные таги (ТДМА) тоже используются но не в военных системах.
ППРЧ у нас в военную сферу не перекочевали, но активно испоьзуется в цифровых системах связи в силовых структурах. В принципе все транковые системы на ето способны.
Ну, вообще CDMA он и в Африке CDMA, а уж конкретные параметры алгоритма определяется сугубо потребностями. TDMA активно используется и в военных системах, но тут надо понимать, что TDMA - это сугубо метод многостанционного доступа, который может быть реализован практически в любых видах связи, а CDMA - это, по-сути, и есть вид связи, который, благодаря своим принципам, даёт возможность организации многостанционного доступа. Таким образом, даже в канале CDMA можно организовать уплотнение посредством TDMA.
ППРЧ так же используется и у вас, во всяких "Фэлконах" и пр.
Так же используется ортогональное разделение (OFDMA).
Использование в радиосетях IP-протоколов у вас, видимо, и впрямь становится на широкую ногу (нам до этого ещё далеко). Так-что создание самоорганизующихся IP-радиосетей тактического звена уже не за горами, а если учесть, что вроде как, чуть ли не всю связь хотят водрузить на универсальную платформу, то получится такая вот единая система управления. Прям завидно. :)
По части СВЧ и оптики: оптические системы не особо распространены в военных системах (разве только ИК-релейки), а вот радиостанции всё больше идут в более высокие диапазоны (к 2,4 ГГц), так как и современные виды связи с хорошими скоростями там реализовать легче (а ноне треба и передача данных), да и заметность при нормальном качестве связи на таких частотах ниже (затухание сигнала больше, не фонит на всю Ивановскую).
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

По части СВЧ и оптики: оптические системы не особо распространены в военных системах (разве только ИК-релейки), а вот радиостанции всё больше идут в более высокие диапазоны (к 2,4 ГГц), так как и современные виды связи с хорошими скоростями там реализовать легче (а ноне треба и передача данных), да и заметность при нормальном качестве связи на таких частотах ниже (затухание сигнала больше, не фонит на всю Ивановскую).
Так как теперь в бою применяетса либо спутники либо бла довольно высоко летающие, то СВЧ или оптические дяпазоны хороши тем, что такую связь практически невозможно подслушивать или даже заметить. Теоретически при плохой погоде, с большим телескопом в кузове еще можно, а в реальности...Из помех - разве дымовые по площади, а против СВЧ и того труднее.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Жаль :).
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Да нет, я думаю в большинстве стран так.

Кстати, как в Росси производится интеграция систем коммуникации и управления огнем?
50RS828
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 657
Зарегистрирован: 19 янв 2010, 19:49

Сообщение 50RS828 » .

Вообще. у каждого рода войск есть свой частотный ресурс, который был заимствован у Вермахта и принцип организации связи....:-))
Управление огнём в пехотах в нижнем тактическом звене осуществляется голосом! Протоколы приходят в среднее звено... А так старые проверенные виды связи прекрасно работают. С ППЧ есть проблемы, а ШПС прокладывает дорогу нормально, ЗАС опускается всё ниже, а частоты начали подниматься:-0)) "Созвездие" трудится, ещё Питерские заработали.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Факт, что ЗАС опускается все ниже с одной стороны хорошо, а с другой стороны не очень, учитывая природу российской методики ЗАС, разгильдяйства и отсутствие работающих методов автоматической замены ключей на аппаратуре нижнего звена.
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Fath писал(а): Использование в радиосетях IP-протоколов у вас, видимо, и впрямь становится на широкую ногу (нам до этого ещё далеко). Так-что создание самоорганизующихся IP-радиосетей тактического звена уже не за горами, а если учесть, что вроде как, чуть ли не всю связь хотят водрузить на универсальную платформу, то получится такая вот единая система управления. Прям завидно.
Ну в принципе так оно и есть. Проблема существует с некоторыми странами НАТО, у которых более отсталые системы связи, и остальные должны немного тормозить для возможности интерсопоставимости систем.
А единая система управления и коммуникаций ето именно то, к чему стремимся. Тут дело и в помехоустойчивости, и в ефективности в целом. Введение большей и больше автоматизации минимизирует человеческий фактор, и случае выведение боевых единиц из общего плана так, как радист не мог попасть в канал. К сожалению растет цена оборудования, но тут ничего не оделаешь, ведь древние системы на елементарной базе тоже не копейки стоили...
Кстати как обстоит в России с ДКС, Чебурашки все еще введены в единую структуру связи или уступили место более портативным и малозаметным девайсам?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

А единая система управления и коммуникаций ето именно то, к чему стремимся. Тут дело и в помехоустойчивости, и в ефективности в целом.
А будет ли в етой системе предусмотренна возможность работы "раций" как ретрансляторов?
oktagon
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8647
Зарегистрирован: 18 май 2001, 04:15

Сообщение oktagon » .

Конечно Ето уже давно есть.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 13 гостей