Противодействие и борьба пехоты с БПЛА

[MiG]

1. Уширенную камору имеют БО и гранатометы более поздней разработки (или более совершенной конструкции). В уширении газы от сгоревшего порохового заряда как бы накапливаются (как в ресивере) и из него частично истекают в заснарядное пространство, а частично---в сопло. Наличие уширения повышает коэффициент использования заряда (а насколько---я не знаю. Подрбное опмсание расчета оптимального уширения есть в книге Мешкова, которую я сейчас пытаюсь найти)

Спасибо за разъяснение! А в револьверном китайском БО такой каморы вроде не наблюдается?

2. А Вы кликните клич в "Литературе по оружию"---там иногда находятся "Руководства.." на удивительные вещи, напр., ДР ПТР Курчевского, а Б-8 ближе к нам по времени...

Ничего я там не нашёл. И ПТР Курчевского ЕМНИП принимали на вооружение - соответственно и РЭ выпустили, а Б-8 было опытным (если вообще было).

[Donkey]

"Фаустпатрон" - не РПГ, в смысле не реактивный. Там был специальный вышибной патрон.
Вот "базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122 таких камор не имели. Это на вскидку. Можно ещё поискать. Вполне возможно, что наличие или отсутствие зарядной каморы как-то связано с мощностью стартового заряда. Если он достаточно мощный, в этом устройстве нет надобности.

Уважаемый MiG, "Фаустпатрон"---это как раз первый РЕАКТИВНЫЙ гранатомет, вперед летела граната, а назад---стря газов от сгорания заряда черного пороха. Он является БЕССОПЛОВОЙ ДИНАМОРЕАКТИВНОЙ системой. Вот тут его разрез http://ostpanzer.nm.ru/raznoe/rpg_1930_1945/index.html (и описание с картинками др. гранатометов ВОВ) НЕ-реактивный из них только PIAT.
"базуки", "панцершреки", "офенроры" и наши СПГ-82/122" относятся к другому типу оружия----это СВОБОДНО-РЕАКТИВНЫЕ системы, там из трубы вылетает ракета, часть реактивного заряда сгорает в трубе, а часть---на траектории (из-за этого нужны щитки, надеть маску противогаза в инструкции к «Офенрору» и пр.)
Современные свободно-реактивные системы совершеннее, у них заряд полностью сгорает в стволе, как, напр., у РПГ-22

[MiG]

Уважаемый MiG, "Фаустпатрон"---это как раз первый РЕАКТИВНЫЙ гранатомет, вперед летела граната, а назад---стря газов от сгорания заряда черного пороха. Он является БЕССОПЛОВОЙ ДИНАМОРЕАКТИВНОЙ системой. Вот тут его разрез

Здесь уместно указать на принципиальную разницу между реактивными системами, с одной стороны, и динамореактивными (т.е. безоткатными), с другой.
В реактивных системах метательный заряд размещается в самом снаряде, горение его происходит не только в канале ствола или на направляющей, но и на траектории.
В динамореактивных системах метательный заряд размещается вне снаряда, сгорает в канале ствола до вылета снаряда. Движение снаряда в канале ствола осуществляется как в обычном орудии только за счёт давления пороховых газов.

А.Н. Латухин "Противотанковое вооружение" М.1974, стр. 126.
Именно поэтому называть "Фаустпатрон" реактивным оружием некорректно.

[Donkey]

А.Н. Латухин "Оружие против танка" М.1974, стр. 126.
Именно поэтому называть "Фаустпатрон" реактивным оружием некорректно.

Ладно, пусть будет динамо-реактивным (как и все БО), а просто реактивными условимся называть только те системы, где метательный заряд помещается в снаряде (ракете) и движется вместе с ним.
Уважаемый MiG, интересно, а почему Ваша книжка называется "Оружие против танка", а моя "Противотанковое вооружение"? Книжка та же самая, и на стр. 126 то, что Вы привели, и год издания тот же.

[MiG]

Ладно, пусть будет динамо-реактивным (как и все БО), а просто реактивными условимся называть только те системы, где метательный заряд помещается в снаряде (ракете) и движется вместе с ним.

Договорились!

Уважаемый MiG, интересно, а почему Ваша книжка называется "Оружие против танка", а моя "Противотанковое вооружение"? Книжка та же самая, и на стр. 126 то, что Вы привели, и год издания тот же.

Упс! Извините, уважаемый Donkey и спасибо за исправление! Книжка эта, конечно же, называется "ПТВ"! Обшибся!

[KMaxim]

Приветствую всех.
Ребята такой вопрос - у кого есть ТОЧНЕ ТТХ американской безоткатки M40 или модификаций? или если есть таблица стрельб. в частности интересует вопрос: в западных источниках у наших Б-10 и Б-11 стоит такое понятие как эффективный огонь 400 и 450 метров соответственно, у американца намного больше. В паспортах наших орудий нашел что впринципе это цифры прямого выстрела - но ведь по той же Б-10 в таблице стрельб указано что прицельная стрельба 1430 метров. получается так что прямой выстрел и эффективный огонь это одно и тоже или врут американцы? у них например я дальность прямого или эффективного огня менее 1100 метров не встречал, а иногда даже более 2000 метров было написано.
где правда? поиогите пожалуйста

[Donkey]

Уважаемый KMaxim, здесь в теме Безоткатные есть таблица стрельбы Б-10 (нач. скорость 322м/с, высота траектории на 400м---2,1м, на 500м---3,4м). Обычно считается, что ДПВ (дальность прямого выстрела) по танку численно больше начальной скорости на 20-25% У М40 нач. скорость 503м/с, но ее эффективная дальность не обязательно должна совпадать с ДПВ, и может быть заметно больше. т.к. оно имеет 12,7мм пристрелочное приспособление //popgun.ru/files/g/42/orig/174741.jpg
над стволом.
С уважением, Donkey

[P38]

Раскопал сайт один, так на нем упоминается автомат заряжания для 106-мм БО. Башенная установка с БО и АЗ могда устанавливаться на легкую бронетехнику, такую как например БТР М114. Зарубили на корню, мотивировав, что М114 - плохая база. http://www.combatreform2.com/popguns.htm

[tramp]

Наконец и до этих правдорубов добрались....
Как сайтик, Р38?

[P38]

Да прикольно. НВО по американски. М113 любят жуть

[tramp]

Да прикольно. НВО по американски. М113 любят жуть

гыы, Майкл Паркс и М113 это наше все Хотя его склонность к М113 (вероятно отягощенная не только чистым альтруизмом ) поражает, тем не менее, есть ряд интересных моментов в статьях на данном сайте - повод подумать об альтернативах.

[NORDBADGER]

А на приведенном Вами сайте видел рисунок (проект, что ли? с ангийским у меня слабо) легкого штурмовика "Бронко" с тем же БО.
Кррруто! Во всяком случае, ИМХО, лучше, чем "Ганшип" со 105мм гаубицей.

Только вот последние живут и развиваются ... Выводы очевидны.

[Donkey]

Раскопал сайт один, так на нем упоминается автомат заряжания для 106-мм БО. Башенная установка с БО и АЗ могда устанавливаться на легкую бронетехнику, такую как например БТР М114. Зарубили на корню, мотивировав, что М114 - плохая база. http://www.combatreform2.com/popguns.htm
//popgun.ru/files/g/42/orig/1086826.jpg
//popgun.ru/files/g/42/orig/1086828.jpg
//popgun.ru/files/g/42/orig/1086830.jpg
//popgun.ru/files/g/42/orig/1086832.jpg
//popgun.ru/files/g/42/orig/1086834.jpg

Уважаемый P38, спасибо за интереснейшую информацию, никогда не знал, что что был автоматический вариант БО М40. Остроумно, но несколько громоздко.
А на приведенном Вами сайте видел рисунок (проект, что ли? с ангийским у меня слабо) легкого штурмовика "Бронко" с тем же БО.
Кррруто! Во всяком случае, ИМХО, лучше, чем "Ганшип" со 105мм гаубицей.

[tramp]

Только вот последние живут и развиваются ... Выводы очевидны.

В этой связи вспоминается Мустанг

[NORDBADGER]

В этой связи вспоминается Мустанг

Жесть.

[tramp]

Жесть.

Это ладно, стрельба с двух рук , а ведь был вариант, даже запатентовали, с одним М106, на другом крыле - топливный бак.

[Donkey]

Жесть.

Это как, фото, что ли, не настоящее?

[NORDBADGER]

Это как, фото, что ли, не настоящее?

Нет уважаемый Donkey, это простонародно-форумской сленг - собирательное слово выражающее удивление, усмешку-улыбку от увиденного и т.п., чтобы долго не писать: "Какой странный аппарат. Зачем на нём разместили два БО. В них же всего по 1 снаряду и всё. И кто до такой ерунды додумался." И т.д., и т.п.

[george_gl]

Давно-давно видел видеофрагмент испытаний А-10 (штурмовик) с 106 мм (вроде) автоматическим БО. Стрельба велась по грузовику и танку похожего на советский (Т-54 или Т-55).Результаты впечатляли и чувствовалось что темп стрельбы невысокий.

[P38]

Читал еще в "КР", в статье о "Мустанге", что был еще вариант его вооружения---по 5 "базук" пехотного образца под каждым крылом

Не только на "Мустанге" , и не только на Тихом океане. Тоже самое делали немцы на FW-190

У американцев же были все-таки не базуки, а ПУ для запуска реактивных снарядов М8, вобщем - летающая РСЗО Подвешивались ПУ под крыло "Мустангов", "Лайтнингов" и "Тандерболтов"

[Donkey]

Уважаемый NORDBADGER, спасибо, понял. Отстал я от жизни...
Читал еще в "КР", в статье о "Мустанге", что был еще вариант его вооружения---по 5 "базук" пехотного образца под каждым крылом. Это уже не
"по 1 снаряду и всё". Применялся, он кажется, в самом конце войны на Тихом океане.

[NORDBADGER]

Давно-давно видел видеофрагмент испытаний А-10 (штурмовик) с 106 мм (вроде) автоматическим БО.

На A-10?

[george_gl]

На A-10?

Вроде да. Смотрел так в районе 80 года. Поясню, я живу рядом с польской границей и у меня тянет ихнее ТВ. Это были эксперименты и самолёт я так припоминаю вроде всётаки А-10. Но 100% не дам , а так на 70-80. Реактивный, 2-двигательный, на А -37 не похожий. Клип произвёл тогда на меня сильное впечатление.

[P38]

первые английские БО






взято с аксиса

[Donkey]

Уважаемый P38, очень инттересные материалы, спасибо.
А нет ли ТТХ очень похожего (с множеством сопел) 183мм английского БО?
Что такое аксис?

[NORDBADGER]

Что такое аксис?

http://forum.axishistory.com/

[P38]

А что это за 183-мм БО? Детали есть какие-нибудь?

[Слоняра]

+

[saabhigh]

А что это за 183-мм БО? Детали есть какие-нибудь?

Станок явно слабоват для такого калибра.
Сумлеваюсь я, что он устоит...

[NORDBADGER]

Станок явно слабоват для такого калибра.
Сумлеваюсь я, что он устоит...

Да фз, да и фотки вообще-то не этого орудия.