Как же нам возродить Россию?

SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Эрик, а Вы можете по пунктам сформулировать признаки "отнимателя" с детсва типа:
1. Первое произнесенное слово: "Дай"
2. Отнимает у сестренки (других детей) игрушки.
3. и.т.д.
Мне это нужно для дальейших исследований. Для книжки "Враг человека разумного".
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

А дело промпартии в каком ключе рассматривать?
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Эрик, а Вы можете по пунктам сформулировать признаки "отнимателя" с детсва типа:
знаете....
я вот тут доктора Хауса позавчера смотрел.
там была пациентка - психопатка.
так вот - ее поступки, слова, манера поведения ровно ничем не отличались от поступков нормального человека.
до некоей точки.
когда она поступала НЕ так.
В ней никто, ни единый человек по сюжету не подозревал психопатку кроме одной девочки врача, не помню кто она там по сюжету.
так вот - Хаус сказал замечательную фразу про нее - она обладает обостренным чутьем на опасность, на хищника.
мне думается - тут то же самое.
"отниматель" как и психопат внешне ровно ничем не отличается от обычного человека.
кроме двух моментов
- в некий момент он поступит в сответствии со своей природой.
- он НЕ "человек", и это можно интуитивно почуствовать. но не всем.
а может даже "отниматель" и "психопат" - это вообще синонимы.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

кстати уважаемый Алреди - а если я на plaat VI в тесте увидел крейсер из звездных войн Лукаса - я что, совсем психопат или есть еще надежда?))))
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Erikmaster писал(а): а может даже "отниматель" и "психопат" - это вообще синонимы.
Чёта про *воинов* ни разу не подпадает. :)
1). Астенические психопатии (тревожные расстройства): основные признаки:
а). Чувство постоянной психической слабости (обычные события вызывают усталость).
б). Мнительность, тревожность, повышенная ранимость (мимозоподобность).
в). Комплекс неполноценности, компенсаторная грубость.
При декомпенсации эти симптомы усиливаются м.б. суициды.
2). Конформные психопаты (зависимые, пассивные) - идут на поводу чужого мнения.
3). Шизоидная психопатия: 2 вида:
а). Сенситивные шизоиды - отгороженность от окружающих, экстравагантное поведение.
б). Экспансивные шизоиды - разговорчивые, но непонятные для других.
4). Психастеническая психопатия (ананкастность): характерно:
а). Тревожная мнительность.
б). Потеря чувства реальности - появляется деперсонализация или дереализация. Больные ярче переживают книги или фильмы, чем реальную жизнь.
в). Перфекционизм - стремление выполнить и нужные действия, и ненужные.
г). Крайняя нерешительность.
д). Наличие болезненного мудствования, самокопание.
е). Обсессии и компульсии.
5). Истероидные психопатии (гистрионическое расстройство):
Характерна демонстративность, рисовка. Эмоции - бурные, симпатии быстро сменяются антипатией. Высокий стиль речи, слабость воли (но внушаемость - только со стороны любимых людей), гипербулия.
Вместо трезвых суждений - богатые фантазии (мифомании) 2-х видов:
а). Псевдологи - врут окружающим в отношении себя.
б). Псевдо фантасты - обманывают себя в отношении окружающих (строят «воздушные замки» ):
- тип Мюнхгаузена - хотят вызвать интерес,
- тип Хлестакова - примитивное вранье,
- тип Манилова - живут в мире фантазий.
6). Эмоционально-лабильные психопатии («люди минуты» ) - настроение меняет под влиянием незначительных внешних воздействий.
7). Неустойчивые психопатии (безвольный, диссоциативный тип) - к ним «прилипает» все антисоциальное.
8). Аффективно-взрывчатые (импульсивные) - легко возникают физиологические аффекты, но могут и патологические.
9). Эпилептоидные психопатии - повышенная возбудимость, слащавость, это - борцы за справедливость.
10). Гипертимные психопатии (прирожденные оптимисты) - смотрят на мир сквозь розовые очки.
11). Дистимные психопаты - люди с постоянно пониженным фоном настроения, тугодумы.
12). Паранойяльные психопаты - упрямые, ригидные, склонны к односторонним суждениям, считают, что все к ним придираются. Может привести к паранойяльному синдрому.
13). Ипохондрическая психопатия - мнительность в отношении своего здоровья. Если заболевают - то развиваются сверхценные, а затем бредовые идеи ипохондрического характера.
14). Перверзные психопатии (сексуальные «извращенцы» )- на первом месте - парафилии.
15). Смешанная психопатия - встречается чаще, чем чистые варианты.
Достаточно безобидные особи на мой взгляд :P.
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Erikmaster писал(а): я что, совсем психопат?
Достаточно безобидный, на мой взгляд :P.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Достаточно безобидные особи на мой взгляд
Эм... тут может быть такой момент.

ИМХО - абсолютно нормальное для одной из пород поведение и мировосприятие - для другой породы будет одним из разновидностей психопатии.
ну модель примерно такая будет.
вор в законе приходит на кафедру высшей математики и требует дать ему должность завкафедры.
приводя ровно те же аргументы, и совершая ровно те же действия которые ему реально обеспечили и авторитет и уважение и высокий социальный статус в той среде откуда он вышел.
Гена-крокодил
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 888
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 19:24

Сообщение Гена-крокодил » .

вор в законе приходит на кафедру высшей математики и требует дать ему должность завкафедры
"- Тебя кем записать кандидатом наук или доктором?
- Лучше кандидатом, у нас на Кавказе сильно умных не любят.."
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Erikmaster писал(а): высшей математики и требует дать ему должность завкафедры
Другое дело, зачем ему это надо, когда он и так "держит район и общак" :)
Снова, вор в законе по харизме(и понятиям :P) не подпадает по вышеперечисленные пункты.
Ваще, в Хаусе та психопатка замочила кого или "так просто"?
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Другое дело, зачем ему это надо, когда он и так "держит район и общак"
я ж сказал - модль))
ну возьмите обратную - когда математик в капезе претендует на статус авторитета потому что интегралы хорошо берет.)))))))))
Ваще, в Хаусе та психопатка замочила кого или "так просто"?
да я вполглаза смотрел.
чо то учудила, а что конкретно - не скажу, не помню
и понятиям
по понятиям - как раз попадает. понятия - это имперская модель развития социума. кастовая.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Erikmaster писал(а):кстати уважаемый Алреди - а если я на plaat VI в тесте увидел крейсер из звездных войн Лукаса - я что, совсем психопат или есть еще надежда?))))
Да нет, просто Вы в душе не тот, за кого себя выдаёте. :)
Имперец, адназначна! :P
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Имперец, адназначна!
будете смеяться наверное - но Вы опять правы)))
я бы очень любил МОЮ империю)))))
Пы. Сы. а может я просто люблю космос - огромные свободные пространства))) - и то ощущение абсолютной свободы которое он дает?
и которое неявно прослеживается во всей научно фантастической тематике?
Хм...
ну Вас с Вашими тестами... :-):-):-)
теперь заморочусь, буду шарится по ссылкам искать "толкование сновидений")))))))))))))))
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Erikmaster писал(а): огда математик в капезе претендует на статус авторитета потому что интегралы хорошо берет
Нонсенс -опустят его и ево интегралы :(
Erikmaster писал(а): да я вполглаза смотрел.
Вот и те в 1917 вполглаза смотрели. :P
Already Yet писал(а): Имперец, адназначна
Не, Йода и пишет также -"понятия - это имперская модель развития социума. кастовая". :D
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Нонсенс -опустят его и ево интегралы
Я сказал - "претендует" а не "получит".))
а нонсенс - именно потому что разные модели мировосприятия, причем обе правильные.
но для совсем разных социумов.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Эгоистическое поведение невыгодно социальным животным в принципе.
Erikmaster писал(а): эгоистическое - нет
А эксплуататорское - да.
В этом и разница, поэтому мне не нравится термин "эгоизм".
я повторяю базовую аксиому - ОБЕ модели поведения "имперская" и "общинная" - ОДИНАКОВО выгодные, просто разным категорям людей.
Ну, не споря с Вами насчёт "полезности" или "неполезности" той или иной модели макростроения для социума - тут у меня, скорее, есть мнение, что обе модели полезны или бесполезны в рамках определённых ограничений, мне до конца не понятных, всё же постараюсь довести Вам свою мысль:
"Эгоизм вреден"
"Разумный эгоизм полезен"
"Разумный альтруизм архиполезен"
"Альтруизм вреден"
Так понятнее?
Эгоизм и альтруизм - это микровзаимодействия внутри общества.
Причём считаются они в рамках комбинаторики и теории игр сугубо аналитически.
То есть, условно говоря, мои взаимодействия с "подонком Мишей" инвариантны от модели построения общества - имперской или общинной.
До сих пор проигрыш "подонку Мише" часто влёк за собой смерть "милашки Васи" и другие "милашки" не могли извлечь из этого акта никакой пользы для себя.
Сейчас же разумный альтруизм вполне может пробить себе дорогу - во-первых, как я сказал взаимодействия "подонков" и "милашек" (Докинз называет их "ястребами" и "голубями") уже давно не носят летального характера, а во-вторых - система "общество" всё больше и больше обретает свойство "помнить всё".
Вот тут - аргументы:
http://evolbiol.ru/altruism.htm
http://evolbiol.ru/large_files/mpriroda2010.pdf
Много примеров, иногда - хорошо известных, иногда - совсем неочевидных.
Там и про детишек есть в конце. если кому нравится теория о "врождённых уродах".
Молодой!
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 301
Зарегистрирован: 28 авг 2008, 10:26

Сообщение Молодой! » .

Наткнулся однако на интересную статью как раз по вашей теме,
особенно забавно где это напечатали.
Гибель социального государства
("Delfi.lv", Латвия)
То, что по всей Европе правительства национальных республик Союза решительно «режут» социальные блага, вызывает у населения этих стран-республик вполне понятное негодование. Но поскольку процесс «зарезания» проводится мягко и продуманно, у жителей не происходит полного осознания происходящего. На самом же деле это не просто жёсткие реформы, проводимые с молчаливого согласия населения. Мы наблюдаем умирание общественного организма под названием «социальное государство».
«Социальное государство» - западный термин, означающий государство, которое гарантирует своим гражданам такие социальные блага, как медицинская страховка, оплачиваемый отпуск, пенсия, бесплатное школьное образование и т.д. Мы привыкли ко многим этим вещам до такой степени, что стали считать их чем-то самим собой разумеющимся. Между тем, эти привилегии возникли и стали доступны широким массам населения практически повсеместно (кроме стран третьего мира) совсем недавно - в прошлом веке.
20-й век можно смело охарактеризовать как век борьбы населения Земли за основные права человека. За право не умирать от голода и холода. За право жить в человеческих условиях - а не в землянках, хибарах и бараках. Сейчас безработные люди в отчаянии говорят: «Я всего лишь хочу получить работу!». Многие из них считают, что право иметь работу - естественно, и что государство обязано обеспечить гражданам рабочие места. А ведь право каждого человека на труд тоже было завоёвано (именно завоёвано) только в прошлом веке. И эта борьба была тяжёлой и кровавой. Даже за такую привычную нам сегодня вещь, как 8-часовой рабочий день, пришлось бороться очень упорно. В начале 20-о века такие явления, как голодные бунты, марши безработных, были рядовыми практически во всех западных странах. Это тоже стоит помнить - ведь с этими приятными вещами мы скоро будем знакомы не понаслышке.
За свои права все боролись по-разному, и с разными результатами. В центре этой борьбы в середине прошлого века было противостояние между блоком социалистических стран и блоком западных стран. На момент обострения «холодной войны» и в одном лагере, и в другом уже были полноценные социальные государства - разного уровня, и с разными источниками благосостояния. Социалистические страны обеспечивали свой весьма скромный по сравнению с Западом уровень жизни за счёт внутренних резервов и общего экономического пространства (СЭВ). Благосостояние же западных стран в основном базировалось на эксплуатации стран третьего мира, где оплата и условия труда работников были несравнимо хуже европейских. До «холодной войны» ведущие страны западного мира имели многочисленные колонии и подконтрольные страны в Азии, Африке, Восточной и Южной Европе. Поэтому коммунистическое движение 20-о века во многом было восстанием периферийных стран против их эксплуатации со стороны индустриально развитых стран. Рабочие западных стран имели блага, предоставляемые государством для того, чтобы избежать внутреннего бунта. Сесил Родс говорил об этом так: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами». Таким образом, блага рабочим предоставлялись за счёт людей, которые работали по 16 часов в день где-нибудь в Индии.
Здесь есть один интересный момент. Широкомасштабность коммунистического движения заставила элиты капиталистических стран даже пойти на создание своего рода квазисоциализма. После окончания Второй Мировой войны произошёл передел сфер влияния, в результате которого Запад потерял много подконтрольных ему стран и рынков сбыта. Коммунизм уже стал угрожать самому Западу. Элитам нужно было «стравить пар», чтобы уже их собственные страны не стали коммунистическими. Это значило не только дать укорот особо буйным личностям и организациям вроде Rote Armee Fraktion. Надо было создать у себя «безопасный социализм», чтобы показать: у нас то же самое, и даже лучше! По-европейски, без азиатчины и всяких репрессий! Именно благодаря этому на Западе появились такие вещи, как еврокоммунизм, социалистические трудовые коммуны и профсоюзные движения, под завязку набитые марксистами-«шестидесятниками». Тот самый «социализм с человеческим лицом».
Но как только социалистический блок был уничтожен совместными действиями советского руководства и руководства западных стран, все эти симулякры стали не нужны. Впрочем, социальные государства на Западе продолжали существовать, поскольку надобности в их «разборке» не было. Люди привыкли жить хорошо, сыто и спокойно. Для обеспечения этого было всё необходимое. Были передовые технологии, финансы, квалифицированные кадры. Имелись дешёвые ресурсы и дешёвая рабочая сила из стран третьего мира. А после уничтожения социалистического блока западные страны получили ещё больше ресурсов и рынков сбыта для своей продукции. «Социализм с человеческим лицом» цвёл и пах. Профсоюзные деятели Европы едва не лопались от гордости: их-то социализм оказался круче! Но кое-что изменилось: поддерживать данный уровень благосостояния больше не было необходимости. Поэтому он просуществовал практически без изменений, по инерции, до первой финансовой бури, которым стала нынешняя Великая Депрессия-2.
В странах бывшего социалистического блока происходили немного другие процессы. Их статус после ликвидации СССР незаметно, но резко изменился. Они (включая РФ) снова возвращались к статусу экономических колоний, какими и были до начала великого противостояния 20-о века. Поддерживать социальное государство в экономической колонии нет никакой необходимости - надо лишь следить за соблюдением достаточной стабильности в регионе. Но и ликвидировать социальное государство тоже не имело смысла. Это было бы опасно: любое излишне резкое движение на тот момент могло бы мгновенно мобилизовать мощное протестное движение, что поставило бы под вопрос весь проект раздела собственности убитого СССР - ведь большинство людей по инерции продолжали жить советскими стереотипами, и считали, что рыночная экономика будет неким приятным дополнением к тому стандарту жизни, к которому они привыкли. Разочаровывать их в тот момент было нельзя. Кроме того, все республики располагали какими-то ресурсами, которыми некоторое время можно было бы распоряжаться, и жить на это.
Необходимо было выждать, пока общественное сознание населения «просядет», дезориентируется, а общественный уклад окончательно переродится в новый формат. Кроме того, были нужны лидеры с «новым мЫшлением». Постперестроечные лидеры были недостаточно хороши - они, хоть и ненавидели старый строй, были, тем не менее, его продуктом. Либо «диссиденты», либо партработники-«перевёртыши», либо представители теневой экономики. «Правильные» люди стали приходить к власти только в 2000-х годах - ровно тогда, когда население колоний было к ним уже морально готово. «Опускать» республики надо было очень медленно, чтобы это выглядело как ошибки безграмотных властей, и чтобы каждый этап завершался согласием населения.
Всё это, как мы видим на примере Латвии, было проведено блестяще: люди даже не заметили, что из-под них 20 лет назад вытащили их страну - страну, которая сама себя обеспечивала всем необходимым. Более того, они сами с удовольствием помогали разносить её на куски. Чуть позже у них понемногу вытащили и их собственную «кровную» республику: сейчас Латвия фактически принадлежит западным странам, а существенная часть населения либо трудится батраками в этих странах, либо платит кредиты банкам этих стран.
Но в одном трудящиеся западных и экс-социалистических стран похожи: они до сих пор так и не поняли, что потеряли с ликвидацией СССР. От этого события не выиграли ни те, ни другие. И если первые сейчас просто обеднеют, то вторые постепенно превратятся в деклассированных бесправных рабов. Миллионы людей, которые отдали свои жизни ради установления справедливого общества в прошлом веке, безусловно, оценили бы то, что их жертва была бессмысленной и ненужной потомкам.
Без противостояния двух полюсов мир фактически вернулся к тому состоянию, в котором он был сто лет назад. Пару недель назад в РФ было озвучено предложение о введении 60-часовой рабочей недели, а в Европе говорят о повышении пенсионного возраста до уровня «пенсий для покойников». И это только начало. Не надо себя обманывать: будут приняты все меры для минимизации социальных расходов государства. Но ровно в таком темпе и в такой последовательности, чтобы не вызвать массовые беспорядки.
Ну а тем временем у граждан, которые радовались уничтожению Союза, есть возможность ещё раз порадоваться сделанному выбору. Результаты наконец-то можно увидеть воочию. Радуйтесь, господа!
http://inosmi.ru/baltic/20101126/164502875.html
c ИноСМИ. ru 2000-2009
Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ. Ru обязательна (в интернете - гиперссылка).
Электронное периодическое издание «Интернет-проект <ИноСМИ. RU» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 21 декабря 2004 г. Свидетельство о регистрации Эл N ФС 77-20270
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Так понятнее?
Да понятно.
но
опять таки - возвращаемся к Рэнд.
Там есть очень колоритный персонаж - жена Риардана.
на мой скромный взгляд - вообще самый интересный и колоритный персонаж книги.
так вот что интересно - она живет вообще вне понятий "эгоизма-альтруизма" в Вашей концепции.
Ей попросту все равно что о ней будет помнить социум "риарданов" - она не считает себя его членом.
Ее воббще мало интересует прямая материальная ВЫГОДА от того что она делает с Риардоном, но она все равно будет делать с ним то что она посчитает нужным с целями которые вообще не поддаются анализу формальной логикой, но тем не менее просты и понятны.
Она вполе альтруистична к представителю своей породы - там есть целый эпизод на эту тему, причем вне зависимости от того что он для нее делает.
Она крайне эгоистична к самому риардону причем вне зависимости от того что он для нее делает.
ее истинная мотивация - вообще лежит вне пределов логики (да и здравого смысла)- так как эти понятия понимаете и Вы и Риордан))))
и смею Вас уверить - это абсолютно, стопроцентно реальный персонаж - я лично знаком с доброй сотней такх людей.
Это именно то на что я уже в который раз обращаю Ваше внимание - эти люди живут В ДРУГОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ.
у них другие форматы для критерия "разумный эгоизм".
они делают другие и что интересно ТОЖЕ правильные выводы из тех же предпосылок.
и эти выводы являясь абсолютно верными для нее (более того, руководством для безукоризненно верных в ее логике действий) - вообще не подходят, более того - являются нонсенсом для Риардена.
Резюме.
дело не в том что кто то в социуме "подонок" а кто то "милашка".
дело в том что это - два РАЗНЫХ социума. и совершая одни и теже действия - в одном можно вырасти до высокого уровня социального престижа а в другом опустится на самое дно.
ОДНИ И ТЕ ЖЕ - Р_А_З_У_М_Н_Ы_Е - ДЕЙСТВИЯ, повторяю.
Причем действия с отрицательным социальным КПД для одного социума - в другом являются действиями как раз с положительным социальным КПД.
а те ограничения что Вам не до конца понятны - касаются как раз оределения слова "разумный".
это понятие диаметрально разное для самого риардана и для его жены.
и ОБА - абсолютно правильные, но годятся только для носителя, вообще не подходя оппоненту.
модель будет такая.
если на краю обрыва стоят орел и селедка, то для орла правильным будет взлететь а для селедки - нырнуть.
Оба действия будут абсолютно стопроцентно правильны и разумны.
НО - вариант визави - (для орла нырнуть а селедки - взлететь) будет для них нонсенсом.
НЕРАЗУМНЫМ действием.
разумный эгоизм Риардена и разумный эгоизм его жены - это два диаметрально разных разумных эгоизма.
но - оба именно "разумные эгоизмы". и ничто иное.
и их нельзя, невозможно, безболезненно совместить в рамках одного социума.
у них встречные цели.
оный
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 07:46

Сообщение оный » .

РусАли по поводу столыпинских крестьян. Читал такое мнение что крестьян целенаправленно разоряли для создания класса пролетариев коих в то время было не так много как требовалась нарождающемуся классу фабрикантов. Версия на мой скромный взгляд может логично объяснить нелогичные с виду действия министра.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

"отниматель" как и психопат внешне ровно ничем не отличается от обычного человека.
кроме двух моментов
- в некий момент он поступит в сответствии со своей природой.
- он НЕ "человек", и это можно интуитивно почуствовать. но не всем.
Хм...
Я лично с детства замечал что многие мальчики не такие как я.
Основной признак нечеловека заметный с детсва считаю физические отличия.
Дети отимателей первого рода (будущих грабителей то бишь воинов... :)) физически крепче сверстников или более подвижны и с лучшей реакцией. Хотя для второго рода грабителей (например будущих банкиров.. :)) это не признак.
Грабителям первого рода сила и реакция обязательно нужны. Передается в генах. В более поднем возрасте это любовь к спортивным играм. Т.е. к пустому с точки зрения ума времяпровождению которое однако развивает мышцы и реакцию на хватание и отнимание. Например игры всех видов с мячиком. Второй признак это удивительная тупизна. Ребенок грабителей может сто раз упасть стукнувшись бошкой. (я лично не разу не упал, нащщупывал пол ножкой с кроватки как мама говорила).
Третий признак упертые попытки сделать то что делать нельзя. Т.е. дети уродоналов делают снова и снова то что даже взрослые уродоналы им запрещают.
Четвертый признак попытки отнять у других детей то что им нравиться. Именно отнять, а не попросить.
Пятый признак попытки оторвать лапки или крылышки у всего живого попавшего в ручонки уродонала. Полное отсутствие уважение к живому, даже тому кто не мешает жить.
И т.д. т.е. будущего уродонала легко вычислить с детства.
Дальше больше естественно.
Так что вычислить маленького уродонала можно даже просто по рекламе памперсов.
Я например практически точно определяю кто из детей в рекламе по ТВ вырастет уродоналом.
Ладно. Опустим. Я сам составлю признак уродонала с детства.
Без противостояния двух полюсов мир фактически вернулся к тому состоянию, в котором он был сто лет назад. Пару недель назад в РФ было озвучено предложение о введении 60-часовой рабочей недели, а в Европе говорят о повышении пенсионного возраста до уровня «пенсий для покойников». И это только начало. Не надо себя обманывать: будут приняты все меры для минимизации социальных расходов государства. Но ровно в таком темпе и в такой последовательности, чтобы не вызвать массовые беспорядки.
Сто лет назад мир находился совсем в другом положении. Просто оотого, что Земля могла прокормить имеющееся количество уродоналов. Теперь совсем другое. Количество уродоналов превысило все мыслимые пределы. Прочел что Тихий океан например исчерпал практически возможность вылова.
Запад не испугался коммунизьмы. Не испугался того что все его впопуасо-уродоналы кинуться делать революции. Запад без всякой комми угрозы постоянн улучшал условия жизни своих уродоналов. Просто по доброте душевной. Ну и конечно оттого что тапомняя гопота не была рабами. Гопотой была, а рабами в отличие от России нет.
Все понятия о "правах человека", "конституции", "эмансипации", и даже о 8-ми часовом рабочем дне были придуманы именно на Западе и именно до великой революции рабской гопоты.
Не случись революции Шариковых Запад и без нее пришел бы к тем же результатам. Которые его и губят. Запад страшно добр. Запад признает права даже скотины. Именно на Западе возикли "общества защиты животых" и пр. "зеленые". Не в России. В России до прав даже людей никто не догадался. Все спиздили у Запада.
И вот эта любовь к скоту и довела Запад до нынешнего положения с его толератностью, политкорректностью и невозможности назвать нигра нигром, и пидора пидором.
В чем же основная вина Запада?
А в том, что именно Запад дал возможность скоту мычать даже когда хозяин отдыхает. Вина Запада в его прямо таки нечеловеческой доброте. Особенно доброте к скотине, впопуасам и уродоналам. Вероятно скоту дали возможность жить в свое удовольствие от избытков совестливости, но правда и от бойкости скота. Даже скот на Западе не желал быть в рабстве. Затем эта совестливость людей и бойкость скота превратились в опасную заразную болезнь "я личность". Нынче Запад заразил этой болезнью и общества извечных рабов и впопуасов вроде всяких "африканских впопуасий".
Любая обезьяна с мобилой в лапах зацепившаяся хвостом за ветку западной цивилизации считает себя "личностью" и требует бесплатного банана.
Но конец праздника "личностей" не минуем.
...будут приняты все меры для минимизации социальных расходов государства. Но ровно в таком темпе и в такой последовательности, чтобы не вызвать массовые беспорядки....
К СССР это не имеет ни малейшего отношения. Это имеет отношение только к факту ограниченности обезьянего корма на планете.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Среди детей есть около 5% добряков, беззаветных альтруистов, которые всегда заботятся о других, и доля таких детей не меняется с возрастом. Есть «вредины», которые пытаются все отобрать у других и никому ничего не дают. Их число снижается с возрастом. И есть «любители справедливости», которые старются все поделить поровну, и доля таких детей стремительно растет с возрастом.
Эти результаты заставляют задуматься. Какую роль играют в нашем обществе 5% добряков, не они ли дают нам моральные ориентиры, не на них ли держится мир? А если так, почему их всего 5%? Может быть, потому, что излишнее размножение беззаветных альтруистов создает слишком благоприятную среду для эгоистов, которые будут паразитировать на чужой доброте. С этих позиций становится понятной и ключевая роль «любителей справедливости»: они сдерживают развитие паразитизма
Среди людей есть около 0,01% умных. И доля таких людей не меняется от века к веку. Есть и "полные дебилы>, которые отличаются особым скудоумием. Их число не снижается от века к веку. И есть «середнячки" которые стараются чтобы все оставалось по прежнему и доля таких людей стремительно растет от века к веку.
Эти результаты заставляют задуматься. Какую роль играют в нашем обществе 0,01% умных, не они ли развивают цивилизацию, не на них ли держится мир?
А если так, почему их всего 0,01%? Может быть, потому, что излишнее размножение умных создает слишком неблагоприятную среду для дебилов?
С этих позиций становится понятной и ключевая роль <середнячков" они сдерживают развитие умных все же понимая, что сами рискуют оказаться в числе дебилов.
mykola78
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 03:21

Сообщение mykola78 » .

Тут недавно смотрел ТВ-передачку о влиянии тестостерона на поведение животных и человека. У животних чётко прослеживаеться зависимость количества тестостерона и положением в стае. У человека не все так однозначно. В спорте тестостерон помагает завоевать победу, а вот в науке и производстве как бы нет. У голубых воротничков уровень тестостерона на 8% выше чем у белых воротничков. Кагбе у чел-а с высоким уровнем тестостерона стать вожаком племени больше, чем стать хорошим манагером на производстве. Так-что пример с крысами, имхо, к человеку-разумному не подходит, скорее к человеку-обыкновенному(человекоборазному).
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

СРЛ, Марков просто описал феноменологию.
Внутри термитников сами термиты поддерживают состав атмосферы, характерный для Земли то ли 70, то ли 200 миллионов лет назад.
Внутри нашей крови течёт солевой раствор, характерный для первобытного океана Тетис, который раскинул свои воды на нашей протопланете более 1 миллиарда лет тому.
Задумайтесь, ведь если что-то всё время порождает некую устойчивую систему - значит - есть какие-то сугубо внутренние, но не исключено, что достаточно важные механизмы для такого повторения? :P
Например, кто в обществе гениев должен быть говночерпием?
Гениальным говночерпием.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

mokiy писал(а):.Да это уже давно осуществлено. У нас в Израильской области колхозы-миллионеры, киббуцами называются. Везде висят портреты Карла Маркса и его "Капитал"штудируется, как руководство по эффективному управлению экономикой. А в Китае в "закрытые коммунистические города"-очередь на 20 лет вперед расписана. Зависть берет-умеют-же люди жить. Иномарки меня не раздражают. Люди с маленьким достатком в"кредит"(читай в петлю сами лезут)понакупали всего, а через полтора ,два года"банки"(читай простые ростовщики)их потом из этого "благосостояния"вытряхивают.
Я ж говорю - коммунизм - он разный бывает.
Маркс, кстати, писал о коммунизме в достаточно бедном обществе ХIХ века. В обществе, в котором не было профсоюзов, 8-часового рабочего дня, всеобщего среднего образования, пенсионного обеспечения и стареющего населения.
Реалии поменялись. Коммунизму тоже надо измениться.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Erikmaster писал(а): Да понятно.
но
опять таки - возвращаемся к Рэнд.
Там есть очень колоритный персонаж - жена Риардана.
на мой скромный взгляд - вообще самый интересный и колоритный персонаж книги.
так вот что интересно - она живет вообще вне понятий "эгоизма-альтруизма" в Вашей концепции.
Ей попросту все равно что о ней будет помнить социум "риарданов" - она не считает себя его членом.
Ее воббще мало интересует прямая материальная ВЫГОДА от того что она делает с Риардоном, но она все равно будет делать с ним то что она посчитает нужным с целями которые вообще не поддаются анализу формальной логикой, но тем не менее просты и понятны.
Она вполне альтруистична к представителю своей породы - там есть целый эпизод на эту тему, причем вне зависимости от того что он для нее делает.
Энн Рэнд c Вами несогласна, Эрик:
"I am not primarily an advocate of capitalism, but of egoism; and I am not primarily an advocate of egoism, but of reason. If one recognizes the supremacy of reason and applies it consistently, all the rest follows."
Ayn Rand
Кстати, если Вам интересно, над текстом и воззрениями Энн Рэнд вовсю поиздевались в известном шутере:
Изображение
http://ru.wikipedia.org/wiki/BioShock
"Эндрю Райан - основатель города и глава компании Райан корпорейшен (Ryan Industries). Бывший советский гражданин, в 1919 году он бежал в США из Советской России, спасаясь от ужасов большевизма. Вторая мировая война, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, и разочарование в послевоенном переустройстве мира, заставили его использовать своё состояние для построения Восторга - рая для богатых и свободных на дне Атлантического океана. Райан населил свой город лучшими умами, запретил любые контакты с внешним миром, что привело к бурному развитию торговли контрабандными товарами, в которой преуспел главный враг Райана - Фрэнк Фонтейн. Райан национализировал компании Фонтейна, начал жестокую борьбу против контрабандистов, ввёл смертную казнь в Восторге. Но это привело лишь к ещё более отчаянному сопротивлению со стороны враждебных элементов в городе. В итоге Райан был вынужден отказаться от всех своих идеалов и запереться в собственном офисе."
(основной жЫр сюжета оставляю на Ваше собственное ознакомление. Я, надо сказать, прошёл "Биошок" раньше, чем Вы натолкнули меня на книги Энн Ренд, поэтому при прочтении Алисы Зиновьевны я местами просто таки ржал в голос :P ).

Засим - оставляю на Вашей совести реальность существования описанных в тексте Энн Рэнд взаимоотношений Риардана и его супруги.
По мне, так он мог и должен был с ней развестись и найти себе подругу жизни по адекватнее. :)
Короче, не подтверждает эволюционная биология построений Энн Рэнд.
Альтруисты рулят. :)
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Энн Рэнд c Вами несогласна, Эрик:
Эм... я не владею иностранными языками в той мере что бы понять дословно. а смысл фразы в данном случае не натослько важен как форма изложения)) Может переведете?))
Кстати, если Вам интересно, над текстом и воззрениями Энн Рэнд
да известно.
я сам не сильно в восторге от этой утопии. особенно от третьей части.
НО
я могу абсолютно достоверно ответить Вам вот на это
оставляю на Вашей совести реальность существования описанных в тексте Энн Рэнд взаимоотношений Риардана и его супруги
Эти взаимоотношения стопроцентно достоверны.
я наблюдал их 35 лет.
Это моя мать и мой отец.
так вот - ситуация верна вплоть до последней запятой.
причем заметте - Ренд ну никак не могла быть с ними знакома))))))))
Вы не понимаете простой вещи - жена риордана абсолютно адекватна.
я ж говорю - самый интересный персонаж книги)))
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Короче, не подтверждает эволюционная биология построений Энн Рэнд.
голословно.)))
сценарий компьютерной игрушки это все таки не доказательство.
он написан таким как заказывали))
а не таким какова жизнь))
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Кстати - в той цитате которую Вы привели Рэнд говорит о своей позиции ВООБЩЕ.
а я говорю о конкретном персонаже.
Причем думется Рэнд сама не поняла ЧТО она описала и насколько точно.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Erikmaster писал(а): Эм... я не владею иностранными языками в той мере что бы понять дословно. а смысл фразы в данном случае не натослько важен как форма изложения)) Может переведете?))
"Я отнюдь не защитница капитализма, но защитница эгоизма и я отнюдь не защитница эгоизма, но защитница здравого ума. Если кто-либо понимает силу здравого ума и применяет её всегда, всё остальное следует из этого".
Кстати, во второй части утверждения я с Рэнд полностью согласен.
Ясным умом вполне можно понять все преимущества альтруизма.
Просто они достаточно парадоксальны в рамках "коротких комбинаций на два-три хода".
Например - равновесие Нэша, больше известное, как дилемма заключённого:
Дилемма заключённого
"Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми."
Erikmaster писал(а): голословно.)))
сценарий компьютерной игрушки это все таки не доказательство.
он написан таким как заказывали))
а не таким какова жизнь))
"Про жизнь" я Вам целый эволюционный обзор кинул -читайте, опровергайте. Может все эти учёные ошибались - и пчёлы живут как раз по лекалам Энн Рэнд.
А Bioshock - это так, стёб. Хотя в каждой сказке есть доля... сказки. :P
А вообще - заявлять, что альтруисты не побеждают по жизни, являясь многоклеточным собранием альтруистов - это... ну, скажем так - несколько самоуверенно.
"Улей" Херберта читали?
Erikmaster писал(а): Эти взаимоотношения стопроцентно достоверны.
я наблюдал их 35 лет.
Это моя мать и мой отец.
так вот - ситуация верна вплоть до последней запятой.
причем заметьте - Ренд ну никак не могла быть с ними знакома))))))))
Вы не понимаете простой вещи - жена риордана абсолютно адекватна.
я ж говорю - самый интересный персонаж книги)))
Я не знаком лично ни с Вашим отцом, ни с Вашей матерью - поэтому воздержусь от каких-либо комментариев по данному конкретному случаю.
Скажу лишь, что с точки зрения эволюции всё, что "нас не убивает, делает нас сильнее". Поэтому жена-язва - это как раз тот "эволюционный стресс", который позволяет держать организму правильный тонус.
В рамках семьи всё нормально - лишь бы дети были общие. :)
Поэтому, опять таки, как совет - посмотрите все последние материалы по теории игр.
В рамках этой дисциплины всё уже математически разобрано.
Быть добрым не только приятно, но и выгодно. :)
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Поэтому жена-язва
Ах Алреди)))
Вот не любите Ренд - а менталитет у Вас стопроцентный Риордана)))
Его как с Вас списали))
Потому что Вы так же как и он не понимаете что движет его женой)))
Перечитайте Атланта. не всего - в части жены Риордана, и ее взимоотношения в окружающей средой. И с Риорданом.
и посторайтесь понять все таки - ЧТО там написано. и о чем.
Повторяю - она абсолютно адекватна.
Она рациональна - а вы восприниматее ее рациональность как стервозность и непонятную жестокость.
Она доброжелательна - а Вы воспринимаете это как заносчивость и снобизм.
Она настойчива в достижении цели - а Вы воспринимате ее как упертую суку.
Она умна - а Вы видите в ней тупую и недалекую блондинкО.
она действует строго логично - а для Вас ее действия сплошной парадокс.
Сделайте допуск - предположите что она живет в другой системе ценностей.
и в этой системе она - "человек" а Риордан вообще не "человек" - "помесь робота-золотаря и говорящей собачки той-терьера"
а потом заново оцените ее действия с этой точки зрения))
расскажете потом что получится)
В рамках семьи всё нормально - лишь бы дети были общие
Ой ли? все ли?
"""
Вообще-то не обязательно быть сумасшедшим, чтобы превратить жизнь своих детей в ад. Вот ваш добрый знакомый, почтенный профессор. Он возвращается домой уже навеселе и запирается в кабинете, чтобы без помех выдуть в одно горло свою ежевечернюю бутылку водки. В это время его супруга, не менее почтенная преподавательница, на кухне лупит веником по морде дочь. Она всегда ее так била и перестанет лишь в тот день, когда дочь - кстати, ей уже почти шестнадцать, - схватится за кухонный нож. Но с этого дня мама начнет ловко и эффективно выживать ее из дома.
Это ваши друзья. Уверены, что знаете о них такое?
Вот бравый полковник, вам интересно, отчего его дочь резала вены? Вот замечательный художник, хотите знать, откуда у его сына взялся тяжелый нервный тик, из-за которого мальчик несколько лет сидел на транквилизаторах? Кстати, все эти годы мальчика в школе нещадно лупили, потому что он вдруг стал не способен дать сдачи: А вот доктор математики, который просто и незатейливо отымел свою четырнадцатилетнюю падчерицу, и ему понравилось, а девочка с тех пор какая-то странная.
Это тоже ваши друзья. Вы знаете, что им всем <не повезло с детьми». Нервные, дерганые, проблемные, как многие современные дети. То ли дело было раньше, мы-то крепкие росли, здоровые, вот уж меня папуля бил смертным боем за малейшую провинность, а мне хоть бы хны - золотой был человек отец, светлая ему память, ну-ка, выпьем за него.
Вы читаете о том, как американцы забывают своих детей в машинах, приходите в ужас и ставите подпись под обращением к Президенту - запретить американцам усыновлять детей из России. Вы вытеснили из памяти неприятный случай, когда оставили собственного ребенка спать в коляске и отошли по делам. Ну, он ведь спал! Самым первым воспоминанием, что останется с ним на всю жизнь, будет такая картинка: он перепуган, ему плохо, а над ним склонились добрые и участливые, но совершенно чужие лица.
Так не загнулся ведь, правда?
Вы ставите подпись, а в это время за стеной ваша соседка с криком «Убью тебя, скотина!» проводит мощный и убедительный хук в челюсть пятилетней малышке, не желающей есть манную кашу.
Не убила же, верно?..
""""""""""(с) Олег Дивов, Симбиоты.
Ребенок Вы в чем то еще все таки, уважаемый Алреди.
Потому что все что нас не убивает - случается калечит вдрызг и до основания.
после чего такому покалеченому предлагается жить дальше.
Если Вам отрубить руки - это Вас безусловно не убьет. но сильнее не сделает - а сделает беспомощным калекой.
Лозунги хороши только для тех, кто за придумывание их получает твердую таксу.
Скажу лишь, что с точки зрения эволюции
А с точки зрения эволюции - наибольшего расцвета жизнь в любых формах принимла при благоприятных климатических условиях.
а при неблагоприятных - жизнь угасала.
хотя вроде бы - должна была развиваться ибо как нас учат лозунги трудности типО закаляют.
хорошо что природа рациональна, иначе вымерли б давно нахер.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Erikmaster писал(а): А с точки зрения эволюции - наибольшего расцвета жизнь в любых формах принимала при благоприятных климатических условиях.
а при неблагоприятных - жизнь угасала.
хотя вроде бы - должна была развиваться ибо как нас учат лозунги трудности типО закаляют.
хорошо что природа рациональна, иначе вымерли б давно нахер.
Ну нет же Эрик. :)
Палеонтология не согласна с Вами.
Я же написал - "Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее".
В эволюции побеждают "тихие троечники".
Не "отличники", которые держат в страхе весь биоценоз, не "ударники". которые живут в сцепке с "отличниками" и не "двоечники", которые ни к чему не приспособлены.
Я приводил в этой теме кучу обзоров - самые приспособленные именно что к "благоприятным" условиям потом ничего не могут сделать, когда эти условия поменялись.
Приспособленный ведь обычно - высокоспециализированный. Ну вот - куда вы засунете муравьеда, если муравьи вдруг вымрут?
Мы, кстати, окромя нашего мозга - совершенно неспециализированные твари.
Просто таки "тихие троечники" ещё каких-то 2 миллиона лет назад. :)
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость