Как же нам возродить Россию?

knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): - пароход в 1800-1812 году для Франции построить не проблема
Где это было показано? :)
Already Yet писал(а): - шлюпки со злыми англичанами ему не помеха
Где было показано это? :)
Already Yet писал(а): - англичане усруться делать аналог Коком по паровым двигателям
А где было показано это? :)
Можно ткнуть меня в конкретные посты с этими доказательствами, я их что-то не заметил :)
Already Yet писал(а): Ну - и кому выгодно и надо строить паровой флот вторжения?
А с чего вы взяли чт англичане должны были строить "флот вторжения"?
Я думаю что если бы появилась прямая угроза вторжению - они начали бы с того с чего и начали в реальности, с пароходфрегатов только на полтора-два десятилетия раньше.
Таким образом получить преимущество в штиль французам бы не удалось. А когда поднялся бы ветер - "флот втордения" столкнулся бы с традиционным флотом плюс пароходы.
Already Yet писал(а): Или вас пример советского спутника ничему не учит?
СССР умер. Наполеон тоже умер :)
При Наполеоне III Франция таки попыталась обогнать Англию с помошью уже броненосного флота.
У неё разве это получилось?
Инновации слово хорошее, но без промышленного фундамента под ними ничего не выйдет.
И таки не вышло :)
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

СССР умер от спутника.
Кнкд, вы прелестны.
Троллите дальше, мне уже даже не смешно.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): СССР умер от спутника.
И вы ещё говорите что не перекручиваете мои слова? :)
И да - СССР умер в том числе и от убыточной космической программы.
Вместо того чтобы снимать сливки с космичсеких снимков, систем позиционирования и спутниковой связи - космическая система развивалась как самоцель и ещё для военных применений.
Если считаете что это было хорошо и так и надо - бох с вами.
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

Already Yet писал(а):
Вот, например, наш обаяшка Оливер Эванс, который послал свои 150 сильные машины на испытания в Новый Орлеан:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Evans
Он, сука, тоже англичанин?
Нет, американец, причём, к началу ХIХ века Англию, мягко говоря, недолюбливавший.
Хотите продолжать - продолжайте. Я домой уехал.
Сходил я по вашей ссылке, откуда вы взяли 150 сильные машины, в ссылке говорится про паровик в 5 лошадей.
Спокойней товарищи, спокойней. :D
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

Наполеон I в 1806 году объявляет Континентальную блокаду, к которой в 1807 году насильно присоединяют Пруссию и Россию (что и послужило впоследствии причиной войны 1812 года), а в 1809 году - Австрию.
У Англии, как и во время Второй мировой - начинаются проблемы со снабжением.
...
США, напомню, в то время весьма недружественно настроены к Англии и на европейские разборки им, мягко говоря, насрать - скорее они поддержат Наполеона и французов.
Есть проблемы, часть меньше целого.
Мировая ЭКОНОМИКА сложилась в 1650 году.
Европейская эканомика часть мировой.
Англия БОГАТЕЛА все годы войны с НАПОЛЕОНОМ кроме 1809-1810 годов.
Год 1811 Англия закончила с прибылью как и последующие.
А в 1812 году Англия так отодрала Штаты, Шо Штаты сами считают, что они дешево отделались.
Maximych
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2357
Зарегистрирован: 19 май 2008, 18:08

Сообщение Maximych » .

любопытный креатив на Гайдпарке попался в комментариях:
http://www.gidepark.ru/user/1032606896/ ... nt-1668413
Мы - стадо, миллионы нвс голов. Пасёмся дружно мы и
дружно блеем,
И ни о чём на свете не жалеем. Баранье стадо - наш удел
таков...
В загон нас гонят - мы спешим в загон. На выпас гонят -
мы спешим на выпас.
Быть в стаде - Основной закон, и страшно лишь одно: из
стада выпасть.
Когда приходит время, нас стригут. Зачем стригут, нам
это непонятно.
Но всех стригут, куда ж податься тут, хоть процедура
крайне неприятна.
Пастушья власть дана нам как подмога! А пастухам она
дарована от "бога"!
Так и живём, не зная тех тиранов, что превратили нас давно
в баранов!
Ах, как сочна на пастбище трава! А как свежа вода в ручьях
журчащих!
Зачем нам знать о мыслях пастуха, когда так сладок сон в
тенистых чащах ?
Да! Хлещит по бокам пастуший кнут! Что ж из того: не
отставать от стада!
Да, у загонов прочная ограда. И пастухи нас зорко стерегут!
Правда вчера пропали два барана... Не помогли им пастухов
"охрана".
Их съели пастухи, но виноваты - волки, а стаду наплевать на
братьев "с нижней полки".
Мы - стада! Миллмоны нас голов. Идём, берём, качая
курдюками.
Нам не страшны проделки пастухов! Бараны мы! Что
хочешь, делай с нами!
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Бараны которые просто "идут" со стадом еще фигня.
Страшнее бараны которые считают стадо идеалом мироустройсва.
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

Erikmaster писал(а): не, мортиры мы планировали на более крупную платформу, метров 50 длиной. и не одну а батарею, штук 10.
мы ж два основных варианта обсуждали
- а-ла торпедный катер
- а-ля плавучая батарея - монитор
:D :D :D :D :D
Що Ерикмастер, все изобретаем прошлое :D
Ах какая плодотворная идея - МОРТИРЫ НА КОРАБЛЬ
и дать жару врагам отечества.
Проблема, вас опередили на 329 лет вот негодяи. :D
Есть такой класс кораблей - БОМБАРДИРСКИЕ КОРАБЛИ НАЗЫВАЕТСЯ. :D
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BB%D1%8C
А у Петра Великого они даже гребные были. :D
Я помню чудное мнгновение
Передо мной явились вы
Как мимолетное видение
как гений чистой красоты
А какой-то поэт уже написал это раньше. Представляете :D
Обидно то как в школу не ходиш :D думаеш-мыслиш-твориш, Бац готово
В результате БИНОМ НЬЮТОНА :D Ну почему НЬЮТОН а не Эрикмастер :D
А если серьезно мне это напоминает "АССУ" помните этого урку в исполнении А. Баширова который вообразил из себя ЮРИЯ ГАГАРИНА, уже никто и не помнит ЮРИЯ ГАГАРИНА, а он все косит под своего кумира. :D
По моему это тот случай.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Panzernik писал(а): БОМБАРДИРСКИЕ КОРАБЛИ НАЗЫВАЕТСЯ
Та это ж недокорабли, от них и пошли плавбатареи самоходные и несамоходные :)
Panzernik писал(а): Обидно то как в школу не ходиш думаеш-мыслиш-твориш, Бац готово
Ну "изобрёл" же эрихмастир москитные силы, почему б ещё чегонить не изобрести :)
Изоретать прошлое легко и приятно :D
URSUS
Поручик
Поручик
Сообщения: 6056
Зарегистрирован: 20 июл 2005, 01:21

Сообщение URSUS » .

knkd писал(а): Ну "изобрёл" же эрихмастир москитные силы, почему б ещё чегонить не изобрести :)
Изоретать прошлое легко и приятно :D
Та он и будущее так же легко изобретает! "Легкость в мыслях необычайная!" (с) :D :D :D
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Сейчас читаю (с удовольствием) и всем нормальным людям рекомендую прочитать "Михаил Булгаков, загадки творчества" Борис Соколов, Вагриус 2008 г.
Там на стр. 50 замечательая по простоте и доходчивости мысль автора приведена:
"Сила Полиграфа Полиграфовича - в его девственности в отношении совести и культуры"
Прекрасное определение смердовидного жлобья. Девственность в отношении совести и культуры.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Panzernik писал(а): Сходил я по вашей ссылке, откуда вы взяли 150 сильные машины, в ссылке говорится про паровик в 5 лошадей.
Спокойней товарищи, спокойней. :D
Вы издеваетесь, кнкд?
Вот ссылка про 150 л.с.:
http://www.history.rochester.edu/steam/ ... pter5.html
windfreedom
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 май 2009, 12:47

Сообщение windfreedom » .

Ссылка, однако, на серию статей. Искать там лениво.. Номер страницы, плиз, и в которой из статей, тоже бы узнать... А то я всех к БСЭ в случае вопросов отсылать могу...
Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

Надоело уже одно и то же долдонить читайте, - честностырено с тырнета
В 1806 году американец Роберт Фултон построил первый успешно прошедший испытания пароход («Клермонт»; правда, машину для него поставили из Англии). Судно имело длину 40,5м, ширину 3,96 м и мощность машины порядка 20 номинальных лошадиных сил.
В 1812г. Фултон создает для флота США первый в истории боевой пароход «Демологос». Это был очень крупный для своего времени (более 2000т водоизмещения) корабль, устроенный в виде катамарана. В одном из его корпусов размещалась паровая машина, в другом - запас угля для нее, колесо располагалось между корпусами, и было, таким образом, надежно защищено. Машина мощностью порядка 120 л.с. позволила во время одного из переходов развить кораблю скорость 5,4 узла. «Демологос» вооружался 20-ю 32-фунтовыми орудиями и имел необычайно толстые борта из крепкого дуба - до 1,5 метра! предполагалось, что ядра тогдашних пушек не смогут пробить такую преграду.
Шла Англо-Американская война, и «Демологос» предназначался для обороны гавани Нью-Йорка; правда, поучаствовать в боевых действиях ему не довелось. После окончания войны он использовался как плавучий пороховой склад и погиб от пожара и последовавшего взрыва.

ТО есть Фултон которого Первый Консул послал на йух уехал в Омерику и ТАМ построил не только "Клермон" но в 1812 году то есть еще не то что при жизни а ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ Наполеона сваял - БРОНЕНОСЕЦ.
И заметьте построил он его в ОМЕРИКЕ и паровая машина там была ОМЕРИКАНЬСКАЯ. Бритты с янками тогда воевали так что построить машину можно было только своими силами.

Да и еще задолго до Наполеона и Фултона в 15.. бородатом ЕМНИП году КОРЕЙСКИЙ адмирал Ли Сунь Син пострил ЦЕЛЫЙ ФЛОТ самых настоящих броненосцев с ЖЕЛЕЗНОЙ БРОНЕЙ хотя и гребных. Называлась эта вундервафля "Кобуксон". При помощи "кобуксонов" корейцы несколько раз срывали попытки японцев высадиться на корейском полуострове. Воткните на "кобуксон" паровую машину и получите паровую канонерку.
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

:D
По итогам дискуссии стало ясно, что разница между озерно-речными кораблями и морскими - "Есть тайна великая"
:D
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Panzernik писал(а)::D
По итогам дискуссии стало ясно, что разница между озерно-речными кораблями и морскими - "Есть тайна великая"
:D
Почему - тайна?
Есть речные и озерные классы современного регистра (например, Российского) - Р, О, III-СП, II-СП.
Можете изучить их требования.
Вкратце (то, что не касается СОЛАСа, о котором во время войны лучше не вспоминать) - у "моряка" более прочный набор корпуса, более мощный движок, больше осадка и остойчивость.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Вы издеваетесь, кнкд?
Почему вы цитируете панцерника, а обращаетесь ко мне? О_о
Rus Ali писал(а): В 1812г. Фултон создает для флота США первый в истории боевой пароход «Демологос»
Вы бы постыдились приводить этот образец :)
"Сон разума рождает чудовищ"(с)Гойа.
Rus Ali писал(а): а ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ Наполеона сваял - БРОНЕНОСЕЦ.
"Глас народа" не броненосец.
Rus Ali писал(а): Воткните на "кобуксон" паровую машину и получите паровую канонерку.
На кобуксон какого водоизмещения вы собрались ставить паровую машину? :)
Already Yet писал(а): у "моряка" более прочный набор корпуса, более мощный движок, больше осадка и остойчивость.
... запас плавучести, требования к надёжности силовой установки ...
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

of about 150 horsepower
Хотя над этой фразой можно было бы и поиздеваться.
1) Хотелось бы знать сколько конкретно.
2) Хотелось бы знать какие именно это лошадиные силы.
Хе-хе-хе 1849 год :)
А у меня где-то были чертежи такой машины, толи французские толи португальские.
Изображение
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

офф:
Здец. На прошлой неделе представители ПР захватили завод №80 ("кольчуги" етц.) объявлено что будут делать на территории товарные склады. Уже вывозят оборудование.
За несколько недель до этого захватили Институт Титана, что будут делать с ним неизвестно.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

knkd писал(а):офф:
Здец. На прошлой неделе представители ПР захватили завод N80 ("кольчуги" етц.) объявлено что будут делать на территории товарные склады. Уже вывозят оборудование.
За несколько недель до этого захватили Институт Титана, что будут делать с ним неизвестно.
Всё высокотехнологичное, что на Украине не будет проинтегрировано в европейскую или российскую систему производства сложных систем - обречено по определению - что с ПР, что с БЮТ, что с любыми другими партиями, которые провозглашают "незалежность", как национальную идею.
Хотите быть "незалежными" - смотрите на опыт Швейцарии. Или Сингапура.
И думайте, можно ли это сделать на степных просторах Неньки. :P
ЗЫ. Институт Титана, кстати, жалко.
Предлагала же ВСМПО-Ависма его купить ещё в 2000 году.
Сказали - "национальное достояние, москалям ни-ни".
Вот "СЕТАБ" в Никополе продали, так они от ВСМПО заказами на год вперёд обеспечены на титановые трубы.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Всё высокотехнологичное, что на Украине не будет проинтегрировано в европейскую или российскую систему производства сложных систем - обречено по определению
Тем не менее 80-й вполне прибыльно работал. Особенно после "кольчужного" скандала. Они тогда даже восстановили остановленные цеха и стали искать старых рабочих, сманивали обратно.
Already Yet писал(а): что с любыми другими партиями, которые провозглашают "незалежность", как национальную идею
Я понимаю что ксенопатриотизм гораздо лучше, но что поделать все "многонациональные мультирасовые" сообщества уже исчезли с карты Земли, а национальные государства торчат на ней уже несколько тысячелетий.
Учитывая что склад не будет таким прибыльным как радарное производство...
Это скорее всего именно убирание конкурентов, с чьей стороны хз.
Ахметов уже подарил Севастополь России, весь наш обогащённый уран США.
Страшно подумать - что и кому он подарит в следующий раз?
Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

Вы бы постыдились приводить этот образец
"Сон разума рождает чудовищ"(с)Гойа.
Вы бы постыдились отрицать очевидное, был "Глас народа",- был в объективном реале, водоизмещение дай боже по тем временам то 2000 тонн флагман Нельсона "Виктори" 3 200 тонн например и машину имел чисто омериканьского производства в 120 НОМИНАЛЬНЫХ л\с мощностью, это почитай 300- 350 современных лошадок, а то и поболее.
А Вы утверждаете что хранцузы машин не строили, Омерика тех времен это вообще индустриальное захолустье и ничего осилили и освоили, и машину построили и вполне себе реальный броненосец и плавало это чудо- юдо и даже 5 с четвертью узлов развило.
Наполеон мог бы и лучше построить дай Фултону волю и средства, да не вкурил Первый Консул идей технического прогресса на том и погорел сердешный.
"Глас народа" не броненосец.
Броню имел, - хоть и дубовую, в конце концов бронежилеты бывают не только стальные, но и кеваларовые то бишь по сути тряпичные но это же никого не смущает. Дуб так дуб лишь бы ядра держал.
На кобуксон какого водоизмещения вы собрались ставить паровую машину?
По имеющимся данным кобуксон имел водоизмещение порядка 300 тонн, для машины типа установленной Фултоном на "Клермонте" вполне достаточно, кстати форма корпуса кобуксона позволяла воткнуть на него кормовое гребное колесо в кожухе (примерно так же как на речные броненосцы времен войны Севера и Юга).
Я про все эти кошмарики типа кобуксонов и демологосов к чему написал то, ВСЕ технологии для перехода от парусного к паровому броненосному флоту были уже в самом начале 19-ого века, полувековая раскачка, она не технологическая это чистая инерция мышления, политиков адмиралов и кораблестроителей.
Похожая история например была и с танками технологии нужные для их построийки были, а танков не было. Считались ненужными при имеющейся военной доктрине, ведущих держав. А вот когда план Шлиффена и ему подобные отправились на подтирки, тогда и танки понадобились.

Наполеон МОГ построить и пароходы и броненосцы, но он НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ каким образом это использовать вот и весь сказ.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

knkd писал(а): Я понимаю что ксенопатриотизм гораздо лучше, но что поделать все "многонациональные мультирасовые" сообщества уже исчезли с карты Земли, а национальные государства торчат на ней уже несколько тысячелетий.
Учитывая что склад не будет таким прибыльным как радарное производство...
Это скорее всего именно убирание конкурентов, с чьей стороны хз.
Ахметов уже подарил Севастополь России, весь наш обогащённый уран США.
Страшно подумать - что и кому он подарит в следующий раз?
Кнкд, я же предложил вам оценить опыт Швейцарии и Сингапура для применения в украинских реалиях.
Поинтересуйтесь, например, сколько государственных языков официально принято у этих стран. :P
Ну - или их отношение к наличию оружия у населения.
Вообще, нет такой нации, как "швейцарцы" или "сингапурцы".
А государства (причём процветающие) - есть.
Вопрос для Украины в том, где она видит своё место в международном разделении труда и, более того - готова ли она за это место в международном разделении труда бороться.
А до тех пор пока мы, например, покупаем "облегчение визового режима с ЕС для ряда категорий граждан" за создание у себя на территории отстойников для репатриантов, а шельф продаём за "хорошие отношения с Румынией" - у "проекта Украина" будущего нет.
Россияне и США, по крайней мере, честно за ненужные для "проекта Украина" ништяки заплатили живые деньги.
Или у Украины была программа по строительству военно-морского флота и замкнутого ядерного цикла и я что-то пропустил за последние 20 лет? :P
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Или у Украины была программа по строительству военно-морского флота и замкнутого ядерного цикла и я что-то пропустил за последние 20 лет?
Теперь их не будет гарантировано.
Зато под Харьковом будут хранить американские ядерные отходы.
А наша ядерная наука, которая ещё выполняла работы и по европейским проектам, осталась без материальной базы.
Это наверное истинно патриотично? :)
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

а шельф продаём за "хорошие отношения с Румынией"
Опять лжете, согласно решению арбитража румыны получили меньше чем им предлагал Советский Союз.
И ненадо мне ля-ля о том чья заявка на сколько процентов была удовлетворена, если украинская сторона раскатала предъяву до Варны, так болгар в суде все равно не было.
И причем тут хорошие-плохие отношения? Просто разработка шельфа была заблокирована у ОБОИХ СТОРОН.
у "проекта Украина" будущего нет
Как интересно, у Украины будущего нет, У США будущего нет, у капитализма будущего нет... Эх, какой гробокопатель, в вашем лице, Северной Корее не достался.
VOVAN SIDOROVIH
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 16 мар 2009, 11:20

Сообщение VOVAN SIDOROVIH » .

Вопрос для Украины в том, где она видит своё место в международном разделении труда и, более того - готова ли она за это место в международном разделении труда бороться.
у "проекта Украина" будущего нет.
Проект "Украина ни коим образом не связан с технологическими программами типа строительства океанского флота , хотя мощности пока есть , ни после Чернобыля , замкнутого ядерного цикла. Все дело в геополитике. Штаты и Россия, а Украина разменная карта. Была Россия в одном месте в 90, одна картина, приподнялась другая. Ни тем ни другим, промышленность Украины по различным причинам не нужна, соответственно никакого международного разделения труда не будет. А сменяемым менеджерам проекта "Украина" задачи ставятся заказчиками, тот кто платит и музыку заказывает, так, что будущее есть только ни кто не знает какое.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Rus Ali писал(а): "Глас народа",- был в объективном реале, водоизмещение дай боже по тем временам то 2000 тонн
Имел максимальную скорость 5.5 узлов и оказался пожароопасен и немореходен.
Rus Ali писал(а): А Вы утверждаете что хранцузы машин не строили,
Если перестанете приписывать мне свои слова - дело пойдёт гораздо лучше :)
Rus Ali писал(а): в 120 НОМИНАЛЬНЫХ л\с мощностью, это почитай 300- 350 современных лошадок, а то и поболее.
А с этого момента пожалуйста по-подробнее :)
Rus Ali писал(а): кстати форма корпуса кобуксона позволяла воткнуть на него кормовое гребное колесо в кожухе (примерно так же как на речные броненосцы времен войны Севера и Юга).
Разница в том что речные броненосцы имели бронированый кожух колеса. А так как они были речными то высота надводного борта не превышала 40 см.
Броню кобуксона в пример приводить не нужно - пушки у узкоглазых тогда были не больше чем оные шкворневые.
Rus Ali писал(а): По имеющимся данным кобуксон имел водоизмещение порядка 300 тонн, для машины типа установленной Фултоном на "Клермонте" вполне достаточно,
Машину с речного кораблика водоизмещением ~100 т. вы хотите поставить на морской водоизмещением ~300 т. :)
1) За счёт чего вы найдёте лишнее водоизмещение?
2) Какая получится скорость?
Rus Ali писал(а): ВСЕ технологии для перехода от парусного к паровому броненосному флоту были уже в самом начале 19-ого века
Все технологии были ещё лет за двесте до этого. Ичо?
Так всётаки. Ответ на вопрос?
Если бы французы начали строить пароходы, кто построил бы их первым - они или англичане? :)
Или пароходы строятся не промышленностью, а Волей Божьей? :)
А то что большинство первых пароходов либо имели английские паровые машины. либо были куплены в Англии - это наверное нелепая случайность?
Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

А то что большинство первых пароходов либо имели английские паровые машины. либо были куплены в Англии - это наверное нелепая случайность?
knkd простите но данный пост типичный пример пословицы "смотрю в книгу, - вижу фигу".
Я же Вам черным по русскому написал в 1812 году Фултон спустил в Нью-Йорке на воду "Демологос" с машиной мощностью 120 номинальных л\с. На тот момент Англия и САСШ воевали и машина которую Фултон присобачил на "Демологос" НИКАК не могла быть английской. Омериканьская он до мозга костей или если хотите до шатуна поршней.
Или пароходы строятся не промышленностью, а Волей Божьей?
В Омерике 1812 года промышленность была куда как слабее нежели во Франции, а ничего "Демологос" осилила, почему я и привел этот пример.
К тому же к услугам Наполеона была не только хранцузкая промышленость он большую часть Эвропы держал под контролем. Мощностей для постройки паровых машин было достаточно.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Rus Ali писал(а): Я же Вам черным по русскому написал в 1812 году Фултон спустил в Нью-Йорке на воду "Демологос" с машиной мощностью 120 номинальных л\с
Отлично. Просто фантастика.
А теперь объясните какое это имеет отношение к возможностям французской промышленности?
Вы наверное не знаете что СШП и Франция это разные государства? :)
А тем более не знаете что одна опытная машина в СШП и влот вундервафель во Франции это вдвойне разные вещи? :)
Rus Ali писал(а): Мощностей для постройки паровых машин было достаточно.
1) На чём основано это утверждение?
2) Что там с ничтожной боеспособностью первых пароходов?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Rus Ali писал(а): В Омерике 1812 года промышленность была куда как слабее нежели во Франции, а ничего "Демологос" осилила, почему я и привел этот пример.
А я вам намекал уже что это пример неподходит.
Потому что «Глас Народа» это огромная дура на которую взгромоздили громадную сухопутную паровую машину. И пошли на немалые ухищрения для приведения его в движение.
Машина и котлы стали занимать бОльую часть корпуса.
Запас топлива получился ничтожным, вооружение слабым, маневренность близка к нулю, мореходность не позволяла использовать его в открытом море.
В результате он лишь несколько раз отошёл от причала и больше его использовать не рискнули.
Это пример не к вашей альтернативе "Парового Флота Наполеона", а к одному из моих вопросов: "Получится ли пароход удачным с первого раза?".
«Глас Народа» показывает что на старой технологической базе новый корабль не получится.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость