Как же нам возродить Россию?

Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Вот, как пример:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 1%80%D0%BD
Оцените полет мысли 1858 года.
32 000 тонн водоизмещения. :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Так там много ещё чего не было - регулятора Уатта, например.
Это необязательно. Паровая машина может работать и без него. На паровозах его точно нет.
Already Yet писал(а): А в начале ХIХ века все части паровых машин уже были "на месте".
Дык они давно уже были "на месте" - в Древней Греции :)
Дело было только за ма-а-а-а-а-аленькими деталями. Вот эти то детали как раз и отнимают больше всего времени.
Такого чтоб - РАС и придумал конструкцию в которой миллионы человеко-часов работы, увы не бывает.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Оцените полет мысли 1858 года.
И чем это всё закончилось? :)
Грейт Истерн как раз классическая попытка построить нечто выходящее за рамки доступных технологий.
Полёт мысли без материального фундамента под ним :)
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

knkd писал(а): И чем это всё закончилось? :)
Грейт Истерн как раз классическая попытка построить нечто выходящее за рамки доступных технологий.
Полёт мысли без материального фундамента под ним :)
Вот к этой мысли я и хотел Вас подвести:
http://www.igstab.ru/materials/black/Pe ... mShips.htm
Мысль - она, сука, тоже материальна.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Когда это системщики-оналитики изобретут что-то новое? :)
Пока они только изобретаюи прошлое и очень радуются по этому поводу :D
{ СНОСКА : В оправдание И. Брунеля следует заметить, что писхологическая инертность оказывает значительное влияние на конструирование судов и поныне. "Кроме биологической защиты определенный вклад в ухудшение удельных массогабаритных показателей атомной энергетической установки вносит вспомогательная котельная установка с запасом органического оплива, которую необходимо иметь на случай выхода из строя атомных реакторов" [9]. Просто удивительно, что на атомном крейсере УРО "Бейнбридж" флота США забыли предусмотреть полное парусное вооружение! КОНЕЦ СНОСКИ. }
Гуммонитарии во все поля!
Атомная силовая установка нуждается в профилактиках. В это время судовые системы должны от чего-то работать.
Вот так бывает когда гуманитарии начинают с умным видом рассуждать о технике.
Их бы на работу пристроить, непыльную, и рубашку с длинными рукавами :)
В рамках инновационного подхода начинает вырисовываться идеальный проект "Грейт Истерна": изящное двухтрубное, двухвинтовое судно водоизмещением около 10 тысяч тонн,
Опять :)
Двухвальная установка требует очень длинных валов. А это не только идея, а ещё целая промышленность.
2Already Yet:
Это действительно реальное произведение?
Выглядит как жестокий стёб над "системщиками" :)
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

Выглядит как жестокий стёб над "системщиками"
Любой маразм на своем пике превращаеться в сюр
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

2 кнкд
Переслегина надо читать, как Коэльо, Брауна, Эко или Вебера. :P
В деталях - конечно же стёб, по сути - правильные идеи.
Ведь гипотеза "техно-гуманитарного баланса" вполне имеет место быть и в более серьёзных исследованиях - у того же Акопа Погосовича.
Мысль материальна и всегда ищет себе воплощение в реальном мире.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): В деталях - конечно же стёб, по сути - правильные идеи.
В деталях - бред. По сути - бессмысленное умствование.
Какие нибудь практические применения обнаружены? :)
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

2 кнкд
Вы вот тоже в деталях генетики бредите, и что? Считаю это невинным стёбом. :P
Практическое применение для меня уже очевидно - о кризисе Переслегин, например, сказал ещё в 1999, задолго до 9-11.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Практическое применение для меня уже очевидно - о кризисе Переслегин, например, сказал ещё в 1999, задолго до 9-11.
О кризисе говорят уже столетия :)
Какой смысл в приведеных цифрах?
Это как в старом анекдоте:
- Грейт Истен оогнал время на 29 лет!
- (Апплодисменты.)
- Дредноут обогнал время на 5 лет!
- (Бурные апплодисменты.)
- Братья Райт обогнали время на 3 года!
- Конрад Цузе обогнал время на 7 лет!
- (Бурные апплодисменты переходящие в овации.)
- Б-29 обогнал время на 2 года!
- (Публика корчится в эпилеплических конвульсиях.)
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

2 кнкд
Изображение
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): Вы вот тоже в деталях генетики бредите, и что?
Эмм. А я хоть слово сказал о предмете генетики? О_о
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Already Yet писал(а): 2 кнкд
И это мне от срывателей покровов с мировой финансовой системы? :)
Не стыдно? :D
Panzernik
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:22

Сообщение Panzernik » .

- Грейт Истен оогнал время на 29 лет!
Да в чем он обогнал свое время?
По моему типичный случай массового временого помешательства. Идиот психопат заразил своим безумием кучу народа.
Народ когда осознал пропажу бабла лупил идиота тростями по голове, из за чего идиот все время болел пока не помер.
Как можно было одновременно втулить и колеса и винт?
Видно бабла с лохов снял с избытком.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Panzernik писал(а): Да в чем он обогнал свое время?
Это не я, это тут.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

Panzernik писал(а): Да в чем он обогнал свое время?
По моему типичный случай массового временного помешательства. Идиот психопат заразил своим безумием кучу народа.
Народ когда осознал пропажу бабла лупил идиота тростями по голове, из за чего идиот все время болел пока не помер.
Как можно было одновременно втулить и колеса и винт?
Видно бабла с лохов снял с избытком.
Нормальный вариант неоптимизированной технической системы.
При становлении технологий такое часто бывает.
Дизельпаровозы видели? :P
Или лихтеры LASH? Редкое уродство по сравнению с современными 40-футовыми контейнерами.
Прикиньте как круто - теплоход для выгрузки в порту затопить надо!
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Гребная канонерская лодка делается из гребного баркаса (таких на любом линкоре того времени как минимум ДВА), на который спереди устанавливается одна карронада, а по бокам несколько шкворневых пушек.
Вы хотите меня убедить что у англичан небыло шлюпок?
Млять кнкд - я с Вас тащусь похлеще чем с Панцирника уже.
То есть - маленькая гребная канонерка - была сделана.
с одной курсовой карронадой.
кнкд - Вы хоть понимаете ЧТО Вы пишите?
вот эта гребная канонерка - это и есть москитный флот, идею которого Вы хаете когда я Вам ее описываю применительно к паровому движку.
И приспособить идею под пароход - это просто поменять движок - И ВСЕ.
раз такие канонерки были - значит даже тактика применения их была.
И весельный движок - всяко слабее парового. И ПО СКОРОСТИ И ПО МАНЕВРЕННОСТИ.
То есть установление на такую вот канонерку парового движка - дало бы существенный выйгрыш и в скорости и в маневренности - а ведь судя по тому что такие канонерки физически строили - для успешного боевого применения ХВАТАЛО ДАЖЕ ВЕСЕЛЬНОЙ ТЯГИ.
то есть все Ваши рассуждения о
недостаточной маневренности
недостаточной мощности
недостаточной броневой защите
такого флота - разбиваются этим вот ВАШИМ ЖЕ историческим примером.
Спасибо кнкд за то что Вы нашли чем Вас же умыть даже раньше меня)))))))))))))
Пы. Сы. кнкд - ну Вы отожгли шо ппц....
я валяюсь)))
Пы.Сы 2 - а я всегда говорил Вам что Вас подводит полное отсутствие системного мышления.
Я ведь приводил пример таблицы Менделеева - когда поначалу было много пустых клеток, но в них обязательно должны были оказаться элементы со строго определенными свойствами и никак иначе.
То же и тут - если москитный флот успешно применялся во время второй мировой - значит обязательно должны быть примеры его применения и в более ранние времена - просто в другой технологической форме.
надо было только поискать)))
Ну Вы - и нашли.
спасибо еще раз))
нет, положительно - мы еще сваяем из Вас недурственного системщика))
задатки есть)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Erikmaster писал(а): И приспособить идею под пароход - это просто поменять движок - И ВСЕ.
Вы не посмотрели картинки, или не поняли что на них? Я могу выложить ещё, у меня их много :)
Ерихмастер, вы снова рассуждаете в отрыве от реальности.
Удльный вес паросиловой установки корабля, только в 30-х годах XX века стал равен 40кг на лошадиную силу.
А до того он был и по 3000 кг на лс.
Паровой двигатель того времени на москитное судно не влезет. Ну совсем :)
Erikmaster писал(а): И весельный движок - всяко слабее парового.
Слабее какого именно парового? :)
То что паровые суда смогли обогнать гребные только после работ Торникрофта во второй половине XIX века - медицинский факт.
И во время балканских войн точно такие гребные канонерки ещё давали жару параходам.
И только после Торникрофта малые суда стали оснащать лёгкими паровыми машинами.
Erikmaster писал(а): кнкд - Вы хоть понимаете ЧТО Вы пишите?
Я - понимаю.
А вы бы подучили историю техники вместо своей системщины :)
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

А я - опять про баню!
:P
http://www.evolbiol.ru/large_files/mpriroda2010.pdf
Эгоизм vs альтруизм - обсуждаем?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Erikmaster писал(а): нет, положительно - мы еще сваяем из Вас недурственного системщика))
Я столько не выпью :)
Erikmaster писал(а): что такие канонерки физически строили - для успешного боевого применения ХВАТАЛО ДАЖЕ ВЕСЕЛЬНОЙ ТЯГИ.
Вы вообще понимаете разницу между абсолютной и удельной мощностью? :D
Ну почитайте же вы что-нибудь техническое наконец...
Erikmaster писал(а): То есть установление на такую вот канонерку парового движка - дало бы существенный выйгрыш и в скорости и в маневренности
Для парового движка того времени нужно было бы десять таких канонерок :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Erikmaster писал(а): о же и тут - если москитный флот успешно применялся во время второй мировой - значит обязательно должны быть примеры его применения и в более ранние времена - просто в другой технологической форме.
Спасибо Капитан Очевидность :D
Вам перечислить виды москитного флота с Наполеоновских времён до наших дней?
Вот только до Торникрофта (да выучите же вы эту фамилию :)) паровой двигатель имел такое же отношение к москитному флоту как сейчас атомный.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Эгоизм vs альтруизм - обсуждаем?
только в комплекте с Анн Рэнд и обьективизмом.
Поскольку ИМХО ни эгоизма ни альтруизма не существует в природе, а есть индивидуальные особенности обьективизма
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

паровое колесное судно, которое Дени Папен спустил на фульду в 1707 году
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Сочельник 182... года на Гернсее был примечателен
"""""""""""
кнкд - это из Гюго, "труженики моря".
Там про пароход совершавший регулярные рейсы по Ла Маншу.
в 18 - 2... году.
Jinn07
Полковник
Полковник
Сообщения: 19073
Зарегистрирован: 24 ноя 2007, 21:04

Сообщение Jinn07 » .

Удльный вес паросиловой установки корабля, только в 30-х годах XX века стал равен 40кг на лошадиную силу.
А до того он был и по 3000 кг на лс.
Гребец не напрягаясь выдает 0,33 л.с. длительное время (мне так кажется).
30 гребцов = 10 л.с.
И вес "топлива" для гребцов гораздо меньше веса топлива для паровой машины.
При этом плюс гребца в том, что весло на малых скоростях имеет лучший КПД чем винт или колесо.
И еще один большой плюс в том, что на режиме форсажа гребец может кратковременно выдавать более одной л.с.
30 гребцов = 30 л.с. и более.
Маневреность гребного судна тоже выше паровика.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Паровой двигатель того времени на москитное судно не влезет. Ну совсем
Война есть двигатель прогресса.
По факту на усовершенствование технологии понадобилось около 25 лет.
Значит могли бы уложиться и за 5-7.
к 1815-20 году - паровая машина годная для установки на судно длиной метров 15-20 - вполне могла бы быть.
Такое судно - по тем временам вполне сошло бы за москитный флот, ввиду низкой эффективности тогдашней артилерии установленой на английских кораблях.
Слабее какого именно парового?
во-во, какого?
Со сколькими гребцами и на какой волне?))
А вы бы подучили историю техники вместо своей системщины
кнкд - создать атомную бомбу за 4 года в условиях разрухи в СССР в 1945-49 году - тоже было технически невозможно.
Ан-создали.
невозможно - это просто слово)))))
Спасибо Капитан Очевидность
ООООООООООООО
Вы хотите сказать - что это я мимо Вас во снах бегаю?))))
Вот только до Торникрофта (да выучите же вы эту фамилию ) паровой двигатель имел такое же отношение к москитному флоту как сейчас атомный.
Ну - необходимость просто умерла вместе с Наполеоном и его наполеоновскими планами)))
а возможности - были))
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Гребец не напрягаясь выдает 0,33 л.с. длительное время (мне так кажется).
Насколько длительное? на каком судне? какой массой, с какими обводами, с какими мореходными качествами?
чо то как то помнится - в качестве гребцов использовались рабы или каторжане. Их эффективность на малом боевом судне в бою - крайне низка, бросят весла и все, ппц атаке.
кроме того повторюсь - живая сила уязвима на малых дистанциях от бортового картечного залпа - даже если не убьет - психологически трудно грести под огнем выдерживая курс и скорость.
а паровой машине пофиг - она железная))))
Jinn07
Полковник
Полковник
Сообщения: 19073
Зарегистрирован: 24 ноя 2007, 21:04

Сообщение Jinn07 » .

"В ИЮНЕ 1987 г. вблизи древнего афинского порта Пирей был спущен на воду полностью восстановленный греческий военный корабль, называемый триремой. Последний корабль такого типа был построен более 2000 лет назад. При испытании нового корабля в открытом море команда из 170 гребцов различных национальностей, имеющих разную физическую подготовку, развила на «Олимпии» (так назвали это судно) поистине спринтерскую скорость в 7 узлов (13 км/ч). Радиус поворота корабля при полной скорости оказался равным 1,25 длины его корпуса, или около 46 м. Эти данные соответствуют сведениям, содержащимся в древних описаниях прекрасных мореходных качеств трирем. Пожалуй, о самом замечательном из них рассказывает Фукидид. По его словам, в 427 г. до н. э. такой корабль совершил немногим более чем за одни сутки 340-километровый безостановочный переход из Афин в Митилини с расчетной крейсерской скоростью 7,5 узлов." (С)
http://www.xlegio.ru/navy/ancient-ships ... ils-again/
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Jinn07 писал(а): Гребец не напрягаясь выдает 0,33 л.с. длительное время (мне так кажется).
...
Маневреность гребного судна тоже выше паровика.
(У вас нет системного мЫшления :D)
Кажется 0.4 л.с. можно получить на академике с подвижной банкой, когда работают и руки и ноги и поясница.
На обычной шлюпке меньше. Но всё равно намного лучше чем паровые машины первой половины XIX века.
Преимущество машины проявлялось только в бОльшем масштабе.
Erikmaster писал(а): Со сколькими гребцами и на какой волне?))
В шестибаночной шлюпке 24 гребца. По 0.25 лошадей - 6 лс.
Паровой двигатель весил бы как минимум шесть тонн.
А к нему ещё нужно топливо.
Erikmaster писал(а): а возможности - были))
У древних греков тоже были. Ичо? :)
Erikmaster писал(а): оздать атомную бомбу за 4 года в условиях разрухи в СССР в 1945-49 году - тоже было технически невозможно.
Так её и не создали :)
Если бы не одна еврейская супружеская пара... :) :)
Вы намекаете на то что ВСЁ было у англичан, а Наполеон должен был это украсть? :D
Эрихмастер! Хватит придумывать прошлое.
Вы с вашим гениальным системным мЫшлением легко могли бы решать технические проблемы современности :)
Хотите подброшу парочку? :D
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Erikmaster писал(а): а паровой машине пофиг - она железная))))
Ей тем более не пофиг что она железная - взрыв котла щтука весьма неприятная.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя