Популярное оружие

за то какая каста наверху социальной пирамиды - брамины или шудры)))))))

Было бы дело в "межкастовых" разборках, были бы гражданские войны, а вот война тотальная на уничтожение в этих категориях не описывается.
Это бой как в стихотворении "не ради славы, - ради жизни на земле".
Это конфликт ЦИВИЛИЗАЦИЙ где остается только один победитель, второй просто утилизируется теряя свою культурную и социальную идентификацию.
Именно это и происходит у нас сейчас. Штаты выиграли "холодную войну" и теперь даже в Мухосранске и Зажопинске есть "Мак Дональдс".
Было бы наоборот, в Айове и Миннесоте были бы "Блинные" и водка в поллитровках, а домохозяйки бы рыдали над похождениями бравого штандартенфюрера Штирлица.
Такие конфликты намного глубже чем банальная драчка между любителями честно заработать заработать или тупо хапнуть.

Поэтому, не надо лепить смайлики на сообщения Rus Ali.

Прошу пардону но смайлики я сам леплю Эрик здесь совершенно не причем ,
Просто я всегда несколько иронично отношусь к подобной пикировке несмотря на серьезность затрагиваемой темы, по этому их и ставлю.

Erikmaster писал(а): А В никогда не задумывались почему на железной дороге куда не поезжай - всегда приедеш на станцию типовой архетектур причем как правило - с буфетом?))

В эволюционной биологии это называется "конвергенция".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 8%D1%8F%29
Что не отменяет того факта, что у человека две ноги, у крысы - четыре, у муравья - шесть, у паука - восемь, а у некоторых гадов - не счесть.
Этот факт, кстати, часто играет злую шутку с изобретателями.
Вроде бы и похожи силуэты F-22 и ПАК-ФА и модели американской и русской водородных бомб, да вот ничего не попишешь - против аэродинамики и ядерной физики не попрёшь, приходмтся делать одинаково...
Поэтому - обсуждать физические ограничения и конкретные механизмы, которые должны их компенсировать и учитывать - это одно, а вот рекомендовать "единственный правильный" путь - это совсем другое.
Например, наличие у нас зубов во рту, а не на жопе в желудке - это вообще-то выбор не наш, а панцирных рыб.
Вон птицы без зубов справляются - и ничего так.

Он, в отличии от Вас, всегда чётко приводит свои исторические примеры и выстраивает однозначные параллели.

ну вот я и говорю - вопрос личных предпочтений как всегда рулит))
будьте добры плиз - приведите примеры нечеткого исторического примера приведенного мной и приведенной мною же неоднозначной исторической параллели. причем примеры нужны имено мои - а не с Вашей интерпритацией моих примеров))
вот мы и поглядим кто занимается схоластикой а кто нет))))

Не занимайтесь схоластикой. Этот подход заклеймили ещё в средние века

Кроме того в средние века заклеймили (мне даже думается не фигурально))) подход насчет того что земля круглая и вращается вокруг Солнца))

Мой подход основан на фактах. Скажем так - на целом здании фактов

нет. ну что Вы. Ваш подход основан именно на Вашей интерпритации фактов.
именно на этот момент я и обращаю внимание как Вас так и аудитории в целом.

2 Erikmaster
Ну, например, давайте разберём Ваше утверждение о том, что "Рим развалил Карфаген изнутри".
С примерами, желательно.

2 Already Yet
1)....
2....
9)...
10) Я всегда держу данное слово.
(хотелось бы видеть этот пункт в числе прочих )

2 Эрикмастер Кстати не напомните историю про крейсера даренные меценатами уже не первый раз упоминается.
Сколько не "морщил репу" на ум пришел только Георгиос Аверроф человек и параход, пардон одноименный броненосный крейсер греческого флота. Но там история темна Аверроф пробашлял четверть стоимости корабля и при этом договорился кулуарно, что посудину назовут не иначе как его именем. Чувак то ли не хило пропиарится решил, то ли просто от сознания собственного величия и визуализации своих возможностей слегонца умом тронулся.

Erikmaster писал(а): нет. ну что Вы. Ваш подход основан именно на Вашей интерпритации фактов.
именно на этот момент я и обращаю внимание как Вас так и аудитории в целом.

Приведите примеры.
Иначе это именно что схоластика с Вашей стороны.
Я в большинстве своих сообщений указываю ссылки на внешние источники. Ни вы, ни упомянутый тут пару раз SRL этим себя не напрягаете. Ничего личного - просто наблюдение. Факт, так сказать.
Если есть, что покритиковать в моих рассуждениях - пожалуйста, мне всегда интересно найти слабые точки в своей позиции.
Кстати, интерпретация.

Alter писал(а):2 Already Yet
1)....
2....
9)...
10) Я всегда держу данное слово.
(хотелось бы видеть этот пункт в числе прочих )

Что уже было обещано-то?
Не вопрос, держу.
Причём по общим соображениям - в системах "с памятью" просчитываемые действия игроков (например, "держание слова") вознаграждаются лучше.

Иначе это именно что схоластика с Вашей стороны.
Я в большинстве своих сообщений указываю ссылки на внешние источники.

Сугубо ИМХО однако, проблема в том, что и внешние источники в общем то интерпритация фактов хотя бы автором этих источников. Потому история и имеет кучу толкований при одном и том же наборе фактичексого материала.
В этом смысле все наши умствования чистая схоластика.
Как я уже говорил отношение к информации зависит от того как ее подать.
Думаю нет большого смысла из-за этого спорить, ато раньше или позже скатимся к пресловутому "дурак- сам дурак".

Типичный пример, борьба остро и тупоконечников - резунистов и антирезунистов факты одни и те же толкования диаметрально противоположные.

2 Rus Ali
Я предложил для того, чтобы уйти от предвзятой интерпретации фактов - максимально привлечь смежные к истории науки.
История в последнее время часто и густо сдобрена мифологией всех сортов.
В эволюционной биологии, теории игр, палеонтологии и прочих естественных и точных науках этого гораздо меньше.
Иначе нам тут прямой путь в гуманитарщину и схоластику.

Иначе нам тут прямой путь в гуманитарщину и схоластику.

Дык елы палы, история она ж зараза наука гумантарная, чего уж тут поделаешь.
Опять христоматийный Рим против Карфагена, для меня это конфликт цивилизаций, для Эрика конфликт собирателей и воинов, для Вас борьба справедливости для всех или только для избранных.
Каждая из этих точек зрения сама по себе вполне объективна, а сложите в кучу получиться каша.
То есть под разными углами видим разную картинку, это как калейдоскоп, в истории в принципе нет единой системы координат есть только господствующее (на данный момент времени) мнение.
Оптяь же пример посмотрите сайт "лаборатории альтернативной истории", это те ребята которые исследовали пирамиды в Ебипете и пришли к выводу что строились они с применением машинной обработки камня, причем в широчайших массштабах.
Доказательства как раз из смежных областей знания материаловедение технолгия обработки камня, сопромат и т.д. и т.п.
А скажите об этом египтологу - классику, их кондратий хватать начинает в прямом смысле слова.
Т.е. каменюки обработанные машинной фрезой в Ебипете есть но других признаков наличия цивилизации способной на такое нет. Вот и упираются лбами кто прав кто нет.
Так и тут я честно признаться в этих штудиях участвую вообще не радис спора как такового, а потому что по ходу его всегда всплывают вещи которых я не знал зачастую о вещах широкоизвестных.
То есть просто способ получения знаний, "главное не победа, а участие".

Already Yet писал(а): Что уже было обещано-то?

"в системах "с памятью"" некоторые обещания припоминаюцца, глядючи просто на текст топика .
Но я могу и погодить, Эрик vs Йет -это святое .

Rus Ali писал(а): есть но других признаков наличия цивилизации способной на такое нет.

А што, только про Египет посмотрел, там жешь исчо про инков есть-на порядок круче!

Alter писал(а): "в системах "с памятью"" некоторые обещания припоминаюцца, глядючи просто на текст топика .
Но я могу и погодить, Эрик vs Йет -это святое .

Легче опять спросить - кому и что я обещал, не выполнил и теперь отказываюсь признавать?
Спорить я тут ни с кем не спорю.
Я своё видение тут пару раз кусочками выкладывал - ответов пока не получил.

*По поводу содержательной части нашей с Вами беседы - отпишусь позже.
Жена переводила как-то для своих лекций полное описание опытов с крысами (в рунет попала только часть экспериментов) - там всё ещё интереснее. *
Пост от 26.05.2010. Или я так уж нетерпелив?

Already Yet писал(а): Я своё видение тут пару раз кусочками выкладывал - ответов пока не получил.

Ну, от меня-то такого не дождёшься никада .

Знаете товарисчи возникла у меня мысля одна, взадвину я ее на суд народный пожалуй.
Вот смотрите что получается по всей стране на тысячях форумов один и тот же спор почему так складывается ситуация в экономике и у нас и во всем мире и куда собственно вообще катиться цивилизация.
И получается интересная штука. Например из здесь пристуствующих или присутствовавших практически ВСЕ считают ситуацию в мировой и в отечественной экономике, ненормальной или кризисной и думают, гадают о том, что будет дальше, кто то на Авантюриста ориентируется кто то на Паршева, кто то на Беркема, а кто то и на Беню Вертолета или Леонтьева.
И при этом у всех совершенно разное мнение о причинах и сути одного и того же явления.
То есть каждый видит сложившуюся ситуацию со своей точки зрения, а с другими спорит в силу того что считает что его объяснение более правильное нежели у опонента.
Иначе говоря каждый имеет систему представлений об обществе и экономике которая в большинстве случаев критически НЕ СОВПАДАЕТ с системой представлений собеседника.
Вавилонское интернет столпотворение короче, каждый говорит на своем языке и не понимает другого.
ЧТо это и почему так происходит ? причем это происходит не только на Ганзе но и везде.
Сугубо ИМХО пришел к несколько парадоксальному мнению, заключается оно в следующем.
Ни у собравшихся в данной теме ни у соседей ни у "большой двадцатки" НЕТ на сегодняшний день ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОПИСАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ как части общественной структуры.
Помните то ли Эрикмастер то ли Олреди Йет приводил пример про трех слепых описывающих слона. Так и тут каждый видит свою часть картинки (в принципе видит верно) но совершенно не представляет общей картины.

Или тут нужна другая модель, скажем так, явление квантового характера (ну типа квантовое состояние атома или квантовый компьютер) пытаются описать в понятиях и терминологии классической Ньютонвоской физики.
В первом приближении такое объяснение вполне корректно но дойди дело до рассчетов получиться ерунда.
С точки зрения например современной физики полупроводников, откровенно до 3,14зды в каком из квантовых состояний находяться атомы арсенида галлия в транзисторе.
Думается мне ситуация такова что имеющиеся в наличии экономические или политэкономические теории КРИТИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСВУЮТ той системе КОТОРУЮ ОНИ ОПИСЫВАЮТ.
Задумайтесь с каких позиций мы ВООБЩЕ судим об экономике и какой степени давности базовые теории от кторых мы отталкиваемся.
Теория Адама Смита как основа современных теорий рыночной экономики это 18 век, Марксизм - Ленинизм конец 19-ого начало 20-ого и это самые современные источники.

НИ КАКОЙ более новой целостной теории описывающей экономические отношения в обществе после Марксизма не появилось.

Помните Сталин еще в начале 50-х сказал, что без теории нам смерть (имел в виду именно экономическую теорию социализма) теорию так и не создали политэкономия квазитеория которая неспособна даже на то чтобы корректно описать уже имевшееся на тот момент состояние советской экономики и общества. Это подтвердил Андропов который в 83-м году так и сказал что мол "мы не знаем общества в котором живем".
Неолиберализм, переиздание того же Адама Смита с Мальтусом пополам, то же седая древность, "те же яйца только в профиль".

В общем получается так даже за последние 50 лет экономика и общественные отношения изменились в корне, а экономическая теория осталась на уровне Карлы Маркса описывавшего экономику Британии середины 19-ого века.
В итоге мысля такая ,- У НАС НЕТ КОРРЕКТНОЙ ТЕОРИИ ОПИСЫВАЮЩЕЙ СОВРЕМЕННУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ И ЕЕ МЕСТО В ОБЩЕСТВЕ.

Именно по этому даже ведущие экономисты не могут математически точно предсказать последствия своих собственных действий они просто НЕ МОГУТ отследить эти последствия и действуют на "обум Лазаря".

Типичный пример фондовый рынок, маклеры ведут себя не умнее стада леммингов потому что НЕ МОГУТ прогнозировать его поведения, потому что НЕ ЗНАЮТ закономерностей этого поведения, а целостного теоретического объяснения механизма функционирования данного рынка НЕТ В ПРИРОДЕ, какие то шаманские заклинания и танцы с бубном.

Так же и с пресловутыми "производными ценными бумагами" все знают что они есть но каково их влияние на экономику в целом и каковы механизмы этого влияния не знает похоже ни кто.
В общем сремся потому, что нет у нас "общего языка" одного и того же набора понятий и терминов, или базовой теории, которая действительно бы была объективной и непредвзятой с которой были бы согласны если не все то большинство.
И все наши споры суть проекция этой ситуаци на отдельно взятую ветку отдельно взятого сайта.
Но проекция очень характерная, для ситуации в целом.
Весь мир гадает на кофейной гуще что будет дальше но знания нет есть только догадки потому что отсутсвует адекватный ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ - экономическая теория СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.

Кстати косвено это подтверждается тем, за что дают в наше время Нобелевки по экономике, посмотрите посмейтесь.
В общем как всегда сугубо ИМХО и без претензий, отзывы приветствуются

У НАС НЕТ КОРРЕКТНОЙ ТЕОРИИ ОПИСЫВАЮЩЕЙ СОВРЕМЕННУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ И ЕЕ МЕСТО В ОБЩЕСТВЕ

не в этом дело.
теория есть и довольно простая.
А общего языка нет потому что каждая группировка хочет назначить крайнего. причем не себя.
Ну прежде всего тот кризис который мы тут усе наблюдаем - он ни разу ни экономический. тем более не финансовый.
Он фискальный.
Произошел от неспособности прежде всего Амеровской государственной машины работать со Штатовсой же налоговой базой а так же от нежелания федерального правительства США жить по средствам. А не в долг.
Все остальные подвижки на рынках - суть дериативы от этого.
От огромного налогового бремени на частный сектор США и от его же огромного госдолга.
Ничего другого в мире не происходит.
А поскольку федералы в Штатх заигрались до мировой катастрофы - они судорожно пытаются свалить свою вину на финансовый сектор.
ну и следовательно по всем каналам и источникам - идет волна о том что кризас - фининсово-экономический и виноваты финансисты. банкиры и частная собственность.
Многие верят)))
и насчет крейсера.
Он назывался Олимпия.
Судно было построено на верфях принадлежащих профсоюзу, объединяющему профессионалов работавших по железу - Калифорнийский «Union Iron Works». Судно было построено на деньги богатой женщины, американской патриотки, по имени Ann B. Dickie.
Первого мая 1898 года коммодор Джордж Дьюи (George Dewey), находясь на капитанском мостике крейсера «Олимпия» (USS Olympia), командуя американской эскадрой, состоящей из четырёх крейсеров и двух канонерских лодок, уничтожил испанский флот, состоящий из семи крейсеров и трёх канонерских лодок, в Манильской Бухте.
итог боя - семь потопленных испанских крейсеров против девяти раненых американских матросов.

2 Erikmaster
Ну, например, давайте разберём Ваше утверждение о том, что "Рим развалил Карфаген изнутри".
С примерами, желательно.

Ну мы с Вами в Карфагене не жили)) поэтому примеры все ведь спорными будут.
Но можно провести сегодняшние параллели
вот есть торговая сеть - Хилтон.
был Конрад Хилтон - шудра, который ее создал))
и есть Перис Хилтон - брамин, который с нее живет, ничего не вкладывая только забирая))
То есть - налицо вырождение шудр в браминов.
А откуда взялось это вырождение?
А от примеров которые перед глазами - на тему что круто не работать и настоящие люди живут не работая.
Откуда идет этото тенд? а из недобитых империй. которые вокруг)))
вот это и называется развал изнутри.
когда идеалогия Конрада Хилтона - шудры постепенно заменяется на иденалогию Перис Хилтон - брамина))

Откуда идет этото тенд? а из недобитых империй. которые вокруг)))

Мильпардон, а глядя на какую "недобитую империю" Пэрис Хилтон нахваталась таких "верхушек", больше похожа на типичный образец именно коренной американской масскультуры. Это ведь Собчак обезъянничает за Хилтон а не наоборот.
Насчет теории я понимаю что мериканьцы подлые хотели жить не по средствам, вопрос в том, как корректно описать ту систему которую они в итоге создали ?
По Олимпии надо глянуть.

Мильпардон, а глядя на какую "недобитую империю" Пэрис Хилтон нахваталась таких "верхушек", больше похожа на типичный образец именно коренной американской масскультуры. Это ведь Собчак обезъянничает за Хилтон а не наоборот.

На Римскую))))
точнее на ее метастазы, широко раскиданные по миру.
Основа имперской идеалогии - работать должны низшие. высшие должны с низших получать))
вот она и получает. с низших.
нахваталась))
А американская идеалогия - это как раз - ты должен уметь работать лучше всех.
вот ее и заменили на имперскую))

Насчет теории я понимаю что мериканьцы подлые хотели жить не по средствам, вопрос в том, как корректно описать ту систему которую они в итоге создали ?

так ее Ибн Хальдун описал еще 5000 лет назад))))))))
В начале династии, когда нравы правителей просты, налоги низки - и ремесло и торговля развиваются. Поскольку ремесло и торговля развиваются, нравы правителей становятся всё более взыскательными. Налоги повышаются. Как только начинают повышаться налоги, ремесло и торговля начинают идти вниз. А поскольку нравы правителей уже привычны к роскоши, то они продолжают повышать налоги, чтобы сохранить прежний уровень потребления. В результате ремесло и торговля ухудшаются еще раз и еще раз. И так до той поры, пока с гор не приходит новая династия варваров. Ее нравы просты. налоги низки. Ремесло и торговля начинают развиваться.

так ее Ибн Хальдун описал еще 5000 лет назад))))))))

Хальдуна знаем, но "дьявол кроется в деатлях" я для этого и привел сравнение с квантовой и Ньютоновской физиками.
Да описать ситуацию двумя словами можно и это описание справедливо, а попробуйте разложить все по полкам, начиная от бюджетной политики и заканчивая деривативами, и как все это взаимосвязанно и работает.
Чем глубже лезем в исследование ситуации тем больше расхождение с упрощенной моделью.
Да Ибн Хальдун в общем прав, но попробуйте спрогнозировать что будет с мировой экономикой опираясь на его изречение. Все что сможете сказать, "а придут новые варвары с гор" ни больше не меньше, то же в общем то правда, но детальность прогноза удручает

Да Ибн Хальдун в общем прав, но попробуйте спрогнозировать что будет с мировой экономикой опираясь на его изречение

так я уже прогнозировал - темные века. Усиление роли различных конфессий. войны. голод, революции...
отправной точкой будет либо год следующих выборов в США, либо выборы через 6 лет.

А американская идеалогия - это как раз - ты должен уметь работать лучше всех.
вот ее и заменили на имперскую))

Эрик а Вам не кажеться что ни чего и не менялось просто те паттерны которые ранее были достоянием лишь узкого круга мериканьской элиты вылезли в массы.

так я уже прогнозировал - темные века. Усиление роли различных конфессий. войны. голод, революции...
отправной точкой будет либо год следующих выборов в США, либо выборы через 6 лет.

Опять же это очевидно и в этом я с Вами полностью согласен, но каковы так сказать "технические особенности процесса" и есть ли возможность для маневра Ибн Хальдун нам не скажет. На этот вопрос мога бы ответить мифический Гэрри Сэлдон и его психоистория.
Вопрос ведь не в том, что наступит или не наступит новой Средневековье, по всему к тому и идет.
Вопрос можно ли этого избежать и если можно то как.
А вот на этот вопрос четкого ответа нет и пока не может быть, Сэлдоновский или по терминологии Переселегина Фазовый кризис цивилизации, ни Марксизмом -Ленинизмом ни монетаризмом не описывается.

Тут ведь не только в экномике дело, сами видите траектория движения цивилизации в целом переломилась и пошла ХЗ куда. Тот самый поворот 68 года в США один изхарактерных признаков этого процесса, так же как и изменение общественной морали когда кумиром вместо Хилтона старшего становиться его проблядь дочура.

Эрик а Вам не кажеться что ни чего и не менялось просто те паттерны которые ранее были достоянием лишь узкого круга мериканьской элиты вылезли в массы.

так это и есть так конспирологическая теория развития Пиндосии которая в целом мне нравится.
Ее суть в том что штаты изначально создавались как оффшорка на определенное время.
и несли в себе изначально рычаги управления которые обладали способностью вернуть процесс на круги своя.
простой пример иллюстрации тезиса - американская конституция.
почему в ней ни слова не сказано о налогах, хотя обо всякой ерунде типа свободы - тонны слов?))))

Вопрос можно ли этого избежать и если можно то как.
А вот на этот вопрос четкого ответа нет и пока не может быть

Почему же? избежать этого нельзя никак.
просто спустя примерно лет 250-400 возникнет новая оффшорка, я думаю что на дне мирового океана - там полно ресурсов))
а может на Луне)))
процесс то понятен - создавая невыносимые условия жизни людей загоняют осваивать новые территории. где какое то время можно просто жить))

процесс то понятен - создавая невыносимые условия жизни людей загоняют осваивать новые территории. где какое то время можно просто жить))

Кабы так, я ы уже давно на какой нибудь Марс-500 подписываться побежал.
В том то и проблема, что и услвоия ухудшаются и перспектив освоения "новых земель" нету.
Потому то в прогнозахи Новое Средневековье, вспомните Рим, наверняка на каком нибудь римском форуме где нибудь во втором третьем веках нашей эры какие нибудь Гай Тулий Срл, Тит Эрик Полибола, и обримившийся аккадец Рус ибн Али, спорили о том почему настает кирдык Риму и во что это выльется.
Наверняка понимание ситуации было, но выхода при том уровне развития общественных и технических наук нет.
НЕ МОГЛИ Римляне колонизировать Америку, не доплыли бы на галерах, а то бы история была бы другой.

Так и у нас, профтыкали 20-ый век в войнах и разборках, освоить Внеземелье уже нет ни полтической воли ни ресурсов ни желания общества.
Даже до Голдрейх-тримейна и Народного орбитального Дзайбацу из "Схизматрицы" нам как до Камчатки раком. Про мечты Ефремова или Азимова вообще молчу.