Почему пала Римская империя

SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Как было замечено римляне вполне могли сделать граммофоно-патефон изобретенный через 2000 лет после них. И мы могли бы слышать запись голоса Цезаря.
Могли сделать паровую машину (точнее паровую турбину Герона), чтобы понять что они могли строить достаточно слегка проехаться по Европе и Малой Азии и взглянуть вблизи на мосты и акведуки. А еще лучше на римский туалет вполне удобный и сегодня.
Насчет военных машин нам просто не повезло. Их просто не сохранилось, поэтому и о недостатках таких машин не видя их говорить невозможно. Что они могли вообще непонятно.
Плиний например писал, что император Тиберий в 30 г. н. э. получил в подарок - легкую металлическую чашу к серебряным блеском, но не из серебра. Сделана она была, по утверждению мастера, из "глины". Алюминий и электричество у римлян?
А почему нет? В 43 г. лекарь Древнего Рима Скрибоний Ларгус уже делал вот это, изобретенное только в 1931 г!
Изображение
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

SRL писал(а):Да, я с Вами согласен действительно дело с сопроматом у нас всегда шло плоховато.
Т.е. туго.
Сначала швейцарцу Леонарду Эйлеру пришлось объяснить россиянам что такое вообще "сопромат" и зачем он вообще нужен, затем указанному швейцарцу пришлось написать для диких людей более 80 работ по механике и сопромату завершив сей труд в 1749 г, учебником "Морская наука" по теории кораблестроения.
Но науку непоседливого иностранца приняли у нас не на ура. Больно мудрено было.... думать короче... надо было...
Короче построить самый большой деревянный (как впрочем и железный и стальной) корабль в мире нашим знатокам сопромата швейцарца не удалось.
Сопромат лучше учился в США, поэтому именно там в 1910 г, и был создан самый большой в мире деревянный корабль шхуна "Вайоминг" построенная известным 2400 лет назад методом сколачивания корабельными гвоздями, т.е. методом по которому был построен корабль Филопатора не знавшего успехов отечественного сопромата.
Шхуна «Вайоминг» построенная американцами назло русскому сопромату имела водоизмещение 8,5 тыс. т и грузоподъемностью 5,1 тыс. т.,
длина корпyса 106,7 м, ширина 15,2 м, высота борта 10,3 м, осадка килем 3,4 м).
Шхуна «Вайоминг» была вооружена шестью деревянными мачтами высoтoй 40,6 м oт киля до эзельгофта. Их диаметр в основании соcтавлял 0,76 м, и располагались они на расстоянии 13,6 м друг от друга, Стеньги имели высоту по 16,6 м.
Общая высота мачт со стеньгами -53,1 м от киля до клотика. Гики, за исключением бизань-гика, имели длину пo 24,4 м, a гафели - 22,9 м.
Шхуна несла 22 паруса общей площадью 2743 кв. метра.
Управлялась шхуна (что весьма примечательно) командой из всего 17 человек (у нас было бы 1000 человек моряков, 543 офицера, парочка генералиссимусов и пяток адмирал-енералов.)
Всего на постройку «Вайоминга» злостно нарушающей все законы русского сопромата было израсходовано 450 тыс. погонных метров сосновой дpевесины, и только редкие, наиболее ответственные детали корпуса были сделаны из дуба. Соединение всех элементов корпуса осуществлялось как сказано выше методом сколачивания гвоздями.

Шхуна «Вайоминг» проплававшая 14 лет (и погибшая в результате тяжелого шторма с полным грузом песка) вошла в историю мирового сyдостроения как самoе крупное из когда-либо построенных цельнодеревянных судов нарушевшее ключевые законы сопромата установленные на данном сайте в теме "По какому праву пала римская империя???".
Впрочем Россия тоже пыталась построить "самое большое деревянное"
в 1879 г. Была построена наливная баржа длиной 160 м, предназначенная для бесперевалочной перевозки нефти из Баку в Нижний Новгород. Однако поскольку сопромат Эйлера у нас поняли не вполне, баржа треща по швам при движении не совершила ни одного рейса а служила в Астрахани в качестве постоянного нефтехранилища.
А вот китайские мастера из Нанкина еще в начале XV в. построили мореходную девятимачтовая джонку "Чжэн Хэ" длиной 164 м, и водоизмещением 3,1 тыс. т.
О других самых больших в мире судах (естественно не наших, но также злостно нарушившие законы нашего сопромата) я надеюсь автор предыдушего поста найдет инфу сам (впрочем я могу помочь).
Сколько язвительности при нулевом фактическом материале...
В 1910 году в США построили деревянную шхуну гиганского размера ( она , кстати , проплавала меньше "Курска" - и того , утонула. Надо же было 4000 гребцов посадить!). Сэкономили на стоимости для повышения прибылей - и , как часто бывает , экономия обернулась катастрофой...
Хрен с ним , американским сопроматом . Но что это доказывает?
У бриттов броненосец "Кэптен" опрокинулся - это доказывает , что катапульты на триремах стояли в башнях?
В 1961 году взлетел Гагарин - это доказывает наличие пилотируемой космонавтики у скифов?
Даже страшно подумать - что доказывает закрыти программы "Каманч" в США...
А Леонард Эйлер , действительно , для занятия наукой переехал в Россию. Видимо - лучше думалось в дикости. Заодно и сожженными "ведьмами" не так воняло. Вернулся было в просвящённую Европу , и опять - в тень деспотии. Мазохист.
Однако - знаменитым его сделали работы по матанализу (Не забуду мать-анализ!) и бесконечно малым, а вот математическое изложение закона Гука тогда не поняли - и не понимали ещё век...
Кстати о птичках - как много в "античной литературе" работ по сопромату и матанализу? Хотя античным гениям наверно это нафиг не нужно - глянул и сваял паровую турбину , а заодно и электробатарею. Это только тупицам-европейцам в 17-19 веках потребовалось изучать термодинамику , всякие там циклы Карно, УСИГ и тому подобную муру. А настоящий античный гений хлоп - и выстругал вёсельный клиппер на 4000 гребцов... ТОлько вот - зачем им гребцы , если паровая турбина уже была?

:P
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

Я просто заметил что некоторые... слишком большое значение придают сопромату
Так ведь твердолобые... что с них взять! :)
Того не понимают, что в античное время прямой угол доходил до ста градусов, а значение косинуса - в праздничные дни равнялось двум!
И пока Архимед не открыл свой закон, на тела, погруженные в воду, действовали выталкивающие силы, равные не весу жидкости в объеме тела, а - как Сенат прикажет! :D
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Да я с Вами согласен.
Действительно твердолобые.
Они ведь не понимают, что все меры есть относительные величины. Например если полную окружность принять не за 360 а 400 градусов то прямой угол и будет как раз 100 градусов.
Я бы сказал что проблемы людей которые не понимаю что такое "относительность" не в твердолобости а в примитивной прямолинейности граничащей с тугодумием.
Такие люди с удивительной прямолинейностью доверяют как сопромату ("потому что в учебнике написано") так и обещаниям партией и правительством "счастливого будущего" и "скоро барыньки сударыньки всего вдоволь будет".
Скудный ум. Слабый. Обычно святая вера в сопромат пересекается со святой верой в партию. Не понимают эти люди, что и сопромат и другие вещи... относительны.
Сейчас широко обсуждаются кстати говоря множественные вселенные (по теории струн) и один из выводов как раз и состоит в том (я правда это говорил лет 30 назад) что физические величины различны в различных вселенных, также различны и физические законы. Элементарно.
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

2 SRL и др.
Я только ещё хотел добавить к вышесказанному такую
правдоподобную версию: построить пару "охрененных" кораблей а-ля Каллигула в Италии могли и позднее, гораздо позднее--по приказу того же Муссолини(которому просто "необходимо" было заиметь подобные "летописные" артефакты.)Строили, естественно, итальянские корабелы 20 века, у которых с сопроматом было всё в порядке. :P То же вполне могло произойти с "Великой" китайской стеной--её могли построить по приказу МаоДзеДуна в 40-х--50-х годах 20 века(в смысле по-настоящему построить тот участок километров так в 30-40 под Пекином, который и показывают историкам и туристам). Остальные участки стены представляли собой просто земляной вал, каких много в тех местах(встречаются и в отечественном Забайкалье--"Вал Чингисхана" т.н.). Мао так же было необходимо доказательство летописного величая и древности китайского государства.... (кстати, первый китайский тейпкхунавт честно признался после своего полёта в космос, что стену то из космоса невооружённым глазом НЕ видно!--уважаю... Невидно--потому что её и нет! :) )Вот подождите, скоро и подойдёт срок "кап. ремонта" стены, как уже произошло со всеми этими "древне"греческими и римскими сооружениями, со "стеной плача" и т.д. в реальности --средневековыми сооружениями...
ЗЫ: :)--Отставить стрельбу и бросание тяжёлых предметов в моём направлении!--это была только гипотеза!(не лишённая правдоподобия...)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ценю юмор... :-).
А вал Адриана через Британию построила Маргарет Тэтчер вооружившись сопроматом.... Чтоб доказать что Англии не меньше лет чем Руси.. и СССР.....
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

SRL писал(а):Да я с Вами согласен.
Действительно твердолобые.
Они ведь не понимают, что все меры есть относительные величины. Например если полную окружность принять не за 360 а 400 градусов то прямой угол и будет как раз 100 градусов.
Святая правда!
А если "локоть" взять, допустим, в 10 сантиметров, то корабль получается аж в полтора километра длиной!
Да-а, умели же древние строить! :)
"А в попугаях-то я гораздо длиннее!" (с) :D
Заодно не сформулируете нам закон Архимеда в "относительных величинах"? Как именно он действовал в античности?
И в каких единицах нужно мерять синус, чтобы он был равен двум?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Заодно не сформулируете нам закон Архимеда в "относительных величинах"? Как именно он действовал в античности?
И в каких единицах нужно мерять синус, чтобы он был равен двум?
Вы мне чем то неуловимым напоминаете т. Вяземскую непременно желающую вступить в дискуссию с профессором Преображенским.
А профессор Преображенский в дискуссию с певцами "Тяжелые годы приходят..." ...вступать не намерен... :-)
Если же Вы что то хотите сказать по существу то будьте добры не ...загадками и ребусами... которые сегодня мне лениво разгадывать.... :-)
И хотелось бы посоветовать Вам больше читать. Не только про Архимеда и ...косинус
Почитайте Эверетта на досуге, выплывет еще десяток фамилий (в основном не русских кстати) почитайте и их, выплывет еще десяток фамилий, и их почитайте.... и т.д.
А для Вас я выдержку приведу из статьи одного человека как раз по поводу того что Вас кажется интересует:
......Ученые всего мира сейчас всерьёз обсуждают вопрос о том, что физические законы мира меняются во времени.

Сомневаюсь в научной обоснованности и в истинности подобных утверждений и гипотез, но не буду категоричным.

Ибо категоричность чаще всего изобличает глупость.

Моя же глупость в изобличении не нуждается, ибо я в ней и сам охотно признаюсь: глупость моя - это подчас недостаточные сведения, а подчас поспешные выводы. Да и как же не будешь спешить с выводами, когда жизнь так коротка? .....

Прям наш случай. Правда человек там сам себя так сказать приводит в чувства....
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

SRL писал(а): А вал Адриана через Британию построила Маргарет Тэтчер вооружившись сопроматом.... Чтоб доказать что Англии не меньше лет чем Руси..
Ну Тэтчер--не Тэтчер, но постройка так же средневековая(не 2-ой век а 12-16 век!).Кстати, в это же самое время на Руси шло масштабное строительство Засечных черт для обороны от кочевых племён юга-- прям как в Британии!(от северных племён) Только на Руси масштабы работ были покруче(тысячи километров рвов, завалов, засек, крепостей и укреплённых пунктов нельзя и сравнивать с какой то дешёвой британской стенкой в 120 км длинной/+ возможно, ров/!). И если ентот самый Адриан имел место быть, то и жил он так же в средневековье...
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

Если же Вы что то хотите сказать по существу то будьте добры не ...загадками и ребусами... которые сегодня мне лениво разгадывать.... :-)
Ну раз лень - то не берите в голову.
Ну написали Вы выше глупость, да не одну, бывает.
Вам на это мяхко и тактично намекнули. Если Вы этого не поняли - тут я бессилен.
Например, о чем можно спорить с человеком, который не знает, что все основные законы (в частности, в физике, механике и производных дисциплинах) вообще никак не зависят от принятых мер измерения?
Что закон Архимеда, что закон Ома, что синус или косинус. Это распространяется и на сопромат.
А переход к демагогии (это я про партию и правительство), когда кончаются другие аргументы - тем более не красит Вас как оппонента. Извините, ничего личного...
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

Ученые всего мира сейчас всерьёз обсуждают вопрос о том, что физические законы мира меняются во времени.
И поэтому египетские пирамиды и римские корабли были построены по иным законам, нежели действуют сегодня... :)
Вам самому-то не смешно выдвигать такой аргумент?
Законы геометрии или физики, механики или сопромата - не изменились с античных времен.
Поэтому, если какое-то античное (или средневековое) сооружение, оружие и пр. - не соответствует этим законам, то пересматривать надо не законы, а наше знание относительно этого предмета.
Вариантов тут множество: от банального полета фантазии древних авторов (то есть, предмет существовал, но был в три раза меньше, или стрелял вдвое ближе), и недостаточных знаний о применявшейся технологии, до неверного подбора материалов для моделирования и расчетов.
Первое - удел историков и археологов, второе - инженеров. Ошибиться могут и те, и другие, но самая большая ошибка - это искать причину неудачи там, где ее не может быть.
Применительно к судам из оз. Неми: не забывайте, что это - озеро, а не Средиземное море. И ниоткуда не следует, что построенные суда были мореходными и вообще отходили от берега.
Аналогичную ошибку совершают, когда переносят на морские суда технологию постройки барж для перевозки гранитных блоков по Нилу и каналам.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Например, о чем можно спорить с человеком, который не знает, что все основные законы (в частности, в физике, механике и производных дисциплинах) вообще никак не зависят от принятых мер измерения?
Что закон Архимеда, что закон Ома, что синус или косинус. Это распространяется и на сопромат.
А переход к демагогии (это я про партию и правительство), когда кончаются другие аргументы - тем более не красит Вас как оппонента. Извините, ничего личного...
И у меня извините ничего личного... :-)
Просто я не не могу заставить Вас думать быстрей....
Но потеряю немого времени чтобы попытаться Вам хоть малую толику объяснить...
Вот представьте себе что скорость света не 300 тыс. км в сек... а всего 100 тыс. или наоборот 500 тыс. км в с.
Измениться ли от этого мир? Это Вам теперь загадка.
Или вот представьте себе что изменилось бы для древних римлян если бы закон Ома был бы например I = Uх2,54397/R
Вы подумайте хорошенько а потом напишите, что изменилось бы в жизни древних римлян.
Ну написали Вы выше глупость, да не одну, бывает.
Вам на это мяхко и тактично намекнули.
А какую глупость я написал? Что корабль Филопатора имел в длину 128 м?
Мне же после этого "намекнули мягко и тактично" что я сопромат не....учил. А я учил.... :-) И сам его сдавал.... правда не женился.
Вы знаете люди Вашего рода любую свою пошлость и откровенно-жлобское оскорбление считают "мягким намеком", зато когда им "намекнешь" начинают играть в "крутых муже-пацанов" и на дуели вызывать....
Вот Вы прямо сказали что я написал "глупость". Да не одну!
Это мягкий намек?
А если я скажу что Вы пишите как "идиот" это как?
Мягко? Или уже не мягко?
Насчет "партии" же и правительства извините пожалуйста.

Просто я решил (раз я откровенные глупости пишу то ошибаться мне совсем не грешно), что Вы были в партии...... Нет? Тогда ошибка, простите.
А решил я что вы были в партии по вашему прямолинейному способу мышления (извините). Законы физические у вас незыблемы как законы марксизма.... правильны потому что... верны...,шаг вправо влево ...расстрел... прыжок на месте провокация....
Так что Вы меня за правду извините, личного у меня ничего к Вам нет.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

"Вайоминг" тоже была речной шайбой?
или оно было не по законам сопромата сделано а по марсианским законам?
Что Вы сказать то хотите столь заумно?
Что Филопатора судно не могло ходить потому что сопромата не было, а как он появился так слепили "Вайоминг"?
Может быть вы не знаете закона:... что сначала инженер делает и только затем.... ученые оптимизируют и выписывают формулы?
Вы что считаете что Уатт свою машину сделал по формулам и законам сопромата?????.
Или Вы всерьез считаете что Браунинг например считал "по сопромату" свое оружие??????
Нет. Не считал. Он с детства у станка стоял в мастерской. В "гимназиях" не обучался.
Что Вы хотите сказать то?????? Я опять не понял!!!!
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

SRL писал(а): Что касается Эйлера то написано о нем например так:
.....Кроме того, некоторые российские нравы, деятельность Тайной канцелярии давно удручали скромного чинного швейцарца, выросшего в стране, где со времен В. Телля был безвозвратно свергнут деспотизм. Поэтому по предложению Фридриха II Эйлер переехал в Берлин, где проработал в Академии 25 лет....
.
Читаем дальше:
С начала 1760-х годов Эйлер, всё более третируемый королём, взвешивал перспективу переезда в Лондон. Однако вскоре его планы изменились. В 1762 году на русский престол вступила Екатерина II, которая осуществляла политику просвещённого абсолютизма. Хорошо понимая значение науки как для прогресса государства, так и для собственного престижа, она провела ряд важных, благоприятных для науки, преобразований в системе народного просвещения и культуры. Императрица предложила Эйлеру управление математическим классом (отделением), звание конференц-секретаря Академии и оклад 1800 рублей в год. «А если не понравится, - говорилось в письме её представителю, - благоволит сообщить свои условия, лишь бы не медлил приездом в Петербург».
...................
Эйлер подал королю прошение об увольнении со службы, но никакого ответа не получил. Подал повторно - но Фридрих не желал даже обсуждать вопрос о его отъезде. В ответ на это Эйлер прекратил работать для Берлинской Академии.
Решающую поддержку Эйлеру оказали настойчивые ходатайства российского представительства от имени императрицы. 30 апреля 1766 года Фридрих наконец-то разрешил великому учёному покинуть Пруссию, отпустив вдогонку (в письмах того периода) несколько злобных острот. Правда, Кристофа , младшего сына Эйлера, служившего подполковником артиллерии , король наотрез отказался отпустить из армии. Позднее благодаря заступничеству Екатерины II он всё же смог присоединиться к отцу; в русской армии он дослужился до генерал-лейтенанта.
Эйлер возвращается в Россию, теперь уже навсегда.
.....................
Эйлер активно трудился до последних дней. В сентябре 1783 года 76-летний учёный стал ощущать головные боли и слабость. 7 (18) сентября после обеда, проведённого в кругу семьи, беседуя с астрономом А. И. Лекселем о недавно открытой планете Уран и её орбите, он внезапно почувствовал себя плохо. Эйлер успел произнести: «Я умираю», - и потерял сознание. Через несколько часов, так и не приходя в сознание, он скончался от кровоизлияния в мозг.
«Эйлер перестал жить и вычислять», - сказал Кондорсе на траурном заседании Парижской Академии наук (фр. Il cessa de calculer et de vivre).
Его похоронили на Смоленском лютеранском кладбище в Петербурге. Надпись на памятнике гласила: «Здесь покоятся бренные останки мудрого, справедливого, знаменитого Леонарда Эйлера».
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Решающую поддержку Эйлеру оказали настойчивые ходатайства российского представительства от имени императрицы. 30 апреля 1766 года Фридрих наконец-то разрешил великому учёному покинуть Пруссию, отпустив вдогонку (в письмах того периода) несколько злобных острот. Правда, Кристофа , младшего сына Эйлера, служившего подполковником артиллерии , король наотрез отказался отпустить из армии. Позднее благодаря заступничеству Екатерины II он всё же смог присоединиться к отцу; в русской армии он дослужился до генерал-лейтенанта.
Сами ответили на свой вопрос. На который я правда уже выше ответил.
Очень хотела немка Екатерина заполучить иностранного ученого в Россию.
Ведь от трудов иностранцев зависело не что нибудь! А военная мощь России.
Т.е. попросту личная власть ее правителей.
Сын Эйлера у Фридриха всего то подполковик? Дать ему анарал-лейтнанта!
У нас помниться и пожарники сразу прыгали в зам. министры МВД.
А торговцы мебелью сразу в министры обороны!
Обычное русское... чудо.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Отвлекаемся от темы.
Предлагаю оставить к теме не относящееся и продолжить обсуждение конкретно достижения (или просчеты) римского народа.
И судна Филопатора про которое я так и не понял каковы к нему претензии???
Не ко мне а к нему.
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

SRL писал(а): Или Вы всерьез считаете что Браунинг например считал "по сопромату" свое оружие??????
Нет. Не считал. Он с детства у станка стоял в мастерской. В "гимназиях" не обучался.
Что Вы хотите сказать то?????? Я опять не понял!!!!
А начинку капсулей к патронам для Браунинга сочиняли люди без знаний химии?
И насчёт того , как Уатт сделал свою машину :
"Одним из опытов французского физика и изобретателя Дени Папена было создание вакуума в закрытом цилиндре. В середине 1670-ых в Париже он в сотрудничестве с голландским физиком Гюйгенсом работал над машиной, которая вытесняла воздух из цилиндра путём взрыва пороха в нём. Видя неполноту вакуума, создаваемого при этом, Папен после приезда в Англию в 1680 г. создал вариант такого же цилиндра, в котором получил более полный вакуум с помощью кипящей воды, которая конденсировалась в цилиндре. Таким образом он смог поднять груз, присоединённый к поршню верёвкой, перекинутой через шкив. Система работала, как демонстрационная модель, но для повторения процесса весь аппарат должен был быть демонтирован и повторно собран. Папен быстро понял, что для автоматизации цикла пар должен быть произведён отдельно в котле. Поэтому Папен считается изобретателем парового котла, проложив таким образом путь к паровому двигателю Ньюкомена. Однако конструкцию действующей паровой машины он не предложил. Папен также проектировал лодку, приводимую в движение колесом с реактивной силой в комбинации концепций Таги-аль-Дина и Сейвери; ему также приписывают изобретение множества важных устройств, например, предохранительного клапана.
Ни одно из описанных устройств фактически не было применено как средство решения полезных задач. Первым применённым на производстве паровым двигателем была «пожарная установка», сконструированная английским военным инженером Томасом Сейвери в 1698 году. На своё устройство Сейвери в 1698 году получил патент. Это был поршневой паровой насос, и, очевидно, не слишком эффективный, так как тепло пара каждый раз терялось во время охлаждения контейнера, и довольно опасный в эксплуатации, так как вследствие высокого давления пара ёмкости и трубопроводы двигателя иногда взрывались. Так как это устройство можно было использовать как для вращения колёс водяной мельницы, так и для откачки воды из шахт изобретатель назвал его «другом рудокопа».
Затем английский кузнец Томас Ньюкомен в 1712 году продемонстрировал свой «атмосферный двигатель», который был первым паровым двигателем, на который мог быть коммерческий спрос. Это был усовершенствованный паровой двигатель Сейвери, в котором Ньюкомен существенно снизил рабочее давление пара. Ньюкомен, возможно, базировался на описании экспериментов Папена, находящихся в Лондонском королевском обществе, к которым он мог иметь доступ через члена общества Роберта Гука, работавшего с Папеном.
Схема работы паровой машины Ньюкомена.
- Пар показан лиловым цветом, вода - синим.
- Открытые клапаны показаны зелёным цветом, закрытые - красным
Первым применением двигателя Ньюкомена была откачка воды из глубокой шахты. В шахтном насосе коромысло было связано с тягой, которая спускалась в шахту к камере насоса. Возвратно-поступательные движения тяги передавались поршню насоса, который подавал воду наверх. Клапаны ранних двигателей Ньюкомена открывались и закрывались вручную. Первым усовершенствованием было автоматизация действия клапанов, которые приводились в движение самой машиной. Легенда рассказывает, что это усовершенствование было сделано в 1713 году мальчиком Хэмфри Поттером, который должен был открывать и закрывать клапаны; когда это ему надоедало, он связывал рукоятки клапанов верёвками и шёл играть с детьми. К 1715 году уже была создана рычажная система регулирования, приводимая от механизма самого двигателя.
В России в 1764 году механик Иван Иванович Ползунов создал паровую машину для приведения в действие воздуходувных мехов на Барнаульских Колывано-Воскресенских заводах.
Хэмфри Гэйнсборо в 1760-ых годах построил модель паровой машины с конденсатором.
и только теперь дело дошло до Уатта
В 1769 году шотландский механик Джеймс Уатт (возможно, использовав идеи Гейнсборо) запатентовал первые существенные усовершенствования к вакуумному двигателю Ньюкомена, которые сделали его значительно более эффективным по расходу топлива. "
Обратите внимание - первые паровые машины создавались как устройства для использования давления атмосферного воздуха. Идея существования такого явления, как атмосферное давление , выдвинута Торричелли в 1644 году, и у античных авторов как-то не фигурирует , не правда ли?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Я прекрасно знаю историю создания паровой машины.
Кстати Ползунов никакую "паровую машину" не создавал.
Он создал ВАРИАНТ атмосферной машины (всего вариант).
.....К сожалению, русскому механику Ползунову не удалось создать впервые не только паровой машины, но даже и первой атмосферно-вакуумной паровой машины> чем его машина собственно и была. Принцип «атмосферно-вакуумной» машины изобрел 1674 г, француз Д. Папен, усовершенствовал в 1698 г, англичанин Сэвери, и окончательно отработал в 1712 г, англичанин Т. Ньюкомен.
Ползунову в России (даже при информационной дикости России тех лет) несомненно, было известно о машинах Ньюкомена поскольку еще в 1775 г, такая машина построенная для России знаменитым английским инженером Д. Смитоном за две недели осушила сухой док в Кронштадте, на осушение которого с использованием ветряных двигателей раньше уходил целый год. Несомненно, что подробности подобного события дошли до механика Ползунова......
Тут опечатка в дате создания машины Смитона. Ползунов не мого знать о машине Смитона.
В античности не удалось создать ОБЬЕМНУЮ паровую машину но удалось создать УНИЕВЕРСАЛЬНУЮ РЕАКТИВНУЮ паровую машину преобразующую энергию пара во вращение нкоего органа(что и есть принцип УНИВЕРСАЛЬНОСТИ).
Герон не сделал только последний, один шаг. Он не поставил на вращающийся орган шкив. Хотя полной уверенности и в этом нет.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Опять не понял (непонятливый я).
Вы что хотите сказать что до корабля Филопатора (а именно о нем шла речь когда началась "дискуссия") не было больших кораблей?
Или о том что он не мог быть КОНКРЕТНО длиной 128 м?
Или о том что древние римляне ВООБЩе не могли построить корабля больше шайбы длиной 10 м?
Я так и не понял что Вы хотите доказать?
Что если Вы своими глазами не видели большого (очень большого) римского судна то его не было?
А если даже его обломки найдут, то Вы скажете что "оно сразу же затонуло"???
Ну давайте вступим в "дискуссию". Черт с ним брошу все и начну дискуссировать.
Цитируем:
....Самое первое упоминание о гигантском создании судостроителей относится ко временам египетской царицы На тшепсут, которая вела большое храмовое строительство и которая снарядила морскую экспедицию по Красному морю в древнюю страну Пунт.
Согласно барельефу храма Дейр-эль-Бахри, по ее повелению строителем Инени за 1,5 тыс. лет до и. э. было создано транспортное судно, имевшее длину 63 м, ширину 21 м, высоту борта 6 м и осадку 2 м. Судно предназначалось для перевозки по Нилу двух 350-тонных гранитных обелисков длиной 29 м из скал Асуана в священный город Фивы (современный Луксор).
Водоизмещение этого судна достигало 1,5 тыс. т. Днищевые стриигеры были образованы из толстых брусьев, идущих от штевня до штевня, а бимсы - из трех рядов бревен, протянутых через наружную обшивку, что свидетельствует о высоком мастерстве судостроителей тех времен. Судно тянули на буксире лодки, на нем же самом были только четыре рулевых весла в корме.
Это было гигантское по тем временам, правда речное, судно. 0 масштабах, мастерстве и технических возможностях античных кораблестроителей подробно рассказал греческий писатель, живший в III в. до н. э., Афиней. Он поведал о сиракузском корабле, построенном по распоряжению Гиерона II - правителя Сиракуз в 268-215 гг. до и. э. Это была, по его описанию, икосера - корабль к 20 ярусами весел (очевидно, не по высоте, а как-либо иначе) водоизмещением 4,2 тыс. т, длиной 90 м и шириной 15,5 м (все данные ориентировочные). На трехпалубном судне располагалось множество пассажирских кают, пышные парадные залы, библиотека, храм Афродиты, огромные солнечные часы, баня к тремя ваннами и баком для пресной воды, гимнастические залы, сады и шпалеры, рыбный садок, большая кухня, конюшни и огромный трюм. Главные помещения были богато отделаны и украшены картинами, статуями и вазами.
Строителем корабля, получившего название "Сиракузянка", называют архитектора Архия из Корианды, а его помощником - великого Архимеда. На постройку судна, продолжавшуюся год (полгода до спуска на воду), израсходовали столько леса, сколько обычно уходило на постройку 60 больших галер. На работах было занято 300 плотников, не считая вспомогательных рабочих. Корпус был скреплен медными гвоздями, из которых большинство массой около 4 кг, а остальные в 1,5 раза тяжелее (вогнанные в предварительно просверленные отверстия, они скрепляли набор). Корпус был обшит свинцовыми пластинами к прокладками из просмоленного холста. Вода из трюма откачивалась при помощи "бесконечного" винта, изобретенного Архимедом. Якорей было 12, из них четыре деревянных и восемь железных.
Вспомогательными судами были весельный грузовой бот, грузовые лодки и челноки.
Па борт "Сиракузянка" можно было принять 2,6 тыс. т зерна, соленой рыбы, шерсти и других товаров, не считая провианта для пассажиров, многочисленного экипажа и воинов.
Для защиты от нападения на нем было установлено восемь боевых башен из дерева, три мачты к камнеметными реями, катапульта и опускаемая за борт железная ограда.
Большое водоизмещение не позволяло кораблю входить во многие гавани, поэтому Гиерон вскоре отправил его к продовольствием в порт Александрия - в Египте был неурожай. Там он был переименован в " Александриду".
Чем же ответили египтяне на этот своеобразный вызов? При царе Птолемее IV Филопаторе (221-204 гг. до н. э.) они построили еще больший корабль. Вот как оВ этом рассказывает Каггиксен: "Филопатор построил тессараконтеру, которая имела 38 локтей от борта до борта, а в вышину до акропостеля (носовое украшение) - 48 локтей. От конца афласта (кормовое украшение) до уровня воды было 53 локтя. Корабль имел четыре руля по 30 локтей и транитские весла - самые большие - по 38 локтей, так как в их рукоятках находился свинец и они во внутренней части были очень тяжелыми, то, находясь в равновесии, оказывались весьма удобными для гребли. Имел он два носа и две кормы, и семь бивней, из них один передний, а другие отступающие несколько, некоторые на скулах корабля.
Скрепляющих поясьев он имел двенадцать, каждый в 600 локтей (?). Корабль был очень пропорционален... При испытании корабль получил свыше 4 тыс. гребцов и 400 человек обслуживающей команды; на палубе поместилась пехота в числе 3 тыс, без 150; кроме того, под скамьями гребцов - еще много людей и немало продовольствия. Спущен он был к помоста, сколоченного, как говорят, из материала, достаточного для 50 пентер, и толпа стаскивала его к криками и трубными звуками..."
Такими словами описано многоярусное судно длиной 128 м к 4 тыс. гребцов. Его ширина достигала 17 м, высота носа и кормы над водой - 22 м, а водоизмещение - 3 тыс. т. Мачта имела высоту около 40 м, длина весел верхнего яруса доходила до 19 м.
Этого гиганта гребного флота и деревянного судостроения удалось превзойти по длине только через 16 столетий, когда в далекой Тяиь Ся (Поднебесная) - Китае - была построена джонка "Чжэн Хэ" длиной 164 м!
В Египте же было построено еще одно "длинное" судно. Древнегреческий историк Диодор Сицилийский (90-21 гг. до н. э.) упоминаем о речном корабле длиной около 130 м, построенном для фараона Сезосториса.
Не вымысел ли это? Могли ли в древности строить такие суда? Ведь других свидетельств, кроме литературных источников, нет. Можно ли им верить? Но вспомним, как, опираясь на письменные источники, немецкий археолог Генрих Шлиман раскопал в 1870 г. легендарную Трою - город на северо-западе Малой Азии (Трою ли?), а английский археолог Артур Эванс в 1900 г.Кносс (город в центре северной части o. Крит).
В наши дни появилась надежда получить ответ на интересующий вопрос. Так, в 1932 г. со дна осушенного оз. Неми близ Рима подняли корпуса двух крупнейших судов античности: военного и транспортного. (Первая тщетная попытка поднять эти суда была предпринята еще в 1446 г.) Первое оказалось триремой длиной около 72 м к 15 банками для гребцов на каждом ярусе. Торговое судно было несколько длиннее - 73 м. На нем не было весел, а сколько оно несло мачт, не установлено. При сравнительно плоском корпусе суда имели пять килей, на которых были установлены шпангоуты, и на деревянных шипах обшивка из сосны. Подводная часть судов была покрыта просмоленной шерстью и прикрыта свинцовыми пластинами на медных гвоздях.
Найденные на этик судах монеты указывают, что они, возможно, были построены в период между началом царствования императопа Калигулы (12-41 гг.) и восшествием на престол Траяна (53-117 гг.), при котором Римская империя достигла максимальных размеров. Оба судна были восстановлены и открыты для обозрения широкой публики, но во время второй мировой войны сгорели. Позднее были построены модели этих судов в масштабе 1 : 3, и их можно рассматривать как самые большие модели в мире.
О судак Римской империи также говорят письменные источники. В одном из них сообщается, что в 60 г. от берегов Малой Азии в Рим отправилось понто - римское парусное судно длиной более 60 м к людьми на борту (всего 274 человека). При этом указывается, что таких грузовых кораблей было много и что они плавали без ночных стоянок. Чудно имело две мачты, удерживаемые растяжками, и довольно современный такелаж к фалами, топенаитами и брасами для управления парусами. Белые паруса по краям обшивались тюленьей кожей, которая, как верили тогда, предохраняла от молний. Понто было крепким судном. Толщина его бортов, усиленных вверху бархоутом, доходила до 8 см, все щели корпуса были тщательно проконопачены. Оно имело два широких рулевых весла.
Древнегреческий писатель-сатирик Лукиан (около 120190 гг.), после своего посещения Пирея упоминает о большом римском парусном судне - зерновозе античных времен под названием "Исис". Этот парусник регулярно плавал между Александрией и Римом. "Что это было за громадное судно! - писал он.Длиной 120 локтей, как сказал мне плотник, и более чем 30 локтей в ширину и 29 локтей от палубы до самого глубокого места в трюме. Его длина была 56 м, ширина 13,7 м и глубина трюма 13,4 м. И высокая мачта, и рей, и форштаги для удержания мачты в вертикальном положении! И как корма поднимается по плавной кривой, заканчивающейся позолоченным афластом в сочетании к равной кривизной носа и акропостелем с изображением Исис, богини, давшей судну имя! Все было невероятно: декор, окраска, марсель красного цвета, якоря со шпилями и каюты в норме. Экипаж был подобен армии. Он сказал мне, что судно способно перевезти столько зерна, чтобы прокормить каждого человека в Афинах в течение целого года. И вся судьба была в >руках молодых людей, которые управляли рулями к румпелями не толще посоха ". Водоизмещение этого судна превышало 1,2 тыс. т.
Следует заметить, что в этом тексте впервые упоминается марсель - второй снизу парус. В римском порту Остия (первый порт с искусcтвенной гаванью) имеется барельеф, на котором изображено двухмачтовое торговое судно к треугольным марселем над квадратным гротом. Существуют свидетельства появления на больших торговых судах и третьей мачты. Вероятно, и судно, о котором говорит Лукиан, имело не одну, а две-три мачты. Действительно, торговые римские суда были так велики, что без трехмачтового вооружения ими было бы трудно управлять.
В годы, предшествовавшие падению Римской империи, страны Средземноморья вели интенсивную торговлю мрамором для украшения столицы. Для его перевозки требовались суда большего водоизмещения, чем зерновозы. Мозаика в Риме, относящаяся к III н., изображает одно из них, входящее в гавань. Интересно, что на судне была кормовая надстройка, покрытая навесом и предназначавшаяся, вероятно, для "важных" пассажиров или капитана, но главное - это мощное трехмачтовое судно было вооружено квадратным парусом на каждой мачте, а над парусом на грот-мачте стоял треугольный марсель. На этик судах было Введено трехмачтовое вооружение, ставшее неотъемлемой частью крупных парусников мира в течение последующих 1600 лет.....
В связи с приведенными данными хочу спросить:
Вы что считаете что все эти исторические описания не стоят ломанного гроша?
Может быть и Трою копать не стоило? Ведь никаких признаков ее кроме обрывков бумаг с ее описание от "древних авторов" не было.
Но если некто описывает конструкцию корабля, которая этим законам (ставшим известными спустя столетия, но тем не менее исправно действовавшим даже тогда, когда о них еще ничего не знали) не соответствует - то это может означать одно из двух:
- либо корабля с такой конструкцией и такими размерениями никогда не существовало,
- либо он никогда не плавал по морю.
Что еще непонятно?
Мне непонятно одно. С какого такого болта некий древний автор (не инженер а философ или историк того времени) должен точно описывать конструкцию древнего корабля да еще употребляя современные термины типа "ридерсы" (мне смешно...)?
Может быть ему еще для вашего уполного удовлетворения надо было еще и чертеж (вид сверху, сбоку, разрез, выров и т.д. приложить? На советской синьке? Может еще и том расчетов древних инженеров и ТЗ фараона впридачу?
Я не понимаю по сию пору что Вы хотите сказать?
Что порядочные вещи только с "расчетами" делают?
Или еще нужен талант автора и исполнителей?
Обьясните мне тогда почему автомобилестроители России (и другие "строители") за 100 лет существования автомобиля ничего кроме ведра с гайками сваять не смогли?
Имея весь аппарат сопромата?
Причем Ваша фраза :
Мысль очень простая.
Никто не утверждает, что если инженер не знал сопромата, то он не мог построить корабль, который будет плавать и не утонет прямо тут же в бухте (как когда-то утонул "Ваза"). Возможно, ему повезет, и корабль утонет не сразу, или вообще не утонет, а сгорит.
Да, он не знал сопромата, вместо этого у него был корабль, построенный его предшественником. Достаточно было просто повторить уже испытанную годами конструкцию, и ничем не отступить от канона - и это было гарантией, что твой корабль не потонет.
С чего Вы взяли что прототип корабля Филопатора десять раз не затонул пока древние кораблестроители не нащупали путь создания прочных связей его элементов? Почему до корабля Филопатора не было "предшественников"????
вы что хотите вообще сказать то?
Что только инженер вооруженный знаиями "сопромата" может что либо создать?
Взять того же крестьяина Ползунова. Нашего самоучку.
Вы что думаете что он был вооружен "сопроматом" Эйлера когда рисовал котел своей машины?
Может братья Райт были вооружены "теорией Жуковского"????
Вы что совсем не понимаете что любой матаппарат, любые расчеты для инженеров есть только инструмент сокращения потери времени на дополнительные опыты и ненужный расход станочного времени и расхода материалов и более ничего?
Вы так и не поняли что сначала разные Райты в гараже создают свой мотор (на коленке) свой планер а затем более приземленные люди (совершенно не умеющие творить новое но хорошо считающие и анализирующие созданное не ими) на основании их наития не выводят формулы оптимизации?
Что вам непонятно????
Вы поймите что основа ЛЮБОЙ машины, механизма, устройства, способа это мысль автора, патент (описывающий голую мысль фактически) и только затем приходят "считуны". Они приходят не ДО создания чего либо иновационного а ПОСЛЕ. Смысл их работы экономия времени последующих исполнителей известной конструкции или помощь в экономии времени новым творцам. И не более того!
Причем тут "Ваза" или "Титаник"????
По одной и версий заклепки корпуса "Титаника" клепали русские эмигранты. Заклепки недогревали в ручных горнах, и ставили халтурно, т.е. расклепывали когда сталь еще не приобретала пластичности. Тяп и ляп.
И именно потому швы разошлись при ударе на громадную длину.
И сопромат к гибели "Титаника" отношения не имеет а имеет отношение обычная наша халтура.
А "Ваза" вообще потонула потому, что чертежами рулил сам король, а кораблестроитель видимо просто не решался ему перечить. Я не знаток кораблей того времени но уверен что и до "Вазы" корабли такого размера строили и они прекрасно плавали. Нигде е сказано что "Ваза" был САМЫЙ большой корабль того времени.
Короче если не трудно, еще раз будьте добры поясните что именно Вы хотите сказать?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Спасибо за то , что Вы не поленились найти описание конструкции этого судна! Мне , честно говоря помешала именно лень - бредовость цельнодеревянного морского судна начала ХХ века более 2-3 тыс. тонн и более 50-70 м по ВЛ настолько очевидна... Пожалел времени.
И что из этой фразы следует?
Судно что было не цельнодеревяным???? Связки железные это относиться к "цельнодеревянности"?
В Римской империи не было железа или бронзы для связок????
Что Вы хотите сказать?
Опять то что римляне и греки, и египтяне не могли сделать шайбы больше 10 м????
О чем Вы все тут твердите то? О размере?
Тогда каов Ваш размер "цельнодеревянного судна по "сапромату"
10 м?
30 м?
50 м?
или 68,8547 м????
В чем дело то? В сантиметрах?
Если в сантиметрах то согласен оставить такую фразу:
......Корабль Филопатора имел в длину 127 м. 98,764 см..... и мог ходить только по Средиземному морю.
Для Тихого океана в сезон бурь и ураганов он явно не годился..., с ракетным крейсером "Петр Великий" соперничать практически не мог, в силу недостатка мощности силовой установки (грязных рабов) и слабого вооружения (всего 10 больших катапульт калибра 20 см. (по каменным ядрам).
Нормально так?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А вы вообще о чем... ребята???
Возникает смутное такое подозрение что война не с Филопатором идет и не с Римом а со мной.... :-)
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

Надеюсь, Вы меня простите, что я не буду разбирать Ваше сообщение целиком.
Просто после первых же строк интерес всякий пропал.
Цитирую:
Это было гигантское по тем временам, правда речное, судно.
Речное.
А я Вам о чем писал ранее?
Это была, по его описанию, икосера - корабль к 20 ярусами весел (очевидно, не по высоте, а как-либо иначе) водоизмещением 4,2 тыс. т, длиной 90 м и шириной 15,5 м (все данные ориентировочные).
Очевидно... как-то иначе... все данные ориентировочные.
Хотите, я задам Вам задачку, которую умеют решать школьники?
-----------
Из пункта А в пункт Б вышел пароход по течению. Или, возможно, против. А навстречу ему - другой. Или, может быть, как-то иначе. Расстояние между городами - 20 км. Или 30, или 50 - все данные ориентировочные.
Где встретятся эти пароходы? :)
------------

О чем это я?
Да об уровне "исходных данных", на основании которых Вы пытаетесь делать какие-то построения.
Остальное, может быть, позже. Если захотите. :P
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ваше увлечение античностью мне понятно, но вот попытки "анализировать" военное дело тогда и сегодня в купе с основами машиностроения, "основами сопротивления материалов" и "основами теоретической механики" выглядят смешно.
Я не столь сильно увлечен античностью как Вам показалось.... :-)
Основы сопротивления материалов не я первый упомянул всуе... :-)
"Основ военного дела" я не касался! Боже упаси! Я не военный... :-)
Я коснулся основ боевых машин древности.
И тут у меня все преимущества.
На моей стороне не "сопроматчик" Вася Пупков а сэр Пэйн Голлуэй (его все знают а Пупкова не знает никто). Я своими руками делал "машины древности" без сопромата заметьте... :-) и они отлично работают, а кто не верит пожалуйста можно и проверку устроить. Только записочку напишите... (в смерти моей прошу.... и т.д.).
Я практик а Пупковы "тиоретики". Мне их мнение если честно..... по барабану.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Остальное, может быть, позже. Если захотите.
Естественно захочу. Я же уже вступил в "дискуссию". Сейчас я вам тоже отвечу, чуток только подождите пободрствуйте, раз вы затеяли "дискуссию"
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Надеюсь, Вы меня простите, что я не буду разбирать Ваше сообщение целиком.
Просто после первых же строк интерес всякий пропал.
Цитирую:
quote:Это было гигантское по тем временам, правда речное, судно.

Речное.
А я Вам о чем писал ранее?
Я помню о чем Вы писали. В первых строках своего письма Вы писали о кораблях озера Неми.
А я писал о вообще не "речных или морских" а о КОРАБЛЯХ. Понимаете? Просто о древних кораблях. О их гигантских размерах. А если точнее "дискуссия" о сопромате началась со 128 м. корабля Филопатора. Если Вы забыли что было всего две страницы назад.
Ну да это неважно.
У меня интерес пока к Вам не пропал я еще пообщаюсь.

Итак:.... Это было гигантское по тем временам, правда речное, судно....
Под названием...."Сиракузянка".
Вы невнимательны.

О "Сиракузянке" я не говорил!
Речь шла корабле Филопатора....
Ну да черт с им с Филопатором (хотя вот про него то и не сказано что он был речным).
Поговорим о "Сиракузянке".
Оказывается Вы еще более невнимательны чем я думал.
Вы повторили ошибку автора самой статьи Беpежных О. А., который назвал "Сиракузянку" "речным судном".
Но если бы Бережных и Вы знали бы географию то легко нашли бы ошибку.
Сиракузянку строили в... Сиракузах
.....о сиракузском корабле, построенном по распоряжению Гиерона II - правителя Сиракуз в 268-215 гг. до и. э.
Потому и назван он был не "Шайба Сопроматная Речная" а..."Сиракузянка".

Т.е. кораблем из Сиракуз. (это город такой). А где город то?
Вы были в Сиракузах? Я был. Город Сиракузы помниться стоял на Сицилии. Это остров такой. Окружен морем. Море называется "Средиземное". Довольно бурное. Помниться плыл я как то в Израиль на корабле по Средиземному морю. и довольно штормило. Хотя корабль был большой с бассейном даже и с могучим дизелем. Довольно неприятно когда не моряк а штормит.
Так вот. Значит Сиракузы на Сицилии. Это вы поняли надеюсь.
А потом что было:
Большое водоизмещение не позволяло кораблю входить во многие гавани, поэтому Гиерон вскоре отправил его к продовольствием в порт Александрия - в Египте был неурожай. Там он был переименован в " Александриду".
Интересная фраза. В гавани корабль плохо входил. Ну ясно что это речные гавани громадных полноводных рек Сицилии.....
Но каким образом "Сиракузянка попала в Египет?
В Александрию? Вы были в Александрии? Александрия была в Египте. Я точно это помню, красивый город.
от Сиракуз (на Сицилии) до Александрии (Египет) примерно 1500 км. Средиземным морем (и я уже писал что там иногда штормит).
мне неизвестен путь посуху от Сицилии до Египта. Да и вряд ли "Сиракузянку" разбирали и перевозили на верблюдах.
Скорее всего "Шайба Сопроматная Речная" (сиречь "Сиракузянка") тащилась до Александрии морем (1500 км). Где и стала называться " Александридой".
Вот такая история.
Что скажете? Задача то ведь для школьников... :-)
Из пункта А в пункт Б вышел пароход по морю. Или, возможно, посуху. Или, может быть, как-то иначе.... например на ешаках. Расстояние между городами - 1500 км. Или немного даже больше...
Если пароход не на ешаке а по морю 1500 км (или даже больше) идет то какой он? речной или морской?
О чем это я?
Да об внимании к "исходным данным" и знании географии, на основании которых Вы пытаетесь делать какие-то построения.
И что Вы теперь придумаете?
Обвините в подлоге кого? Меня?
Или одного греческого писателя? Второго? (Каггиксена?) или римского Лукиана?
Не проще ли признаться что Вы не правы но пытаетесь из принципа (не себе не людям) держать хорошую мину при плохой игре?
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

Итак:.... Это было гигантское по тем временам, правда речное, судно....
Под названием...."Сиракузянка".
Будьте, пожалуйста, внимательнее. Вы даже за собственными цитатами уследить не в состоянии.
Первой я процитировал фразу, относящуюся к египетскому речному судну, а не к Сиракузскому.
------------------------
....Самое первое упоминание о гигантском создании судостроителей относится ко временам египетской царицы На тшепсут, которая вела большое храмовое строительство и которая снарядила морскую экспедицию по Красному морю в древнюю страну Пунт.
Согласно барельефу храма Дейр-эль-Бахри, по ее повелению строителем Инени за 1,5 тыс. лет до и. э. было создано транспортное судно, имевшее длину 63 м, ширину 21 м, высоту борта 6 м и осадку 2 м. Судно предназначалось для перевозки по Нилу двух 350-тонных гранитных обелисков длиной 29 м из скал Асуана в священный город Фивы (современный Луксор).
Водоизмещение этого судна достигало 1,5 тыс. т. Днищевые стриигеры были образованы из толстых брусьев, идущих от штевня до штевня, а бимсы - из трех рядов бревен, протянутых через наружную обшивку, что свидетельствует о высоком мастерстве судостроителей тех времен. Судно тянули на буксире лодки, на нем же самом были только четыре рулевых весла в корме.
Это было гигантское по тем временам, правда речное, судно (конец цитаты).
------------------------
Следующее предложение в книге (и вторая моя цитата) относится уже к другому судну, к той самой "Сиракузянке".
О той, где все "ориентировочно" и "иначе".
Поэтому, какой она была длины на самом деле, и сколько имела весел - хз.
Я доступно объясняю?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Это бред!
Невозможно создать самую сложную паровую машину - турбину , использующую пар с высоким давлением - без предварительного создания атмосферно-паровых машин и паровых машин низкого давления. Что, в свою очередь совершенно невозможно до осознания таких понятий как атмосфера , атмосферное давление - с дальнейшим обобщением понятия на давление газа /пара и т.д. Именно так развивается наука и техника. Можете для сравнения проштудировать историю ДВС : двигатель Отто , двигатель Дизеля , газовая турбина. Совпадение истории развития ДВС и ГТД с историей развития парового двигателя Вас удивит...
Мне смешно. С чего Вы вообще взяли что первые паровые турбины работали на высоком давлении? Что вы называете высоким давлением??? :-) первые паровые турбины реально начали пытаться строить (на Западе естественно) в конце 1600-х гг. Высокое давление говорите... :-)
Штудировать историю ДВС? Мне? Вы опять шутите?
Ценю юмор... :-)
А вот что Вас удивит так это наверное то, что ...вселенная бесконечна и безгранична... а вы по вашему обыкновения снова ...здорово... прямолинейно и без фантазии..
Вы что всерьез считаете что иные разумные существа проходили в точности человечий путь при создании машин и механизмов???? :-)
В четко земной последовательности.... :-)
Вы очень большого мнения о непогрешимости мыслящих существ Запада планеты Земля....
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Доступно объяснеяете....
Вопрос один. А зачем вообще говорить о речной шайбе в 1,5 тыс т.
...если вслед за ей сразу.... :-) речь идет уже о морской шайбе в 4,5 тыс. т????
:-)
Чтобы запутать следы... ? :-)
И еще вопрос. А почему Вы верите ТТХ судна царицы Натшепсут, "которая вела большое храмовое строительство" ....и вслед за эти не верите древнему греческому писателю рассказывающему о "Сиракузянке"?
С чего Вы не считаете данные барельефа Натшепсут "ориентировочными"?
Там что стоят подписи? Гл. конструктор...., ведущий конструктор, нач., бригады, тех контроль, нормо контроль и т.д... :-)
Может еще штампик НИИ (секретный кораблестроительный НИИ им. царя Сарданапала)?
Вы "Сиракузянку" не отметили как и судно Филопатора как и римское судно "Исис" потому что они не попадают в круг ваших рассуждений о таинствах "сопромата" ...? :-)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А начинку капсулей к патронам для Браунинга сочиняли люди без знаний химии?
Смешно право.
Какие это "люди"?
Коллективы, "община" только в России и СССР работала и работает. Все со знаниями "совкопромата".
И кто шил кривые портки не сышешь. Кто пуговицы криво пришил днем с огнем не найдешь.
Там работают единицы. Один порох делает, другой капсюль и гильзу, а третий оружие. поэтому и фамилии все известны и вписаны в историю. Нобель, Абель, Говард, Браунинг, все ясно и никаких секретов. См. патентый фонд.
И это все. Нет ни НИИ не многотысячных "коллективов" ваяющий.... давно отработанный иностранный капсюль... :-) ... давно уже снятый с производства автомобиль... или ....давно ходящую по морям по волнам... шайбу речную сопроматную.
Сопромату можно научить даже женщину. Есть преподовательницы сопромата. но нет кораблестроительниц. Нет женщин гл. конструкторов ЛА, ракет, и пр.
Потому что женщина идеально владеющая сопроматом сделает обычную шайбу речную сопроматную. Женщиа только харнитель, рода, очага, знаний, и т.п. Но не творец.
Бульбу на носу корабля сваять ей и в голову не придет.
Потому что сопромат это свод законов и не более того. А владеющий им только хранитель законов. Все же усовершенствования в кораблестроительстве к сопромату не имеют ни малейшего отношения. Сначала конструктор придумывал новую связь (хотя бы более прочную конструкцию корпуса) а затем ее просчитывал сопроматом.
И никак не наоборот.
Поэтому судостроитель Филопатора и мог сделать громадный корабль без всякого сопромата а руководствуясь только предыдущими знаниями материалов и вариантов конструкции корпуса и т.д. Т.е. действовал интуитивно (а интуиция это всего лишь опыт и острый анализирующий ум).
Древний конструктор мог вообще не вести никаких записей при строительстве, и не держать при себе папирусы с записями предудущих опытов. При хорошей памяти все хрнилось в непереобогащенной иными знаниями голове. Там достаточно места. Поэтому вообще все записи про корабли можно считать "ориетировочными" кроме тех случаев когда корабли реально сохранились.
А реально сохранились из гигантских кораблей римлян корабли озера Неми (до своего уничтожения). Размеры сняты, фильмы сняты, фото имеются.
Эти корабли были озерными но далеко идущие выводы что "римляне умели делать только речные корабли" просто глупы ИМХО, поскольку десятки письменных источников говорят о громадных и морских кораблях.
И не доверять им есть обычный способ некоторых "не заметить Трои".
Кстати говоря в археологии потому рулили и рулят иностранные ученые, хотя нам никто не мешал открыть ни Трою ни иные подобные места.
Просто фантазии никогда не хватало. Максимум знаний это выученный назубок сопромат. Т.е. ноль фантазии.
Nick Brake
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36307
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 19:51

Сообщение Nick Brake » .

Вопрос один. А зачем вообще говорить о речной шайбе в 1,5 тыс т.
Не знаю. Это была Ваша цитата. Вы же зачем-то ее процитировали, или просто запостили кусок, не глядя?
С чего Вы не считаете данные барельефа Натшепсут "ориентировочными"?
Что написал автор, а Вы процитировали - из того я и исхожу. Кто ж виноват, что Вы подбираете такие источники?
Раз написано про Сиракузянку "ориентировочно" - я об этом и говорю.
И я нигде не утверждал, что верю египтянам больше, чем римлянам.
Но зато, как моряк и как инженер, я прекрасно знаю, что плоскодонную речную баржу построить намного проще, чем мореходное судно. И гораздо бОльших размеров.
как и судно Филопатора
Плутарх пишет о нем: «Однако корабль этот являл только зрелище , явно но отличаясь от неподвижных построек-он был создан напоказ, а не для дела - он двигался неверно и с трудом».
А размеры Исиса - "со слов плотника". :P
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя