Почему пала Римская империя

Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Если бы , вместо оскорблений
ГДЕ Я КОГО ЛИБО ОСКОРБЛЯЛ? Прошу конкретную фразу.
sergant писал(а): Вы потратили бы какое-то время на размышление - сразу бы поняли , что и литература , и "римское" ( точнее болонское ) право имеет смысл только ( и единственно!!!) в том случае , когда все участники - писатели и читатели , судьи и адвокаты - ВСЕ - понимают текст исключительно единообразно, учились по унифицированным учебникам и заполняли 100% одинаковые прописи.
Вообще то можно и печатными буквами писать, про 100% одинаковые прописи это Вы что-то "слегка" переборщили, не подскажете когда эти самые прописи вообще появились? У нас тут в России начала 21 века с унифицированными учебниками напряг :)
Вспомните личный опыт - сколько прописей Вы лично испортили в процессе избавления от "индивидуальных особенностей" правописания?
Да при желании любой почерк можно разобрать, кроме врачебного :)
sergant писал(а): Вместо бумажных листов тетрадей обычного двоечника 2а или 9б класса представьте себе груду листов пергамента (т.е. телячей кожи особой выделки).
Ну зачем Вы так...
Для обучения и временных записей использовались деревянные таблички покрытые воском. Все просто.
sergant писал(а): И набор азбук и грамматик - переписанныых вручную. Каждому. И без ошибок от переписчиков...
Извините но вот лично я во время учебы не всегда такую роскошь видел, каждому ученику по учебнику... Вы что, в Ельцинлэнде не жили?
Это уже извините придирки пошли, в те времена учитель я так думаю мог и без учебников обойтись.
Что касается астрономии - если Вы не в курсе - то любой звездный каталог , в том числе и античный "Альмагест" ( хотя правильнее - "античный" Альмагест) представляет собой список координат небесных светил в определённое время. Точность Альмагеста - порядка нескольких угловых минут.
Ну во первых точность Альмагеста около 20 минут, а не "несколько".
Во вторых в то время уже были клепсидры.
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

flipper-s писал(а): Кстати отряды лучников сохранялись во французской армии до начала 17 века.
Французы закончили баловаться луками еще в начале 16 века, а вот англичане действительно ими пользовались до 17го.
неспич писал(а): и про усталость мушкетёров-- хилый был народ, им бы только по кабакам да бабам шляться...
Это натуральные звери были, попробуйте пострелять из тогдашних мушкетов.
flipper-s
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 05 май 2008, 09:37

Сообщение flipper-s » .

Давйте разбираться, без эмоций по логике. Пика и пикинёры. Почему всегда для сравнения берут турнирные рыцаскикие "зубочистки"? Оружие от которого завист твоя жизнь должно быть прочным. Еслиб все пики ломались при первом ударе, то пикинёры исчезли бы как класс ещё при царе Горохе! Ан нет последние отряды пехотных пикинесов исчезли только в 18 веке. А кавалерия упорствовала в своём заблуждении аж до гражданской войны у нас! Собственно говоря одно из предназначений тяжёлой конницы заключается в пробитии фаланги, ощетинившейся пиками, именно прямым таранным ударом, с помощью всё той же пики. И для защиты коня на груди у него висела кольчуга а позднее и цельный нагрудник. И если (или когда) кавлерия пробивала первые шеренги, все противники брались за мечи. При этом у пехоты традиционно доспех проще и слабее рыцарского. И выдержать даже единственный удар сверху тяжёлого меча не в состоянии. Парировать такой удар очень трудно. И если всадника окружает 5- и менее вражеских пехотинцев, то они все - покойники.
Честно говоря мне трудно представить бой пеших пикинёров, особенно многочасовое сражение двух фаланг. Видимо при первом ударе, завязив свои пики в теле врага, первые ряды пикинёров переходят на мечи. В средние века именно в этой фазе боя выигрывали алебардщики. Алебарда по любому компактнее пики, и пока твоего протвника держит на расстоянии, как пикой твой товарищ сзади, ты можеш сделать полный замах, который никто не выдержит. вот примерно так.
Теперь олуках, мушкетах и мушкетёрах. Короткий европейский лук (1.4-1,5м) имеет эффективную дальность стрельбы 50-75 метров, простой арбалет - любимое оружие городских дружин, бил немного дальше. На 150-200 метров бил стальной арбалет, оружие очень дорогое и слишком тугое на взводе. Английский "лонгбой" сохранял убойную силу на 100-150метров. Чем и был страшен. Турецкий сложный лук (кстати очень похожий на русский) самый большой среди сложных, до 1.5 метров "ростом", при помощи мелких приспособ закидывал укороченную до 70см стрелу на 400-450иетров, но насколько она "убойна" была?Кстати отряды лучников сохранялись во французской армии до начала 17 века. А древние греки, порой заключали маратотий на примение луков в междусобойных войнах.
Все эти характеристики говорят о том что баллисты могли располагаться в зоне где стрелы просто были неэффективны. Защита для обслуги требовалась менее громоздкая.
Мушкет, пуля в 25 мм остановит любого коня не говоря уж о его всаднике. НО я где то читал, что мушкетёры, сделавшие в течение часа, подряд СЕМЬ! выстрелов уставали до полной беспомощности! Оно и понятно, длинное ружьё массой 20-30 кг нужно было вертеть при перезарядке в разные стороны. А ещё следить за командами, за товарищем, чтоб не остал, и чтоб не отстать, сохранять место в строю, и тд и тп. Тем не менее мушкет быстро "закатил" тяжёлые рыцаские латы. В моду вошла другая тактика. Так называемые "рейтары" вооружённые парой тройкой пистолетов, по сути своей короткими аркебузами, накатывали на пехотные шеренги, но не прорывали их, а скакали вдоль рядов, попутно разряжая во врага оружие. Впрочем отряды рейтар просуществовали недолго. В течение 16 века произошла переоценка ценностей. Поскольку всадники отказались от чрезмерной защиты, пехоте стало не с руки таскать громоздкий бронебой, со слонобойной отдачей! Мушкет сократился в калибре, в длине и в весе. А пехота став более многочисленной, забросила стальные панцири и натянула кожанные куртки.
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

Это такие шутки?
Melkart12 писал(а): Вообще то можно и печатными буквами писать
Не задумывались о происхождении слова "печатные"?
Melkart12 писал(а): Ну во первых точность Альмагеста около 20 минут, а не "несколько".
Во вторых в то время уже были клепсидры.
С минутной капельницей?
:D
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Не задумывались о происхождении слова "печатные"?
Слушайте, мне это уже все надоело. Если вам хочется - небыло никакой римской литературы и письменности до книгопечатания не существовало, жили одни тупые идиоты на пальмах и кушали бананы. Цивилизация появилась вместе с айфонами и HDTV.
Вы вообще вчитайтесь в то что пишете, небыло литературы до появления книгопечатания))) ЭТО МАРАЗМ! Ой, пардон "здравый смысл")))
С минутной капельницей?
Угу, с наноскекундной. Вы еще поинтересуйтесь почему в сутках 24 часа и в часе 60 минут.
Вам никогда не приходило в голову, что единицы времени были введены именно на основе движения солнца, фаз луны и прочих астрономических наблюдений?
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

Melkart12 писал(а): Слушайте, мне это уже все надоело. Если вам хочется - небыло никакой римской литературы и письменности до книгопечатания не существовало, жили одни тупые идиоты на пальмах и кушали бананы. Цивилизация появилась вместе с айфонами и HDTV.
:) Ну наконец то-- узрели свет истины!Хочу только поправить--цивилизация появилась с унитазами и унитарными патронами( помните какой у нас тут форум? :P )
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Ну наконец то-- узрели свет истины!Хочу только поправить--цивилизация появилась с унитазами и унитарными патронами( помните какой у нас тут форум?
А вот Вы не узрели. Цивилизация появилась с Глоками, коллиматорами и тактическими рукоятками!!!
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

История часов, основные даты.
1659-1675 Христьян Гюйгенс (Christian Huygens) изобрел "Remontoire" - усовершенствованное устройство анкерного механизма. В это же время впервые была применена тонкая спиральная пружина в балансном механизме. Авторство на это изобретение оспаривют три мастера - Христьян Гюйгенс (1664), Роберт Хук (1675) и Томас Томпье (1675). Независимо от того, кто на самом деле был автором этого изобретения, оно позволило координально повысить точность часов. Теперь, точность хода измерялась уже минутами, что позволило добавить еще одну - минутную - стрелку.
http://www.magictime.com.ua/572

"Благодаря кому у часов появилась минутная стрелка?
14 апреля 1629 года в Гааге в аристократической семье Константина Гюйгенса и Сусанны ван Барле, дочери амстердамского купца, родился Христиан Гюйгенс - голландский математик, физик и астроном. Получил прекрасное домашнее образование, затем учился в Лейденском университете...."
http://midnight.nnm.ru/blagodarya_komu_ ... ya_strelka
Учитесь. Ученье - свет!
:)
Если слишком сложно - начните с этого:
http://www.voxnet.ru/~magiclamp/rodaki/ ... vremya.htm
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Дорогой мой человек, ВКЛЮЧИТЕ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
Если изобрели книгопечатание, то значит литература уже БЫЛА!
Если сделали минутную стрелку, то единица измерения времени "минута" уже БЫЛА!
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Учитесь. Ученье - свет!
Это точно!
sergant писал(а): Если слишком сложно - начните с этого
:http://www.voxnet.ru/~magiclamp/rodaki/ ... vremya.htm
Гыгыгыгыгы...
"Чтобы малыш понял, что такое минута, купите в аптеке песочные часы."
Купите себе песочные часы)))
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

Melkart12 писал(а): Дорогой мой человек, ВКЛЮЧИТЕ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
Если изобрели книгопечатание, то значит литература уже БЫЛА!
Если сделали минутную стрелку, то единица измерения времени "минута" уже БЫЛА!
А когда изобрели компьютер - интернет тоже уже был?
:P
Минута-то была ( в 17 веке - точно :P ) , а вот прибора для измерения времени с минутной точностью не было.
И литература была - и даже продавалась. В Москве Ивана Грозного хорошо переписанная библия стоила несколько ТЫСЯЧ золотых рублей - сам он прикупил экземпляр за десять тысяч ( в золотом окладе , но для сравнения - церковный колокол стоил несколько сот , деревенька с крестьянами - несколько десятков рублей). Да что там книги - колода карт в в Милане 1415 года стоила 1500 золотых экю.
Для появления литературы нужна БУМАГА и ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК, общедоступная "Азбука и грамматика" - и только после этого начинается развитие литературы в полном смысле этого слова. Важно даже не столько распространение книг - важна стандартизация грамматики и орфографии, создание единого литературного языка , до появления которого автор просто не смог бы донести до читателей свои мысли. Никаких Ливиев и Флавиев , с их отточенным литературным языком , никаких-таких Тацитов в допечатную эпоху возникнуть не могло в принципе.
Литературный язык - это словосочетание в русском языке имеет несколько значений , как и "печатные буквы" . Очень символично.
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

А когда изобрели компьютер - интернет тоже уже был?
Ну Вы сравнили...
Хотя таки телефонные сети уже были)))
sergant писал(а): Минута-то была ( в 17 веке ) , прибора для измерения времени с минутной точностью не было.
Гм, а зачем он нужен то был? Насколько я помню в "Альмагесте" минуты те которые в угле, а не единица времени.
И литература была - и даже продавалась. В Москве Ивана Грозного хорошо переписанная библия стоила несколько ТЫСЯЧ золотых рублей - сам он прикупил экземпляр за десять тысяч ( в золотом окладе , но для сравнения - церковный колокол стоил несколько сот , деревенька с крестьянами - несколько десятков рублей). Да что там книги - колода карт в в Милане 1415 года стоила 1500 золотых экю.
Шота я сомневаюсь в подобных цифрах, благо никаких "золотых рублей" во времена Ивана Грозного небыло.
Колода карт? Это наверное элитная колода, для состоятельных пацанов. :)
sergant писал(а): Для появления литературы нужна БУМАГА и ПЕЧАТНЫЙ СТАНОК, общедоступная "Азбука и грамматика" - и только после этого начинается развитие литературы в полном смысле этого слова. Важно даже не столько распространение книг - важна стандартизация грамматики и орфографии, создание единого литературного языка , до появления которого автор просто не смог бы донести до читателей свои мысли.
Ну тогда отодвиньте появление литературы этак до 18-19 веков, только тогда можно говорить о стандартизации и появлении литературного языка.
Учебник вполне может быть рукописным.
А количество грамотных людей в древности было гораздо меньше чем сейчас.
И вообще постановка вопроса у Вас мощщная. Как вот люди из разных регионов между собой общались, без отсутствия всякого образования?
Так что с грамматикой и орфографией это Вы мимо кассы.
Никаких Ливиев и Флавиев , с их отточенным литературным языком , никаких-таких Тацитов в допечатную эпоху возникнуть не могло в принципе.
Почему? Или печатный станок дает +100 к интеллекту и +50 к харизме?
И как Вы объясните существование текстов этих авторов в средневековых рукописях?
Откуда вообще тогда взялись рукописные книги на пергаменте, папирусы? Неужели все это аццкие злыдни в эпоху книгопечатания подделали и закопали в разных местах?
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Melkart12 писал(а): Профиль там никакой не стремительный и таким небыл. Странновато чтобы на всех сохранившихся образцах острие одинаково обломалось и этого бы спецы не заметили).
Кольнуть то он при нужде то мог, кто спорит то. Практиковались даже удары головкой меча, просто даже по своему балансу мечи викингов - рубящие.
Насчет палаша. И шпага разновидность меча, и сабля. Что Вы мне доказать то хотите?
Кольчужку такой штукой проколоть проблематично.
А насыпь сделать никак?
Нененене. Шпага и сабля никак не разновидность меча.. по характеру использования и применения. Основное предназначение головки меча-не удары по голове. А было два предназначения у неё-первый виден невооружённым глазом, второй как-бы тоже :). Второй был связан с тем -почему кастет в руке -*больнее* :), отсюда по известной формуле мv2 имеем энергию удара для пробития кольчужки при определённой технике нанесения этого удара.
Лезвие не обломалось! Оно *исторически затупилось* от банальной ржавчины! :). Я не пытаюсь доказать что было так, а не этак, просто обычная логика говорит за то, что мастера-оружейники древности, а после те, кто орудовал такими мечами учитывали все возможные факторы и не могли делать просто радиусные острия. Вариант заточки я привожу на рисунке, красное это то, что имеется на сегодняшний день. Угла в 60, 90 град вполне должно было хватать для пробития кольчуги(при соотвт технике, см выше) и сохранения остроты заточки такого типа длительное время. Остальное зависело от владельца.
Доказать? Да нет, просто некто высказал предположение о круглых концах :P, а логического обоснования нет, вот как-то я с этим некто я не согласен :).
Насчёт насыпи... . Ох, далась же эта египетская техника-нысыпи городить. Уклон-то уже в 30 град :)! Так же думал и типа древний Инка Х (у инков короли обзывались просто Инка N).Для увековечивания и приписания себе заслуг древних(12000 лет) мастеров, он собрал 10000 человек с брёвнами , верёвками и прочим и пытался сдвинуть один из камушков. Ну чё сказать .. 1000 человек отдавили себе йайса :) по преданию самих же инков, на этом всё закончилось. Да посмотри фильм , чёрт возьми, называется *Боливия и Перу*.
Изображение
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

Melkart12 писал(а): Почему? Или печатный станок дает +100 к интеллекту и +50 к харизме?
И как Вы объясните существование текстов этих авторов в средневековых рукописях?
Откуда вообще тогда взялись рукописные книги на пергаменте, папирусы? Неужели все это аццкие злыдни в эпоху книгопечатания подделали и закопали в разных местах?
Сами же написали - в средневековых рукописях. Во времена Петрарки , Челлини , Леонардо...
:P
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

sergant писал(а): Сами же написали - в средневековых рукописях. Во времена Петрарки , Челлини , Леонардо...
Читайте внимательней, "папирусы".
На уцелевших папирусах находили сочинения или их фрагменты, совпадавшие со средневековыми рукописными вариантами.
И вообще, предположим некий Леонардо да Винчи из-за нехватки бабла написал книжку "История" под псевдонимом некоего Тацита. Ему бы пришлось подделывать всех античных историков, его упоминавших, например Плиния Старшего. Пришлось бы придумать подражателя стиля Тацита - Аммиана Марцеллина. Заодно надо было бы придумать одного из основных христианских теологов - Тертуллиана, который упоминал Тацита в своих сочинениях. Ну и средневековых хронистов тоже.
Про таку мелочь как подделка кучи средневековых рукописей я просто молчу.
Вот как Вы на это смотрите с позиции "здравого смысла"?
Alter писал(а): Основное предназначение головки меча-не удары по голове. А было два предназначения у неё-первый виден невооружённым глазом, второй как-бы тоже
Кто сказал, что это основное предназначение? Я же сказал что он применялся.
Вот вам рисунок из учебника фехтования Маркуса Ханса Тальхоффера 1467 года издания:
http://mdz10.bib-bvb.de/~db/0002/bsb000 ... _00071.jpg
Alter писал(а): Я не пытаюсь доказать что было так, а не этак, просто обычная логика говорит за то, что мастера-оружейники древности, а после те, кто орудовал такими мечами учитывали все возможные факторы и не могли делать просто радиусные острия.
Слушайте, Вы этот меч в руках держали? Я нет. Так что сворачиваю дискусьон.
На обычной логике без точных знаний далеко не уедешь :)
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

Melkart12 писал(а): И вообще, предположим некий Леонардо да Винчи из-за нехватки бабла написал книжку "История" под псевдонимом некоего Тацита. Ему бы пришлось подделывать всех античных историков, его упоминавших, например Плиния Старшего. Пришлось бы придумать подражателя стиля Тацита - Аммиана Марцеллина. Заодно надо было бы придумать одного из основных христианских теологов - Тертуллиана, который упоминал Тацита в своих сочинениях. Ну и средневековых хронистов тоже.
Про таку мелочь как подделка кучи средневековых рукописей я просто молчу.
Всё не так. Это опять вопрос хронологии--кто первый. А верная хронология тут такова:
Некий Леонардо написал книжку(бабла срубить) под псевдонимом Тацит. До этого этот "древний" автор был НЕИЗВЕСТЕН. Но почти сразу же "нашлись" работы "античных" историков с упоминанием Тацита, "нашлись"его "античные" подражатели, нашлись до толе неивестные" работы Тертуллиана и "свежевыкопанные" средневековые хроники--бабло то оказывается нужно было не только одному Леонардо!Такая вот схема. А подделка античных и средневековых рукописей и т.д. была просто поставлена на поток. Взять хоть того же Поджио Браччолини и его МАСТЕРСКУЮ по выпуску(="розыску") таких вот "античных" рукописей(в т.ч. и упомянутого тут Тацита, "розысканного" им в 1427 году). Капитализмус: есть спрос(на древности)--есть предложение. Тоже с "античной" литературой, скульптурой, монетами... Целыая индустрия работала/работает! над удовлетворением этого спроса на древности! Вот например в России 18 века захотелось императрице иметь полную коллекцию монет русских князей, врлоть до Рюрика(не важно, что с монетами тогда "напряжёнка была")--пожалуйста! :P Была создана целая мануфактура, которая и выпускала эти древнерусские монеты аж до воцарения Павла 1(который это блядство прикрыл).
В наше время эта "индустрия древностей" не только не умерла, но даже расширилась. Её взялись "крышевать" современные историки, объединённые в целые институты(которые деньги тоже очень уважают)--главное, чтобы "находки" не отклонялись от выстроенной ими хронологии! :)
flipper-s
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 05 май 2008, 09:37

Сообщение flipper-s » .

Насчёт массы мушкета 30кг, я вообщето загнул не подумавши. Меньше, много меньше. Но при калибре 20мм, масса пули 50грамм, пороховой заряд -13 грамм. Немало! Отдача должна быть весьма существенной! Поэтому в мушкетёры набирали мягко говоря - кабанов, чтоб не выпадали из строя при стрельбе. Помнится и Д"Артаньяна не взяли в мушкетёры по причине детской тщедушности. Было ему помнится 17 лет. когда Дюма его нам представил. на фото один из европейских мушкетов.
Ниже поединок мушкетёра и всадника, его род войск назвать затрудняюсь.
Зарядка мушкета состояла в выполнении (минимум) 17 операций, некоторые уставы доводят число движений до 70-80.
На гравюре 17 века видно обилие пикинесов.
Меч найденный в Дании, и отнесённый к 3му веку до н.э. Железка явно рубящего типа. Впрочем, сопоставляя мечи разных эпох нужно помнить и о качестве защиты. До появления в Европе сплошного доспеха, там преобладало тяжёлое оружие рубящего воздействия. Впоследствии только колющий меч позволял преодолеть защиту.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

УаУ! Жесть!!!
Товарищ Поджио Браччолини НИКОГДА НЕ НАХОДИЛ СОЧИНЕНИЙ ТАЦИТА :)
В 1425 он лишь вел переговоры с монахом Хершфельдского аббатства о приобретении рукописей и получил только инвентарный список, в котором упоминались малые произведения Тацита. Первые шесть книг "Анналов" появились в Италии только в 1508 году, через полвека после смерти Браччолини.
А основными источниками сочинений Тацита являются рукописи Mediceus I и Mediceus II, относящиеся к XI веку, когда ентого Поджио небыло и в проекте)))
Это вы древний бойан от Постникова вспомнили?
И если Вы не заметили, всякие подделки, типа этих монет, "Книги Велеса" и прочей херомантии просекаются сразу. Да и не стоит овчинка выделки) Дураки любую подделанную фигню купят.
неспич писал(а): В наше время эта "индустрия древностей" не только не умерла, но даже расширилась. Её взялись "крышевать" современные историки, объединённые в целые институты(которые деньги тоже очень уважают)--главное, чтобы "находки" не отклонялись от выстроенной ими хронологии!
ДА! И только отважные рыцари добра и света Носовский&Фоменко принесли ИСТИНУ И ПРАВДУ людям!!!! Разумеется ихние что-то около сорока книжек изданы на средства авторов и "неуважаемые" деньги не приносят. Пацаны трудятся не покладая рук себе в убыток :) Аналогии с екатериниской монетной мануфактурой не видите? :)
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

2 flipper-s
flipper-s писал(а): Поэтому в мушкетёры набирали мягко говоря - кабанов, чтоб не выпадали из строя при стрельбе. Помнится и Д"Артаньяна не взяли в мушкетёры по причине детской тщедушности.
Мы отклонились от темы, но всё равно:
д"Артаньяна взяли в мушкетёры сразу! Только не в роту королевских мушкетёров, но в такую же мушкетёрскую роту г-на Дезесара. (забыли вы источник :P ) Кроме того, про "тщедушность": в сцене первой дуэли д"Артаньяна у монастыря со всей тройкой мушкетеров, д"Артаньян планировал справиться с Арамисом просто накостыляв ему(т.е. Арамис то имел гораздо более скромные физические данные, чем 17-ти летний д"Артаньян, но УЖЕ являлся мушкетёром в королевской роте!) Так что вопрос о том, кого принимали в мушкетёры остаётся открытым...
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

Melkart12 писал(а): Товарищ Поджио Браччолини НИКОГДА НЕ НАХОДИЛ СОЧИНЕНИЙ ТАЦИТА
Верно, не находил--он его и "выдумал" и персонально написал добрую половину его работ. А уж рукописи 11 века бали"обнаружены" позднее...
(И чем вам Постников не угодил?--Он то в отличае от Фоменко очень осторожно подходит ко всем этим "историческим документам". А может и не следовало бы, а надо было как Фоменко!)
ЗЫ: я лично, не согласен с Фоменко во многом--его выводы по истории НЕ логичны по чисто экономическим причинам, но то что касается математики/астрономии у него считаю верным(а это и составляет основную идею его работ--хронология не верна.)
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Верно, не находил--он его и "выдумал" и персонально написал добрую половину его работ. А уж рукописи 11 века бали"обнаружены" позднее...
(И чем вам Постников не угодил?--Он то в отличае от Фоменко очень осторожно подходит ко всем этим "историческим документам". А может и не следовало бы, а надо было как Фоменко!)
Персонально повторяю, для Вас :), работы Тацита появились в Италии после смерти Браччолини, он их не писал, не распространял, не отыскал. Усе.
Мне уже собственно эта дискуссия надоела, если Вы не ищете ответы на интересующие Вас вопросы, то уж мне этим забесплатно заниматься, увольте-с.
"Небыло, немогло быть в принципе, подделали" вот и ВЕСЬ ваш набор аргументов, да еще избирательный "здравый смысл". Разумеется рассказывать как именно подделывали средневековые рукописи Вы не собираетесь? Ах да, извините, я забыл, никакой литературы никогда не было)
Нравиться всякую бредятину читать, пожалуйста. Кому Новая Хронология, кому Тысячелетнияя Цивилизация Руссо-Ариев, кому Витюха Суворов. Выбор широкий.
неспич писал(а): Кроме того, про "тщедушность": в сцене первой дуэли д"Артаньяна у монастыря со всей тройкой мушкетеров, д"Артаньян планировал справиться с Арамисом просто накостыляв ему(т.е. Арамис то имел гораздо более скромные физические данные, чем 17-ти летний д"Артаньян, но УЖЕ являлся мушкетёром в королевской роте!)
У Вас наверное специальная версия первоисточника, хронологически верная :)
Что же касается хитроумного Арамиса, то он не внушал д'Артаньяну особого страха. Если даже предположить, что и до него дойдет очередь, то д'Артаньян твердо решил покончить с ним или же ударом в лицо, как Цезарь советовал поступать с солдатами Помпея, нанести ущерб красоте, которой Арамис так явно гордился.
Если Вы не поняли, тут речь идет не о том, чтобы "накостылять".
Д'Артаньян хотел в крайнем случае порезать прекрасное личико Арамиса.)
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

Melkart12 писал(а): Мне уже собственно эта дискуссия надоела, если Вы не ищете ответы на интересующие Вас вопросы, то уж мне этим забесплатно заниматься, увольте-с.
Взаимно. :P( без -с).
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

Ну и что? Вон один из самых знаменитых рыцарей Пьер Террайль де Байярд (это тот самый "рыцарь без страха и упрека") вообще с 14 лет воевать и учавствовать в турнирах начал.
Насчет "охотно приняли". Явно видна протекция папы и гасконское "землячество", так что ничего удивительного)))
sergant
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 06 дек 2006, 13:51

Сообщение sergant » .

Melkart12 писал(а): Первые шесть книг "Анналов" появились в Италии только в 1508 году, через полвека после смерти Браччолини.
Свершилось! Подлинность Тацита доказана ! Урра!!! Оказывается - впервые "оригинал" его рукописей предстал перед читателями вовсе не в 15 , а в 16-м веке! Это однозначно указывает на "античное" происхождение - ну как тут можно спорить...
Melkart12 писал(а): Нравиться всякую бредятину читать, пожалуйста.
"М.М. Постников родился 27 октября 1927 года.
В 1945 году он закончил механико-математический факультет МГУ и был оставлен в аспирантуре, но через два года перевёлся в аспирантуру Математического института АН СССР им. В.А. Стеклова. В 1949 году защитил кандидатскую диссертацию и был оставлен на работе в институте, где и проработал до своего последнего дня. В 26 лет Михаил Михайлович стал доктором физико-математических наук.
С 1965 года Постников стал работать по совместительству профессором Кафедры высшей геометрии и топологии мехмата МГУ.
В 1967 году ему была присуждена Ленинская премия.
М.М. Постников был автором ряда фундаментальных работ в области алгебраической топологии и теории гомотопий. Им написано более пятнадцати учебников и монографий по разным областям математики, подготовлено шестнадцать кандидатов наук, из которых девять стали докторами и один из них - С.П. Новиков, - академиком."
А вы , собственно - кто такой? Какие такие заслуги дают вам право презрительно отзыватся об уважаемом учёном? Вот академик Велихов напротив - высоко оценил "Критическое исследование хронологии..." и добился обсуждения этой работы М.М.Постникова на отделении истории АН СССР.
(Что , учитывая "прикладной" характер советских историков в штатском было совершенно невообразимо ...)
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

2 Melkart12
Сути дела это меняет--согласно Дюма, 17-ти летнего д"Артаньяна охотно приняли в мушкетёры(пусть не в королевскую роту, но точно--мушкетёрскую).
Mr. Fredd
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3399
Зарегистрирован: 25 июл 2006, 09:23

Сообщение Mr. Fredd » .

Неспич и Melkart12
А ничего что Дюма писал про Дартаньяна спустя 200 лет после описываемых событий?
мягко говоря он мог просто ошибаться...
неспич
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 08 авг 2008, 02:07

Сообщение неспич » .

2 Mr. Fredd
Мог конечно... А только А.Дюма всегда отличало тщательнейшая проработка исторических источников, внимание к мелочам, прежде чем он садился писать свои романы с историческим подтекстом.
2 sergant
Про Постникова --всё верно. Те же Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. тоже не "от сохи"--реальные учёные, тоже относится к Д.Калюжному, С.Валянскому, Я.Кеслеру, А. Жабинскому--специалисты в разных областях(от математики до искусствоведения). Про "отца-основателя" "темы" Н. Морозова кроме как ЭНЦИКЛОПЕДИСТ ничего не скажешь, (как и про пра-прадеда-- :P Исаака Ньютона).Все они сомневаются/сомневались в существующей классической хронологии и приводят свои доказательства. Но раз уж человек "закусил удила", а тем более работает(=кормится) в этой системе(базирующейся на нынешней хронологии) то ничего ему не докажешь--не желает воспринимать... :(
Melkart12
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 771
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 22:23

Сообщение Melkart12 » .

sergant писал(а): Свершилось! Подлинность Тацита доказана ! Урра!!! Оказывается - впервые "оригинал" его рукописей предстал перед читателями вовсе не в 15 , а в 16-м веке! Это однозначно указывает на "античное" происхождение - ну как тут можно спорить...
Они в Италии в это время появились, как я уже писал.
Блин, да верьте Вы во что угодно! Все подделали, все переписали. И октябрьская революция в 1991 году на самом деле была. А все документы подделали продавцы антквариата.
sergant писал(а): А вы , собственно - кто такой? Какие такие заслуги дают вам право презрительно отзыватся об уважаемом учёном? Вот академик Велихов напротив - высоко оценил "Критическое исследование хронологии..." и добился обсуждения этой работы М.М.Постникова на отделении истории АН СССР. (Что , учитывая "прикладной" характер советских историков в штатском было совершенно невообразимо ...)
А Вы лечитья у врача будете или у лингвиста? Лингвист просто замечательный, имеет кучу научных работ и вообще проффесор. Поэтому и лечит наверное хорошо.
Я вот во всех достижениях этого человека ни одного пункта не вижу хоть как-то с исторической наукой связанного.
неспич писал(а): Мог конечно... А только А.Дюма всегда отличало тщательнейшая проработка исторических источников, внимание к мелочам, прежде чем он садился писать свои романы с историческим подтекстом.
Книги Дюма это лубок, имеющий мало общего с историей. Но хорошо написанный.
Перес-Реверте "поисторичней" будет.
неспич писал(а): Про Постникова --всё верно. Те же Фоменко А.Т. и Носовский Г.В. тоже не "от сохи"--реальные учёные, тоже относится к Д.Калюжному, С.Валянскому, Я.Кеслеру, А. Жабинскому--специалисты в разных областях(от математики до искусствоведения). Про "отца-основателя" "темы" Н. Морозова кроме как ЭНЦИКЛОПЕДИСТ ничего не скажешь, (как и про пра-прадеда-- Исаака Ньютона).Все они сомневаются/сомневались в существующей классической хронологии и приводят свои доказательства.
Это как у Морозова доказательства?

я с первой же главы вдруг начал узнавать в апокалипсических зверях наполовину аллегорическое, а наполовину буквально точное и притом чрезвычайно художественное изображение давно известных мне грозовых картин, а кроме них ещё замечательное описание созвездий древнего неба и планет в этих созвездиях. Через несколько страниц для меня уже не оставалось никакого сомнения, что истинным источником этого древнего пророчества было одно из тех землетрясений, которые нередки и теперь в Греческом Архипелаге, и сопровождавшие его гроза и зловещее астрологическое расположение планет по созвездиям, эти старинные знаки божьего гнева, принятые автором, под влиянием религиозного энтузиазма, за знамение, специально посланное богом в ответ на его горячие мольбы о том, чтобы указать ему хоть каким-нибудь намёком, когда же, наконец, Иисус придёт на землю.
Т.е. решил Морозов, что Апокалипсис на 300 лет раньше написан и я должен безпрекословно во все это поверить?
И что Китай взял и в 16 веке на голом месте появился.
Ну и что в Возрождение взяли и придумали пару тысяч лет истории, нечего народу делать было.
неспич писал(а): (как и про пра-прадеда-- Исаака Ньютона).
Вы в оригинале (хотяб переведенном) сочинения Ньютона на эту тему читали? Я нет, так что не берусь рассуждать в чем он насчет хронологии сомневался.
неспич писал(а): Но раз уж человек "закусил удила", а тем более работает(=кормится) в этой системе(базирующейся на нынешней хронологии) то ничего ему не докажешь--не желает воспринимать...
Подскажите где можно корм получить от историков-фальсификаторов :)
И что я должен воспринимать? Дефицитные тетрадки из пергамента для учеников или золотые рубли при Иване Грозном?
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 10659
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Альтернативная история - хорошая "отмазка", чтобы не учить историю реальную :) Только, чем больше с ней сталкиваюсь, тем больше убеждаюсь - лизергиновая кислота отдыхает...

Изображение
Когда спор переходит в плоскость "Верю - Не верю" и "Этого не может быть, потому что просто не может", он теряет смысл.
История - самая печальная наука. Увы, не кибернетику, а именно историю сделали продажной девкой.
flipper-s
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 05 май 2008, 09:37

Сообщение flipper-s » .

ДА! И только отважные рыцари добра и света Носовский&Фоменко принесли ИСТИНУ И ПРАВДУ людям!!!!
Не рыцари. И не совсем добра. Свою версию они излагают чрезвычайно путанно, и вечно повторяясь. НО! Новая хронология достаточно логично укладываеся на бесконечные "тёмнвые века" хронологии официальной! Примеро тому множество! И если "фицилалы", объясняя эти провалы ссылаются на свою "веру" в то что так и должно быть. То новая хронология приводит логичное (и на фактах) объяснение, почему так быть не должно.
Книги Дюма это лубок, имеющий мало общего с историей. Но хорошо написанный.
Перес-Реверте "поисторичней" будет.
Давно, ещё в школе читал книгу о событиях Варфоломеевской ночи. (примерно тоже врамя что и "Три мушкетёра") автора к сожалению уже не помню. Там Париж представляет собой гораздо более мрачный город. Дерьмо на улицах, дамы в наглыхо закрытых носилках и в парандже, повсюду толпы благородных рыцарей, повадками более напоминающих разбойников. Ну и добрая чернь, с удовольствием пинающая толпой и ночью одиночного "блаародного".
Альтернативная история - хорошая "отмазка", чтобы не учить историю реальную
Именно повод вернуться к историическим трудам и прочитать их повнимательней.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость