Почему пала Римская империя

Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

ЕМНИП во времена Крымской войны бурые и шоколадные призматические пороха еще не получили распространения хотя сама технология прессования уже была. Просто медленногорящий порох стал востребован уже в нарезных орудиях с большой длинной ствола где нужна была более плавная кривая давления. В гладкостволках 32-68 фунтов рассчитанных на пальбу в упор с 1,5-2 км он без надобности.
А на счет стрельбы из флотского гладкоствола на 10 км, ИМХО боян, ядро не цилиндро конический снаряд, поперечная нагрузка меньше, лобовое сопротивление больше. 10 км это дальность 280 мм гаубицы Круппа начала 20 века но ни как не эрзац-миномета "времен Очакова и покоренья Крыма".
oldcolony
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2469
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 13:34

Сообщение oldcolony » .

При начальной скорости для наполеоновских пушек 450 м/с, с усиленным зарядом можно было, наверное, получить и под 600. Аэродинамика при больших углах бросания несколько нивелируется-значительная часть полета в разреженном воздухе. Может, и могли выташить километров 7 на кого бог пошлет.
Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

часть полета в разреженном воздухе
Хмм, ну насчет разреженного воздуха, оно же все же не в стратосферу улетает ? Не "Праижская пушка" все таки, хотя на 6 -7 км может и улетит но ИМХО вряд ли 4-5 км максимум
oldcolony
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2469
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 13:34

Сообщение oldcolony » .

Там уже давление меньше в разы, без кислородных приборов не обходятся
flipper-s
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 05 май 2008, 09:37

Сообщение flipper-s » .

Аэродинамика при больших углах бросания несколько нивелируется
Всё равно не поможет. На нисходящей - ядро быдет тормозиться много сильнеее цилиндрического тела. К тому-же 32 фунта - это (если упрощённо) 15 кг. слишком лёгкий снаряд для дальних полётов.
Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

Тож верно. Но сопротивление воздуха все же значительное, а 600 м/с думаю нереально порох быстрогорящий дымный коэфицент расширения газов маловат. Половина массы заряда в дым уходит. гладкоствольные пушки с ядрами ко времени Крымской войны уже по большому счету исчерпали резерв совершенствования на том уровне технологий.
Fireman
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 07 июл 2003, 06:05

Сообщение Fireman » .

Тут вот еще какой ньюанс. Чем могли стрельнуть-то на такое расстояние? Вообще-то вариантов не так много.
1.Чугунные шаровые ядра. Но будет ли хоть какой-нибудь эффект от упавшей чугуняки где-то далеко за линией фронта, причем не факт, что поблизости от расположений вражеских коммуникаций? Да его вообще скорее всего никто не заметит и не услышит. Вероятность того, что оно (ядро) попадет кому-то ТОЧНО в палатку, в повозку и т.п. ничтожная. Другое дело если это
2.Чугунная шаровая бомба или картечная граната. Такая хоть осколками или пулями может кого посечь или, на худой конец, взрывом кого напугает-деморализует. Но надо вспомнить, что взрывателей ударного типа в то время еще не было, а в гранатах использовались деревянные дистанционные трубки. Эти трубки были конструкционно выполнены так, что уменьшить время замедления еще можно было, например, отрезав ее часть. А вот увеличить время - это никак. Поэтому, если и можно было попытаться стрельнуть и на 8-10 км, но ядро (граната) все равно не долетело бы до цели, т.к оно просто взорвалось где-то на траектории, т.к. трубки не были рассчитаны на столь длительные времена горения.
Изображение Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Поэтому, если и можно было попытаться стрельнуть и на 8-10 км, но ядро (граната) все равно не долетело бы до цели, т.к оно просто взорвалось где-то на траектории, т.к. трубки не были рассчитаны на столь длительные времена горения.
Совершенно логично. Если он еще сам и супертрубки делал то видать был крутой дядька.
И кстати пустотелым ядром... усиленный заряд... это еще надо проверить выдержит ли такое ядро усиленный заряд.
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Брандтрубку можно удлиннить, деревяшка всё же-не сложно. Были бомбы с запалами , срабатывающими от удара о борт корабля уже тогда(как написано), полагаю были и с замедлением.
Прочитал намедни А. Бушкова *Россия, которой не было* . Интересные версии, особенно со страницы 250 :P (про Петра1). Ссылка? Достаточно набрать в поисковике.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Коллега у что ты всякую дрянь читаешь на ночь? Не читайте советских газет... :) (Проф. Преображенский... :))
Я вообще никак не пойму что хочет сказать обществу Бушков.
Что надо было оставаться с бородами и отращивать их ниже бот?
Ну сам подумай, куды бы мы без Петра????
Не ошибается тот кто них.. не делает, а имя этого человека связано с гигантской деятельностью. Причем человек то он был средневековый! И притом не Людовик какой нито, а русский государь.
Петр и Сталин это сиамские близнецы.
Громадная кровь но и громадные дела.
Ну где мы бы сейчас были без Петра? да там же где и без Сталина.
Не было бы у нас ни пушек ни танков ни ракет. И сейчас тут бы жили китайцы...
А так пока... мы.
Ты посмотри что про Бушкова написано в Вики.
Не любит Петра, но любит Путина....
Ну разве неясно что у человека раздвоенное сознание?
Sodom
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 13 авг 2009, 19:14

Сообщение Sodom » .

SRL писал(а): Если Россия хотела быть национальой страной то без Петра ей бы неминуемо пришел кирдык. И никакой национальой России не было бы, а была бы провинция Швеции, Германии, Польши, да кого угодно.
Да кому мы нужны, даже в виде провинции?
Было бы нищее, никому не нужное папуасское государство на задворках Европы. Что-то вроде нынешней Албании.
SRL писал(а): А вот тот кто за Россию как провинцию Запад (причем естественно с более качественной и устроенной СЕГОДНЯ жизнью) тот должен молиться на бороды, и клопов. Если бы Петр и Сталин их бы не разгонял мы бы давно были частью Запада.
"Частью Запада" стать нельзя. Можно жить под управлением Запада. Как Африка в далекие времена. Правда это неграм ума не прибавило.
SRL писал(а): Хотим быть Западом делать вообще ничего и не надо. Можно жить припеваючи как индейцы в США. Как были дикарями так и остались, а живут как у Христа за пазухой.
Сначала индейцев резали как зверей. Потом им устроили депортацию, задолго до товарища Сталина, на "Индейскую территорию". От индейцев мало чего осталось, на самом деле. За исключением некторых крупных племен, типа навахо, они и языки свои позабывали и ассимилировались значительно.
Кстати прилично живут только те племена у которых казино есть. Остальные - нищая голытьба.
SRL писал(а): Поэтому я и говорю что у Бушкова раздвоение сознания.
У Бушкова помутнение сознания. Сильнее его отжикают в псевдоисторическом бреде только Носовский с Фоменко.
Sodom
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 13 авг 2009, 19:14

Сообщение Sodom » .

петр 1 Россию добил. смертельно ранил иван грозный. а началось все с Византии.
Интересно узнать, что там у нас великого было до буржуев из Византии.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Да кому мы нужны, даже в виде провинции?
Было бы нищее, никому не нужное папуасское государство на задворках Европы. Что-то вроде нынешней Албании.
Да немцам например. Планов то было громадье. Естественно что резали бы как зверей, о только все равно ассимиляция произошла бы. Мы их ии они нас. Еще неизвестно кто кого быстрее. Сейчас бы все мы были полунемцы или полурусские.
Гитлера бы все равно свалили. Точнее о сам бы умер как Сталин и пришла бы победа германской демократии.... :) Ну ясно что печи и лагеря бы отменили. Ну была бы объединенная Европа... :) И мы часть ее. Ясно что тут бы жили беднее чем в фатерлянде, но вероятно... не хуже бы чем сейчас в бывшей ГДР. А то и лучше. Сырья то никто бы не отменил.
Албании бы точно тут не было бы. Какая Албания при немцах?
"Частью Запада" стать нельзя. Можно жить под управлением Запада. Как Африка в далекие времена. Правда это неграм ума не прибавило.
Ну тут как сказать. Индийцы например довольно сильно развились. Я конечно не имею ввиду глубинку. И это заслуга Англии.
Кстати прилично живут только те племена у которых казино есть. Остальные - нищая голытьба.
Да я читал что вроде у них у всех казино есть... :) И живут они припеваючи.
Хотя конечно остались папуасами.
У Бушкова помутнение сознания.
Да какая разница? Я не понимаю что они хотят донести до общества?
Я например пытаюсь донести то, что с Востоком нам не по пути. С папуасами нам не по пути. А с Западом по пути. Но это вовсе не значит что надо все без исключения брать у Запада.
Я считаю что мыслящая часть населения все же более западная чем восточно-папуасская.
И я никак не могу взять в толк почему нельзя взять у Запада все лучшее, отринув все худшее? Это и есть считаю наш путь ежели кто желает быть вполне оригинальным.
Ну не нравиться "потребление" так ограничьте его. Ограничьте его для тех кто не желает работать, т.е. увеличивать изобилие. На Западе во время войн ограничивали потребление. Но он не перестал быть Западом.
Не нравиться "двойная дипломатия"? Так не имейте ее. Кто мешает?
Казино не нравятся? К чукчам их. Только не понарошку, а по серьезному.
Сделать все это можно. Но необходимо сначала избавиться (не обязательно лагерями) от восточной составляющей. Византийской. Хотя ...это переделка большей части населения... увы.
Ну и что? Почему мы с таким тупым усердием переделывали людей в совков, но не можем приложить такие же усилия не во вред а на благо?
Понятно что это утопия, но делать то что то надо в любом случае.
А перво наперво считаю, что надо устранить загосударствление экономики.
Кроме армии, полиции и судов все функции отнять у государства.
Духа его не должно быть в экономике. Гнать надо его из экономики поганой метлой. Если наше государство всегда (всю историю) полнейший лох в экономике (а от того практически и все беды) то лучше чтоб его вообще там не было.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

петр 1 Россию добил. смертельно ранил иван грозный. а началось все с Византии.
Угу.
Академик Д.С. Лихачев:
" Первый и наиболее глубокий перелом в истории Руси - перелом от язычества к христианству - ознаменовался прежде всего и глубже всего в письменности, в приобретении страной не просто знаков для букв, но правил правописания, расстановки знаков препинания, обретения литературного языка и огромной литературы, приобщившей Русь к культуре Европы.
Имя человека, чей талант, труд и жизненный подвиг сделали возможным само существование нашей литературы, нашей истории, нашей национальной самобытности, хорошо известно. Это - святой равноапостольный Кирилл (Константин), просветитель славянский...."

Между прочим Кирилл получил образование в Царьграде.
А учителем его был в частности и Лев и Фотий.
Лев тот самый который "Лев- математик" ректор царьградского государственного университета. Поэтому Кирилл в математике и геометрии шарил не по детски. Об этом как то не принято говорить.
Кирилл не только поп был, а и ученый который все это донес до славян.
А Фотий философ, филолог, знаток древних авторов, патриарх Константинопольский.
А прозвище Константина "Константин - философ".
А про иконопись (читай живопись, архитектуру и пр. и пр., о греческих мастерах всего подряд во всех русских городах которые привили нам знания вообще молчу).
Так что с Византии действительно "все началось". И не ее вина что вместе с с зачатками человеческой культуры (эллинской между прочим) мы взяли и все плохое от нее.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Великолепная подборка всех гадостей о Петре Великом.
http://www.bestreferat.ru/referat-40609.html
Жизнь Петра собственно описывается этим.. :)
И все, кто дерзает, кто хочет, кто ищет.
Кому опостылели страны отцов,
Кто дерзко хохочет, насмешливо свищет,
Внимая заветам седых мудрецов!
А отношение к Петру и показывает раздвоение сознания народа.
С одной стороны он совершенный "Антихрист", а с другой совершенно "Великий".
Когда надо доказать что мы круты непомерно сразу призывается Петр, а когда надо доказать что "Россия ранена смертельно" призывается он же... :)
Никак народ наш не может определиться с белым и черным.
Все живет в каком то серо-буро-малиновом цвете.

"Где свои, а где чужие... как до этого дожили... неужели на Россию нам плевать...." (В. Высоцкий).
Rus Ali
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2884
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 08:08

Сообщение Rus Ali » .

Так чисто в качестве уточнения, до Петра в России не умели стороить крупных парусных судов пригодных для океанского плавания. На тот момент технология постройки фрегатов и галлеонов, это был реальный хай- тек. Начиная от технологии выдежки древесины и заканчивая конструкцией корабельного набора. Петр в Голландию ездил не водку жрать а реально учиться, главным образом передовым технологиям обработки древисины и кораблестроения.
Флот стоящий этого названия в России создал именно Петр, и без него не было бы ни победы над Шведами ни покорения Крыма ни многого другого.
Кстати стандартизация артиллерии и стрелковки в Российской армии тоже проведены Петром. Так что победы в Семилетней войне и в войне с турками при Екатерине базируются на рамейских реформах Пети.
Ну и полюс индустриализация, Демидовы ведь при Петре стали ДЕМИДОВЫМИ. Царю для строительства для армии и флота нужна была развитая металлургия он ее и создал руками того же Акинфия со товарищи.
А при продолжении политики "царев Иванов" Россия до сих пор с большой долей вероятности была бы Московией и не более того.
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Слоняра писал(а): 1)"Первоисточник" наш современник, считающий, что Грядко изобрел миномет.
2)Слава богу была крепостная и осадная артиллерия, которая часто имела те же пушки, но на своих лафетах. Гладкоствольных пушек стреляющих на 8-10 км вроде как и вовсе не было, а УВН +45 редкое исключение. Интересно почему, можно целить по каре, по лагерю, или наоборот по крепости. Опять же Грядко рядом не было.
3)Увеличивая дальность стрельбы 3-пудовых пушек ввели новый заряд. Вместо 5,73 кг артиллерийского пороха - 16,38 призматического пороха. Считай втрое.
Стальное ядро весом 77,19 кг с зарядом артиллерийского пороха -280 м/с - 2134 м - УВН 10 град.
Ядро закаленного чугуна с зарядом призматического пороха -438 - 2988 м - УВН- 19,5 град. Итого заряд в трое, начальную скорость в полтора раза, а выгода 854 метра.
4)Насколько понимаю ствол начинает двигаться в тот же момент что и на снаряд, теже газы что действуют на снаряд толкают ствол.
5)По легенде в воронку втыкал. Вот я думаю какую воронку сделает бомба снаряженная 1.5 кг черного пороха. Сомневаюсь что хоть метр глубиной, а тем более полтора.
6)Она что дальше стреляла? Сравните рассеивание 120-мм миномета и 152-мм гаубицы.
Так удобнее.
1)Современник считает что Грядка первым использовал обычные артиллерийские орудия, предназначенные для стельбы на 4.5 км, для стрельбы сверхдальней с бОльшими углами наклона ствола орудия, что до него не делал никто(мортиры не считаю).
2) *УВН +45 редкое исключение*-вот именно по этому. Не было ни баллистических таблиц, ни буссолей и совершенно правильно-по крепости, по городу, по лагерю и даже не по каре.
3) Неизвестно из каких пушек стрелял Г. Но в массе ядра 77кг сильно сомневаюсь. Такую дуру, при гладком стволе, как не увеличивай заряд, *хрен закинешь*. Масса ядра в 15кг-другое дело. Для него есть данные?
4) Но ствол упирается в грунт, он что стоит на сферическом подшипнике, чтобы его колбасило? Стволы обычных миномётов двигаются в момент выстрела и потому мины летят чёрте куда :(. *Современник* огорчён :).
5) Воронки были *от неприятеля* , который как раз использовал мортиры с теми самыми чушками *под 77 кг* весом. Стреляли с закрытых позиций на дальность 2км(всё правильно, всё сходится),и даже при 1.5кг , как говорил человек с пятном на голове, *можно углУбить*-лопаты, кажись, были :).
6) Я сравниваю системы. Масса гаубицы и масса миномёта? Масса порохового заряда гаубицы и заряда миномёта? Американская по дальности кроет(пушка всё же :)),но по точности нет(см ссылку) и дальность в 8км для 120мм миномёта -отличный показатель. Что мешает выстрелить из морской 36-фунтовой пушки обр 1841г по гаубичному, *по -миномётному*?
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Так чисто в качестве уточнения, до Петра в России не умели стороить крупных парусных судов пригодных для океанского плавания. На тот момент технология постройки фрегатов и галлеонов, это был реальный хай- тек. Начиная от технологии выдежки древесины и заканчивая конструкцией корабельного набора. Петр в Голландию ездил не водку жрать а реально учиться, главным образом передовым технологиям обработки древисины и кораблестроения.
Это извините вы так от незнания истории говорите. Морские суда были еще в Великом Новгороде изместны, он по Балтике ходили, по Ганзе.
Архангельск был кораблестроительным городом.
да они строили ТОРГОВЫЕ корабли а не БОЕВЫЕ.
А Петр строил чисто БОЕВЫЕ. разница только в этом.
Вы кстати в курсе что корабли построенные Петром тупо сгнили, поскольку строились из непросушенного леса. Потому как надо было быстрее....
И так далее по всем пунктам.
Есть очень распространенная логическая ошибка. она звучит так - "после чего то - не означает ВСЛЕДСТВИИ чего то, а зачастую как раз ВОПРЕКИ этому чему то"
Петр прорубил окно в Европу - а зачем?
Если была дверь - Архангельск. И была еще одна дверь - Великий Новгород.
А я обьясню зачем. Там жили свободные люди. Вот торговые и ремесленные - а свободные.
А Петр рубил окно для армии. Вообще все что делал Петр он делал с целью закрепить страшную трещину, разлом, между народом и армией. Он строил - и построил армейскую оккупационную надстройку над крестьянством и ремесленниками-торговцами. Ему это удалось. Армия в лице дворян стала высшей кастой. Народ стал рабами.
потому и вышло так - через 5ю точку.
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

SRL писал(а):Коллега у что ты всякую дрянь читаешь на ночь? Не читайте советских газет... :) (Проф. Преображенский... :))
Я вообще никак не пойму что хочет сказать обществу Бушков.
Что надо было оставаться с бородами и отращивать их ниже бот?
Ну сам подумай, куды бы мы без Петра????
Не ошибается тот кто них.. не делает, а имя этого человека связано с гигантской деятельностью. Причем человек то он был средневековый! И притом не Людовик какой нито, а русский государь.
Петр и Сталин это сиамские близнецы.
Громадная кровь но и громадные дела.
Ну где мы бы сейчас были без Петра? да там же где и без Сталина.
Не было бы у нас ни пушек ни танков ни ракет. И сейчас тут бы жили китайцы...
А так пока... мы.
Ты посмотри что про Бушкова написано в Вики.
Не любит Петра, но любит Путина....
Ну разве неясно что у человека раздвоенное сознание?
Бушков талантливый писатель-под этим подпишусь, ну есть такая хрень талант даже при недостатке мо.. эээ ну вообщем как-то так :).
Свои выкладки он делает на основании логических выводов, он же тебя спрашивает (к примеру) ответь на те 30 пунктов относительно *татаро-монгольского* ига. Нужен исторический материал и его надо *рыть* . Ты роешь? Я не знал о прутском походе Петра , ага 27000 положил, Азов сдали -великие дела?
Отвечу так-без Петра мы были бы...без Сталина! Мне самому не нравятся ни его , ни твои *где БЫ*, история уже свершилась.
*Громадная кровь но и громадные дела*. А можно так -малая кровь и громадные дела? Почему-то иначе у нас никак , а ты хочешь *по- западному*. Может из-за постоянной большой крови мы в попе чаще?, как-там в фильме *Пётр1* *Шож граф (Шереметьев) опять конфузия?*, *Ничаво Пётр Ляксеич, народу хватить*. А вот хрена -уже не хватит, 3.14здец. У Бушкова есть одна мысля *ставка на среднего человека*, так на западе, а у нас ставка на обсуждаемое *быдло*, реальных пацанов, менеджеров и начальнеГов.
Где были бы без кораблей Петра и ракет Сталина? Так, извини, обстановка диктует, хочешь выжить, сохранить власть, ради которой всё и делается такими людьми (по -твоему же замечанию)-*крутись*!. Ты любишь Сталина и Петра, но хочешь по западному-нонсенс-подумай сам!!
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

SRL писал(а):Альтер коллега. Ты меня так достал, что я не поленился слазил в "Энцикл. русск. артиллерии". Просмотрел, сопоставил и вынес вердикт.
1)Практическая максимальная дальность стрельбы из любого гладкого орудия тех времен не превышала 4500 м.
2)Из длинных пушек при угле до 27 град. Притом это была редкая дальность.
3)Если пушку действительно набить зарядом добрым, поставить пустотелую добрую бомбу то при макс. угле типа можно добросить а искомые.... 6 км. Ну 6,5 км.
4)8 км. это конечно "малость соврамши".
5)ну если очень постараться, и если попадется очень хорошее литье то можно изголиться и закинуть ядро на это расстояние.
Но это чистый нонсенс, нансен и даже амундсен.
6)Никакого реального применения такая стрельба иметь не могла.
Это просто из области "мы блоху подковали".
1) Подписываюсь. (при условиях, оговорённых ранее и угле см ниже).
2) Из обычных!! пушек, но угол-то был больше 27 , в чём загвоздка?
3) Забил Г. зарядом добрым, полагаю очень добрым :)! При толщине стенок орудий того времени в 150-180 мм мог быть добрый заряд, пускай на несколько выстрелов всего. 6.5км? Ещё метров 500 навесь и консенсус! :))))
4) А чёрт его знает, не проверить, но всё же военные *дворяне* 1856г врали реже даже генералов ВОВ.
5)А Грядка старательный мужик был! Почему нет? :D
6) Массово-нет!! Как частность -да. Убил-ранил пару французо-англо-турков, шороху навёл в ich лагере, чтоб боялись и то ладно :)
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Вы это серьезно..
Абсолютно серьезно. Я сам был большим поклонником реформ петра пока меня мордой не ткнули в то ЧТО он натворил.
В то что было до него и стало после.
Это ужас. Это хуже оккупации. такого развала всего и вся ....
я счас поищу источники про тот же архангельск, тисну тут если найду быстро.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

18 июня 860 г. руссы появились под Царьградом в тот момент, когда византийский император Михаил III ушёл с войском на войну с арабами. Русский флот в составе 200 судов, не замеченный морской стражей, вошёл на рейд Царьграда, и воины сразу же высадились на берег. Через семь дней осада была прекращена после выплаты греками большой дани. В этом же году руссы прошли в Пропонтиду (Мраморное море) и высадились на остров Теревинт.
Морской поход руссов 860 г. показал, что они накопили к этому времени большой опыт мореплавания. Византийское правительство охотно принимало их на службу во флот, хотя именно греки считались в то время прекрасными моряками. Морские военные походы и торговые плавания руссов были настолько обычным делом, что арабский источник X в. и русская летопись называют Понт Эвксинский (Чёрное море) Русским морем. По сведениям арабских источников, в 40-х гг. IX в. купцы - руссы уже плавали по Русскому морю в Рум (Византию), а по Дону, Итилю (Волге) и Хвалынскому (Каспийскому) морю - в прикаспийские страны.
Постоянные попытки Византии подчинить Русь своему влиянию в 40-х гг. XI в. привели к новому столкновению. В 1043 г. Русь вновь предприняла морской поход на Константинополь. 499 лодий с 20 тысячами воинов подошли к Боспору Фракийскому и встретились у маяка Фар (Искрест) с византийским флотом. Это морское сражение оказалось неудачным для руссов: «греческий огонь» с византийских судов и начавшийся сильный шторм уничтожили множество русских судов.
В IX - XI вв. русское мореходство, военное и торговое, получило широкое развитие на Русском, Варяжском, Хвалынском морях и на внутренних водных путях по рекам и озёрам. Смешанное плавание и необходимость перетаскивать суда через волоки требовало от них, кроме крепости, вместительности и безопасной удобной формы, пригодной для плавания как по мелководным рекам, так и по большим озёрам и морям, ещё и лёгкости. Для этого днища древних русских лодий вырубались из одного ствола липы, дуба или осины и перегонялись в Киев, Новгород и другие города. Если судно предназначалось для морского плавания, высоту борта увеличивали за счёт досок, набитых внакрой, край на край, отчего и сами лодьи назывались набойными. Такие суда поднимали по 40 - 60 воинов с оружием и припасами. Как правило, лодьи ходили на вёслах, но были оснащены мачтой с реей и при попутных ветрах в море использовался парус. Для устойчивости на морской волне вокруг лодьи привязывался толстый тростниковый пояс, служивший одновременно кранцем для защиты бортов при абордажных схватках.
В «Русской правде» в первой половине XI в. говорится о лодьях заморских и набойных, о стругах и чёлнах. Все они были без палуб. Изобрёл крытые (палубные) суда великий князь Изяслав Мстиславич; при отражении нападения на Киев князя Андрея Боголюбского в 1151 г. Изяслав с большим успехом применил лодьи с палубами, укрывавшими гребцов и в то же время служившими помостами для воинов. Эти суда имели по одному рулевому веслу (потеси) на носу и на корме, так что могли двигаться вперёд и назад, не поворачиваясь в узостях и на крутых коленах рек.
Уважаемый SRL я понимаю что тесты не ахти)) Но это то что нашлось сходу
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

С конца 80-х XVI века Архангельск стал центром русской внешней торговли, приносившим до 60 % доходов государственной казны.
(Пы.Сы. от меня - сразу как зверски вырезали Великий Новгород в 1573- он подхватил эстафету морской торговли и строительства)
Рост торговли сопровождался и ростом города. Плотная деревянная застройка была причиной множества пожаров, в одном из которых, в 1637 году, сгорел давший название городу монастырь. Но город быстро отстраивался заново. В 1684 году был построен обширный каменный Гостиный Двор, значительная часть которого хорошо сохранилась до настоящего времени. Здание Гостиного двора, помимо торгового имело и важное оборонное значение ввиду вновь назревавшей войны со Швецией. Плоские верхи угловых и центральной башен являлись площадками для пушек (раскатами). Благодаря этой выгодной позиции можно было держать под обстрелом главное направление вражеского приступа - реку. Активная деятельность международного торгового порта преобразовала во второй половине XVII века традиционную структуру того древнерусского города, каким Архангельск был в течение первого столетия своего существования. Его центром сделался порт. Прежний город-деревянный острог-оказался как бы отодвинутым в сторону и потерял часть своих административных функций, поскольку приказная изба была выведена из него в «каменный город». Первооснова города - восстановленный Михайло-Архангельский монастырь - ещё ранее был перемещен на его южную периферию. Иностранная слобода потеснила русский посад. В городе появились здания лютеранской и реформаторской церквей. К концу XVII века и в последующее столетие город продолжал расти вдоль Двины. Таким сложился Архангельск к эпохе Пётра I.
В XIV в. морские плавания от устья Северной Двины в Печорский край стали постоянными. Этому способствовало то, что с середины XIII в. на север двинулась масса беглых крестьян. Беглецы расселялись вдоль главных северных рек - Северной Двины, Онеги, Пинеги и их притоков, небольшими деревнями. Главным занятием новопоселенцев стали рыбные, морские зверобойные и соляные промыслы, судостроение.
Поморы не знали крепостного права, сохранили самобытность своей древней культуры, особенности своего быта и хозяйства. Эти энергичные, смелые люди скоро вышли в «Студёное море», их становища появились на берегах Белого и Баренцева морей, где они промышляли рыбу, тюленей и моржей. Здесь им пришлось столкнуться с проблемой плавания во льдах. Походы среди льдов Белого моря были трудным делом, но поморы научились умело водить суда в полыньях и разводьях от острова к острову, используя приливо-отливные течения. Границы поморских промысловых плаваний быстро расширялись и скоро вышли далеко за пределы Белого моря.
Поморы первыми из европейцев открыли Шпицберген (русские мореходы называли его Грумантом) и Новую Землю, но точное время открытия этих архипелагов неизвестно, хотя сведения о полярных островах на Руси имелись ещё в XIII в.
В поисках добычи и новых промысловых районов новгородцы плавали и на северо-запад, к Коле и Печенге. Здесь руссы столкнулись с норвежцами, оспаривавшими право владения и сбора дани с древнего местного карело-лопарского населения. Норвежские походы против биармийцев (так норвежцы называли карелов и лопарей, обитателей Карельского перешейка - Биармии) начались ещё в IX в. новгородцы со стороны моря появились в Коле в XII в. борьба за Биармию между Новгородом и Норвегией длилась несколько веков с переменным успехом. Новгородцы со своими союзниками карелами предприняли ряд дальних морских походов в 1271, 1279, 1302, 1303, 1316, 1323 гг. В Новгородской IV летописи есть сведения о морском походе двинян 1320 г. на Мурманы (Норвегию) под командованием новгородца Луки и предводителя ушкуйников Игната Малыгина. В 1411 г. состоялся военный поход заволочан во главе с двинским посадником Яковом Степановичем. В 1496 г. совершили поход отряды устюжан, пермичей, онежан и двинян под командой московских воевод князей Ивана Ляпуна и Петра Фёдоровича Ушатых. Этот поход, как и предыдущие походы, совершался по морю и был наиболее успешным.
В результате упорной борьбы Новгород отстоял право владения Руси землями за Полярным кругом.
Полярным судостроением в допетровское время занимался простой люд. Новые типы судов создавались в результате обобщения опыта многих поколений мореплавателей и судостроителей, постепенно вносивших небольшие усовершенствования и приспособления в старинный тип русской лодьи.
Уже в XV в. монахи богатого Соловецкого монастыря, расположенного на островах, для плаваний между островами и в устье реки Двина использовали «лодьицы» - небольшие парусные одномачтовые лодки, вмещавшие не более пяти человек. Затем появилась русская поморская лодья - более вместительное судно, предназначенное для плавания на близкие расстояния, преимущественно вдоль берегов арктических морей. На Северной Двине строили несколько иной тип лодий - «двиняки».
Главным достижением поморов в ледовом судостроении было создание коча (или кочмары), просуществовавшего с XVI до XX в.
В первой половине XVIII в., после того как по указу Петра I все старые русские суда были уничтожены, в Архангельске для одного из отрядов Великой Северной экспедиции были построены два коча. Их строители - поморы при опросе заявили, что по обводам корпуса кочи значительно больше приспособлены для плавания во льдах, чем боты и дубель-шлюпки западноевропейского типа.
В XVI - XVII вв. имелись большие и малые кочи. Иногда кочи использовались как военные корабли, для чего на палубе устанавливались пушки.
Несмотря на строжайший запрет Петра строить 2староманерные> суда (чем, при всей своей гениальности, он оказал плохую услугу русскому судостроению), кочи существовали почти пятьсот лет и помогли русским землепроходцам-промышленникам и казакам открыть и изучить всё полярное побережье Евразии, дойти до Берингова пролива и Анадыря и вплоть до конца XVII в., когда началось похолодание климата («малый ледниковый период» XVIII - XIX вв, обеспечивать регулярные плавания вдоль этих берегов.
О размахе судостроения на Севере М. И. Белов писал следующее: «В 1710 г., например, из Архангельска вышло на морские промыслы 190 судов, из них 68 крытых больших карбасов, 87 лодей, 7 сойм, 22 шняки, 11 каюков, 1 яхта и 1 кочмара::»
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

....А потом пришли эффективные менеджеры. и началось....
В первой половине XVIII в., после того как по указу Петра I все старые русские суда были уничтожены
Несмотря на строжайший запрет Петра строить 2староманерные> суда
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Ну сам подумай, куды бы мы без Петра????
Не ошибается тот кто них.. не делает, а имя этого человека связано с гигантской деятельностью. Причем человек то он был средневековый! И притом не Людовик какой нито, а русский государь.
Тут скорее уместно "благими намерениями вымощена дорога в ад"
а там был ад.
Вы уважаемый SRL помните такой фильм Россия молодая?
там показан уклад жизни ДО Петровских реформ и после.
Разница колоссальная. и не в пользу реформ.
где б мы были - я не знаю. может под китаем. А может китай под нами. это все фантазии.
Но я точно знаю одно - нас счас осталось 89 млн трудоспособного населения.
А с нового года закончится мораторий на смртную казнь..
АБушков.... за он талантливый писател который хочет есть вкучный хлеб с икоркой. за прославление империи неплохо платят
Почитайте его господа альбатросы. умирал дракон, тринкомали, лабиринт...
Первую пиранью даже
То ли это мы летим неистово
то ли это нас волна несет
так порою отплывают пристани
а стоит отчалив теплоход
flipper-s
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1234
Зарегистрирован: 05 май 2008, 09:37

Сообщение flipper-s » .

Главным достижением поморов в ледовом судостроении было создание коча (или кочмары), просуществовавшего с XVI до XX в.
Как раз образец крупного судна, полностью отвечающего местным условиям.
Англо-Голландцы сколько потеряли "передовых" судов в Арктике! В итоге ходили только до Архангельска.
Речные пути сообщения, где Пётр также "изволил руку приложить", заметно отличалиь по условиям от Европейских. И постройка судов "голландского" типа приводила к раззорению купцов. Слава богу, Петя, вовремя откинулся, а то и здесь тоже всё заглохло-бы. После его смерти, на реки снова вернулись местные типы судов.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Организованное морское судостроение в России началось в конце 15 в., когда в Соловецком монастыре была основана верфь для постройки промысловых судов.
Первое в России морское судно иноземной конструкции "Фридерик" было построено в 1634 г. в Нижнем Новгороде русскими мастерами. В 1667-69 г. на верфи в с. Дединове был построен морской корабль "Орел" организатором постройки был боярин Ордын-Нащекин.
В 1552 году после взятия Иваном Грозным Казани, а затем и завоевании в 1556 г. Астрахани, эти города становятся центрами строительства судов для Каспийского моря.
В 9 и первой половине 10 в. русские являлись полными хозяевами Черного моря, и не даром в то время восточные народы называли его "Русским морем".
В 12 в. на Руси впервые были построены палубные суда. Палубы, предназначенные для размещения воинов, одновременно служили защитой гребцам. Славяне были искусными судостроителями и строили суда различных конструкций:
шитик - плоскодонное судно с навесным рулем, оснащенное мачтой с прямым парусом и веслами;
карбас - оснащался двумя мачтами, несущими прямые рейковые или шпринтовые паруса;
поморская лодья - имела три мачты, несушие по прямому парусу;
раньшина - судно, где корпус в подводной части имел яйцевидную форму. Благодаря этому при сжатии льдов, среди которыхприходилось плавать, судно "выжималось" на поверхность, не подвергаясь деформациям и снова погружалось в воду при расхождении льдов.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Еще задолго до открытия Берингом пролива русские мореходы плавали из Ледовитого в Тихий океан. В 1648 году на шести кочах вышли в море из устья Колымы С. Дежнев и Ф. Попов. Три коча разбились еще до пролива, разъединяющего Азию и Америку. Обогнув мыс, впоследствии названный его именем, Дежнев вышел в Тихий океан, где во время шторма кочи потеряли из вида друг друга, а коч Дежнева был выброшен на берег южнее устья реки Анадырь. К весне 1649 года с Дежневым осталось в живых только 12 человек. Поднявшись вверх по реке, Дежнев с казаками основал Анадырский острог. Занимался добычей моржовой кости и соболя. Несколько раз ездил в Москву, где за заслуги был произведен в атаманы. Умер в Москве в 1673 году.
Erikmaster
Поручик
Поручик
Сообщения: 4630
Зарегистрирован: 13 май 2009, 09:56

Сообщение Erikmaster » .

Я считаю что мыслящая часть населения все же более западная чем восточно-папуасская.
И я никак не могу взять в толк почему нельзя взять у Запада все лучшее, отринув все худшее? Это и есть считаю наш путь ежели кто желает быть вполне оригинальным.
Потому что кошка с собакой не скрещиваются. Либо кошка - со всеми ее достоинствами но и недостатками, либо свора собак - аналогично.
А при скрещивании пОциент в лучшем случае сдохнет мучительной смертью при родах.
А в худшем - выйдет страшненький мутант.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А в 1920-1930-х был не ад?
а там был ад.
А в 1920-1930-х был не ад? Был рай.. :)
где б мы были - я не знаю. может под китаем. А может китай под нами.
А тут дело как будто ясное.
Если Россия хотела быть национальой страной то без Петра ей бы неминуемо пришел кирдык. И никакой национальой России не было бы, а была бы провинция Швеции, Германии, Польши, да кого угодно.
По той причине что Петр привнес в страну в котрой и понятия такого не было технику. ТЕХНИКУ.
Россия пилы даже не знала элементарной.
А Запад знал не только пилу...
Так что кто за национальную Россию на Петра молиться должен. (Бушков кажется как раз за нее).
А вот тот кто за Россию как провинцию Запад (причем естественно с более качественной и устроенной СЕГОДНЯ жизнью) тот должен молиться на бороды, и клопов. Если бы Петр и Сталин их бы не разгонял мы бы давно были частью Запада.
Это и есть наш парадокс. Хотим быть национальными вот вам кровь и великие свершения. Беды, трудности, голод но и великие победы. Ходите гордыми и но голодными.
По иному нельзя. Просто потому, что мы не придумываем ХИЛИСОВ.
Мы их придумать просто не в состоянии. Ну нет чего то что называется "куражом" и все тут.
Поэтому технически мы всегда проиграем Западу.
Хотим быть Западом делать вообще ничего и не надо. Можно жить припеваючи как индейцы в США. Как были дикарями так и остались, а живут как у Христа за пазухой. Ходите внутренне (не наружно!) опущенными но сытыми.
Поэтому я и говорю что у Бушкова раздвоение сознания.
Некоторым надо определиться. Хотите Запада? А живите как сейчас... :) Запад к вам пожалует сам...
Хотите великих свершений? Построились, и пошли... строем и в ногу шаг вправо-влево расстрел. Прыжок на месте провокация.
А иначе русские не умеют. Никогда такого не было чтобы без строя Запад пугать. Чтобы его испугать без строя и сидора за плечами надо ХИЛИСЫ уметь придумывать. А это увы и ах...
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя