Хронология изобретений танков

SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ракета стОит как танк.
Ну так она и используется... один раз.
А то уже давно, по Хрущёву - отменили бы панки, овеацию, ортиллерию и стрелковку.
Одни только ракеты и беспелотники
Ну хрущ все таки максималист, я то понимаю что "разделение труда" полезнее будет. Просто я за то, чтобы многие задачи находили более эффективные решения. Сомневаюсь что катающиеся по дорожкам лбы с огроменными пушками в состоянии что-то качественно улучшить.
А вот не пожалею! Не пожалею...
Ну бля, теперь спать не буду. Неоматрешка аднака. Настоящая, исконно русская национальная идея.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Ну дык, в лоб долбить и баран может. Как этот танк будет защищаться от СВУ и прочей лабуды по обочине? Гусеницу разбомбил и стоит гигантская мишень. По сути дела УНИЧТОЖАТЬ танк не требуется, достаточно его испортить, расстреливать можно с чего угодно, все равно затраченные на поражение танка средства(особенно в папуасском конфликте) будут дешевле чем его ремонт и замена уничтоженного навесного оборудования. У того же Абраме тоже куча уязвимых мест.
А люди то и незнают. Конешно же разбомбит гусеницу проще простого. Правда ети простые истыны недоходили до военных никогда. и во вторую мировую ни поздже. Видать господь и непослал тех откровений как вам... А от СВУ - точно незащишает никто. надо в легковушки песажатса. А тупые американцы в Мрапах ездят. Ну тупые.... Ведь от 100 тонных непомогает. А такие фугасы там (как каждый ишак знает) на каждом углу лежит.
Лучшая защита - промах противника, а реализовать это на легкой технике проще.
ну а я о чем? Весь мир тупой. Вот евреии тож на меркавах катаютса либо на бронеранстортерах с танковой броней. ну тупые... Почему бы вам несделать доброе дело - неоткрыть им глаза?
Зачем ехать танку когда в стан противника может пролететь самолетик размером с воробья и навести ракету?
А что делать с активной зашитой у танка?наверно придетса научить беспилотники... какать. Чтоб какашками заклеил сенсоры и система неработала. Так?
Что-то я сомневаюсь что клин обт после аналогичной атаки будет в состоянии принять бой... только потери будут значительней.
Вы абсолютно правы. Долой танки. Даеш джипы с пулеметами.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Two писал(а): Ну так она и используется... один раз.
А если противник сидит в блиндажах, матчасть в укрытиях, а по местности расфасованы глушилки, и ложные цели? :P
Two писал(а): Сомневаюсь что катающиеся по дорожкам лбы с огроменными пушками в состоянии что-то качественно улучшить.
Они могут находиться рядом с противником.
И бдеть.
Шоп ни одна собака носа не высунула :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А люди то и незнают.
Чтож не знают, в тех же Ираках так и поступали.
А от СВУ - точно незащишает никто. надо в легковушки песажатса.
Речь немного не о том, и против мрапов я ни чего не имею, это адекватная мера в данном случае. Но заметьте по 60-80 тонн они не весят.
ну а я о чем? Весь мир тупой. Вот евреии тож на меркавах катаютса либо на бронеранстортерах с танковой броней. ну тупые... Почему бы вам несделать доброе дело - неоткрыть им глаза?
Да че вы так злитесь то? Ответьте тогда и на мои вопросы - что даст 100-тонный танк?
А что делать с активной зашитой у танка?наверно придетса научить беспилотники... какать. Чтоб какашками заклеил сенсоры и система неработала. Так?
А что сделает с активной защитой другой танк? Если эта защита уже и от снарядов защищает(мы же не только ракетами воюем). Да кстати, когда в последний раз в крупномасштабном конфликте танк использовался ПРОТИВ танка?
Вы абсолютно правы. Долой танки. Даеш джипы с пулеметами.
Ну в крайности то бросаться не надо. Про джипы с пулеметами я ни чего не говорил.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А если противник сидит в блиндажах, матчасть в укрытиях, а по местности расфасованы глушилки, и ложные цели?
Дате угадаю - ехать по их душу на 100-тонном танке? Дайте процитирую самого себя:
Просто я за то, чтобы многие задачи находили более эффективные решения.
Я же не говорю что беспилотники и ракеты это наше ФСЁ.
Они могут находиться рядом с противником.
И бдеть.
Шоп ни одна собака носа не высунула
Ну как я и говорил - акт устрашения.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Кстати Varnas, раз затронута тема активной брони - почему бы не развивать это направление вместо того чтобы наращивать тоннаж?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Речь немного не о том, и против мрапов я ни чего не имею, это адекватная мера в данном случае. Но заметьте по 60-80 тонн они не весят.
А вы забронируйте МРАП хотя бы от 30 мм пушки :P.
Ответьте тогда и на мои вопросы - что даст 100-тонный танк?
Защиту от фугасов скажем в 50 кг. Или Защита крыши от всех кассетных боеприпасов/бортов от РП. Разные варианты. Больше масса - больше и зашита. Вопрос прада востребованная ли она будет. Хотя например Меркава 4 по разным данным 65-73 тонны весит. А еще бронирование компонентов активной защиты, противофугасный модуль на дниче... Вполне вероятно что и до 80 доберетса..
А что сделает с активной защитой другой танк
Стоп - выже кажетса утверждали что танку уже никуда ехать ненадо. Беспилотник прилетит и ракету наведет. Откуда танк?
Да кстати, когда в последний раз в крупномасштабном конфликте танк использовался ПРОТИВ танка?
наверно в 91, и в Ираке. Впрочем ето неважно. Откажись например ИЗраиль от танков, врядли его Арабские соседи ето так просто воспримут. ачнетса провокации а потом глядиш и чтото посерезнее...
Кстати Varnas, раз затронута тема активной брони - почему бы не развивать это направление вместо того чтобы наращивать тоннаж?
Так и ето развивают. апример всякие електрические вариаты динамической брони и тд. но против ломов пока больше всего ефективна пассивное бронирование. Да и появись активная защита ефективная против ломов - сразу начнетса другие ответы - боле мелкая но на порядок боле скорострельная пушка, система ослепления сенсоров активной защиты, толстый короткий лом, кумулятивный снаряд в тяжелом корпусе и дт. Без пассивной брони необойтись. А какое сочетание пассивной и активной брони - етот вопрос определит облик будущих танков. Правда если вариантоа вооружениятанка будет несколько, то и рецепты будут разными.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А вы забронируйте МРАП хотя бы от 30 мм пушки
В том то и фмча - у него нет задачи ей противостоять.
Вопрос прада востребованная ли она будет.
+1
Именно о востребованности такой техники я говорю. Я лично не вижу какие тактические преимущества даст войскам наличие слоников. Ну защитит он СЕБЯ от фугаса, предположим, ну так логичнее впереди колонны спецмашину пускать. Ну предположим танк сохранит достаточную боеспособность после обстрела кассетными боеприпасами(в чем я си-ильно сомневаюсь) ну так танки одни не воюют, а всю поддержку размолотили...
С этим можно бороться только разведкой, маскировкой, продвинутыми системами ПРО, РЭП, господством в воздухе. Тупо создавать технику предназначенную держать любой натиск в лоб, потому что это просто невозможно, но очень затратно.
Откажись например ИЗраиль от танков, врядли его Арабские соседи ето так просто воспримут. ачнетса провокации а потом глядиш и чтото посерезнее...
Не обязательно от танков ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Нужно развивать другие направления, другую технику, и совершенствовать ОБТ, но не создавать монстров.
Так и ето развивают. апример всякие електрические вариаты динамической брони и тд. но против ломов пока больше всего ефективна пассивное бронирование. Да и появись активная защита ефективная против ломов - сразу начнетса другие ответы - боле мелкая но на порядок боле скорострельная пушка, система ослепления сенсоров активной защиты, толстый короткий лом, кумулятивный снаряд в тяжелом корпусе и дт. Без пассивной брони необойтись. А какое сочетание пассивной и активной брони - етот вопрос определит облик будущих танков. Правда если вариантоа вооружениятанка будет несколько, то и рецепты будут разными.
Создается такое количество поражающих средств, да еще и с такими качествами, что защититься от всего не реально, и пассивка тут не спасет, вернее, добавим тонн 20 но через 5-6 лет они потеряют актуальность. Во всяком случае до тех пор пока не пустят на поток сверх-легкую и сверх-прочную броню. Но и тогда уверен найдут способ ее преодолевать. Это вечная гонка, но точно не за тоннажем и калибром.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Стоп - выже кажетса утверждали что танку уже никуда ехать ненадо. Беспилотник прилетит и ракету наведет. Откуда танк?
Я попытался угадать что вы имеете в виду. Если РПГ и ракеты танку не страшны то остается БОПСы и артиллерия. Противник ведь тоже думает. Потом беспилотнику не обязательно стрелять ракетами или наводить их. Как то раз в одной передаче видел американские наработки - типа беспилотника небольшого, но по центру корпуса кумулятив. Планировалось выпускать такие штуки стаями, они выполняли роль разведчиков и создавати над полем боя информационную сеть, а когда обнаруживали технику противника - мочили ее.
Costas
Поручик
Поручик
Сообщения: 5102
Зарегистрирован: 22 сен 2006, 01:18

Сообщение Costas » .

quote:Иван, ты что за дураков нас тут считаешь?..
На снимке N3 у евонного колеса просто лопнула рессора... .
А а снимке N4 девайс просто бухнулся с борюра и застрял...
Остальное фотошоп, ложь, пиздежь и пропаганда...
Two:
пляяя.. совсем под вечер глаз замылился.

А мне понравилось как он катается :P
Вот здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=EZtlTHEH ... ature=fvwp
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Несочленённой схемы? Укажите парочку, пожалуйста.
Американский безбашненный с 105 мм пушкой и 305 мм броней. 1944 год. СОветский передвижной реактор на удлиненном шаси Т-10. Потом предок четырехгусеничного танка - машина разрабатывалась как носитель МБР. Общим весом 90 тон.
Что будет если стотонный танк немного съедет со склона и зачерпнёт гусеницей землю на полметра?
Пятидесятитонный в таком случае загорает в ожидании эвакуатора
Агалогично и стотонный. Или вы думаете, что создать стотонный танк возможнойтей хватит, а транспортера для него нет? Впрочем там и создавать то уже нечего. У гражданских все есть....
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Американский безбашненный с 105 мм пушкой и 305 мм броней. 1944 год. СОветский передвижной реактор на удлиненном шаси Т-10. Потом предок четырехгусеничного танка - машина разрабатывалась как носитель МБР. Общим весом 90 тон.
И где можно прочитать об их проходимости и маневренности?
Varnas писал(а): Агалогично и стотонный. Или вы думаете, что создать стотонный танк возможнойтей хватит, а транспортера для него нет?
Создать можно.
Вот только стотонный танк попадёт в такую ситуацию на меньшем уклоне чем пятидесятитонный.
И количество мостов по которым он пройдёт меньше.
И так в каждом случае.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

SRL писал(а): Вот обязательно Вам надо весь кайф поломать... Да еще так быстро... А попиздеть?
Злой Вы...
Понапугаете народ абрамом с 140-мм пушкой. :) Тут и так не спят думая как с помощью одной смекалки вражину одолеть, а тут такая напасть :)
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Понапугаете народ абрамом с 140-мм пушкой. Тут и так не спят думая как с помощью одной смекалки вражину одолеть, а тут такая напасть
Так ето ничего - мыж китайцами еще непугаем :P
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Varnas писал(а): Так ето ничего - мыж китайцами еще непугаем
Во! Еще китайцев, не к ночи будут помянуты. А постить надо позитивное либо по крайности нейтральное :)
Изображение
Изображение
Изображение
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Еще черепашку, пожалста :P
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

В том то и фмча - у него нет задачи ей противостоять.
Вот вот... А танку скоро придетса не тока Птурам и лома противостоять но и целой куче боеприпасов бьющих в крышу.
Ну предположим танк сохранит достаточную боеспособность после обстрела кассетными боеприпасами(в чем я си-ильно сомневаюсь)
А чего ту сомневатса? Что там КОБ натворит если крышу непробьет? разве что попадет близко к прицелу. Но с учетом прицелов командира и наводчика ето лиш несколко снизит его боеспособность. То есть вместо пробития крыши будет о чень маловероятный незначительный ефект...
ну так танки одни не воюют, а всю поддержку размолотили...
А что , ета поддержка на буксире у танка идет? А БМП уже ползет к танковой защищенности.
Не обязательно от танков ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Нужно развивать другие направления, другую технику, и совершенствовать ОБТ, но не создавать монстров.
и создает. Техника для окупационной армии :P. БЛА для обычной. Системы транспортировки и тд.
Создается такое количество поражающих средств, да еще и с такими качествами, что защититься от всего не реально, и пассивка тут не спасет, вернее, добавим тонн 20 но через 5-6 лет они потеряют актуальность.
Да что там новое создаетса? Пока что никаких епохальных нововведений нет. Ну будут бла с боевыми астями, РСЗО с большой дальностью пуска и самонаводящими елементами, малогабаритные платформы с гранатометами и ПТУР. От всего етого + еще танковые и автоматические пушки защититса тока активной защитой невозможно. Нужна и броня. А насчет маскировки - так теперь средства разведки побеждают.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Что там КОБ натворит если крышу непробьет?
Защитить 100% верхнюю проекцию нереально, уязвимые места всегда будут. Снаружи у танка имеются прицельные приспособления, антенны, средства маскировки, динамическая защита, средства активной защиты от типа Шторы до всяких выстреливаемых элементов. Активная защита к слову вообще сама по себе является весьма уязвимым элементом. Применяя те же крупнокалиберные СВ можно выводить ее из строя, а потом долбить танк чем только можно. За иракскую кампанию США потеряли и отправили на капремонт на родину под сотню Абрамсов, и это воевали против мартышек с калашматами и РПГ. А что будет при столкновении с более серьезным и продвинутым противником?
А что , ета поддержка на буксире у танка идет?
Нет, но далеко он без нее уедут?
А БМП уже ползет к танковой защищенности.
Коли к "защищенности" то супер, а коли к масса-габаритам тады ахтунг.
Да что там новое создаетса? Пока что никаких епохальных нововведений нет. Ну будут бла с боевыми астями, РСЗО с большой дальностью пуска и самонаводящими елементами, малогабаритные платформы с гранатометами и ПТУР. От всего етого + еще танковые и автоматические пушки защититса тока активной защитой невозможно. Нужна и броня.
ВМВ не Пантеры с Тиграми выиграли. Совершенствовать нужно комплекс мер. Яж не против брони как таковой, но я 100% против монстров за 70-80 тонн.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Защитить 100% верхнюю проекцию нереально, уязвимые места всегда будут.
Демагогия. В передней проекции тож хватает ослабленных зон, да и прицелы тоже чаще смотрят вперед чем в небо...
Снаружи у танка имеются прицельные приспособления, антенны, средства маскировки, динамическая защита, средства активной защиты от типа Шторы до всяких выстреливаемых элементов. Активная защита к слову вообще сама по себе является весьма уязвимым элементом.
Тож нововсть.. И что теперь - неставить из етих ничего?
Применяя те же крупнокалиберные СВ можно выводить ее из строя, а потом долбить танк чем только можно.
Ето из серии - отсрелить танку пушку/прицелы и тогда можно делать что хочеш....Ето вся надежда поцреотов - сщаз у абрамса приет угробит, а там ногами запинаем...
За иракскую кампанию США потеряли и отправили на капремонт на родину под сотню Абрамсов, и это воевали против мартышек с калашматами и РПГ.
А небудь достаточной защиты - отравлили бы в переплавку.
А что будет при столкновении с более серьезным и продвинутым противником?
Полагаю что война будет. И думаю танк там боле покажет себя, чем как машина окупационных войск. А вы как полагаете?
Нет, но далеко он без нее уедут?
Я полагаю что достаточно далека, чтоб небыть накрыта одним залпом РСЗО. А вы как полагаете?
Коли к "защищенности" то супер, а коли к масса-габаритам тады ахтунг.
да ну? Пехотинцы тока рады будут, если ненадо будет поверх брони кататса. Да и если танки в ТВД доставили, то и БМП доставят, неважно скока они весят...
Совершенствовать нужно комплекс мер.
А по вашему сеча ето неделаетса?
Яж не против брони как таковой, но я 100% против монстров за 70-80 тонн.
Вы против, а ктото непротив. Если скажем создав пару 100 тонных танков, заставим противника разрабатывать специальные средства для его поражения, или учитывать его появления на поле боя, то такой танк выполнит свою задачу еще недоехав до поля боя...
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Впрочем хватит захламлять тему автора :).
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Демагогия. В передней проекции тож хватает ослабленных зон, да и прицелы тоже чаще смотрят вперед чем в небо...
Тем не менее достойно защитить ее в разы сложнее чем фронтальную проекцию.
И что теперь - неставить из етих ничего?
Это просто показатель того, что после обстрела даже не самым грозным оружием танк может оказаться небоеспособен или в значительной степени уязвим.
Ето из серии - отсрелить танку пушку/прицелы и тогда можно делать что хочеш...
Это из серии того, что в первую очередь будет делать конкурентоспособный противник.
А небудь достаточной защиты - отравлили бы в переплавку.
Там далеко не все в ремонт...
А даже в ремонт - боевая единица потеряна, противник задачу выполнил.
Полагаю что война будет. И думаю танк там боле покажет себя, чем как машина окупационных войск. А вы как полагаете?
А я думаю что танку останется выполнять роль оборонительного оружия второго плана. Ну и страху на люд нагонять. С другими танками он будет воевать только если совсем, простите, пиздец, и в воздухе господствует авиация противника.
Я полагаю что достаточно далека, чтоб небыть накрыта одним залпом РСЗО.
Я полагаю что после удара, те кто будет на ходу, будут матать. Ни о каком встречном бое не может быть и речи.
Пехотинцы тока рады будут, если ненадо будет поверх брони кататса.
Я думаю они сильно огорчатся когда и эту броню будут жечь.
А по вашему сеча ето неделаетса?
Ну так в том то и дело что делается, еще как. Но 100-тонных танков я не замечаю. Меркава? Ну... то Меркава аднака.
Вы против, а ктото непротив. Если скажем создав пару 100 тонных танков, заставим противника разрабатывать специальные средства для его поражения, или учитывать его появления на поле боя, то такой танк выполнит свою задачу еще недоехав до поля боя...
Создав пару 100-тонных танков противнику придется разрабатывать оружие против них, а владельцу - средства доставки, номенклатуру, рембазу, и думать где они смогут проехать. Как бы еще танк дороже в разработке не оказался, а в применении уж почти наверняка. Только владелец оружия в любом случае останется в выигрыше.
Впрочем хватит захламлять тему автора
Ну почему, вполне интересный диалог. Думаю топикстартер может выразить собственное мнение.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

вполне интересный диалог
В этой теме можно обсуждать все виды бронетехники как угодно, и сколь угодно. Так что легко можно продолжать.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Тем не менее достойно защитить ее в разы сложнее чем фронтальную проекцию.
опять двадцать пять... По крыше из 120 мм пушек нестреляет...
Это просто показатель того, что после обстрела даже не самым грозным оружием танк может оказаться небоеспособен или в значительной степени уязвим.
ну и? Ето что новость? Зато танк можно ремонтировать. А БТР при таком же обстреле переплавлять только...
А я думаю что танку останется выполнять роль оборонительного оружия второго плана.
Уж скока десятилетий танк хоронят и хоронят.... Сначала раетв теперь вы с своими бесконтактными войнами...
Я полагаю что после удара, те кто будет на ходу, будут матать. Ни о каком встречном бое не может быть и речи.
Матать есттественно подальше от линии фронта... Ой - да вот ее может и неоказатса... куда матать надо будет?
Ну так в том то и дело что делается, еще как. Но 100-тонных танков я не замечаю. Меркава? Ну... то Меркава аднака.
Подождите лет 15. Вот начнет ставить американцы електротемические или електротермохимические пушки.... Кабы непришлось и росийским танкам на десятки тон тяжелеть...
Создав пару 100-тонных танков противнику придется разрабатывать оружие против них,
И еще пихать ето оружие в шататы, придумывать тактику применения и тд.
а владельцу - средства доставки, номенклатуру, рембазу, и думать где они смогут проехать.
Вполне вдухе авябазы... Средства доставки - на гражданке возят грузы в разы тяжелее танков и нежжужит. Рембаза - максимум ходовая. Двигатели - можно спарку ставит... А насчет проезда - так по карерам екскаваторы весом по 13500 тон катаютса...
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Я смотрю, афганские моджахеды продолжили традицию иракских братьев пачками плющить американские танки. Скупые цифры, приведенные ниже, вселяют в мое сердце безудержный оптимизм. :)

Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 24 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (27.02.2011):
========================
― В области Нанджирхар в районе Худжияни в местности Шаджи в 12 часов дня в результате мощного взрыва уничтожен танк и убито 4 танкиста.
― Западнее города Кандагар в час дня в результате сильного взрыва фугаса уничтожен американский танк. Сообщается, что было убито 6 солдат, находившихся внутри танка.
― В области Урузджан в городе Тринкут в 8 утра дня на мине уничтожен американский танк, когда он выехал из военного центра. Все танкисты убиты.
― В области Бадгис в районе Баламиргаб в 2 часа дня в ходе прямого боя с оккупационными силами, которые пытались выполнить ряд операций против моджахедов в местности Джави Хаваджах, уничтожено 2 вражеских танка. В ходе 2 часового боя враг понес дополнительные материальные потери и потери в людском ресурсе. Упоминается, что 2 моджахедов получили ранения.
― В области Бактия в районе Джаджи Арьюб в 8 часов утра в результате взрыва уничтожен танк. Убито 2 танкиста и еще 2 тяжело ранено.
Итого за день уничтожено танков - 6 штук
Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 23 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (26.02.2011):
=========================
― В области Герат в районе Шинданд вчера приблизительно в 12 часов ночи в результате сильного взрыва уничтожен вражеский танк и убито 5 итальянских солдат. Сообщается, что обломки танка разлетелись и до сих пор находятся на месте.
― В области Кандагар в районе Банджавайи в 9 часов утра в результате взрыва уничтожен американский танк, когда вражеский механизированный патруль проезжал по местности Талукан Ваялах. За убитыми и раненными прилетели вертолеты.
― В области Нанджирхар в районе Худжияну в местности Хашим Хиль в 3 часа дня в результате взрыва фугаса уничтожен американский танк и убито 4 танкиста.
― В области Кандагар в районе Банджавайи возле аптеки Ниимат в час дня в результате взрыва фугаса уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены.
― В области Гельманд в районе Над Али в местности Нари Мандах в 4 часа дня на фугасе уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены. Сообщается, что в данный момент большое количество вражеских солдат занято транспортировкой пострадавших.
Ну и не о танках: ― В области Бадгис в первой половине дня начальник местной полиции района Гадис и 17 полицейских присоединились к моджахедам по причине прошлых связей. При себе они имели ракетную установку, пулеметы и 17 автоматов Калашникова и прочее военное снаряжение.
Итого за день уничтожено танков - 5 штук
Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 22 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (25.02.2011):
===============================
― В области Гельманд в районе Муса Кальа в местности Мазарабад вчера вечером завершились бои, в результате которых враг понес большие потери. Сообщается, что в ходе боя при помощи РПГ было уничтожено 2 танка. Танкисты убиты и ранены. Хвала Аллаху, моджахеды не понесли потерь.
― В области Бактика в районе Яхья Хиль в результате сильного взрыва уничтожен американский танк и убито 3 танкиста.
― В области Гельманд в районе Нузад в 2 часа дня в ходе ожесточенных перестрелок на мине уничтожен американский танк, когда американские силы пытались выполнить операции против моджахедов. Танкисты убиты и ранены. Сообщается, что бой продолжался 2 часа. Также был убит 1 пехотинец и 2 получили тяжелые ранения.
Итого за день уничтожено танков - 4 штуки
Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 21 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (24.02.2011):
================================
― В области Гельманд в районе Вашир в местности Шах Бушти в 5 часов дня атакована большая американская военная колонна, ехавшая с аэропорта Шураб в центр района Нузад. При помощи РПГ уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены. Моджахеды не понесли потерь.
― В области Забиль в районе Сайури на фугасе уничтожен американский танк из состава колонны, продвигавшейся по местности Кутшани Сайури. Танкисты убиты и ранены.
― В области Гельманд в районе Муса Кальа в местности Мазарабад продолжается ожесточенный бой. Сообщается, что бой разгорелся в 2 часа дня после того, как американская пехота при поддержке танков и прочего вооружения попыталась выполнить обширные операции против моджахедов. Упоминается, что моджахеды при помощи РПГ уничтожили танк, в результате чего все танкисты были убиты.
― В области Джавизджан в районе Куштабах в 12 часов дня в ходе часовой атаки при помощи РПГ уничтожен танк. Детали людских потерь врага в данной атаке неизвестны.
Итого за день уничтожено танков - 4 штуки
Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 20 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (23.02.2011):
===================================
― В области Гельманд в районе Марджах в 8 часов утра на мине уничтожен американский танк из состава колонны. Танкисты убиты и ранены.
― В области Гельманд в районе Нузад вчера в 2 часа дня в результате взрыва фугаса в местности Танджияну Мандах уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены. Сообщается, что подбитая машина до сих пор на месте.
― В области Джавизджан в Куштабах в 10 часов утра в ходе ожесточенных боев, которые продолжались 2 часа при помощи РПГ уничтожено 2 танка и 4 машины пикап.
Стоит упомянуть, что 1 моджахед пал шахидом, ин ша Аллах. Мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращаемся!
― В области Гельманд возле города Джаришк в местности Кальа Джаздариджен Мандах на минах уничтожено 2 американских танка. Сообщается, что 1-ый танк был подорван в 10 часов, а вторая в полдень. Ответственные моджахеды сообщили, что в первой половине дня в той же местности между моджахедами и вражескими силами произошел ожесточенный бой, в результате которого 2 американских солдат были убиты и 3 получили ранения. Сообщается, что 1 моджахед получил легкое ранение.
― В области Фарах в районе Хак Сафид возле Кальа Хушкави в 2 часа дня на фугасе подорван американский танк, патрулировавший местность. Танкисты убиты и ранены.
Итого за день уничтожено танков - 7 штук
Итого за 5 дней уничтожено танков - 26 штук. C минимальными потерями!
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

По крыше из 120 мм пушек нестреляет...
Зачем именно из пушки?
Уж скока десятилетий танк хоронят и хоронят.... Сначала раетв теперь вы с своими бесконтактными войнами...
А какую функцию он выполняет последние 20 лет?
куда матать надо будет?
К своим вестимо. Во всяком случае подальше от "не своих".
Вот начнет ставить американцы електротемические или електротермохимические пушки....
Тогда вообще бесполезно будет броню растить.
И еще пихать ето оружие в шататы, придумывать тактику применения и тд.
Тактика остается прежней - есть цель, есть задача. Ну а пихнуть 100 тонный танк в разы тяжелее чем просто более могущественное оружие поражения, т.к. оно при применении к старым машинам дает больший шанс поражения с первого попадания. Этот процесс и так планомерен, появление более тяжелой цели только подстегнет быстрее создавать более могущественное оружие.
Вполне вдухе авябазы... Средства доставки - на гражданке возят грузы в разы тяжелее танков и нежжужит. Рембаза - максимум ходовая. Двигатели - можно спарку ставит... А насчет проезда - так по карерам екскаваторы весом по 13500 тон катаютса...
В разы тяжелее - в разы реже и дороже. Boeing 747 LCF до 180 тонн, 4 штуки в мире. Ан-225 ну 250 тонн, ну одна штука в мире. Разве что по морю тягать, или воевать у себя и доставлять по жд. Строить для танков флотилию воздушных грузовиков? Евреи и не боятся увеличивать массу танка - мостов мало, грунты достаточно устойчивые, далеко ездить не надо. Экскаватор с какой скоростью ездит, и knkd уже упоминал качества грунта. А на одних дорогах воевать?... Еще не стоит забывать что для эвакуации такой махины понадобится еще одна серьезная махина. Рембаза это не просто ходовая но и оснащение, необходимое для работы с такой техникой.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

А насчет проезда - так по карерам екскаваторы весом по 13500 тон катаютса...
Как только на войне найдётся лишний квартал для устройства специальной ддороги и медленной перевезки - тутже начнутиспользовать танки в 13500 тонн :)
Varnas писал(а): Средства доставки - на гражданке возят грузы в разы тяжелее танков и нежжужит.
На гражданке ещё и строем не ходят :)
Вполне вдухе авябазы...
Возьмите карту местности в которой вы сейчас находитесь и попробуйте нарисовать - где такой панк в 100+ тонн сможет пройти.
В Запорожье, чтобы с трассы/полей (на востоке) подняться в город, придётся проложить несколько новых дорог.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Итого за 5 дней уничтожено танков - 26 штук. C минимальными потерями!
Дык, бах танк, и 12 танкистов внутре, и еще сабаку, и хаджи ударило в палец током от аккума. Вот и статистика - танк, 12 танкистов, один раненый маджахед. А че вы ждали, когда у них 1432 год на дворе.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

А сколько у нас и Европе мостов с грузоподъемностью в 45 тонн?
И зачем у всех танков оборудование подводного хода?
А почему в 1941г начали проектировать танки - "стотонники" КВ-4, неужели раньше легче было?
K_McKormik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 09 янв 2008, 17:50

Сообщение K_McKormik » .

Varnas писал(а): Подождите лет 15. Вот начнет ставить американцы електротемические или електротермохимические пушки.... Кабы непришлось и росийским танкам на десятки тон тяжелеть...
скорее пойдут рельсовые электропушки. Ибо электротермические и электротермохимические - это все равно, что обычную пушку вместо относительно медленно горящего похера динамитом зарядить.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость