Хронология изобретений танков

Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

152 это вполне определённая пушка от Шеридана.
да? то есть пушка только для шеридана?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): да? то есть пушка только для шеридана?
ОТ Шеридана :)
В то время эта установка тоже полагалась перспективной для роли универсальной.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

подвижность упадёт настолько, что они станут
Я думаю Ваши коллеги турбинщики США, придумали что нить получше чем было на последм Абраме? Танк то наверняка турбинный.
Нет совсем возможностей увеличения удельной мощности у танковых турбин?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

SRL писал(а): Нет совсем возможностей увеличения удельной мощности у танковых турбин?
Не имеет значения.
Повысить мощность можно, но танки и теперешней массы слишком сложны в управлении.
Достаточно много фоток где танки, въехав гусеницей в канаву, увязали там намертво.
Тут уже никакая мощность не поможет.
А турбина, не факт что лучший выбор для танка. Абрамы с Т-80 и так бывает глохнут проезжая под мостом.
Правда в условиях пустыни лучше чем турбина не найти.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

проезжая под мостом.
В смысле? Что то с недостатком воздуха или попадание выхлопа во входной тракт?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

SRL писал(а): В смысле?
У ТВаД огромный в сравнении с дизелем, расход воздуха.
Выхлоп бьёт вверх, даже если двигатель не захлебнётся от недостатка кислорода - он захлебнётся от косого натекания на воздухозаборник.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

ОТ Шеридана
В то время эта установка тоже полагалась перспективной для роли универсальной.
то есть про MBT-70 вы и ухом неслышали? как и про М60А2?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Повысить мощность можно, но танки и теперешней массы слишком сложны в управлении.
Карерный грузовик с грузом весит как 10 танков, но на его упоавляемость люди нежалуетса....
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): то есть про MBT-70 вы и ухом неслышали?
knkd писал(а): Прототип который разродился Леопардом2 и Абрамсом,
хм. Смысл вопроса скрыт от меня :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Карерный грузовик с грузом весит как 10 танков, но на его упоавляемость люди нежалуетса....
Понятное дело. Карьерный грузовик ездит по одному и тому же хорошо укатанному серпантину.
Если бы война проходила в таких условиях, из БеЛАЗ-а получился бы отличный танк :)
И то управление даже тем же БеЛАЗ-ом (который ДАЛЕКО не самый тяжелый), к простым занятиям не относится.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Так все же не новый "абрамс" и пушка из начала 90-х.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Так все же не новый "абрамс" и пушка из начала 90-х.
А новый это как? Фильм от 2010 г. Не новый... :). Баян что ли? Я не слышал раньше. Этот Абрамс что много раз светился на фото? Вроде не обсуждали?
Пушка предположительно, из начала 90-х...только предположительно...поскольку о другой я лично не слышал. Я ведь не первоисточник.. :)
И собствено что "нового" может быть в пушке? Пушки как Вы знаете (е хуже меня.. :)) практически неизменны последние примерно 80 лет... :).
Разве что амеры работают при более высоких давлениях чем мы например (найду ссылку на работу дам).
Во всяком случае на взгляд пушка не стандртная. Эжектор другой например.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

хм. Смысл вопроса скрыт от меня
Смысыл в том - что небыло в 70 годы никаких намеков на 140 мм пушку...
Карьерный грузовик ездит по одному и тому же хорошо укатанному серпантину.
Прекрасно он так ездит. А что до массы - так маус 180 тон весил, и водитель незамечал большой разницой между ним и тигром. е все же танки управляютса как допотопные трактора...
Пушка предположительно, из начала 90-х...только предположительно...поскольку о другой я лично не слышал.
В 91 уже была. так что по времени сходитса.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): А что до массы - так маус 180 тон весил, и водитель незамечал большой разницой между ним и тигром.
На каких ТВД применялся Маус? В скольки боях участвовал? :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

не новый абрамс, а стенд для демонстрации военным новых технологий (Component Advanced Technology Test Bed), а демонстрировали в начале 90-х еще. Кто то на камеру записал как товарняк тянет нечто очень похожее на этот самый Test Bed и о нем вспомнили и заговорили. По-моему так.

http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm
http://andrei-bt.livejournal.com/70143.html
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

На каких ТВД применялся Маус? В скольки боях участвовал?
По полигону ездил. А вобще то могли бы и и сами вспомнить несколько машин весом 90-100, гусеничных, с танковой проходимость. Даже росийских. А вобще ета фича - 50 тонный танк управляемый, 100 тонный нет, напоминает авябазу. там один гений тож доказывал чтостотонный танк быстро ехать неможет.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): По полигону ездил.
:)
Varnas писал(а): А вобще то могли бы и и сами вспомнить несколько машин весом 90-100, гусеничных, с танковой проходимость.
Несочленённой схемы? Укажите парочку, пожалуйста.
Varnas писал(а): А вобще ета фича - 50 тонный танк управляемый, 100 тонный нет
Управляемый-неуправляемый?
Что будет если стотонный танк немного съедет со склона и зачерпнёт гусеницей землю на полметра?
Пятидесятитонный в таком случае загорает в ожидании эвакуатора :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

не новый абрамс, а стенд для демонстрации военным новых технологий
Вот обязательно Вам надо весь кайф поломать... :) Да еще так быстро... :) А попиздеть? :)
Злой Вы... :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Американский безбашненный с 105 мм пушкой и 305 мм броней.
T28 Super Heavy Tank, машинка мама не горюй.
Вот я кстати тоже не понимаю, зачем создавать супертяжелые танки? Уйма железа которая по прежнему остается крайне уязвимой, а уж транспортировка, обслуживание и условия применения...
За такими ребятами куда более радужное будущее
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Черный рысарь тоже уже во всю катается.
http://www.youtube.com/watch?v=hRDs__6dFsE
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Понапугаете народ абрамом с 140-мм пушкой.
На то и волк нужен, чтобы пес не спал.. :)
А постить надо позитивное либо по крайности нейтральное
И как раз при такой обработке тепленьким и мяконьким, белелым и пушистым Россия наконец то "встанет с колен"?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Вот я кстати тоже не понимаю, зачем создавать супертяжелые танки? Уйма железа которая по прежнему остается крайне уязвимой, а уж транспортировка, обслуживание и условия применения...
Крайне уязвимой?? ну ну. Вот в 90 годах бронирование от кумулятивных средств поражения дошло до того, что из переносного гранатомета танки в лоб перестали пробиватса. Появились системы атакующие танк сверху, или спереди сверху. Не у всех стран, но появились... А теперь уже появились и системы активной защиты. Танки с ними уже катаютса.
Вот за такими ребятами куда более радужное будущее
Мозги етих рябетишек вмиг можно в танк засунуть. А гонять для их отработки 60 тонную дуру - таких дураков нету.... темболе как только широко распотранитса такие ребятки так сразу появитса системы типа арпад 600 или 15,2 мм гладкостволки типа Штайр....
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Two писал(а): За такими ребятами куда более радужное будущее
Ну совсем без тяжестей то не обойтись.
"Боевая устойчивость", мантра такая :)
А то ведь накроют клин таких вот легковесов залпом РСЗО, или там касетных бонб - и всё... допрыгались.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

За такими ребятами куда более радужное будущее
Иван, ты что за дураков нас тут считаешь?.. :)
На снимке N3 у евонного колеса просто лопнула рессора... :).
А а снимке N4 девайс просто бухнулся с бордюра и застрял... :)
Остальное фотошоп, ложь, пиздежь и пропаганда... :)
Черный рысарь тоже уже во всю катается.
Фотошоп.
Хошь я тебе нашего воееного робота покажу? Вот це да. Це круто....
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Чета он у тебя ростом невышел :P
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Крайне уязвимой?? ну ну. Вот в 90 годах бронирование от кумулятивных средств поражения дошло до того, что из переносного гранатомета танки в лоб перестали пробиватса. Появились системы атакующие танк сверху, или спереди сверху. Не у всех стран, но появились... А теперь уже появились и системы активной защиты. Танки с ними уже катаютса.
Ну дык, в лоб долбить и баран может. Как этот танк будет защищаться от СВУ и прочей лабуды по обочине? Гусеницу разбомбил и стоит гигантская мишень. По сути дела УНИЧТОЖАТЬ танк не требуется, достаточно его испортить, расстреливать можно с чего угодно, все равно затраченные на поражение танка средства(особенно в папуасском конфликте) будут дешевле чем его ремонт и замена уничтоженного навесного оборудования. У того же Абраме тоже куча уязвимых мест.
Ну и главное - где его применять? В поле они не нужны. В городе им делать нечего. Использовать как акт устрашения? Еще немаловажный момент - такие танки не принесут в войска и ударную мощь серьезных перемен. И я не говорю сколько гарючки они будут жрать, можно сразу прямую линию от нефтепровода или атомный реактор...
Мозги етих рябетишек вмиг можно в танк засунуть. А гонять для их отработки 60 тонную дуру - таких дураков нету.... темболе как только широко распотранитса такие ребятки так сразу появитса системы типа арпад 600 или 15,2 мм гладкостволки типа Штайр....
Аналогичный скачек средств поражения произойдет и при появлении подобных танков. Только средства и мероприятия затраченные на их доставку, обслуживание и ремонт всегда будут много значительней чем аналогичные меры на оружие против них. Лучшая защита - промах противника, а реализовать это на легкой технике проще. Тут не в броне даже дело, а в средствах связи, разведки, обнаружения, коммуникациях, маскировке. Мощь должна наращиваться в комплексе, а не в калибре пушки и толщине брони ОБТ. Тут гораздо больше пользы принесут активно развивающиеся беспилотники и всякие хитрые девайсы для дистанционной войны. Зачем ехать танку когда в стан противника может пролететь самолетик размером с воробья и навести ракету?
А то ведь накроют клин таких вот легковесов залпом РСЗО, или там касетных бонб - и всё... допрыгались.
Что-то я сомневаюсь что клин обт после аналогичной атаки будет в состоянии принять бой... только потери будут значительней.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Пойми Иван! Дурят тебя. Это фотошопинг. Точно такой же как полет амеров на Луну. Набери в поисковиках, почитай! Мы сделали самоходный луноходный вездеходный самоход. Он бороздил моря.
Луны.
А амеры сделали в Голливуде фотошопинг!!! См. фильи "Козерог". Сами амеры открыли тайну того "полета".
Или эти так называемые "роботы". Спроси Слоняру если мне не веришь!!!.
Он знает. Во время ВОВ наши пацаны топорами рубили Пантеры и Тигры (не говоря уже о четверках вшивых). А на этом роботе видал сколько всяких качалок понавешено??? Все качается и не заклинивает. А есди послать на них взвод наших пацанов с топорами (колунами) что будет? Правильно. Порубают наши пацаны все эти качалки к такой то матери... И что будут эти амеры делать? Побегут жаловаться своей мамочке??? А мы им в тыл ударим, в топоры, бросимся, порвем в лоскуты...
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Иван, ты что за дураков нас тут считаешь?..
На снимке N3 у евонного колеса просто лопнула рессора... .
А а снимке N4 девайс просто бухнулся с борюра и застрял...
Остальное фотошоп, ложь, пиздежь и пропаганда...
пляяя.. совсем под вечер глаз замылился.
Хошь я тебе нашего воееного робота покажу?
Пожалей. У меня сердце не выдержит.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Two писал(а): Что-то я сомневаюсь что клин обт после аналогичной атаки будет в состоянии принять бой...
Дык тут кроме толщины брони ничего не играет.
Two писал(а): Зачем ехать танку когда в стан противника может пролететь самолетик размером с воробья и навести ракету?
Ракета стОит как танк.
А то уже давно, по Хрущёву - отменили бы панки, овеацию, ортиллерию и стрелковку.
Одни только ракеты и беспелотники :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

совсем под вечер глаз замылился.
То-то.. :)
Пожалей.
А вот не пожалею! Не пожалею...
Только никому не показывай. Это пока тайна. У нас есть такие приборы...но мы вам о них не расскажем...
http://www.youtube.com/watch?v=QD2kcdbJ76c
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Сами амеры открыли тайну того "полета".
Как то раз Базу Олдрину один такой "просвященный" тоже пытался доказать что он трус, лжец и фуфло http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU
получил по щам и по делом ебанату.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость