Хронология изобретений танков

zost
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 05 ноя 2007, 00:09

Сообщение zost » .

Реально на местности, да еще пересеченной танк никогда не выдает паспортных 70 км\ч. Прыгучесть не покачатель. Танки прыгают уже лет 60.
Изображение
Сейчас более важно ускорение при наборе скорости- чем больше тем лучше(как у драгстера:-)) Вот тут и нужна высокая удельная мощность.
Баллистика пушек абсолютно одинакова. Тем более что производится полная номенклатура 120-125мм КБАЗы и 140мм Багира. Возможно упор делается на менее совершенный БОПС (хотя вряд ли Украина предоставит России полные данные о бронепробиваемости ее БМ44У1, тем более что есть упоминание и о более новом снаряде. Конкуренты... :-)
Что касается урана то не все страны его применяют. Германия и Швейцария например. У них там жуткая забота об экологии...
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Прыгучесть не покачатель. Танки прыгают уже лет 50.
Ну в принципе да...
Баллистика пушек абсолютно одинакова.
Вот и я так же подумал. Зачем тогда в этой таблице стали врать про меньшее могущество боеприпасов??
Школа ИМХО одна. Советская танкостроительная (и артиллерийская) школы.
Политика опять...
zost
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 05 ноя 2007, 00:09

Сообщение zost » .

Экраны... на фото видны 3 горизонтальные секции
1 верхняя. видимо ДЗ
2 средняя. непонятна... смахивает тоже на ДЗ
3 нижняя. Резина или что то похожее (она же была еще на Ятаганах)
Потеря нижней части некритична... там все равно катки. Средняя часть похоже крепится на шарнирах...
Но самое главное, глядя на фото возникает иллюзия что экраны отстают от края ходовой на приличное расстояние(интересно какая ширина танка...)
И!! неужели по надгусеничной полке тоже идет ДЗ????
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Да, действительно экраны отстают от края ходовой на приличное расстояние.
Вполне вероятно что встроенная ДЗ.
Резина в принципе тоже может быть армирована например тросовой сетью с некрупными ячеями, либо просто стальной сеткой, а може и просто толстая резина.
Резина кстати и спереди висит...
9par
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 17:55

Сообщение 9par » .

Дядьки, вы тут хорошо разбираетесь, подскажите пожалуйста что за неведома зверушка на видео, я в росийской армии что то такого не встречал http://ifun.ru/view/41383
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Никак Т-40 довоенный.
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Есть еще техника в русских селеньях! В овинах, на огородах... в подполах :-)
zost
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 05 ноя 2007, 00:09

Сообщение zost » .

...причем очень даже неплохо выглядит. как новый.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Интересно что у его в башне стоит.... :-)
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

zost писал(а):...причем очень даже неплохо выглядит. как новый.
Он и есть новый. Причем совершенно :)
9par
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 14 окт 2004, 17:55

Сообщение 9par » .

ваш что ли ??
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

Я танки не делаю. Этим занимаются другие.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Кадр интересный нашел. Фердинанд Порше в заключении за грехи на заводах Рено.
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Радиоаппаратура танков ВМВ.
СССР.
Изображение
Передатчик 71-ТК-1
Изображение
Передатчик 9-РМ
Изображение
Приемник 10-РК-26
Изображение
Приемник РСИ-4Т
Изображение
Приемопередатчик 71-ТК-3
Изображение
Американский ленд-лизовский
приемопередатчик Wireless Sets No. 19 Mk.II

Германия.
Изображение
Приемопередатчик Fu 5
Изображение
Приемопередатчик САУ Fu 16
Изображение
Приемопередатчик Fusprech.f бронемашин танковой разведки.
Изображение
Передатчик комплекса Fu 7 командирских танков (20 ватт)
20 W.S.d
Изображение
Приемник Ukw.E.d1 командирского комплекса Fu 7.
Изображение
Передатчик 30 W.S. (30 ватт) связи со штабами танковых соединений.
Изображение
Приемник Mw.E.c связи со штабами танковых соединений.
http://www.rkk-museum.ru/contacts/images/MS_5_2005.pdf
Статья посвященная 60 летию нашей Победы,
о преимуществах немецкой радиотехники мобильной связи над всеми иными прочими в мире.
Кстати это: Доретта... Kl.Fu.Spr.d :-)
Изображение
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Я нашел неопровержимые доказательства (Протокол заседания Политбюро N64), что генеральный директор концерна "Шкода" Вилем Громадка и его люди работали на СССР, и передавали нам секреты военной техники Чехословакии.
Версия чехов о том, что броня советских танков ИЗ это чешская броня, все более подтверждается.
Подробно во второй части "Истории брони".
Maksim_ok
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 325
Зарегистрирован: 14 май 2008, 23:39

Сообщение Maksim_ok » .

Интересненько :)
P38
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 968
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 11:53

Сообщение P38 » .

ну в штатах SRC-611, кажется, был покомпактнее, и собран в одном корпусе
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Вы "уоки-токи" имеете ввиду?
Характеристики при сравнимых размерах надо сравнивать а не чисто размеры.
P38
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 968
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 11:53

Сообщение P38 » .

Характеристики схожие, нет?
BC-611 оказывается :) он же SCR-536
Technical data :
Channel spacing / number of channels: 40 kHz, 1 channel.
Channels possible: 50
Transmitting power 360 mW (the TM says 36 mW : a misprint)
Frequency control Crystal
Modulation: AM
Sensitivity, 3 to 5 чV
Tubes: 5
Range: over land 1 mile, over salt water 3 miles
Antenna: collapsible rod antenna
Batteries, Voltages, Consumption
Filament battery BA-37, 2 x (parallel), 1.5V, Receiving: 250 mA, Transmitting: 300 mA
Anode battery BA-38, 103.5V, Receiving: 11 mA, Transmitting: 35 mA
Hand set built in
Developed 1942
Kleinfunksprecher d , KlFuSpr.d (Dorette)
This transceiver came in to service in October 1944 and was produced under a short time.
This is a lightweight two-way radio transceiver.

Frequency range 32 - 38 MHz
Power output: 0.2 Watt
Power input: 1.4 Volt and 150 Volt
Operating time with one battery: 25 hour (20% transmit - 80% receive)
Antenna Band antenna - 1.6 meter
Tubes Two RL1P2 and one DDD25
Size, transceiver: 13 x 7 x 20 cm
Size, battery box 11 x 10 x 17 cm
Weight transceiver: 1.6 kg
Weight battery box 1.5 kg
P38
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 968
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 11:53

Сообщение P38 » .

Кстати, могу и ошибаться, но французы такой хэндсет пытались запустить в серию еще в 1940 году
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Жаль что характеристики составлены не корректно. Т.е. у амеров нет указания веса, а у немцев расстояния уверенного приема-передачи.
Но в принципе уоки-токи амеров были прогрессивнее. Спорить не буду. Да и выпущены насколько помню уже в 1943 г, а не 1944 г.
В общей же оценке уровня немецких и американских мобильных средств связи я все же склонен доверять
http://www.rkk-museum.ru/contacts/images/MS_5_2005.pdf
как источнику занимающемуся вопросом профессионально.
Там собственно достаточно ясно указано что в сязи с лучшими материалами, керамикой ВЧ и пр. у немцев видимо был более уверенный прием, а попросту качественная связь. Что такое качественная связь я знаю не по наслышке так как служил именно по этой специальности. Причем работал на передатчиках и др. аппаратуре использующих еще... вот такие лампы... сработанные с немецких. А это были уже... 1978-1980 гг.
Впрочем тогда я об этом и предположить еще не мог...
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Рыл по гильзе к M829 случайно нашел это: http://medvedev-da.ru/forum.php?FID=9&P ... d&TID=1991
Каково мнение специалистов по нижесказанному?
Павел Астахов
Создано:
27.08.2008 04:23:59
Ccылка
И так возникли некоторые мысли на тему А чем мы собственно говоря воюем и что мы можем противопоставить вероятному противнику даже в самом лучшем случае?
Начнем с самой первой гумпомощи США Грузии. Скорее всего там ПТРК Джавелин. Нашу динамическую защиту Контакт-5 без потерь мощности он пробивает в 80% случаев. Да вообще наша динамическая защита заточена под наши высокоскоростные боеприпасы, а в НАТО используются более медленные но более тяжелые боеприпасы. Контакт-5 не работает на снарядах медленнее чем 1500 м/с. Все наши летают от 1600 до 1800 м/с а например английский Челленджер стреляет со скоростью 1370 м/с, полетная масса 5 и 7 кг соответственно. Так что для снаряда из Челленджера пофиг есть этот Контакт-5 или нет. Так вот пробивает он без потер Контакт-5 а дальше броня. Пробивная способность 800 мм а это значит что все Т-72 они же Т-90 поражаются без проблем, разве что если в башню попадет то не пробьет. Есть правда ТШУ-1-7 «Штора-1» которая делает такие помехи что сбивает системы наведения ПТРК 1 и 2 поколения:.. ПТРК Джавелин третьего. Улыбка
Самый распространенный у нас РПГ-7 даже с самым лучшим боеприпасом ПГ-7ВР не может пробить броню М1А2 вообще, более ранние М1 пробивает с большим трудом и только в самых уязвимых местах, то есть далеко не всегда. Может понабиться десять- пятнадцать выстрелов пока уничтожит противника.
РПГ-32 Хашим может пробить броню только М1 и только в самых слабых местах. Шансов конечно повыше чем у РПГ-7 с ПГ-7ВР но: Теоретически с такой же вероятностью как РПГ-7 подбивает старые М1 он может подбить и М1А1.
РПГ-28 гораздо лучше РПГ-32 в ближнем бою и гораздо хуже если расстояние больше 300 метров. Так вот он гарантированно может пробить только М1А1. Лобовую броню М1А2 нам поразить нечем.
Наш базовый бронебойный боеприпас 125-мм 3БМ22 "Заколка" не выдерживает вообще никакой критики. Он заточен под монолитную броню, которой нет не в одном современном танке. Он даже с Т-72 вынуждает идти на сближение для гарантированного поражения. Не говоря уж о том что Контакт-5 снижает его эффективность на 20% минимум. А значит даже T-72 SIM-1 и T-72AG во время осетинского конфликта поражались без запаса.
Наш самый лучший боеприпас 3БМ42М для нашей 125 мм танковой пушки, между прочим равный по пробиваемости австрийскому 105-мм NORICUM , которого и так мало в войсках, не может в лоб поразить М1А2. Даже в борт, с боку или сзади он не может поразить этот танк на расстоянии более 800 метров. Старые М1 с 2 км только в борт, в лоб не берет никак, а если навесить на М1 динамическую броню то минус 20-25 % по пробиваемости а значит придется подходить ближе.
Наш же самый высокобронированый танк Т-80УМ-1 поражается с высокой вероятностью в лоб с расстояния 800 метров даже израильским боеприпасом М111 которым они еще из М48 в Ливанской войне 1982 стреляли. Не говоря уже о современной американской Silver Bullet M829А2 а уж тем более о M829A3 которые гарантированно уничтожают любую нашу технику с расстояния 2 километра. ЛЮБУЮ с одного выстрела. При этом М111 105мм а М829 120мм. Броню же М1А2 в лоб даже с 800 метров а не 2 километров даже М829А3 не всегда берет.
Также хочется упомянуть о T-72БУ (он же Т-90) этот хваленый фольксэрзацпанцер не имеет дополнительного бронирования топливных баков которое есть с 1982 года на всех М1. Что критически снижает его живучесть. Он дешевле это его единственное достоинство на текущий момент. В его ценовой категории он превосходит всех. Есть правда Т-90А но их практически нет в войсках и кроме того он все равно хуже по ряду параметров чем Т-80УМ-1. Например скорость зарядки.
Но представьте теперь что если б Грузия воевала не на T-72 SIM-1 и T-72AG с которыми российское вооружение справляется а на М1А2 с навесной динамической защитой. И при этом у Грузии были ПТРК Джавелин. Каковы были бы наши потери ?
Восток со своими любимыми Шмель-М постоял бы и ушел. Это не совковые Т-72Б жечь по топливным бакам. В случае выстрела с 50-60 метров в зону поражения топливных баков, как это делалось во время чеченских войн, по М1А2 есть вероятность того что даже внешняя броня не будет прожжена, а если к этому добавить допброню на топливной системе и боекомплекте. То становится ясно что шмелем там делать нечего. РПГ-28 мог бы потягаться. Но их катастрофически мало, практически нет.
И так в итоге во первых, навесная и встроенная динамическая защита наших танков преодолевается зарубежными ПТУР и гранатометными выстрелами с тандемными боевыми частями . Во вторых, навесная ДЗ и распространенная АЗ "Арена" не могут бороться с бронебойными подкалиберными снарядами и ударными ядрами стандартных боеприпасов США. В-третьих, комплекс "Штора" может противостоять только зарубежным ПТУР второго поколения с оптической обратной связью а ПТРК Джавелин основной ПТРК США к ним не относится. В четвертых у наших танков устаревшие системы управления огнем, стабилизация так себе а система Агава-2 находится на уровне середины 80х. Наши танки просто косят на больших расстояниях а в условиях плохой видимости и ночью становятся полуслепыми и не видят целей, в лучшем случае еле еле и на небольшие расстояния.
В России есть только один танк который после модернизации сможет хоть как то противостоять m1a2 - это Т-80У/УМ. Однако и он слабоват. Также неплох Т-90А но он хуже и практически отсутствует в армии. Ранние Т-90 просто ужасны это на самом деле всего лишь Т-72БУ которые переименовали после того как Т-72 плохо себя показали в конфликтах с Абрамсами, Челенджерами-2, Леклерком, Меркавой Мк-3 и тем более потом Мк-4, Леопардом 2А1. Абсолютно всем им Т-72Б жестоко слил. И в первую очередь из-за отвратительного качества наших боеприпасов. Требуется срочная модернизация боеприпасов. Этим надо заниматься безотлагательно и серийно. Если у нас будет 125мм снаряд лучший чем М829А3 которым будет стрелять пушка серии 2A46 плюс обновить до современного уровня системы управления огнем и навесить штору то даже древний Т-64Б или самый древний Т-72 сможет стать эффективным оружием против вышеперечисленных танков. Но всё это должно быть массовым. В первую очередь естественно следует модернизировать Т-80 имеющиеся в войсках. А потом уж Т-72Б и Т-72БУ(Т-90 до серии Т-90А).
Это быстрое и разумное решение. Закупать же новое железо смысла не имеет в своё время было наштамповано более чем достаточно. И пока куда разумней заняться разработкой. И при том реальной а не громкими понтами. Через 15 лет будет нужен принципиально более новый танк. Омский завод на сколько я понял будет ликвидирован останется только Нижнетагильский. Жаль если так, две конкурирующие концепции танков как в случае с Черным орлом и Т-95 могли бы позволить избежать того случая когда противник найдя одно слабое место будет бить все танки массово как на конвейере.
Да касаемо разработки очень интересные наработки есть на Меркава Мк.4 как то дополнительная броня и пушка. Правда одна проблема эти танки подбивались только Ливаном в 2006 году. Да и те наверно Израиль оттащил скорее всего, так как секреты этого танка он хранит под высоким грифом секретности. На самом деле в Меркава Мк.4 есть практически всё интересное что наше танкостроение может взять из западного, хотя много и тупиковых решений, существенно понижающих стойкость всей системы.
Банду Саакашвили под суд.
Саакашвили = Гитлер
CNN="Pravda"
Quid est veritas?
P38
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 968
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 11:53

Сообщение P38 » .

SRL писал(а): Т.е. у амеров нет указания веса
Не нашел сходу, но 3 кг видимо будет :) Ну и в серию он пошел в 1942 году
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Согласен,
патент N2439408 Donald H. Митчелл (Motorola), заявка подана 20 Февраля 1942 г. :-)
Maksim_ok
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 325
Зарегистрирован: 14 май 2008, 23:39

Сообщение Maksim_ok » .

Рыл по гильзе к M829 случайно нашел это: http://medvedev-da.ru/forum.php?FID=9&P ... d&TID=1991
Каково мнение специалистов по нижесказанному?
Уважаемый SLR
Я конечно не специалист, но интересующийся:0) Позвольте немножко сказать)))
По поводу Павла Астахова и его текста. Есть сходство со статьями известного М. Ростопшина. Последнему не раз давали строгую отповедь. Вот например тута http://btvt.narod.ru/1/1.html
-"Что должна знать Военно-промышленная комиссия"
-"ПОЛОЖЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТАНКОСТРОЕНИИ-ПРАВДА И ВЫМЫСЛЫ"
-" Ситуация в отечественном танкостроении"
Если у Ростопшина и Астахова смысл в в том, что "все плохо". То в отповедях с точностью до наоборот. С некоторыми оговорками. Например такими:
"Это позволило долгое до начала 90-х годов превосходство в этой области отечественного вооружения над вооружением вероятных противников. Однако лидерство не удалось сохранить в результате срыва финансирования новых разработок в этой области. Так сейчас сложилась ситуация, когда поражение наиболее защищенных танков вероятного противника - М1А2 «Абрамс» не может быть гарантировано с первого выстрела. Однако стоит отметить, что наиболее защищенные участки составляют не более 40% его лобовой проекции".
Примерно также по остальному:превосходство во всем до последнего времени, но срыв финансировани и т.п.,но есть новые разработки позволяющие ликвидировать разрыв..
Собственно, отечественный танк отнюдь не является бесполезной грудой металла, но недостатки и отставание от последних модификаций ОБТ "буржуинов" присутствует.
Итак, основным для нашей армии был объявлен танк Т-90.
"Танк Т-90 был принят на вооружение уже после развала СССР. В начале 90-х годов был создан танк Т-72БУ, тут же переименованный для благозвучия в Т-90, танк включал в себя СУО Т-80У, башню и ходовую Т-72Б, также был установлен комплекс «Штора-1». Из-за начавшегося экономического кризиса успели произвести лишь не более двухсот Т-90, которые, в их тогдашнем виде никак нельзя было назвать шагом вперед, даже по сравнению с Т-80У". http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
Такой выбор был сделан так как Т-90 обходится дешевле в производстве.
Если сравнивать Т-90 с последними модификациями американского Абрамса, немецкого Леопарда, французкого Леклерка, то бросается в глаза отсутствие на наших машинах танковой информационно-управляющей системы, системы приема-передачи данных, системы спутникового ориентирования, системы опознавания свой-чужой.
ТИУС например на Леклерке "выдает экипажу данные о местонахождении танка, оптимальных маршрутах, работе узлов, расходе боеприпасов, топлива, ведет приемопередачу информации с другими танками и КП о состоянии машины и тактической обстановке. Все данные выводятся в виде буквенно-цифровых символов, бланков и карт на цветные дисплеи, что позволяет отказаться от множества контрольных приборов и упростить работу танкистов.
Принципиальным является объединение всех электронных систем машины в единую сеть, которая, подобно нервной системе живого организма, призвана управлять всеми составляющими боевой машины"
Леопард-2А6: "Элементами танковой информационно-управляющей системы (ТИУС) машины являются: бортовая ЭВМ с шиной данных стандарта 1553В; новые средства связи, обеспечивающие высококачественную цифровую, телефонную и факсимильную связь; навигационное оборудование LLN GX (инерциальная система, сопряженная с приемником КРНС NAVSTAR). Аппаратура ТИУС позволяет передавать и принимать формализованные распоряжения в графическом либо цифровом видах в масштабе времени, близком к реальному, отображать на электронном планшете командира цифровые карты в масштабе 1:25 000, 1:50 000 и 1:250 000 на фоне автоматически оцениваемой тактической обстановки".
Собственно нет нужды обьяснять, что все это способствует резкому повышению командной управляемости и вообще эффективности применения танков.
Ничего подобного Т-90 не имеет. Но как всегда говориться, что все разработано и ждет установки на машины при выделении средств...
Кроме этого на части выпущенных танков Т-90 вообще не были установлены тепловизоры "Впервые полноценная СУО на танках серии Т-72 была установлена на Т-90. Установленная на Т-90 СУО 1А45 "Иртыш" была позаимствована с Т-80У, на части Т-90 вместо ночного прицела «Буран-ПА» устанавливался тепловизионный прицел «Агава-2», однако рекламные заявления, что Т-90 это первый танк с ТВП не соответствуют действительности, на оснащение даже того малого количества российских Т-90 ТВП у государства денег не хватило.
Общим недостатком СУО всех отечественных танков является отсутствие в его составе тепловизионного прицела. Руководство отрасли допустило просчеты в планировании, и недооценила всей важности таких прицелов для ведения боя в условиях пониженной видимости и ночью. Осознание пришло слишком поздно, когда в стране уже бушевала перестройка, первые танки (Т-80У) стали оснащаться тепловизионными прицелами (ТВП) первого поколения Т01-П02 только в 1992 году. Однако оснащение отечественных танков этим, не самым лучшим, сравнительно с мировыми аналогами, комплексом было фактически сорвано". http://btvt.narod.ru/4/history/_45_2006.htm
Сейчас ставят французкие. Не знаю все ли выпущенные Т-90 оснастили современными тепловизорами. Понятно,что без таких прицелов танки становятся очень уязвимыми.
Кроме того:
У прицельно-наблюдательного прибора командира Т-80 и Т-90 нет тепловизионного канала. Стабилизация линии визирования: независимая по ВН, электропривод по ГН
его дальномер - оптический методом "база на цели" у буржуйских соответственно лазерный и стабилизация прицела командира независимая двухплоскостная. Прицел у нашего командира не панорамный и не имеет кругового обзора.
Леклерк:"Круговой обзор с командирского места и сектор 160. у наводчика предоставляют танкистам значительно большие возможности в бою (в том числе и по сравнению с отечественным подходом, считающим достаточными всего три командирских прибора наблюдения с ограниченным полем зрения)"
Это само собой не гут.
"Западногерманские специалисты еще в 60-70-е годы пришли к выводу, что командир танка хотя бы в дневных условиях должен быть в максимально возможной степени освобожден от подготовки данных для стрельбы, дабы сосредоточиться на поиске целей, управлении танком и танковым подразделением. Для осуществления этих функций у него необходимо устанавливать панорамный прицел, желательно со стабилизированным полем зрения и ночным каналом, независимым от канала наводчика".
Значит с электронной начинокй не получилось. С Прицельными комплексами тоже не очень.
КОЭП "Штора"."Созданный в конце 80-х годов, комплекс «Штора» обеспечивает предупреждения экипажа о лазерном облучении танка в спектральном диапазоне 0.7-2.5 мкм и обеспечивает постановку активных помех противотанковым комплексам с полуавтоматической системой наведения путем постановки многоспектральных аэрозольных завес, погашающих лазерное излучение.
Однако сейчас этот комплекс не может отвечать поставленным задачам, т.к. спектральный диапазон длин волн, применяемый в настоящее время в дальномерах, составляет 0.63-10,6 мкм (лазеры на эрбии с неодиме с романовским сдвигом, лазеры на двуокиси углерода). Сейчас ведется разработка нового поколения комплекса". На каком этапе эти работы тоже неизвестно. Возможно новый комплекс создан, но навряд ли устанавливается на Т-90.
То есть этот комплекс оптико-электронного подавления не работает по усовершенствованным ПТУР так называемого второго поколения с полуавтоматическим наведением. Не говоря уже о "Джавелин" который имеет тепловизионную ГСН и без всяких лазерных дальномеров.
Если вести речь и дальше о защищенности, то "в отечественной концепции защиты танка основным способом обеспечения максимальной площади брони наибольшей толщины было уменьшение лобовой проекции, благодаря чему удалось значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела не только от современных, на момент создания, но и от перспективных боеприпасов.
Несмотря на огромные преимущества, предоставляемые подобным подходом к обеспечению бронезащиты у нее есть и некоторые недостатки, например совместное размещение боекомплекта и экипажа. (в данном контексте мы рассматриваем вопросы компоновки и защиты в целом). Наиболее слабым из четырех указанных выше аспектов у отечественных танков, и Т-80У в частности, является избежание катастрофического повреждения внутри машины при пробитии брони. Выживание экипажа в отечественной концепции танкостроения наиболее тесно связано с выживанием самого танка, а именно непробитием брони".
Всвязи с этим смотрим на одно из средств, что призвано препятствовать пробитию брони, то есть на динамическую защиту.
несмотря на все положительные качества отечественная ВДЗ "Контакт 5" не обеспечивает противодействие тандемным кумулятивным боеприпасам (а современные все таковые),также не защищает от боеприпасов по принципу "ударное ядро"(шведский снаряд "Бонус",немецкий "Смарт 155",американский авиационный "Скит"),бронепробиваемость оперенных подкалиберных снижает на 20%.Эта защита имеет еще такой недостаток, что монтируется и замена поврежденных модулей возможна только в заводских условиях. Более современная ДЗ "Реликт" (все это любимое вами НИИ Стали))имеет ограниченное действие против тандемных боеприпасов ( дословно так "Благодаря возросшему времени воздействия на кумулятивную струю, можно предполагать, что удалось добиться также и определенной эффективности по кумулятивным ПТС с тандемной БЧ")
,утверждается, что снижает действие БОПС на 50%,но также неэффективна против от средств поражения "ударное ядро" (т.е. от ПТУР Тоу-2В имеющей две направленных вниз БЧ срабатывающих последовательно при пролете над танком)
Основное бронирование (без ДЗ) оценивается в целом как превосходящее таковое на буржуйских..
Огневая мощь:как на неоспоримое преимущество указывают на наличие в составе вооружени Т90 и других управляемой ракеты запускаемой через ствол танковой пушки. Дльность применения до 5 км.Некое моделирование дуэльной сситуации показало, что 2Танки Т-80 и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2 - 2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Численный перевес определяет исход боя при любой тактике противника. Т-90 выигрывают бой, понеся минимальные собственные потери".
Благодать просто но во первых "Что же, однако, показала наша собственная практика?
Стрельбы ТУРСами в Советской армии из-за высокой стоимости снарядов проводились 1-2 раза в год, как правило, в тепличных условиях (с места и в хорошую погоду). Допускалось к этим упражнениям ограниченное количество экипажей. Например, из 54 экипажей (27 взводов в составе 3 батальонов) танкового полка танковой дивизии за год ТУРСами стреляли только наводчики-операторы одного-двух избранных взводов.
Сегодня, при существующей в Российской армии "экономии" на боевой подготовке, не ошибусь, если скажу: подобные мероприятия проводятся на уровне показа начальнику Генерального штаба и не более того. Оппоненты могут возразить, что есть тренажерные комплексы, моделирующие условия стрельбы ТУРСами. Отвечаю: никакой тренажер не заменит учений с боевой стрельбой, в ходе которых осуществляется реальный пуск" http://www.vpk-news.ru/oldversion/artic ... 3.11.06_01
затем применение ракет на такие дальности предполагает наличие определенного рельефа местности и хорошей оптической видимости, что бывает далеко не всегда. В Европе например рельеф позволяет 2видеть" не более чем на 2-2,5 км. А на таких дальностях танковой пушке с БОПС альтернатив нет. Далее,если уж Т-90 увидел цель, то и "буржуйские" также имеют возможность обнаружить его в свою очередь, тем более, что с тепловизорами и оптикой вообще у них все в порядке. Во время пуска ракеты маневр и скорость танка ограничены. Последние модификации ракет уже не обеспечивают как пишут уверенного поражения танков супостата в лобовую проекцию.
БОПС отчественных танков "Манго","Свинец","Лекало" имеют бронепробиваемость на 2 км в 500,650,600-650 мм соответсвенно. Неясно есть ли в войсках последний принятый на вооружение в 1997 г.
Американский M829A3 имеет бронепробиваемость в 800 мм на дистанции 2000 м. Комменты излишни...
Система "Айнет" используемая на Т-90 "..включающая дальномер для измерения дальности до цели, баллистический вычислитель и автоматический установщик взрывателя, обеспечивающий индуктивный ввод выработанной временной установки во взрыватель на тракте заряжания непосредственно перед подачей снаряда в ствол" штука хорошая. Но для борьбы с танкоопасными целями на поле боя недостаточно эффективная. Так как "Основная трудность заключается в обеспечении разрыва снаряда в зоне достоверного поражения цели (например, над окопом), что требует суммарной средне-квадратической ошибки танковой системы управления огнем (СУО) до 0,001 с. В ближайшие годы создание СУО с такими показателями маловероятно".http://www.vorkuta.ru/shado/Statii/Analitik/Tanks2.htm
Осознавая такую проблему израильтяне создали снаряд АРАМ."В БЧ предлагаемого снаряда размещены шесть специальных высокоэффективных БЭ, поражающих цель сверху на пролете за счет осколочного и фугасного действия. Особенности конструкции БЭ не раскрываются. БЭ выбрасываются из БЧ снаряда при срабатывании дистанционного взрывателя"http://talks.guns.ru/forummessage/42/59.html
Последняя модификация этого снаряда дополнительно имеет возможность установки взрывателя на замедление для стрельбы по укрытиям и зданиям.
Уф,ну вот собственно. Судите сами...
да,если уж жарить до конца то есть еще минусы:"О недостатках наших танков не говорилось. А они были, причем достаточно серьезные. В частности, рассказывая о Т-72, надо отметить следующее. Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях, особенно зимой. Приржавевшие к броне болты на лючках (в днище танка) никак не хотели откручиваться. Зимой снятие резиновых шлангов с многочисленных патрубков, которые были по-особому зафиксированы, превращали замену двигателя на танке в настоящую каторгу. По нормативам для замены двигателя на Т-72 необходимо было около 90 часов, тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов. Сравнение с германским "Леопардом-2" также не в пользу "Урала": на эту операцию экипаж "Леопарда" затрачивает около 20 минут.
Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, - крайне низкая эргономичность. Расположение приборов, кнопок, переключателей было явно плохо продумано. К этому следует добавить и то, что малый объем внутри башни резко ограничивал возможность принять более-менее удобное положение экипажу. Например, для танкистов, имевших рост около 170-175 см и вес около 70 кг, одетых в зимние комбинезоны, любой марш на большие расстояния превращался в пытку.
Еще одним недостатком машины следует считать высокую концентрацию в башне и корпусе угарного газа при ведении огня штатными снарядами и - что особенно плохо - при стрельбе 14,5-мм вкладным стволом. Если в танке была неисправной или плохо работала фильтровентиляционная установка или того хуже - перегорал предохранитель, не исключался трагический исход: экипаж "закачивал" в легкие смертельную дозу СО, что на практике не раз и случалось" http://www.vpk-news.ru/oldversion/artic ... 3.11.06_01
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Обдумать треба :-(
Змеюка
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 01 янв 2000, 03:10

Сообщение Змеюка » .

Ростопшин, насколько я помню, работает или работал в бронетанковой академии им. Малиновского, и еще в 2004-м приносил в журнал "Оружие" свою заметку о том, что у НАТО ячейки ДЗ длиной полметра, поэтому при взрыве ячейки от предзаряда русского ПТУР металлическая пластина, находящаяся в ячейке, разрушит основной заряд ПТУРа, а русские элементы ДЗ длиной 350 мм, поэтому их метаемые пластины пройдут перед основным зарядом, но повредив его, и тот ударит в броню.
Еще он приносил свою заметку "роботизация поля боя" с пространными рассуждениями о том, что нужны анки-роботы и радиоуправляемые носители ПТУР, но в качестве иллюстраций он принес пожелтевшие газетные вырезки о чем-то западном и свои курицелапные рисунки каких-то танков. В заметке не было ничего о разработке в РФ и какие-то общие слова о том, что Запад над чем-то там работает.
Но я как-то побывал на сборище наших робототехников, где помогал ловить колесный робот, у которого от срабатывания фотовспышки слетела программа и он поехал прямо на лестницу. Повезло, поймали, не свалился. Остальная техника была в том же духе, я лично вывел из строя миниробота длиной 15-20 см, поставив над ним деревянный стул. Он мог бы проехать между ножек, если бы развернулся на 45 градусов, но его сенсоры видели препятствия прямо по курсу, точно сзади и с бортов. В общем, программа зависла, виндоус перезагрузился, завис заново и так до вечера.
Поэтому заметка Ростопшина оказалась отложена на шкаф.
Третье его изобретение относилось к военной форме, а именно к перестановке кармана на форменной рубашке чуть влево и вверх, чтобы при беготне содержимое кармана меньше било по ребрам.
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

"поэтому их метаемые пластины пройдут перед основным зарядом, но повредив его2
А это не так?
Статьи оч. интересные, действительно, жаль что у грузинов не было М1А2 и Джавелинов. На исход БД это никак бы не повлияло, а опыть противостояния бы получился бесценный. По безоговорочному превосходству Абрмсов и Меркав над нашими танками есть тема, всё ж почти 15 лет у нас практически ничего не делалось нового, бесследно такое не проходит, тем не менее, модернизированные танки Т-72 грузин были неплохо биты 58-й армией. Тут ведь как: Тигры-2 были технически гораздо совершеннее Т-34, но в первом же бою, обычная тридцатьчетверка сожгла пару зверей без ущерба для себя. Техническое совершенство - не самоцель.
А чем РПГ-7 не потрафил? В 2006 году был самым смертельным оружием против Меркавы4.
Maksim_ok
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 325
Зарегистрирован: 14 май 2008, 23:39

Сообщение Maksim_ok » .

"поэтому их метаемые пластины пройдут перед основным зарядом, но повредив его2
А это не так?
Статьи оч. интересные, действительно, жаль что у грузинов не было М1А2 и Джавелинов. На исход БД это никак бы не повлияло, а опыть противостояния бы получился бесценный. По безоговорочному превосходству Абрмсов и Меркав над нашими танками есть тема, всё ж почти 15 лет у нас практически ничего не делалось нового, бесследно такое не проходит, тем не менее, модернизированные танки Т-72 грузин были неплохо биты 58-й армией. Тут ведь как: Тигры-2 были технически гораздо совершеннее Т-34, но в первом же бою, обычная тридцатьчетверка сожгла пару зверей без ущерба для себя. Техническое совершенство - не самоцель.
А чем РПГ-7 не потрафил? В 2006 году был самым смертельным оружием против Меркавы4.
-Конечно бы не повлияло наличие нескольких Абрамсов :) Склько он там стоит? :)))Впрочем по слухам грузины хотели Меркаву купить перед войной. Но все же хорошо, что их не было. Особенно Джавелинов. Вполне верятно, что цинковых гробов с нашими танкистами ушло на родину бы больше...
-Не знаю про какой первый бой Тигров и Т-34 вы имеете ввиду. Вроде бы как первое применение еще доводившихся Тигров относится к 1942 г. на Ленфронте где они повязли в болоте и были захвачены советскими войсками... Может я и ошибаюсь. Надо проверить..
Насчет Меркава Мк4. Не надо забывать что в Ливанской войне 2006 г принимали участие и Меркава Мк2 и Мк3 вдобавок и они тоже несли потери. А самым серьезным оружием показали себя не РПГ-7,а тяжелые ПТУР и мощные (в сотни кг.) фугасы.
Итог по потерям бронетехники в Ливане.

-45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ, всего в танки попала 51 ракета.
-В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.
-В общей сложности боевые повреждения получили около 60 единиц БТТ, в т.ч. 48-52 танка. 5 танков потеряны безвозвратно - 3 от попаданий ПТУР (по одному «Меркава» Мк.2, Мк.3 и Мк.4) и 2 от взрывов фугасов (по одному «Меркава» Мк.2 и Мк.4).
-Погиб 31 боeц бронетанковых войск, в т.ч. 30 танкистов. Кроме того, от попаданий ПТУР в БТТ погибло ещё 4 солдата - 3 в бульдозерах D9 и 1 в тяжёлом БТР «Пума».
-Танки «Меркава», особенно новейшие Мк.4, показали отличную устойчивость к боевым поражениям. В среднем в каждом танке, броня которого была пробита, погиб 1 танкист, а боекомплект, по-видимому, сдетонировал всего в 3 танках из 24 пробитых.
Безвозвратные потери - 5 танков:
12-го июля - «Меркава» Мк.2, фугас, 4 погибших;
24-го июля - «Меркава» Мк.4 (танк комбата), фугас, 1 погибший;
9-го августа - «Меркава» Мк.2, ПТУР (или фугас, а затем ПТУР), 4 погибших;
12-го августа - «Меркава» Мк.3, ПТУР (или ПТУР, а затем фугас), 4 погибших.
12-го августа - «Меркава» Мк.4 («Коах Баная» ), ПТУР, 4 погибших.
По суммарной гибели экипажей танков:
4 танка, в которых погиб весь экипаж (3 от ПТУР и 1 от фугаса);
2 танка, в которых погибли по 3 танкиста;
1 танк, в котором погибли 2 танкиста;
6 танков, в которых погибло по 1 танкисту.
Погибшие по типам танков:
«Меркава» Мк.2 - 10 в 3 танках (4+2+4);
«Меркава» Мк.3 - 9 в 4 танках (3+1+4+1);
«Меркава» Мк.4 - 11 в 6 танках (1+1+1+3+1+4).
Примечание: рассматривая случаи подбитых танков с погибшими членами экипажей можно заметить, что «Меркава» Мк.4 продемонстрировали наиболее высокие шансы выживания экипажей при поражении. У них потери экипажей составляли 1.8 человек на танк, в то время как у «Меркава» Мк.3 - 2.25, а у «Меркава» Мк.2 - 3.3.
http://www.waronline.org/IDF/Articles/h ... index.html
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Повезло, поймали, не свалился. Остальная техника была в том же духе, я лично вывел из строя миниробота длиной 15-20 см, поставив над ним деревянный стул. Он мог бы проехать между ножек, если бы развернулся на 45 градусов, но
Уважаемый Змеюка. Видимо Вы просто не видели наших наиболее совершенных роботов. Например робота-милициоера, который разработали лучшие специалисты страны из МВТУ им Баумана. Те же которые и танки роботы там разрабатывают....
Фактически в России создан первый боевой робот в формфакторе боевого яйца. Такой бронированный робот с пушкой или пулеметами может изменить противостояние на современном поле боя. И это ничего, что робот упал попытавшись сьехать с бордюра. Просто наши ученые не расчитали, что в задачи патрулирования г. Перми входит сьезд с бордюра. Сейчас наши ученые делают новые расчеты. Задействована академия прикладной математики им. Стеклова.
Нашими лучшими в мире программистами пишется новая программа "съезд с бордюра", уже проведен матанализ проишествия, и готовяться колесики большего размера. Робот сейчас находиться в Москве на доработках потому, что у него что-то замкнуло от дождя.
Что касается Растопшина, то что может вообще знать этот человек о нашей роботехнике? Знает ли он вообще что наши ученые из МВТУ им. Баумана уже конструируют нашему роботу-милиционеру автоматическую руку, чтобы брать? Брать штрафы? Хватательная сила нашей новой автоматической руки будет достигать 670 килоньютонов. Таких показателей нет ни у одного робота мира, вплоть до "Асимо".
Изображение
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя