Хронология изобретений танков

Боливар
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 754
Зарегистрирован: 05 дек 2003, 07:30

Сообщение Боливар » .

Вы смешиваете АМБС и Костовича.
кстати автор приведенной статьи о Костовиче О.Курихин, давний сотрудник Политехнического музея известный автор по истории техники.
А вот интересный материал из ЖЖ про двигатель Костовича, с фото и иллюстрациями
http://radio73.livejournal.com/95396.html
там же статья о Kостовиче из "изобретатель и разионализатор", как видно русскую привилегию на мотор он таки получил.
Американский патент Костовича на двигатель имеет номер 448924.

...
Год начала работ Костовича над двигателем внутреннего сгорания, повторяем, пока точно не установлен. Известно только, что 14 мая (по старому стилю) 1888 г. он обратился в Департамент торговли и мануфактур, ведавший патентными делами, с прошением о выдаче ему десятилетней привилегии на "усовершенствованный двигатель, действующий бензином, керосином, нефтяным, светильным и другими газами и взрывчатыми веществами". Тогда же Костович обратился за патентами на свой двигатель в США и Англию, причем получил их даже раньше, чем в России.
Русскую привилегию (патент) ему выдали только 4 ноября 1892 г. В ней оговаривалось, что "предмет новый" в изобретении Костовича составляет лишь "устройство зажигательных камер или коробок между цилиндрами, а также механизм для управления клапанами".
Мотор был четырехтактным, многоцилиндровым (в привилегии описан мотор с восьмью цилиндрами). Закрытые кожухами цилиндры располагались на фундаментной плите по четыре с каждой ее стороны. Пара противоположно расположенных цилиндров соединялась общей запально-клапанной ("зажигательной" по терминологии изобретателя) коробкой. Цилиндры охлаждались водой, поступавшей затем в холодильники, а зажигание было электрическим. Система шатунов и балансиров передавала движение коленчатому валу. Имелось также большое маховое колесо диаметром около полутора метров с тяжелым ободом и облегченными спицами.
Кинематическая схема двигателя Костовича во многом напоминала паровую машину. Это, безусловно, можно считать большим недостатком конструкции. Такая схема не позволяла сделать мотор компактным и, конечно, утяжеляла, усложняла его (у Даймлера она оказалась значительно прогрессивнее).
...
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Изучаю материалы.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

......Отношение к русским изобретателям и конструкторам тогда (как будто что-то изменилось! SRL)лучше всего выразил председатель Всероссийского аэроклуба граф И. Б. Стенбок-Фермор, к которому обратился Костович еще в 1909 г., просивший правительство помочь окончить постройку его управляемого аэростата 'Россия', прерванную с 1889 г. Этот граф сказал о Костовиче представителям печати: - Пусть едет в Америку. Если действительно полетит, мы встретим его с триумфом...
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Вставил Костовича 4А., В принципе вставил заслуженно так как система впуска-выпуска-воспламенения судя по описаниям общая, а значит можно говорить о "общем цилиндре с встречно движущимися поршнями" (хотя чисто конструктивно-формально они изготовлены как отдельные детали, но принцип ием не менее "одного цилиндра"). Двигатель не двухтактный и бензиновый но прототипом "Юнкерса" он тем не менее являться может. И вполне вероятно им являлся.
Приоритет на электрическое воспламенение к сожалению ему не принадлежало. Оно было известно до Костовича. Но вообще изобретатель Костович действительно заслуженный, универсал.
Что касается судьбы оригинального двигателя, то тут все крайне плохо. Для такого раритета не нашлось достойного места для хранения, для казино и публичных домов места полно. В сущности "Иваны не помнящие родства".
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

--Торсионная подвеска.
Изобретена в 1935 г, американцами У.Э. Престоном и Дж. М. Барнесом. (Престон, Барнес).
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В 1932 году Порше сконструировал новый амортизационный элемент, который стал достоянием всех автопроизводителей -торсионная подвеска на продольных рычагах. Было сделано немало и других изобретений

Так, сконструированная в 1932-ом Фердинандом Порше торсионная подвеска двумя годами позже была успешно освоена в массовом производстве фирмой Citroen. Впоследствии эта кинематическая схема была имплантирована бессмертному 'жуку'.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Точно? Значит бум менять. У меня эти У.Э. Престон и Дж. М. Барнес были очень давно нарыты ;-), даже не помню уже откуда. И кстати я видел некий танк (вот забыл только какой 1930-х) еще до "трешки" но уже с торсионной подвеской. Не помните какой был первый реальный с торсионной?
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Да просто у нас, ее называли 'Подвеской Порше', полез в инет и выдернул первое попавшееся. Если не ошибаюсь, первый танк с торсионной подвеской 'трешка' в 1938 г, потом точнее посмотрю.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ок. Подожду немножко (ну и сам немного порою" а затем поменяю на "Порше". Но кто же эти таинственные У.Э. Престон и Дж. М. Барнес? Поищу по фамилиям. Как то они были связаны с торсионами.
И все же видел я до трешки" что то...придется еще порыть.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

И кстати я видел некий танк (вот забыл только какой 1930-х) еще до "трешки" но уже с торсионной подвеской.
Трёшка первый танк пущенный в серию. А торсионная подвеска известна с 1932 точнее с 1931 года. Я честно говоря не досмотрел этот вопрос. Юра! Это хорошо, что Вы(опять на Вы, вроде договорились на ты, очень хотедось бы встретиться и закрепить)не возрожаете с пеной у рта, как некоторые это делают. Ведь всегда можно изменить тьочку зрения, если человек умён и не предвзят. И это правильно. Но что наше, то наше. И как бы кто мне не доказывал, но теория тысячных- это чисто НАШЕ изобретение. Да и прочее другое. Патенты и прочее здесь не катят. Я хоть и хаю Россию, но в душе я патриот, и не взыщите. А артиллерия- это мать родная, всю свою жизнь проживаю с нею, а танки- это противник, хотя восхищаюсь их изяществом и красотой, но привык рассматривать их в окулят оптического прицела.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Извиняюсь. На счёт теории тысячных залез не в ту тему. Прошу ПАРДОН. Нужно это в хронологию артиллерии.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Олег. Насчет теории тысячных создай пост в "хронологии ариллерии" опиши что это для тех кто не знает (я сам например, отдаленно знаю (т.е. "слышал", поскольку я не артиллерист). Ты напишешь, я покопаю "для проверки", и если это наше и стоит упоминания в хронологии артилерии, внесем туда как положено.
Что такое вообще "стоит упоминания"? Стоит упоминания то, чем пользуются народы ведущие в данной области техники. Т.е. то что признано такими народами нужным для использования. Чем пользуются или польовались некоторое время несколько развитых народов (т.е. белых!).
Еще стоят упоминания интересные (т.е. неочевидные вещи которым даже и не пользовались но которые являются примером достижения техники или ее возможностей). Но тут стоит отмечать только такие вещи которые хоть курьезные но работоспособные. Т.е. все-же могли, ездить, стрелять, летать, и т.п. а не просто "самый большой танк который не мог ездить", "самая большая пушка котроая не стреляла" и т.д. Поскольку это уже не тана и не пушка а лишь большой и недействующий макет танка или пушки.
Я хоть и хаю Россию, но в душе я патриот, и не взыщите.
Хаять- значит ругать бездоказательно.
Ругать с доказателствами называется -критиковать.
Наш великий поэт Некрасов по этому поводу говорил: "Предпочитаю ругать и бичевать свою родину, лишь бы ей не лгать".
А всем довольны, все у них в "шоколаде", все у них "великое" и "лучшее в мире", только бараны. Которые идут (куды прикажут) и бъют в барабаны (которые дадены чтоб славить!) ...а шкуры на барабаны... дают сами бараны.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

....В 1934 г появился самый удачный танк, L60 (Landsverk L60) :.. Катки имели индивидуальную торсионную подвескe...:
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Хаять- значит ругать бездоказательно.
Ругать с доказателствами называется -критиковать.
Наш великий поэт Некрасов по этому поводу говорил: "Предпочитаю ругать и бичевать свою родину, лишь бы ей не лгать".
А всем довольны, все у них в "шоколаде", все у них "великое" и "лучшее в мире", только бараны. Которые идут (куды прикажут) и бъют в барабаны (которые дадены чтоб славить!) ...а шкуры на барабаны... дают сами бараны.
Юра! Хотел вспомнить Некрасова, но в память не пришло. Да, лучше будет- ругать, а лицемерить- никогда!
На счет хронологии. Уж если есть автор, то пусть он и вставляет. Не хочу слыть самозванцем. :P
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

....В 1934 г появился самый удачный танк, L60 (Landsverk L60) :.. Катки имели индивидуальную торсионную подвескe...:
Согласен, но разработки начались в 31 гоу.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Память мне не изменила. Не L-60 а точнее L-100.
L-100 появился на полгода раньше.
И эта цитата. :
..Торсион (вал, работающий на кручение) в качестве упругого элемента подвески начал применяться в автомобилестроении еще с 20-х годов (гоночные автомобили Томаса Перри 1920 и 1926 гг.), а в 30-х годах получили широкое распространение. К 1938-1939 гг. торсионы использовались в подвесках серийных машин таких известных фирм как БМВ, Ситроен, Пежо, Рено, Альфа-Ромео, Ланчиа и других.
В танкостроении одними из первых индивидуальную торсионную подвеску в серийных машинах применили шведы на легком танке "Ландсверк" L-100 в 1934 году, с октября 1938 года индивидуальную торсионную подвеску начали устанавливать немцы на своем среднем танке Pz.III Ausf.E. На советских танках торсионная блокированная подвеска была опробована в 1936 году на опытном малом танке, индивидуальная - в начале 1938 года на опытном варианте среднего танка Т-28, а на серийных машинах с 1939 года (легкий танк Т-40, тяжелый КВ-1).
и еще:
....Так называемая "свечная" или " подвеска типа Кристи" была разработана американским инженером Дж. Кристи для быстроходных колесно-гусеничных танков собственной конструкции. Эта подвеска использовалась на танках БТ, прототипом для которых послужил танк Кристи М.1931, и Т-34...
Я посмотрел на L-100. Точно, подвеска торсионная (именно его я когда то и видел и зафиксировал дату что до "трешки").
Сейчас вставлю Томаса Пери (подвеска), L-100 (Первый танк с торсионами). О. Меркер (немец) его конструктор.
Вот как хорошо когда все помогают разобраться. Всем спасибо.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Олег, я как автор поста могу вставить данные в первый пост. Но почему я автор? Я составитель. А составителями никому быть не возбраняется, я ж по моему ясно сказал что участвовать всех прошу. Просто по пунктам не удовлетворяющим кого-либо правдой, будем спорить, но не упираться рогом а править в случае больнее-менее железных доказательств чьей либо правоты.
И по артиллерии и по танкам получиться просто справочная таблица, которой легко пользоваться. И чем они точнее тем лучше.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Разнесенное бронирование. Экранированный КВ-1 'то на КВ получился аналог 'разнесенного бронирования', когда листы допброни устанавливались на бонках с зазором около 25 мм.'

Изображение
Либо
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Спасибо. Это я как бы имел ввиду давно.... однако даже боялся заговорить....
Поскольку было не совсем ясно по "трешке", идет ли речь именно по "разнесенной" броне или противокумулятивному экрану.
Тогда вопрос. На "трешке" это появилось в июне 1942 г. А когда на КВ-?
И вот еще. Это разнесение было именно специально задумано для лучшей защиты от кумы или следствие иных причин? Если иных то ...было придумано еще на 20 лет (минимум) раньше.
Далее еще вопрос. В танке Гротте еще в 1930 г, была прменена трехслойная лобовая броня. Как ее назвать? Разнесенной, комбинированной (мы же не знаем одного ли СОРТА были бронелисты).
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

SRL писал(а): Тогда вопрос. На "трешке" это появилось в июне 1942 г.
Я потихоньку куски буду выкладывать.

Изображение
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ищу приоритет по разнесенке. В Википедии говорится о разнесенной броне на КВ-1 в 1941 г. Однако я лично тамошним специалистам ао главе с "Чобитком" не верю. Они сами признались что у них "бронетанковая фракция". Они очень любят показывать горящие Пнатеры и перевернутые Тигры. И свежепокрашенные Т-34.
цитата не из Википедии:
..Корпус танка сваривался из катаных броневых листов. Башня изготавливалась в двух вариантах - сварном и литом. В свою очередь, сварных башен также было две - с прямоугольной и закругленной кормой. Максимальная толщина брони у сварных башен достигала 75 мм, у литых - 95 мм. В первый год войны толщину брони башни давали до 105 мм. На танках более раннего выпуска броневую защиту усиливали 25-мм экранами, которые крепились к корпусу и башне болтами (не совсем понятно, зачем это делалось - в 1941 году бронирование КВ - 1 было и без того избыточным). ...
Именно. Не совсем понятно...
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

SRL писал(а): Поскольку было не совсем ясно по "трешке", идет ли речь именно по "разнесенной" броне или противокумулятивному экрану.
А есть принципиальная разница?
Толди IIa. 1942г вроде как.

Изображение
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

есть принципиальная разница?
Олег! Естественно есть разница. Противокумулятивный экран- это дополнительные броневые листы, навешенные на основной броневой корпус, с небольшим зазором. А разнесённая броня- это броневой разномассивный пакет листов, собранный воедино на сколько память мне не изменяет. Современная разнесённая броня выдерживает как попадание подкалиберного снаряда, так и кумулятивного.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

SRL писал(а): которые крепились к корпусу и башне болтами (не совсем понятно, зачем это делалось - в 1941 году бронирование КВ - 1 было и без того избыточным). ...
Именно. Не совсем понятно...
SPL, в "Литературе по оружию" должны быть книги "Броневой щит Сталина" и "Стальной кулак Сталина", если не сложно. Там есть про то почему м как бронировали КВ, как наши спецы оценивали броню "трешки". У меня эти книги на бумаге, а сканера нет. Если нет попробую куски набрать.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Я думаю, что между разнесенкой и протикумулятивным экраном разница есть.
Противокумулятивный экран устанавливается достаточно далеко (десятки сантиметров от защищаемой брони, т.е. толщины брони участвующей в деле гораздо меньше расстояния разнесения) а разнесеннка есть как бы "Компактный агрегат" т.е. толщины брони (отдельных слоев) более расстояний разнесения. Таким образом противокумулятивный экран должен работать лучше (при суммарной толщине брони и экрана) чем разнесенная броня (при суммарной толщине всех слоев брони) против кумы, и хуже против болванки. А вы считаете что нет разницы?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Слоняра. Не надо набирать... я просто к шкафу схожу.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

..Корпус танка сваривался из катаных броневых листов. Башня изготавливалась в двух вариантах - сварном и литом. В свою очередь, сварных башен также было две - с прямоугольной и закругленной кормой. Максимальная толщина брони у сварных башен достигала 75 мм, у литых - 95 мм. В первый год войны толщину брони башни давали до 105 мм. На танках более раннего выпуска броневую защиту усиливали 25-мм экранами, которые крепились к корпусу и башне болтами (не совсем понятно, зачем это делалось - в 1941 году бронирование КВ - 1 было и без того избыточным). ...
Именно. Не совсем понятно...
Почему не понятно. Ведь уже было известно о кумулятивном снаряде, вот и делали защиту от него.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Юра! Даже сейчас на Меркаве делают противокумулятивный экран в примитиве, навешивая обычные цепи. Этот экран может выполняться из обычной стали, стальной сетки и т.п.. Главное чтобы сработал взрыватель на не эффективном расстоянии от основной брони.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

За сим, откланиваюсь. Ждут дела. :P
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Что то не нашел пока "В стальном кулаке" про старые КВ (до 1943 г).
А приводимую фразу: ...не совсем понятно зачем это делалось...
нашел. Она как раз из ;-) ...Холявского.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Таким образом противокумулятивный экран должен работать лучше (при суммарной толщине брони и экрана) чем разнесенная броня (при суммарной толщине всех слоев брони) против кумы, и хуже против болванки. А вы считаете что нет разницы?
Да противокуммулятивный экран устанавливается достаточно далеко. Но он помимо защиты от кума, будет вызывать преждевременный разрыв каморных снарядов и дестабилизировать бронебойные. На сколько далеко если, к примеру, что немецкие 75-мм кумулятивные били 45-70-75 мм, наши 75 -мм?
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя