Хронология изобретений танков

Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал"(с)

Т.е бороться с вражеской фортификацией будут.
Two писал(а): Т.е. хотите спор по второму кругу пустить? Спасибо, мне одного раза хватило чтобы оценить толщину наших лбов. Если вы считаете что сопутствующие проблемы практически 2-х кратного прироста массы техники ерунда то это ваше мнение. Я вам тут ни чем помочь не смогу, но останусь при своем мнении.
С появлением Т-34 прирост массы был более чем в два раза, с появлением КВ-1, 2 от четырех до шести . :)
Two писал(а): Для защиты от РПГ совсем не обязательно навешивать на танк 20-30 тонн дополнительной брони. Защититься от ПТУРСов голой броней это, простите, абасраться надо, абсолютно выгоднее противодействовать активными средствами, опять же - тонны брони не нужны. Лом? По хорошему только лоб защитишь, да и по любому - как только появится 140мм у одной стороны, появится и у другой, паритет сохранится, зачем тогда изгаляться? Опять же, лучше совершенствовать активную броню и материалы, это сулит гораздо большие выгоды чем тоннаж.
Т-64 в девичестве весила 36 тонн, с разными активными средствами и ништяками потяжелела на 9 тонн в Т-64 Булат. Вот это нишняки которые ничего не весят.
Two писал(а): О чем разговор? Объекта 195 в серии нет и скорее всего не будет. Современные западные ОБТ УЖЕ потолстели с ~55 до ~65 тонн, т.е. потенциал платформы УЖЕ использован на N-ый процент. Если вы хотите сказать что абрамы, челенжеры, меркавы и прочие лео догонят до 100 тонн то я вам не поверю.
И вы почему то решили что перспективные танки будут на базе старых шаcсии, потому что в России нет Объекта 195 в серии? Я не хочу сказать что именно на шасии абрамы, челенжеры, меркавы и прочие лео появятся перспективные танки.
Two писал(а): Средства разведки шагают вперед аднака. А если на хишников с плащами-невидимками попрем, тогда и пехтуру в танки пересадим.
Как и средства противодействия и маскировки, не один человек в здравом уме не может быть уверен что разведал 100 процентов целей, анака :)
Two писал(а): Что, одни мы во всем мире умными были?
Не такими и умными как оказалось.
key_dutch писал(а): Фактически сейчас чуть больше 3,5 танки получаются, минус экраны... Ну как негабарит еще влезают.
Отсюда, в том числе, следует длина и высота.
За речкой? Угу.До 2010 года - одни канадские Леопарды, или я ошибаюсь?
Габарит вроде как 3,2 метра, танки уже не габарит :) Цена за спокойную жизнь железнодорожников. Дефицит это когда не хватает, я что то не вижу что б в небесах сновали самолеты перевозящие танки. При наличии танков и авиации.
key_dutch писал(а): Кстати, в сентябре всем советую посетить Кубинку и посмотреть на "Маус"), вопросы о 100-ках отпадут. Думаю, до 75 еще можно дотянуть, но только на отдельных ТВД. А дальше - уходить с гусениц на антигравитаторы.
key_dutch писал(а): Проблема в том, что перебираться через преграды надо здесь и сейчас, а мост там и вчера. Пройдитесь за городом, и оцените грузоподъемность мостов и дорог, Вы будете неприятно удивлены, думаете мы случайно танк в 40 тонн загоняли так долго?))
Я так понял по сравнению с 1940 годом у нас произошла деградация. Может много мостов было 45 и 65 тонных?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Совковые танки шире вагонов. Возят танки откинув борта вагона-платформы.
Торчат гусеницы по 20-30 см по обеим сторонам.
Во тока некоторые в такой возке видит бальшие проблемы....
Фактически сейчас чуть больше 3,5 танки получаются,
Без екранов - 3,7 у Т-72.
Пройдитесь за городом, и оцените грузоподъемность мостов и дорог,
Аяаяй как страшно. Думаете если мост назван 40 тонным то он от 60 тонного танка сломаетса? Вы курсе с каким запасом прочности проектирует мосты и лифты?
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Что делать? Возвращаться под огнем назад, начинать артподготовку по новой?
"Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал"(с)
Откатывайте.
Т.е. хотите спор по второму кругу пустить? Спасибо, мне одного раза хватило чтобы оценить толщину наших лбов. Если вы считаете что сопутствующие проблемы практически 2-х кратного прироста массы техники ерунда то это ваше мнение. Я вам тут ни чем помочь не смогу, но останусь при своем мнении.
Пока что оружия его разделывающее типа РПГ-7 есть даже у незаконных вооруженных формирований, в отличии от ПТУРС которых по менее даже в армии и стоят они не 200 баксов, а на порядок больше. Только танки защищали от наиболее распостранненного оружия которое уже есть, а то бы почесали репу и решили что создать ПТ пушку с баллистикой зенитки вполне реально и дешево обойтись танками с противопульным бронированием. Все равно что терять.
Для защиты от РПГ совсем не обязательно навешивать на танк 20-30 тонн дополнительной брони. Защититься от ПТУРСов голой броней это, простите, абасраться надо, абсолютно выгоднее противодействовать активными средствами, опять же - тонны брони не нужны. Лом? По хорошему только лоб защитишь, да и по любому - как только появится 140мм у одной стороны, появится и у другой, паритет сохранится, зачем тогда изгаляться? Опять же, лучше совершенствовать активную броню и материалы, это сулит гораздо большие выгоды чем тоннаж.
Вы ж и говорили что Объект 195 - 50-55 тонн пусть так. Т-90 - 46, я уже не беру девичество Т-72. Есть прирост веса? Прикиньте на сколько может поправится 65-70 тонн танк.
О чем разговор? Объекта 195 в серии нет и скорее всего не будет. Современные западные ОБТ УЖЕ потолстели с ~55 до ~65 тонн, т.е. потенциал платформы УЖЕ использован на N-ый процент. Если вы хотите сказать что абрамы, челенжеры, меркавы и прочие лео догонят до 100 тонн то я вам не поверю.
Как мины "выпрыгивают"? Cначала не замечают или считают безопасной, а потом жалеют об утраченнх помидорах
Средства разведки шагают вперед аднака. А если на хишников с плащами-невидимками попрем, тогда и пехтуру в танки пересадим.
В серии война воплотилась, в 1944 г году ездили на танке аналог которого в 1941 г не считали даже легким танком. А потом случился Хрущев и ЯО.
Что, одни мы во всем мире умными были?
Мосты - это грузоподъемнось) Речки тоже не все по 5 метров глубиной, течение и грунты разные))
А тоннели - это я на самом деле про железнодорожные габариты. Ну или габариты грузовых кабин самолетов. Танк особо не погоняешь на гусеницах, дорого жечь ресурс на перегонах и долго
Зря стараетесь...
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Кстати, против лома так и нет сегодня приема.
БОПС не остановить активной защитой, не остановить динамической.
Нарастить лоб (масса большая), бока уязвимы.
Придумали воронки, управляемые ракеты, а тут тупо шарахнул болванкой. . .
Старый, добрый рокнролл.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Т.е бороться с вражеской фортификацией будут.
Конечно, если ситуация заставит.
С появлением Т-34 прирост массы был более чем в два раза, с появлением КВ-1, 2 от четырех до шести.
Крупномасштабная война всегда дает скачек технологий, вопрос в том, куда этот скачек будет направлен, а еще - будет ли эта крупномасштабная война. После почти 7 лет в Ираке американцы(из того что видно) не спешат разрабатывать новые тяжелые танки, а балуется машинками на пульте управления. И это самая финансируемая военная машина мира. Из чего то такого только EFV в голову приходит, но там и задачка специфичная.
Т-64 в девичестве весила 36 тонн, с разными активными средствами и ништяками потяжелела на 9 тонн в Т-64 Булат. Вот это нишняки которые ничего не весят.
100-55=45тонн. Столько будут весить ништяки? Т.е. почти 2-х кратное увеличение массы. На западные танки уже успели навешать по 8-9 тонн.
И вы почему то решили что перспективные танки будут на базе старых шаcсии, потому что в России нет Объекта 195 в серии? Я не хочу сказать что именно на шасии абрамы, челенжеры, меркавы и прочие лео появятся перспективные танки.
Я бы о перспективных платформах, тем более о таких которые максимум на бумаге(не по отношению к 195-му), даже и не заикался бы. Неблагодарное это дело. Все какие то обозримые перспективы из тех что я видел базируются на старых шасси и в основном касаются установкой автоматов заряжания, развития активной брони, изменением конструкции башни, пушек.
Как и средства противодействия и маскировки, не один человек в здравом уме не может быть уверен что разведал 100 процентов целей, анака
Согласен. Аднака, если у нас случай "выпрыгивания из под земли", тогда броня супертанка не даст принципиального преимущества, т.к. атака будет производиться с фланга или в тыл.
Подготовленная позиция - тяжелое вооружение, если противник не папуас то с сохранением паритета могущества.
Не подготовленная позиция - легкое вооружение, возможность бороться с ним активной броней и защитой.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

тупо шарахнул болванкой
Тупо? :) Интересно что если энергия даже любой ядерной реакции ограничена... :) то энергия болванки теоретически вообще не ограничена.. :)
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Varnas писал(а): Во тока некоторые в такой возке видит бальшие проблемы....
Вы в самом деле ничего не понимаете или притворяетесь?!
Довольно ясно написал - изучите Правила перевозки грузов ж/д транспортом, потом делайте реплики.
Вам известно, что ширина колеи на западе на 10см уже российской, следовательно остойчивость грузов будет ниже и требования к транспортировке негабарита будут еще жестче, чем у нас?
Аяаяй как страшно. Думаете если мост назван 40 тонным то он от 60 тонного танка сломаетса? Вы курсе с каким запасом прочности проектирует мосты и лифты?
От проезда одного танка - не сломается, но когда по нему должна пройти ротная колонна, то мосту конец. Вы не подскажете, как определяется грузоподьемность моста для прохода бронетехники? Если знаете, то такого не напишите.
Варнас, вас уже отправили поплавать. Не накупались?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

ширина колеи на западе на 10см уже российской, следовательно
Интересно, что при этой "узости" нагрузка на ось на западных железных дорогах больше чем в России, ровно как и нагрузка на рельс (Load Rails).
А почему так никому неведомо.. :(
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

SRL писал(а): А почему так никому неведомо..
Нагрузка на ось не является табу. В зависимости от региона она может быть различной. Это действует как у нас, так и на Западе.
Поэтому говорить о преимуществе западных ж/д техусловий по данному вопросу просто несерьезно.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Не в упрек будет сказано, но вы и не говорите... Только даете многозначительные рекомендации что надо изучить чтобы понять что вы имеете в виду. Оно конечно так гораздо вам гораздо проще. :P
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): После почти 7 лет в Ираке американцы(из того что видно) не спешат разрабатывать новые тяжелые танки, а балуется машинками на пульте управления. И это самая финансируемая военная машина мира. Из чего то такого только EFV в голову приходит, но там и задачка специфичная.
А что такое семь лет в Ираке? Это даже не год-другой ВОВ. Регулярной армии нет. С международным терроризмом тяжелыми танками воевать наверно не совсем сподручно.
Two писал(а): 100-55=45тонн. Столько будут весить ништяки? Т.е. почти 2-х кратное увеличение массы. На западные танки уже успели навешать по 8-9 тонн.
А насколько процентов увеличился вес исходной модели, по-моему так ближе. Плюс на защиту от 140-мм пушки, а может и плюс бортовой брони. Поскольку, как мне кажется если броня 70-мм, то от снаряда рассчитанного на пробитие лба динамическая защита всеже не защитит.
Two писал(а): Аднака, если у нас случай "выпрыгивания из под земли", тогда броня супертанка не даст принципиального преимущества, т.к. атака будет производиться с фланга или в тыл.
Подготовленная позиция - тяжелое вооружение, если противник не папуас то с сохранением паритета могущества.
Не подготовленная позиция - легкое вооружение, возможность бороться с ним активной броней и защитой.
Ну какое тяжелое оружие корпусная пушка на прямой наводке? Преимущество тяжелых танков в том что выдерживали огонь ПТ артиллерии с дистанции на которой могли ее обнаружить и эффективно стрелять.
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Слоняра писал(а): Не в упрек будет сказано, но вы и не говорите... Только даете многозначительные рекомендации что надо изучить чтобы понять что вы имеете в виду. Оно конечно так гораздо вам гораздо проще.
Это легко найти в любом поисковике.
Для не желающих искать:
"3.2. Грузы с негабаритностью нижней 3-6-й, боковой 4-6-й степеней и сверхнегабаритные, а также тяжеловесные на транспортерах, имеющих 12 и более осей, при пропуске которых требуется принятие особых мер безопасности движения (значительное сокращение скорости, закрытие встречного движения по соседнему пути и т.п.), пропускаются преимущественно по однопутным линиям или по двухпутным с меньшей интенсивностью движения. Такие грузы следуют по маршрутам, указанным в телеграммах на пропуск, и изменять пункты перехода с дороги на дорогу (межгосударственные пункты передачи) запрещается.
3.3. Поезда с негабаритными грузами должны пропускаться в пределах станций только по специально выделенным и указанным в техническо-распорядительных актах (ТРА) путям, которые должны иметь расстояние между осями соседних путей не менее 4800 мм. При этом около этих путей, как правило, не должно быть высоких платформ и все сооружения и устройства должны соответствовать габариту приближения строений С, учтенному при определении размеров максимальных степеней негабаритности (рис.3). При этом учитывается также, что габарит С в кривых уширен в зависимости от радиуса кривой с учетом геометрических выносов расчетного вагона.
В отдельных случаях, при занятости путей, выделенных для пропуска поездов с негабаритными грузами, подвижным составом или при отсутствии на станции приемоотправочных путей с расстоянием между осями путей 4800 мм и более, в порядке исключения разрешается пропускать негабаритные грузы и по другим путям, имеющим расстояние между осями смежных путей на прямом участке не менее 4500 мм (в кривых - плюс соответствующее уширение), при условии, что все сооружения и устройства, расположенные около этих путей, обеспечивают пропуск груза данной степени негабаритности. При этом при пропуске грузов боковой и нижней негабаритности 4-6-й степеней на смежных путях не должно быть вагонов с негабаритными грузами.
3.4. Перед пропуском по станциям поездов с грузами боковой и нижней негабаритности 4-6-й степеней находящийся на соседних путях подвижной состав должен быть отведен от предельных столбиков на расстояние не менее 10 м."
Вот такие сложности при транспортировке танков возникают)))))
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Турмалин писал(а): Вот такие сложности при транспортировке танков возникают)))))
Это возможно? Значит нет никаких трудностей! :P
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Если посмотреть пункт 3.3 то условия - "расстояние между осями соседних путей не менее 4800 мм" и "все сооружения и устройства должны соответствовать габариту приближения строений С" - это гос. стандарты и имхо могут не выполнятся только на пром. железнодорожном тр-те. А остальное все организационно.
"также тяжеловесные на транспортерах, имеющих 12 и более осей" по моему 120 тонн тянет 8 осная.

Изображение
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Хорошо бы ещё ту часть текста где написано - было ли выполнено это требование? :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А что такое семь лет в Ираке? Это даже не год-другой ВОВ. Регулярной армии нет. С международным терроризмом тяжелыми танками воевать наверно не совсем сподручно.
Эти 7 лет - последняя война где более-менее крупномасштабно применялись танки. Первый период войны шел с регулярными войсками. Ну конечно можно готовиться к армагедону и раскошеливать бюджет на разработку и строительство слоников, а потом, если повезет, попытаться применить их по назначению, если к тому времени они не успеют устареть.
А насколько процентов увеличился вес исходной модели, по-моему так ближе. Плюс на защиту от 140-мм пушки, а может и плюс бортовой брони. Поскольку, как мне кажется если броня 70-мм, то от снаряда рассчитанного на пробитие лба динамическая защита всеже не защитит.
Ок, возьмем ваш пример Т-64, прибавил 25%, 55х1.25=68.75тонн, пряма разительная разница.
Если лом влоб пробивает, то смысл пытаться защититься от него по бортам с кормой? Лучше компоновать механизмы и агрегаты так, чтобы техника и экипаж сохранили дееспособность после попадания.
Ну какое тяжелое оружие корпусная пушка на прямой наводке? Преимущество тяжелых танков в том что выдерживали огонь ПТ артиллерии с дистанции на которой могли ее обнаружить и эффективно стрелять.
Ну например окопавшийся танк противника или САУ.
Если столкновение идет на границе эффективного огня то почему бы не призвать помощь артиллерии и авиации? На такой дистанции можно вполне безопасно отступить а не переть на рожон. С развитием беспилотников и спутников сомневаюсь что можно упрятать артиллерийскую батарею в кустах, как ее не маскируй.
Вот такой фильмец незатейливый http://www.youtube.com/watch?v=gES0csO5p74 конечно литры пафоса и наивняк, но тем не менее демонстрация технологий и тактики.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Хорошо бы ещё ту часть текста где написано - было ли выполнено это требование?
Можно подумать вы опознали откуда этот текст и там написано что нет. knkd, лопните! :)
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

knkd писал(а): Это возможно? Значит нет никаких трудностей!
Если не учитывать что надо распихивать с ж/д узлов составы по щелям, выделять специальную ветку, учитывать углы вхождения в габаритную зону. убирать с параллельных веток негабарит, прекрывать пути другим грузам - то ничего трудного!)))))
Особенно не трудно в боевой обстановке, когда все грузы архиважны и приходится выбирать суперархигигамегаважный.
Слоняра писал(а): А остальное все организационно.
Конечно организационно - выбирать пути, путепроводы, расчищать сквозной путь и пр. Это решаемо, но за счет других не менее важных транспортов, причем накладывает дополнительные трудности в организации движения.
Поэтому принятие более тяжелого, следовательно более габаритного танка может повлечь за собой коренную переделку ж/д путей, что весьма дорого. Это как пример цепочки проблем последующих из-за бездумной акции.
Например после приема на вооружение СРК "Темп-2с" пришлось заменить все мосты на автодорогах и путепроводах, по свей европейской зоне СССР, что гораздо дороже стоимости самого комплекса.
K_McKormik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 09 янв 2008, 17:50

Сообщение K_McKormik » .

Турмалин писал(а):Например после приема на вооружение СРК "Темп-2с" пришлось заменить все мосты на автодорогах и путепроводах, по свей европейской зоне СССР, что гораздо дороже стоимости самого комплекса.
кстати о птичках... если был уже давно твердотопливный "Темп-2с", то почему булава падает ? неужто какой-то секрет древних мастеров утрачен ?
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Турмалин писал(а): Поэтому принятие более тяжелого, следовательно более габаритного танка может повлечь за собой коренную переделку ж/д путей, что весьма дорого. Э
Возможно я чего не понимаю, но у нас между осями пути 4,8-5,8 метров, габарит приближения строений 2,5 метра, а танк пусть шириной 4 метра.
По-моему вы описываете обычную работу диспетчера которую МПС выполняет за отдельную плату. Габарит у нас 3,25, а наши танки уже негабарит.
Two писал(а): Ок, возьмем ваш пример Т-64, прибавил 25%, 55х1.25=68.75тонн, пряма разительная разница.
Если лом влоб пробивает, то смысл пытаться защититься от него по бортам с кормой? Лучше компоновать механизмы и агрегаты так, чтобы техника и экипаж сохранили дееспособность после попадания.
Да чего мелочится возьмите побольше массу.
http://btvt.narod.ru/4/tabl1.htm
Борта ведь пробивает не только лом, но по сути защитится от РПГ динамической защитой которая снижает действие КС даже на радужные 90% наших разработчиков я не смогу имея всего 70-мм, так по-моему. Лом может и пробивать, но разница с какой дистанции например в упор или на двух км, согласитесь разница есть.
Two писал(а): Если столкновение идет на границе эффективного огня то почему бы не призвать помощь артиллерии и авиации? На такой дистанции можно вполне безопасно отступить а не переть на рожон. С развитием беспилотников и спутников сомневаюсь что можно упрятать артиллерийскую батарею в кустах, как ее не маскируй.
Потому как ваша задача как можно быстрее преодолеть тактическую оборону противника и устроить ему блицкриг, пока он не потянул резервы к месту прорыва.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Если лом влоб пробивает, то смысл пытаться защититься от него по бортам с кормой?
про гранатометы вам уже ответили, а я напомню о росте калибра и бронепробиваемости автоматических пушек( например БМП).
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Да чего мелочится возьмите побольше массу.
]http://btvt.narod.ru/4/tabl1.htm [/B][/QUOTE]
А вот и не возьму. А то че это получается, масса растет, база прежняя, а потенциал не иссякает? Т.е. щас к 55т нарастим 25% и получим новый танк к которому еще 25% нарастить можно? Да, уверен, это можно, принципиально, на спор, только что из этого получится?
Борта ведь пробивает не только лом, но по сути защитится от РПГ динамической защитой которая снижает действие КС даже на радужные 90% наших разработчиков я не смогу имея всего 70-мм, так по-моему. Лом может и пробивать, но разница с какой дистанции например в упор или на двух км, согласитесь разница есть.
Конечно, разница всегда есть. Однако лом и на 2км шьет 600-1000мм, как борта защищать? Я себе это пока не представляю. Если от большинства современных ПТУРСов и реактивных гранат ДЗ и КАЗ(в перспективе, буквально недавно успешно завершились испытания TROPHY) могу справиться, то с бопсом в борт разве что супер-супер-супер танк справится. Либо кто-то придумает суперброню(активную броню), легкую и стойкую.
Потому как ваша задача как можно быстрее преодолеть тактическую оборону противника и устроить ему блицкриг, пока он не потянул резервы к месту прорыва.
Если оборона противника достаточно мощная для того чтобы остановить армию, и при этом ее еще и ни как не объехать(как американцы под Басрой), то что стоит обнаружить ее и раздолбить с дистанции? Янки вообще ни куда не прут не имея превосходства в воздухе и это правильно. А имея в руках воздух, о какой концентрированной обороне может идти речь? Да и кто им в состоянии что-то в воздухе противопоставить? Разве что Китай, но с ним ни кто воевать не полезет. Складывается такое впечатление что 100т танки единственный на сегодня способ обеспечить эффективный блицкриг, только как бы со всеми сопутствующими сложностями эти 100-тонники не оказались "якорем" для наступающих войск. Немцы обеспечили блицкриг всей Европе и европейской части России без Тигров и Пантер, тут конечно много прочих условностей но тем не менее...
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Можно подумать вы опознали откуда этот текст и там написано что нет.
КВ «Клим Ворошилов» - танк прорыва (Коломиец) [2006] :)
Слоняра писал(а): knkd, лопните!
Шишъ вам, не лопну :D
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

про гранатометы вам уже ответили, а я напомню о росте калибра и бронепробиваемости автоматических пушек( например БМП).
А сами эти БМП как защищаются? Что мешает расти бронепробиваемости всем остальным видам оружия? Процесс все равно буксует на месте, паритет сохраняется, а масштабного применения и оправдывания конкретно этих технологий так и нет, и надеюсь не будет.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): А вот и не возьму. А то че это получается, масса растет, база прежняя, а потенциал не иссякает? Т.е. щас к 55т нарастим 25% и получим новый танк к которому еще 25% нарастить можно? Да, уверен, это можно, принципиально, на спор, только что из этого получится?
Потенциал-потенциалу рознь, только вроде к концу 80-х что то изменить кардинально на существующих платформах уже не получится. Берем уже вес разогнанного танка.
Two писал(а): Конечно, разница всегда есть. Однако лом и на 2км шьет 600-1000мм, как борта защищать? Я себе это пока не представляю. Если от большинства современных ПТУРСов и реактивных гранат ДЗ и КАЗ(в перспективе, буквально недавно успешно завершились испытания TROPHY) могу справиться, то с бопсом в борт разве что супер-супер-супер танк справится. Либо кто-то придумает суперброню(активную броню), легкую и стойкую.
БОПСом кто стреляет? Танк и редкая ПТ артиллерия, а защитится от наиболее распостранненных ПТ средств. ДЗ вроде как не защитит из остаточной бронепробиваемости, а КАЗ ну не знаю ДРОЗд что погоду сделал?
Two писал(а): Если оборона противника достаточно мощная для того чтобы остановить армию, и при этом ее еще и ни как не объехать(как американцы под Басрой), то что стоит обнаружить ее и раздолбить с дистанции? Янки вообще ни куда не прут не имея превосходства в воздухе и это правильно.
Достаточно мощной она будет в соотношении один к одному если противник закапался и имеет ПВO. А при тотальном превосходстве как вы рисуете то что 10 тонный танк что сто тонный его доставка на поле боя проблематична.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Процесс все равно буксует на месте, паритет сохраняется,
Вобше то КАЗ бронепробиваемость кумулятивной боеголовки побоку. А от очереди автоматической пушки каз непоможет.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): А сами эти БМП как защищаются? Что мешает расти бронепробиваемости всем остальным видам оружия? Процесс все равно буксует на месте, паритет сохраняется, а масштабного применения и оправдывания конкретно этих технологий так и нет, и надеюсь не будет.
Какой паритет? Танки как били БМП так и бьют, но БМП получает возможность расстрелять танк уже с пушки.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Потенциал-потенциалу рознь, только вроде к концу 80-х что то изменить кардинально на существующих платформах уже не получится. Берем уже вес разогнанного танка.
Смело. Если вам компетенция позволяет - берите. У меня такой нет, я утверждать ни чего не буду, но почти удвоить нагрузку на шасси...
БОПСом кто стреляет?
Так вы же хотите от всех защититься, и рыбку съесть и на елку залезть.
ДЗ вроде как не защитит из остаточной бронепробиваемости, а КАЗ ну не знаю ДРОЗд что погоду сделал?
ДРОЗД(83г) и Трофи(11г), почти 30 лет разницы. Потом дрозд еще и не применялся не где, так что как можно судить?
Достаточно мощной она будет в соотношении один к одному если противник закапался и имеет ПВO.
Гдеб такое соотношение получить? Где и какой потенциальный конфликт может продемонстрировать столкновение равных по качеству и количеству сил? Мы? У нас и Москва то еле прикрыта, о каком ПВО речь? Не будет ни какого паритета.
Единственный конфликт с участием более-менее равных сил, это упомянутый Китай, но это фантастика, нет ни условий ни достаточного безумия для эскалации такого конфликта. Любой современный конфликт не на национально-религиозной почве зачинается только при очевидном превосходстве одной из сторон.
А при тотальном превосходстве как вы рисуете то что 10 тонный танк что сто тонный его доставка на поле боя проблематична.
О чем и речь.
Какой паритет?
Оружие«-»броня. Если появится танк, появится оружие против него. Если у одного соседа будет пушка 140мм, она появится у второго. Вы заметили что по бтт ни кто в мире особо не выделяется на общем фоне по части могущества оружия и прочности брони. Не считая конечно сравнения с папуасами.
Вобше то КАЗ бронепробиваемость кумулятивной боеголовки побоку. А от очереди автоматической пушки каз непоможет.
Не понял при чем тут КАЗ и бронепробиваемость, я же говорю про общую картину. Появляется броня, появляется оружие против нее. Появляется оружие, появляется способ борьбы с ним, появляется способ борьбы со способом борьбы... и так до бесконечности. Есть конечно исключения(по части противооружия и защиты) - химия, зараза и ЯО например.
А по хорошему от растущего могущества автоматических пушек и 100т не панацея ни фига.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Не понял при чем тут КАЗ и бронепробиваемость, я же говорю про общую картину.
При том что раньше танки вбок автоматическими пушками практически небрались. А теперь - да.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Люди просветите, зачем на башне бмп2 резина?
От радэации? От рикошета пуль? От кумулятивной струи?
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость