Хронология изобретений танков

Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Да неособо. В данном случии научилиреагировать на достаточно большие обекты движущиесяс околозвуковыми скоростями. Вертушка больше и медленне. А еще характерный сигнал от лопастей...
Логично, ну значит есть к чему стремиться.
Вы непоняли - на какую дальность им подлетать, чтоб ету мифическую срапнель запустить.
По тем кадрам что доступны - детонация производится когда поражающий элемент в 7-10 метрах. Соответственно метров с 15.
Насчет радара - куча возможностей засечки пасивными сенсорами или лазерными системами. Ивывести хотя бы половину сенсоров шрапнельным боеприпасом с малого беспилотника - миф.
Миф становится мифом когда находится его опровержение. При всей куче подобных систем, те что используются имеют вполне осязаемую и обозреваемую форму.
Подсчитайте скока такая БЧ будет весить...
Без понятия. Ориентируясь на массу той же тандемной БЧ какой ни будь ПТУР где-то в районе 8-10кг.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .


А еще характерный сигнал от лопастей...
Пластиковых?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

По тем кадрам что доступны - детонация производится когда поражающий элемент в 7-10 метрах. Соответственно метров с 15.
Вертушка в 15 метрах от танка?
Без понятия. Ориентируясь на массу той же тандемной БЧ какой ни будь ПТУР где-то в районе 8-10кг.
Ладно - скажем один елемент - 0,5 грамма. Плотность потока - скажем 1 елемент на 6 см2. Площадь башни, где располагаетса сенсоры - скажем 2 квадратных метра. Требуетса свыше 3300 елементов. 1,6 кг. + вв ето уже 3 кг. То есть БЛА уже не микро. И учетом разлета поражающих елеметов он должен приблизитса на несколько метров. Неочень то реально....
Пластиковых?
Из полистирола или углепластиковых композитов?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Из полистирола или углепластиковых композитов?
А зачем углепластиковые?
Есть отличные стекло- и боро- волокна.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Есть отличные стекло- и боро- волокна.
Вот так просто? Почемуто на Ф-117 пришлось и с композитами играть и краскойи и с геометрией...
А в чем проблема?
Да ни в чем. Раз на 15 метров подлетела, так в чем проблема и просто на броню сесть, с кумулятивным зарядом?
Про МИКРО бпла я не говорил, я говорил про "маленький вертолетик", как бы регламентированных масса-габаритов такого понятия я не встречал.
То есть вертолет весом 7-8 кг, подлетающий неспеша к танку с КАЗ на растоянии 15 метров.... Круто....
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Почемуто на Ф-117
Во-первых: На F-117 нет композитов :)
Во-вторых: Это разный масштаб.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Вертушка в 15 метрах от танка?
А в чем проблема?
Ладно - скажем один елемент - 0,5 грамма. Плотность потока - скажем 1 елемент на 6 см2. Площадь башни, где располагаетса сенсоры - скажем 2 квадратных метра. Требуетса свыше 3300 елементов. 1,6 кг. + вв ето уже 3 кг. То есть БЛА уже не микро. И учетом разлета поражающих елеметов он должен приблизитса на несколько метров. Неочень то реально....
Про МИКРО бпла я не говорил, я говорил про "маленький вертолетик", как бы регламентированных масса-габаритов такого понятия я не встречал. 3 не предел, можно и больше, думаю разумные пределы для всего агрегата находятся в районе 25-35кг, чтоб можно было руками поднять.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Раз на 15 метров подлетела, так в чем проблема и просто на броню сесть, с кумулятивным зарядом?
Действительно.
То есть вертолет весом 7-8 кг, подлетающий неспеша к танку с КАЗ на растоянии 15 метров.... Круто....
Почему бы и нет. 7-8 кило это нижний предел, если предположить что полезная нагрузка будет 1/3 от максимальной взлетной массы.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

ну да - может и 20 кг прилететь. И на крышу сесть...
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two
Зачем же вдаваться в крайности. Нужно не наращивать тоннаж, а развивать средства активного бронирования и саму броню. Степень бронирования заключается на только в ее толщине, но и конструктивных аспектах или каких ни будь хай-тек примочек. Не помню уже где, видел экспериментальную разработку - типа многослойная броня, когда поражающий элемент(лом) прошибает один слой, разрушается контур и этот слой отлетает, толи посредством электрического разряда толи еще чем, короче лом либо меняет вектор полета и рикошетит либо разрушается. Много еще чего можно придумать.

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.
Two
Что-то подсказывает мне что с современными фортификационными сооружениями танки будут бороться в последнюю очередь. Авиация, артиллерия и ракетное вооружение шагнуло далеко вперед по сравнению с временами ВМВ.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.
Two
При этом он продолжает весить за 180 тонн.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет :)
Two
При этом он весит 50-55 тонн.
Может я не слишком интересуюсь темой, но я не встречал среди экспериментальных или перспективных образцов танки тяжелее 70 тонн. Просветите если знаете что ни будь.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?
Two
Слоняра, у вас почему то цитаты Трумалина обозначаются "Originally posted by Two:"

Это моя ошибка, а не оскорбление :P
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.
И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете... но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.
Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.
Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать... старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния, ни куда не убежит.
Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет
По моему дело не только в габаритах.
Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?
Скажем так - все современные танки изначально весили ~55 тонн.
Это моя ошибка, а не оскорбление
Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.
И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете... но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.
Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.
Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать... старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния, ни куда не убежит.
Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет
По моему дело не только в габаритах.
Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?
Скажем так - все современные танки изначально весили ~55 тонн.
Это моя ошибка, а не оскорбление
Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет, ох как бьет...
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.
И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете... но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.
Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.
Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать... старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, ни куда не убежит.
Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет
По моему дело не только в габаритах.
Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?
Скажем так - все современные танки изначально весили ~55 тонн.
Это моя ошибка, а не оскорбление
Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.
И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете... но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.
Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.
Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать... старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, ни куда не убежит.
Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет
По моему дело не только в габаритах.
Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?
Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.
Это моя ошибка, а не оскорбление
Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.
И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете... но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.
Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.
Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать... старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, чай не убежит ни куда.
Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет
По моему дело не только в габаритах.
Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?
Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.
Это моя ошибка, а не оскорбление
Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Не странно ли?
неособо. 140 мм пушки пока тоже неставит.
Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, чай не убежит ни куда.
Ну да - обнаружился дот - под его огнем назад сматываемся и ждем пока артилерия жахнет...
По моему дело не только в габаритах.
А в чем тогда?
Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.
Меркава 3-4 ? Челенджер?
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете... но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.
За тем, что даже легкие танки предвоенного выпуска имели всеракурсную защиту от наиболее массовых ПТ средств, а именно 37-мм пушки снимая ее снаряд метров с 300 у Т-50, Т-34 разве только на в упор, КВ обеспечивал защиту от дивизионных пушек. С появлением информации о новых танках немцев появляются новые тяжелые КВ-4 по проектам от 80 до 107 тонн и свертяж Цейца КВ-5, шириной «не более 4200 мм. : возможность транспортировки по ж.д при всех условиях движения». Конструировали подобные немцы и американцы.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать... старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, чай не убежит ни куда.

[/QUOTE]
А если встретится еще целый один ДОТ, то снова отступить жахнуть и так и продолжать елозить по открытому пространству под огнем противника пока у артиллерии не кончатся снаряды для поддержки, а противник не потянет резервы? Чай торопится то некуда. :)
Two писал(а): По моему дело не только в габаритах.
В чем тогда еще? ЖД. Не сможет отправить по льготному тарифу?
Two писал(а): Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.
Основные советские танки Т-64, Т-72, Т-80 ~55 тонн ну никак не весили в "базе" или я не понимаю что значит в "базе"
Аватара пользователя
key_dutch
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 14:00
Страна: Российская Федерация
Откуда: Столица

Сообщение key_dutch » .

неособо. 140 мм пушки пока тоже неставит.
Зато больше пробовали.
Что вы предпочтете - масло или пушки? Пушки нас делают сильными, масло - всего лишь толстыми.
Г. Геринг
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ну да - обнаружился дот - под его огнем назад сматываемся и ждем пока артилерия жахнет...
Обнаружить и попасть под огонь разные вещи аднака. Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал, все зависит от ситуации.
А в чем тогда?
Откатить тему на 3-4стр. назад?
Меркава 3-4 ?
Дальнейшая модернизация Меркавы Mk.1, ее же база.
Челенджер?
Ну да, забыл в суе про бритов. 62 тонны, не принципиальная разница.
За тем, что даже легкие танки предвоенного выпуска имели всеракурсную защиту от наиболее массовых ПТ средств, а именно 37-мм пушки снимая ее снаряд метров с 300 у Т-50, Т-34 разве только на в упор, КВ обеспечивал защиту от дивизионных пушек.
Ок, склепали 100т танк, появилось оружие его разделывающее, дальше что? 200т? Ломать не строить, оружие против брони всегда проще сделать чем броню против оружия, и при этом оно будет дешевле. Не надо забывать и про экономику.
С появлением информации о новых танках немцев появляются новые тяжелые КВ-4 по проектам от 80 до 107 тонн и свертяж Цейца КВ-5, шириной «не более 4200 мм. : возможность транспортировки по ж.д при всех условиях движения». Конструировали подобные немцы и американцы.
Проекты проекты... в серии что воплотилось? Танк Лебеденко тоже был проектом, был...
А если встретится еще целый один ДОТ.
Из под земли выпрыгнет?
В чем тогда еще? ЖД. Не сможет отправить по льготному тарифу?
Откатить тему на 3-4стр. назад?
Основные советские танки Т-64, Т-72, Т-80 ~55 тонн ну никак не весили в "базе" или я не понимаю что значит в "базе"
По моему вы прекрасно понимаете что я имею в виду. Да, промахнулся с советскими танками, но цифры по остальным вы и так знаете: Меркава Mk.1 56 тонн, Леопард 2 - 55 тонн, Абрамс М1 - 54.5 тонн, все современные Т-эшки не превосходят 50 тонн. Как сами считаете, стоит ли ожидать появления машин на их базе массой под 100 тонн?
Аватара пользователя
key_dutch
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 14:00
Страна: Российская Федерация
Откуда: Столица

Сообщение key_dutch » .

Как сами считаете, стоит ли ожидать появления машин на их базе массой под 100 тонн?
Мосты и тоннели, они если честно, не пара, не пара, не пара)
Что вы предпочтете - масло или пушки? Пушки нас делают сильными, масло - всего лишь толстыми.
Г. Геринг
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Обнаружить и попасть под огонь разные вещи аднака. Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал, все зависит от ситуации.
Большое спасибо что разъяснили. ДОТ или ДОТы до атаки могут быть вовсе не разведаны или не разрушены до артподготовки или во время ее. Закончилась артподготовка, танки за ними пехота пошла вперед нарвались на огонь. Что делать? Возвращаться под огнем назад, начинать артподготовку по новой? Ждать когда подъедет легкобронированный носитель ПТУРС или вызывать авиацию.
Two писал(а): Откатить тему на 3-4стр. назад?
Откатывайте.
Two писал(а): Ок, склепали 100т танк, появилось оружие его разделывающее, дальше что? 200т? Ломать не строить, оружие против брони всегда проще сделать чем броню против оружия, и при этом оно будет дешевле. Не надо забывать и про экономику.
Пока что оружия его разделывающее типа РПГ-7 есть даже у незаконных вооруженных формирований, в отличии от ПТУРС которых по менее даже в армии и стоят они не 200 баксов, а на порядок больше. Только танки защищали от наиболее распостранненного оружия которое уже есть, а то бы почесали репу и решили что создать ПТ пушку с баллистикой зенитки вполне реально и дешево обойтись танками с противопульным бронированием. Все равно что терять.
Two писал(а): По моему вы прекрасно понимаете что я имею в виду. Да, промахнулся с советскими танками, но цифры по остальным вы и так знаете: Меркава Mk.1 56 тонн, Леопард 2 - 55 тонн, Абрамс М1 - 54.5 тонн, все современные Т-эшки не превосходят 50 тонн. Как сами считаете, стоит ли ожидать появления машин на их базе массой под 100 тонн?
Вы ж и говорили что Объект 195 - 50-55 тонн пусть так. Т-90 - 46, я уже не беру девичество Т-72. Есть прирост веса? Прикиньте на сколько может поправится 65-70 тонн танк.
key_dutch писал(а): Мосты и тоннели, они если честно, не пара, не пара, не пара)
Когда в техникуме учился вроде как габарит приближения строений к ж.д - 2,5 метра? Между осями путей метров пять :) Аппаратура подводного хода в каждом танке :)
Two писал(а): Из под земли выпрыгнет?
Я бы сказал откуда, но Varnas забанит. :) Как мины "выпрыгивают"? Cначала не замечают или считают безопасной, а потом жалеют об утраченнх помидорах :)
Two писал(а): Проекты проекты... в серии что воплотилось? Танк Лебеденко тоже был проектом, был...
В серии война воплотилась, в 1944 г году ездили на танке аналог которого в 1941 г не считали даже легким танком. А потом случился Хрущев и ЯО. :)
Аватара пользователя
key_dutch
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 14:00
Страна: Российская Федерация
Откуда: Столица

Сообщение key_dutch » .

Когда в техникуме учился вроде как габарит приближения строений к ж.д - 2,5 метра? Между осями путей метров пять Аппаратура подводного хода в каждом танке
Мосты - это грузоподъемнось) Речки тоже не все по 5 метров глубиной, течение и грунты разные))
А тоннели - это я на самом деле про железнодорожные габариты. Ну или габариты грузовых кабин самолетов. Танк особо не погоняешь на гусеницах, дорого жечь ресурс на перегонах и долго.
Меркава потому так и вымахала, что война в соседней деревне, можно не страдать от проблем с транспортировкой. А "за речкой" до сих пор с танками дефицит, как я понимаю.
Так что - 3500 в ширину и как хочешь)
Что вы предпочтете - масло или пушки? Пушки нас делают сильными, масло - всего лишь толстыми.
Г. Геринг
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

По-моему вы не понимаете, за речку отправили сколько хотели или у вас другие сведения? :) Если 3500 в ширину и как хочешь, то Т-10 (помните такой) уже был шире и собственно почему 3,5 м? Ж.д мосты выдерживают вес грузовых поездов, в чем проблема? Если есть речки глубже 5 метров, то их далеко не большинство и если помните, то оборудование подводного хода немцам так и не приходилось с их Тигром :) Ил-76 вроде как танки не возил, а АН возят буржуев.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Так что - 3500 в ширину и как хочешь)
да вот даже т-72 шире. Автогеном чтоли обрезают, чтоб на поездах возить?
Я бы сказал откуда, но Varnas забанит.
Да нет - рука неподниметса :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Есть прибор - кувалдометр
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Совковые танки шире вагонов. Возят танки откинув борта вагона-платформы.
Торчат гусеницы по 20-30 см по обеим сторонам.
После погрузки доски вагона нужно менять.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Вы курсе с каким запасом прочности проектирует мосты и лифты?
А вы в курсе - зачем там этот запас? :)
Аватара пользователя
key_dutch
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 14:00
Страна: Российская Федерация
Откуда: Столица

Сообщение key_dutch » .

Фактически сейчас чуть больше 3,5 танки получаются,
Без екранов - 3,7 у Т-72.
Ну не 3,7, меньше но не в этом суть. Чуть больше 3,5 - не 4. Точности формулировки не хватило.
Кстати, в сентябре всем советую посетить Кубинку и посмотреть на "Маус"), вопросы о 100-ках отпадут. Думаю, до 75 еще можно дотянуть, но только на отдельных ТВД. А дальше - уходить с гусениц на антигравитаторы.
Что вы предпочтете - масло или пушки? Пушки нас делают сильными, масло - всего лишь толстыми.
Г. Геринг
Аватара пользователя
key_dutch
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1461
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 14:00
Страна: Российская Федерация
Откуда: Столица

Сообщение key_dutch » .

да вот даже т-72 шире. Автогеном чтоли обрезают, чтоб на поездах возить?
3500 - не точная цифирь, просто под рукой габарита не было, вспомнил, что 55-ка после модернизации не влезала с бортовыми на платформу.
http://www.1520mm.ru/dimensions/t.phtml - вот размеры.
Фактически сейчас чуть больше 3,5 танки получаются, минус экраны... Ну как негабарит еще влезают.
Отсюда, в том числе, следует длина и высота.
За речкой? Угу.До 2010 года - одни канадские Леопарды, или я ошибаюсь?
Ж.д мосты выдерживают вес грузовых поездов, в чем проблема?
Проблема в том, что перебираться через преграды надо здесь и сейчас, а мост там и вчера. Пройдитесь за городом, и оцените грузоподъемность мостов и дорог, Вы будете неприятно удивлены, думаете мы случайно танк в 40 тонн загоняли так долго?))
Что вы предпочтете - масло или пушки? Пушки нас делают сильными, масло - всего лишь толстыми.
Г. Геринг
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя