Хронология изобретений танков

Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Varnas писал(а): У модификаций Е72 Аи Б уже 3,57 -3,58. У Т-90 3,78. Слезами неподавитесь.
Стараюсь.
Ну так нашли ограничения в перевозках по габаритам? Еще раз для ВАС - упомянутые габариты входят в четвертую категорию. Про свесы гусениц узнали, а то совсем слезами зальюсь.
Жду компетентного ответа.
Плачете по поводу ширины абрамса, упорно игнорируя факт что Т-72 такой же ширины.
Опять фантазии.
Вы узнали ограничения при транспортировке Абрамса и Т-90 ж/д транспортом?
Жду компетентного ответа.
Опа. Значит БРЕМ может вытаскивать танк вдвое больше своего веса. Но при етом БРЕМ на базе ОБТ несможет вытащить танк весом 100 тон...
Где это мной утверждается - покажите.
Ложь про оппонента не лучший способ оправдать свое незнание.
Пример про БТС привел для показа степени вашей некомпетенции в данном вопросе.
Какой стиль плавания предпочитаете?
Короче - фантазируем по полностью.
Вы больше ничего не можете.
Так какой расход топлива будет при увеличении мощности двигателя в полтора раза и возрастания тягового усилия увеличенной в полтора раза массы танка при неизменном соотношении л.с. на тонну?
Жду вашего обоснованного ответа.
Ну ето вобще тяжелая наркота. И кстати без етих сладкий и душевный.
Для бундесвера Леопард 1А5 выпускался до 1992 года. Остальной выпуск танков ориентировался на экспорт до 2005г. для Чили и Бразилии из Бельгии и Нидерландов с капремонтом ранних выпусков для модернизации до модели 1А5. Поставлено 287 единиц.
Так-то, душевный мой......))))
Варнас, когда будете обосновывать свои мысли?
Про замену гусениц в полевых условиях придумали что-нибудь?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Турмалин
Кстати Вы не правы.
О концепции MLRS - многозарядная ракетная система(это так переводится аббревиатура). Первая такая система была принята на вооружение в СССР. БМ-13 называлась.
Мы не могли придумать неизвестного миру до нас. Увы.
1400-гг.
Изображение

Внесу кстати в "Хронологию артиллерии".
Первая в мире многозарядная ракетная система Hwacha или Hwach'a (화차;火车, Разработаны при дворе короля Сечжона Великого. Корея.
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

SRL писал(а): Кстати Вы не правы.
В чем?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ето да - впрочем тигры выше 4 метров непрыгают. Да и брони и оружия неносит.
Хм. А какова удельная мощность тигра? Кто нибудь считал?
Ты что хочешь сказать что инженеры белых людей тупее и слабее на голову тигры полосатой? :)
Если ТРД (да даже примитивный пульс джет.. :)) имеет тягу поднимающую его самого вместе с топливом и грузом в воздух на сраном бензине-керосине и он там может болтаться (не на 5 м... :)) часами, то что ты считаешь что инженеры великого белого человека не придумают как подпрыгивать железяке в 300-400 кг с пулеметом на 5 м?????
Обиижаешь Джамшуда начальника... :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

В чем?
в том что:
Первая такая система была принята на вооружение в СССР. БМ-13 называлась.
Первая "такая" система была увы принята при дворе короле чучхе (правда они отогда еще не были чучхе одурманенные СССР... :)) Сечжона Великого. Корея.
Увы.. :)
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

SRL писал(а): Первая "такая" система была увы принята при дворе короле чучхе (правда они отогда еще не были чучхе одурманенные СССР... ) Сечжона Великого. Корея.Увы..
Ну да, ну да.....
Только вряд ли Бармин даже подозревал о её существовании.
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

SRL писал(а): Первая "такая" система была увы принята при дворе короле чучхе (правда они отогда еще не были чучхе одурманенные СССР... ) Сечжона Великого. Корея.Увы..
Ну да, ну да.....
Только вряд ли Бармин даже подозревал о её существовании.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Хм. А какова удельная мощность тигра? Кто нибудь считал?
Порядка 20 киловат. 1 киловат и я раньше развивал.
то что ты считаешь что инженеры великого белого человека не придумают как подпрыгивать железяке в 300-400 кг с пулеметом на 5 м?????
На 5 м - без проблем. Да и на 50 - если число пряжков сильно ограничить. Но чтоб много раз на 50 м прыгать при весе скажем 500 кг... Тут однозначно чтото вроде одноразовых РД надо. А их сотни ненапихаеш.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ну да, ну да.....
Только вряд ли Бармин даже подозревал о её существовании.
Напрасно вы так думаете. До сталинского железного занавеса в России существовало достаточно исторической литературы, в том числе и о ракетах и в.т.ч иностранной переводной и оригинальной. А человек избравший это темой мог знать все...по этой теме.
Но даже если Бармин "не подозревал" это его частная драма... :)

Кто же знал что будет революция? Корейко: " А надо было знать... :)"
Незнание истории техники не освобождает изобретателя от...непризнания его приоритета.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

1 киловат и я раньше развивал.
Ну ты же спортсмэн!
На 5 м - без проблем. Да и на 50 - если число пряжков сильно ограничить.
А вот на 50 то как раз и не надо! Тут будет прав knkd. На 50 м прыгунец ккак раз и будет попадать под очереди. А вот на 5 м. нет. Время висения в воздухе ничтожна а скорость ухода с позиции прыжка очень велика, и резкая возможность менять направление что недоступно колесной или гусеничной технике и даже шагающей. Думаю обойдемся высокопроизводительным компрессором и пневмоаккумулятором. А удар гасить гидравликой, которая кстати...и будет рекуперировать пневматику... :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

SRL писал(а): А удар гасить гидравликой, которая кстати...и будет рекуперировать пневматику...
Тогда нужно будет прибавить к этому делу бо-о-ольшой радиатор :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

прибавить к этому делу бо-о-ольшой радиатор
Хм. Об этом я спервоначалу то и не подумал... :(. Больша плошадь да может быть. Бронировать ее в принципе и не надо...большой мины все равно не выдержит...а гранатой ручной ... хрен подкинешь под него... Но большое давление предполагает и значительного веса радиатор.... :( Если производительности компрессора хватит то можно и без рекуператоров. Правда масло то все равно будет греться ... Но опять же какое время??? Я все на 30-40 мин. намекаю.
Кстати если бы компрессор ТРД давало бы десятки атм. то думаю этого бы хватило на прыжки при относительно малых диаметрах пневмоцилиндров ног, а если к небольшому ТРД еще пристроить комрессоров тех же центробежных например то может и расхода хватить и давления. Правда что будет с ТРД на прыжках... неясно. Раньше то задач таких не было вроде. Хотя можно и поршневик (какой нить ванкель присобачить), элетро вряд ли полчаса проработает.
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

SRL писал(а): Напрасно вы так думаете. До сталинского железного занавеса в России существовало достаточно исторической литературы, в том числе и о ракетах и в.т.ч иностранной переводной и оригинальной. А человек избравший это темой мог знать все...по этой теме.
После "корейского чуда" 15 века прошло много времени. Ракеты много применялись в Индии в англой-майсурских войнах(конец 18 века), где в армии Майсура насчитывали около 5000 человек, вооруженных ракетами; захваченные англичанами ракеты были направлены в Королевский арсенал Вулвича, где их усовершенствовал У.Конгрейв и способствовал принятию на вооружение. Английский флот применял их в атаке Булони 1806г., при осаде Копенгагена, в войнах с Испанией и Португалией, при обстреле г.Вашингтон, когда он был полностью сожжен этими ракетами.
В пехоте англичан было два ракетных отряда, ракеты применялись во всех европейских кампаниях начала 10 века.
В начале 19 века ракетные корпуса имелись в армиях Дании и Австрии.
В вооставшей Польше в польской армии в 1831г. была ракетная полубатарея, отличившаяся в битве при Грохове. Курировалсь французом Бонтампом.
С 1828 года производство ракет было налажено в России Засядько А.Д.
Незнание истории техники не освобождает изобретателя от...непризнания его приоритета.
Это к чему?
Даже если все будут знать о приоритете Кореи 15 века в многоствольных ракетных станках, то что от этого изменится? БМ-13 перестанет существовать как боевая единица производства СССР, первая во второй мировой войне показавшая эффективность применения забытого оружия?
Колесо было изобретено незвестным человеком, оспаривание приоритета разными нациями что-нибудь даст или изменит?
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Кстати почему не делают прыгучих машин? Т.е. начинающих хаотично прыгать в случае обнаружения огневых средств противника. Попасть в машинку пругающую метров на 5 вверх хотя бы да еще безпрограмно в разные стороны большой проблематик имхо из чего угодно. А прыгать реально не прваливаясь в грунт безмерно может только аппарат не больше легкобронированной мотоциклетки.
Залп батареи-дивизиона ОФ на воздушных разрывах закончит блистательно начатую карьеру попрыгунчиков как совершенно бесполезную в тактическом применении игрушку.
Против них не нужны даже мины на переднем крае))) Достаточно проволочного мзп из путанки.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

А что там выдвигать? Пока что тока вы видите проблему транспортировки танка весом 60-70 тон. Плачете по поводу ширины абрамса, упорно игнорируя факт что Т-72 такой же ширины.
А почему вы участвуете в диалоге когда сами ни чего не выдвигаете, не предлагаете и даже отказываетесь обозначить свою позицию?
Я уже говорил:"я не отрицаю возможности выполнения титанических задач, я отрицаю превосходство выгод 100-тонников перед сопутствующими им гемороями и целесообразностью." Я уже спрашивал аспекты появления таких машин, их применение и целесообразность, ни кто не ответил. Все пальцы были направленны на экспериментальные тачанки времен царя гороха штучного выпуска.
Ну и наконец вы, кроме всего прочего, продемонстрировали свою неспособность(или не желание) вести нить диалога, так как ни о проблем с транспортировкой 60-70 тонных танков, ни о ширине абрамса и т-72 я не говорил.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Жду компетентного ответа.
Ждете? наглый вы... Вам все в цифрах подавай, а вы абстракциями других кормите. нет - так дело непойдет.
Опять фантазии.
Ну вот - что итребовалось доказать. Раз габариты неподходит под вашу сказку -то фантазии. Короче спорить с вами больше ненамерен. Нах мне надо время тратить.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Иногда ведь и пешкодрала грязь заметишь только когда в неё вляпаешься, а тут высота...
Слюшай...Аполитично рассуждаэшь... :) А что неужели большой проблематик отличить с высоты в несколько сот метров где грязь, а где сухой грунт? Мы же уже не удивляемся что рентген видит что внутри чемодана, а УЗИ что внутри нас да еще в объеме. Думаю что этот вопрос решиться в ближайшем будущем если уже ...не решен.
Потом далее. Если прыгунец прыгавет на указанные пять метров (например) то из какой такой грязи, или пруда он не смождет выпрыгнуть???максимум продуть сж. возд. пулемет и трубу РПГ?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

SRL писал(а): Аполитично рассуждаэшь..
Есть немного :)
SRL писал(а): А что неужели большой проблематик отличить с высоты в несколько сот метров где грязь, а где сухой грунт?
Да именно грязь/сухо , может и не проблема - локатором например, или там по температуре.
Но а если везде грязь? :)
Или кругом песок, но в одних местах получче. а в других похужее?
Да и если оно будет без рекуператора - затраты будут поболее чем у ветролёта, потому как он каждый раз заново разгоняться будет.
А если с рекуператором - каждая ошибка в определении несущей способности грунта и усё, приплыли.
SRL писал(а): Если прыгунец прыгавет на указанные пять метров (например)
Маловато будет. Так в него можно и не целиться - он сам в струю (очередь) впрыгнет и сам в ней сколько нужно пробудет :)
SRL писал(а): то из какой такой грязи, или пруда он не смождет выпрыгнуть???
Атомный реахтор нужно! Безневоникак!
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Varnas писал(а): Ждете? наглый вы... Вам все в цифрах подавай, а вы абстракциями других кормите. нет - так дело непойдет.
Какие абстракции?
Вам конкретно указано что к чему.
Ни на один конкретный вопрос вы не можете конкретно ответить. Это действительно абстракционная точка зрения. Ваша. Поэтому не стоит перекладывать своё незнание данного вопроса на оппонента.
Ну вот - что итребовалось доказать. Раз габариты неподходит под вашу сказку -то фантазии.
Замечательно!
Я доказываю человеку необоснованность выпуска тяжелых танков с экономической и военной точки зрения, основываясь на конкретике, а он меня же в обвиняет в фантазиях, причем не приводя НИ ОДНОГО грамотного и обоснованного довода в свою пользу.
Короче спорить с вами больше ненамерен. Нах мне надо время тратить.
Т.е. обосновать свою точку зрения не можете.
Прошу тогда впредь не советовать оппоненту "включать голову", заботьтесь о своей.
Кстати, г-н модератор, флуд льется полной рекой))))
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Потом далее. Если прыгунец прыгавет на указанные пять метров (например) то из какой такой грязи, или пруда он не смождет выпрыгнуть???максимум продуть сж. возд. пулемет и трубу РПГ?
Так вроде на ютубе был какой американский попрыгун. Малая машинка на колесах но прыгала через заборы 2-3 метра. А вот насчет прыгания апаратов весом внесколько сот кг - ето намного труднее. Блоха то прыгает на высоту в десятки своих ростов. А вот слоны вобще непрыгают :P
Я доказываю человеку необоснованность выпуска тяжелых танков с экономической и военной точки зрения,
фантазии - не доказательства. Все. Свободны. Больше мне непишите.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Да и если оно будет без рекуператора - затраты будут поболее чем у ветролёта, потому как он каждый раз заново разгоняться будет.
А если с рекуператором - каждая ошибка в определении несущей способности грунта и усё, приплыли.
Логично. Однако тут вопрос. На какое время боя рассчитан агрегат? Часами ясно он не попрыгает. Если будет резво прыгать 30 минут? А отпрыгавшись просто плюхнется на брюхо и будет плоской кочкой с хорошими углами наклона брони (этак 30-40 см. высотой). Огневая точка.
Далее. Прцгунцов можно ведь прикапывать! на опасных направлениях. И маскировать сверху песочком или дернчиком. Ждущая мина страшной эффективности. Картинка боя несколько меняется. Прыгунцов можно кидать ночью с парашютом.... к ударам он вообще привычен.
Маловато будет. Так в него можно и не целиться - он сам в струю (очередь) впрыгнет и сам в ней сколько нужно пробудет
Не думаю. Сколько по времени висит в воздухе тигр в прыжке? Ну чуть больше.
Впрыгет в очередь перемещаясь хаотично и вися в воздухе всего 2-3 с? Современный артавтомат БТ его увы достанет максимум с 600-1000 м. Если очень тщательно не расчитывать траекторию снаряда летящего со скоростью всего то 800-1000 м.с. А как ее расчитать если неизвестно куды он прыгнет?
Но когда прыгунец припрыгает на 30о-400 м, БТ тоже придет копец.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Кстати, г-н модератор, флуд льется полной рекой))))
Что за флуд??? В моих темах флуда нет. Только по теме. Настоящие мужчины разговаривабт только о:
1. Бабах (молодых, тонких и звонких)
2. Политике.
3. Пушках и пестиках.
Короче "Kaiser, Krieg, Kanonen".
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Вот здорово!
Назвать фантазиями Правила перевозки грузов Ж/Д транспортом, сводные таблицы экспортных поставок бронетехники НАТО, применение БТС, тактические приемы применения тяжелых танков, состав вооружения ЦАХАЛА, Сирии, Египта, Иордании в 50-70е годы прошлого века, а взамен обосновывать свою точку зрения советом "включить голову" - это достойно?
Пишу не ВАМ, а для ВСЕХ.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А вот насчет прыгания апаратов весом внесколько сот кг - ето намного труднее. Блоха то прыгает на высоту в десятки своих ростов. А вот слоны вобще непрыгают
Слоны дейсвительно не прыгают. Слоны это ...танки. Тонны.
А прыгунец это тигр. Сотни кг. Тигры прекрасно прыгат. Причем всего лишь на мясе.
Но человек знает лучшие топлива чем мясо.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

"Геркулес" с мотором всего то в 700 л.с. и весом на треть меньше Абрама таскает Абрамы. В.т.ч. и по склонам.
Нет никаких проблем таскать 100 тонн. Если этим заняться. Если немцы таскали 100 тонн ....70 лет назад...то в чем проблема таскать 100 тонн в 21-м веке?????
И полиспастами можно не пользоваться. Можно и одним тросом тащить сто тонн.
Только каков смысл в сверхтяжтанке если империя оставлась только одна? А высокоточку делают уже и в новых развивающихся империях? (Кетае).
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Думаю обойдемся высокопроизводительным компрессором и пневмоаккумулятором. А удар гасить гидравликой, которая кстати...и будет рекуперировать пневматику...
Если ефективность рекуперации непревосходит 50 процентов то пневмоакумулятор имхо луче заменить на баллон с водой в закритичном состоянии. Особенно если мы не расчитывает на очень частые прыжки.
Я уже спрашивал аспекты появления таких машин, их применение и целесообразность, ни кто не ответил.
Аспект простой - если средства обнаружения будет сильно превосходить средства маскировки и средтва активной защиты - то для бронетехники останетса лиш два пути - минятуризация и увеличение численности ( и последующий переход на роботы, потому что человека некуда девать), либо увеличение бронирования танков, совершенствования активной защиты итд. Например танки найболе были уязвимы от пехоты в 70 годы - лобовая броня пробивалась и гранатометами, широко распостранились ПТУР. Теперь лобовая броня непробиваетса носимыми гранатометами, появилась система активной защиты. Но конешно я неутерждаю - чтоувеличения массы единственный способ.
Ну и наконец вы, кроме всего прочего, продемонстрировали свою неспособность(или не желание) вести нить диалога, так как ни о проблем с транспортировкой 60-70 тонных танков, ни о ширине абрамса и т-72 я не говорил.
Вы - нет. А вот турмалин все доказывает что абрам транспортировать проблема, а т-72 непроблема.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

А прыгунец это тигр. Сотни кг. Тигры прекрасно прыгат. Причем всего лишь на мясе.
Но человек знает лучшие топлива чем мясо.
Ето да - впрочем тигры выше 4 метров непрыгают. Да и брони и оружия неносит. А вот в качестве разведки - попрыгунчики зело интересные. Подпрыгнул - снял фото, плюхнулся, переполз, подпрыгнул. Тем боле что будущее поле боя будет формировать скорее не защита/огневая мощ, а обнаружение маскировка. Кстати заметил - про БЛА непишут тока ленивые. А вот об разных системах маскировки, ложных целях и тд инфы считай и нет....
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Надежной защиты вертикальной проекции и кормы вы все равно ни когда не добьетесь, если не изобретете вундерматериал или активную систему защиты, расщепляющею на атомы любые поражающие элементы в любом количестве.
Тогда не стоит и бронировать раз вундерматериала пока нет, ограничится созданием моделей типа «голожопый Фердинанд», снизить эффективность это не наш путь. :P
Two писал(а): Что из этого следует?
Из этого следует что во время паузы мобильной войны при современной технике и строительных материалах противник может быстро создать укрепления которые и не снились тогдашним КВ и ИС. А кроме того тяжелые танки входили в состав мобильных соединений - мехкорпусов, если вы помните 1940-1941 г других тяжей не было, то и задача у них в общем развитие успеха, атака слабо укрепившегося противника, контратака вклинившегося, срыв мобилизации не опомнившегося.
Two писал(а): Давайте. Только к делу это имеет такое же отношение как и транспортировка здания вокзала.
Ширина Мауса - 3,7 м если не ошибусь, что шире сантиметров на пятнадцать чем Т-10, и он немногим выше чем ИС-2.
Какой уж тут вокзал.
Two писал(а): Вы спросили, я ответил, я не претендовал на открытие великой истины вселенной. А вы с Varnas-ом по ходу претендуете открыть мне истину о том что переброска дивизии 100+ тонников детсадовская задача потому что когда то 1(ОДИН) танк притащили в Москву.
Отчего же детская? Не детская, за транспортировку негабаритных грузов МПС берет не по льготному тарифу :)
Two писал(а): Есть еще такая мысль для какого то развития темы:
Большинство сегодняшних ОБТ базируются на платформах конца 70-х начала 80-х. Самый тяжелый - Меркава мк4 65 тонн. И чуть ли не всё развитие ОБТ идет в ключе продолжения модернизации этих платформ. Возможно ли возникновение танка на имеющейся платформе массой под 100 тонн? Сумневаюсь. Т.е. для появления подобного танка его придется делать практически заново. Возьмется ли кто за такое дело?.
То что перспективные танки не как не базируются на платформе 70-80 х годов по моему очевидно, посмотрите на Объект 195, там кстати 152-мм пушка, 140-мм и автомат заряжания пишут отработаны у американцев и немцев.
Two писал(а): Возможна, НО - для этого специально выбираются маршруты без каких-либо ограничений для транспортера. Не думаю, что подобное будет возможно при ведении активных боевых действий.

Да, например надо убедится что навстречу вашему негабариту не двигался другой негабарит, бо не дай Бог груз еще слегка сдвинется. Организационные мероприятия, в общем то. Техзаданиена КВ-5 предусматривало не шире 4,2 метров - мужики не знали что творят?
Two писал(а): Варнас, прошу представить себе замену гусеницы 100+ тонного танка в полевых условиях силами экипажа. Или замену катка.

Либо танка оборудованного бортовыми экранами :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

"корейского чуда"
А почему в кавычках? Потому что чудо не наше, а корейское?
С 1828 года производство ракет было налажено в России Засядько А.Д.
Почитайте кстати педриот-версию:
....Главное, что, в отличие от английских (было много несчастных случаев с ракетами Конгрева), они были безопасны как при сборке, так и при запуске. Совершенно уникальной и не имеющей аналогов стала установка Засядько, с которой можно было произвести залп сразу шестью ракетами. Озадачился конструктор и идеей «дострелить» до Луны. Подсчитал, сколько пороха понадобится для такой ракеты, и пришёл к выводу, что однозначно следует использовать какое-то более мощное топливо. Он искал его, в том числе и там, где оно вскоре было открыто - в нефти....
:)
Высокий класс... :) Английские ракеты все были говенные и ТОКМО ЕДИНСТВЕО дядько Засядько (НАШ Засядько) первым в мире!!!!!!!!!!! исправил западное гумно и заодно придумал космический полет! И первым в мире открыл формулу Циолковского!!!!.. :)
Уссацо...
Это к чему?
Это все к тому же. БМ-13 НЕ (НЕ!) БЫЛА первой в мире... :)
БМ-13 перестанет существовать
Нет. Не перестанет. Перестанет существовать "наш приоритет"... :). Что и требовалось доказать.. :)
Колесо было изобретено незвестным человеком, оспаривание приоритета разными нациями что-нибудь даст или изменит?
А вы в курсе понятия "приоритет"?
А то знаю что в СССР (и России) не любят этого понятия... :) И известно почему... :) А вот в других странах (западных белых странах) уважают и ценят это понятие. Вы почитайте книжку Ричарда Флорида "Креативный класс: люди, которые меняют будущее"
Т.е. он там дает понять, что в мире существует два основных класса:
Люди впопуасы которые НЕ меняют будущего предпочитая давить тараканов на печах, и люди творцы которые его меняют.... :).
Они-то (креавтивные белые люди) и создают ...приоритеты... :)
А впопуасня всего мира изобретенным только пользуется и нагло пытается "забыть" кто, что, и когда. Впопуасне всего мира выгодно считать, что "ЭТО ИЗОБРЕТЕНО В НЕЗАПАМЯТНЫЕ ВРЕМЕНА И НЕИЗВЕСТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ"... :)
Короче установление имени изобретателя колеса (а такой человек когда то был и он был ПЕРВЫМ) много бы дала какой либо нацыи. Можно было сегодня даже будучи нищими, голодными и придурочными и ленивыми напоминать всему миру: А зато мы изобрели колесо! И вы все богатые, умные, и трудолюбивые все равно обязаны прогрессом НАМ (ищим впопуасам ныне).
Но например впопуасам ПОПА Уа Новой Гвинее вообще не о чем напомить о себе миру.. :) У них даже бататы выросли без участия мудрых впопуауасов. Копнул палкой-копалкой из берцовой кости землю и получил нефть и газ батат.
Залп батареи-дивизиона ОФ на воздушных разрывах закончит блистательно начатую карьеру попрыгунчиков как совершенно бесполезную в тактическом применении игрушку.
Ах батареи...помню про такие... С колес что ли? А кто позволит этой "батарее" доехать до переднего края. Впопуасы из Гвинеи может и позволят. А белые люди которые уже сейчас умеют делать БПЛА (а через 20-30 лет вооще...) не позволят. Не будет там никаких "батарей". А будут геройски (как обычно) лежать в грязи грязные завшивленные оборванные люди (плохо накормленные и еще выдрюченные во все дыры "коллегами-сослуживцами"... :)) Их главное оружие будет лучший в мире автомат АК модель 65/-14 БМ 1389 (кстати почему впопуасы всего мира так любят АК???) и РПГ. И этих людей в упор будут мочить прыгунцы противника. Вот такую я вижу неприглядную картину будущего мира... :(
Против них не нужны даже мины на переднем крае)))
НАШИ глупые генералы всегда готовяться ...к прошлой войне.. :) А чужие умные генералы к будущей... :)
Не будет никакого "переднего края"... :)
Достаточно проволочного мзп из путанки.
ШО?? Опять??? Опять всю страну колючкой опутать хотите? :(
Это может быть. Легко. раз плюнуть. наша страна к этому ВСЕГДА готова. Даже спорить не буду.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

пневмоакумулятор имхо луче заменить на баллон с водой в закритичном состоянии.
Интересная мысль! В качестве привода наш любимый пар. Тогда система становиться вполне замкнутой и радиаторов не нужно! Есть ограиченный запас воды который предположим просто подогревается горелкой. Пругунец расходует энергию пара снижая его температуру, а рекуператоры просто сжимают пар температуру добавляя. А хранится запас пара в виде сверхкритической воды. При таких давлениях ножки прыгунца будут весьма компактными. И легкость преобразования энергии топлива в жвижение. Горелка, котел, емкость перегретой воды, пароцилиндры ног, они же рекуператоры, снова емкость воды.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость