Хронология изобретений танков

Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

И тигры с пантерами свою задачу... не выполнили.
Да? А что на то время были лучие решения?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): А что на то время были лучие решения?
Массовый выпуск Шерманов, особенно Светлячков?
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Да? А что на то время были лучие решения?
Да.
Reavener
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 авг 2008, 12:35

Сообщение Reavener » .

И тигры с пантерами свою задачу... не выполнили.
Разве НЕ выполнили?
В оборонительном для Германии периоде, я имею в виду.
Разве не при встрече именно с Пантерами и Тиграми не затыкалось любое механизированное движение и наше и союзников до вызова авиации или заваливания кучей пехоты, если у тех не было надлежащего прикрытия?
Массовый выпуск Шерманов
В 44-45 Германии не помог бы массовый выпуск ни 3к ни 4ок. В воздухе не то что превосходства а и паритета не было уже.
Нет универсального сверхоружия пока что. Взаимодействие всех родов войск решает задачу.
Но вообще вопрос о сверхтяжелых танках странный... Уж вроде пережевано все. Сделать можно - нет вопросов. Но они будут дороже, раз. Они будут больше и заметнее, два. До поля боя танки с завода не ездят. А при наших территориях - тем более. Тут вот эдак походя было сказано про увеличение габаритов на 15-20% (и это при увеличении массы в 1.8-2 РАЗА). Вы транспортниками про это скажите. Ну и им негде ездить просто на нашей европейской территории например в распутицу. На сверхтяжелый (а значит и маломаневренный) объект противнику будет проще реагировать организационно.
И опыт есть. КВ-2. Сколько там потеряно из них было? Все. Половина из-за поломок а половина - засевшими в грязи.
Еще опыт из прошлого - помните что при вырыве ленивца у опытного СМК в финскую он был фактически потерян. Его нечем было утащить. Т-100 действовавший вместе не смог эвакуировать СМК и вынужден был снять экипаж.
Для армий сверхтанков нужны будут сверхтягачи?
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Колонной? Шеренгой?
Колонной, колонными путями. :) Вы на автомобиле ямки объезжаете?
Two писал(а): К счастью с такой ситуацией нам столкнуться не пришлось. Повторю - в хронологии учений не специалист, были/не были я не знаю, если возможность транспортировки в конструкции самолета предусмотрена то неспроста. Слышал что в Афган танки немцы с канадцами забрасывали с помощью авиации
Значит эта ситуация не рассматривалась, канадцы и американцы переправили аж батальон если не ошибусь.
Two писал(а): Как бы 56 и 100 тонн разница есть. И тигры с пантерами свою задачу... не выполнили.
Вопрос о целесообразности, преимуществах и условиях считаю открытым.
Так какая разница в цифрах, так и между цифрами 10 и 30 тоже разница есть.
Мегазадача, это какая - поддержка и сопровождение пехоты или действие в качестве маневренного танка? Либо они проиграли войну потому и задачу не выполнили- универсальное объяснения всего и вся :)
knkd писал(а): А вы ещё и хотите лишить их подвижности
quote:
Абрам с большей удельной мощностью менее подвижен чем Т-90 с меньшей?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Массовый выпуск Шерманов, особенно Светлячков?
Соревноватса с американцами в количестве произведенных танков и количестве подготовленных екипажов? Вы случием не технический директор?
Да.
Огласите весь список пожалста(с).
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Абрам с большей удельной мощностью менее подвижен чем Т-90 с меньшей?
Смотря где.
Varnas писал(а): Соревноватса с американцами в количестве произведенных танков и количестве подготовленных екипажов?
А вы про какую страну сейчас говорите? :)
Reavener писал(а): В 44-45 Германии не помог бы массовый выпуск ни 3к ни 4ок. В воздухе не то что превосходства а и паритета не было уже.
А если б вместо финансирования разной херни они выпускали бы ещё больше четвёрок, немного Пантер и МНОГО самолётов? :P
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

А вы про какую страну сейчас говорите?
Про германию - смотря
quote: И тигры с пантерами свою задачу... не выполнили.

Да? А что на то время были лучие решения?
Originally posted by Varnas:
А что на то время были лучие решения?

Массовый выпуск Шерманов, особенно Светлячков?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Про германию - смотря
Про Германию - в условии господства в воздухе, Шерманы не оказались бы на поле боя :)
Сколько бы их не было произведено :) :)
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Спор про тяжелые танки по сути беспредметный.
Уже неоднократно упоминалось про транспортные проблемы, техническое обеспечение.
Еще один минус против тяжелых танков в тактике применения:
необходимо мощное тыловое обеспечение и ремонтно эвакуационные службы;
необходима поддержка действий танков на поле боя более тактически маневренными средствами что заключается в выборе наиболее удобного направления применения на местности, наличие у противника достойных целей для тяжелых танков, сильное фланговое обеспечение противотанковыми средствами, сильнейшая инженерная разведка и инженерное обеспечение поля боя.
Это основные моменты. ВВод в применение тяжелого танка повлечет за собой цепную реакцию в развитии средств его обеспечения. Но факт, что наличие у противника какого-либо одного средства могущего разорвать цепочку боевого обеспечения тяжелого танка сведет на нет всю концептуальную разработку.
Как пример - Меркава. Хороший танк для своего района боевых действий и хорошо изученного противника с устаревшими средствами противодействия. Но не более.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Про Германию - в условии господства в воздухе, Шерманы не оказались бы на поле боя
вы тролите или непонимаете? Человек написал что были лучие варианты чем пантера, а вы тут ро шерманы, про ыоздух... Про сапоги и грибы будете?
Уже неоднократно упоминалось про транспортные проблемы, техническое обеспечение.
кому проблемы, кому нет. В во вторую мировую практически все танки ездили на вагонах. не на трейлерах и не в самолетах...
необходимо мощное тыловое обеспечение и ремонтно эвакуационные службы;
ну да - обеспечение трагично боле сложное. Можете чем то слова потвердить, кроме как -- очень сложно и тд. Вы же не политик на трибуне, ктоб абстрациями кидатса...
что заключается в выборе наиболее удобного направления применения на местности, наличие у противника достойных целей для тяжелых танков, сильное фланговое обеспечение противотанковыми средствами, сильнейшая инженерная разведка и инженерное обеспечение поля боя.
опять двадцад пять. Тяжелые танки принципиально мене проходимы.... Ис-2 Ис-3 Ис 7 тож не перышки, раз вам западные образцы некатит. Потрудитесь аргументировать0 а не тока тролить...
Но факт, что наличие у противника какого-либо одного средства могущего разорвать цепочку боевого обеспечения тяжелого танка сведет на нет всю концептуальную разработку.
А если голову подключить? Неприпомните, после ближневосточных войн какая концепция танков отмерла?
Как пример - Меркава. Хороший танк для своего района боевых действий и хорошо изученного противника с устаревшими средствами противодействия. Но не более.
Предложите лучий вариант :D
Турмалин
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 10:14

Сообщение Турмалин » .

Varnas писал(а): кому проблемы, кому нет. В во вторую мировую практически все танки ездили на вагонах. не на трейлерах и не в самолетах...
Про размерность габаритов ж/д транспорта что-нибудь слышали? Ширина допустимых габаритов 3,25м. Остальное может транспортироваться с огромными ограничениями пропускной способности железной дороги. Т.е. чтобы перебросить танковую роту негабаритных тяжелых танков по ж/д надо обездвижить паралллельные ветки и разгрузить перегоны и транспортные узлы.
При ширине танка Абрамс 3,658 м он категорируется по четвертой степени негабаритности, что накладывает вышеупомянутые ограничения на транспортировку.
Про негабаритные перевозки автотранпортом сами найдете или будете обвинять в троллинге?
ну да - обеспечение трагично боле сложное. Можете чем то слова потвердить, кроме как -- очень сложно и тд.
БРЭМ для стотонного танка представляете? Какой полиспаст нужен для вытаскивания танка из грязи представляете? Какой толщины тросы и как их заводить на машину? Какого веса коуш должен быть - представляете? Какие Гераклы должны это обслуживать?
Далее - расход топлива увеличивается в разы. Сколько топливозаправшиков и какой емкости необходимо для обслуживания подразделения? Опять-таки, прокладка спецмаршрутов для этих наливников из-за большого размерения и создание специальных баз заправки с обязательным прикрытием армейским ПВО. Т.е. необходимо увеличивать силы ПВО в масштабе дивизии-армии.
Могу еще продолжить.
В качестве "ножичка" для обрыва концептуальности тяжелых танков могу упомянуть - дистанционно поставленная мина не разбирает под каким танком взрываться. Поэтому залп РСЗО с дистанционной установкой минного поля одинаково эффективно блокирует и тяжелые танки, и обычные автомобили. Еще, представляете понтонно-мостовой парк для преправки танков через водные преграды при отсутствии мостов? Поэтому - зачем платить дороже и выпускать ненужное железо? Могу еще привести доводы, причем самые неожиданные для вас. В частности, знакомы с работой взода визирования? Им все равно какие танки обездвиживать.
Кроме того, существуют эффективные системы противодействия противотанковым боеприпасам. Их применение и развитие гораздо дешевле выпуска столь сложной системы тяжелого танкового парка.
Ис-2 Ис-3 Ис 7 тож не перышки, раз вам западные образцы некатит. Потрудитесь аргументировать0 а не тока тролить...
ИС-7 существовал в одном экземпляре и именно из-за его размерности в серию не пошел.
Ис-2,3 были танки прорыва укрепленных полос обороны, поэтому их целью было взлом инженерных сооружений, а не борьба с пехотой и танками противника. После прорыва обороны в бой вводились средние танки.
Существовали вместе со средними, имея каждый свою задачу. Теперь предлогают вернуться к старому и ненужному.
А если голову подключить? Неприпомните, после ближневосточных войн какая концепция танков отмерла?
А если еще включить вежливость как модератору раздела, то будет совсем хорошо.
Ближневосточные войны не являются показателем концепции в классификации танков. Арабы воевали на чем пошлет СССР, от тридцатьчетверок и ИСов до Т-72, причем одновременно. Израильтяне тоже воевали всем, что подарят - от немецких Т-III и американских Супершерманов с одновременным использованием Паттонов и М60.
Поэтому тоже подключите голову перед своими советами другому.
Предложите лучий вариант
Не понял. АОИ нашла наиболее приемлимый вариант танка для своего района боевых действий против определенного противника. Болот, лесов и тундры со снегом у них нет. Кроме арабов - никакого другого населения вокруг. Что еще прикажете им предложить?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Про размерность габаритов ж/д транспорта что-нибудь слышали? Ширина допустимых габаритов 3,25м. Остальное может транспортироваться с огромными ограничениями пропускной способности железной дороги. Т.е. чтобы перебросить танковую роту негабаритных тяжелых танков по ж/д надо обездвижить паралллельные ветки и разгрузить перегоны и транспортные узлы.
При ширине танка Абрамс 3,658 м он категорируется по четвертой степени негабаритности, что накладывает вышеупомянутые ограничения на транспортировку.
От вашего нытя про габариты - прям скулы сводят.... Пантера, першинг - ширина больше 3,4 метров. Т-64 - ширина 3,38 метра. Даже у Т-55 ширина 3,27 м. А по поводу ваших слез насчет абрамса - так у т-72 ширина тож 3,6 метра. Возят их основном железнодорожным транспортоми никто нежужит. Нашли проблему на пустом месте...
БРЭМ для стотонного танка представляете?
Представляю - БРЕМ на основе шасси такова танка. Известный способ, тока вам неизвестный...
Какой полиспаст нужен для вытаскивания танка из грязи представляете? Какой толщины тросы и как их заводить на машину?
Прям расплачусь - трос на 70 тон и на 100 тон - ето принципиальная разница? А насчет тяги в сто тон - так еще до войны во франции опятные машины были. Тока нафиг ненужными оказались...
Далее - расход топлива увеличивается в разы.
Опять проблема на пустом месте. Масса танка и движок в полтора раза больше - расход больше в полтора раза.
Насчет ваших мин - мины выставляемые РСЗО неспособны разрушить гусеницу танка. Там противднищевые варианты с магнитными взрывателями. Трал от таких мин весит на порядки меньше катковова трала...
Кроме того, существуют эффективные системы противодействия противотанковым боеприпасам. Их применение и развитие гораздо дешевле выпуска столь сложной системы тяжелого танкового парка.
Ага - панацею нашли от веса брони... Несмотря ни на что - танки нехудеет хоть лопни...
После прорыва обороны в бой вводились средние танки.
Ну а кв тож наверно средний танк был...
Ближневосточные войны не являются показателем концепции в классификации танков. Арабы воевали на чем пошлет СССР, от тридцатьчетверок и ИСов до Т-72, причем одновременно. Израильтяне тоже воевали всем, что подарят - от немецких Т-III и американских Супершерманов с одновременным использованием Паттонов и М60.
Поэтому тоже подключите голову перед своими советами другому.
Вот голову я постлянно включаю... А если вам трудно признаватса, что вас ткнули лицом в грязь - то я помогу. После етих войн все страных свернули производство танков типа АМХ-30 и леопарда 1. Так как оказалось что подвижность тонкости брони некомпенсирует....
Болот, лесов и тундры со снегом у них нет.
Ну да - там такие хорошие дороги, что у АОИ до сих пор колесной техники почти и нет. Ибо проходимости колесных машин там нехвататет. М3 поетому так долго и состоял на вооружении.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Разве НЕ выполнили?
В оборонительном для Германии периоде, я имею в виду.
Разве не при встрече именно с Пантерами и Тиграми не затыкалось любое механизированное движение и наше и союзников до вызова авиации или заваливания кучей пехоты, если у тех не было надлежащего прикрытия?
Известно чем закончился оборонительный период Германии. Тем паче вы сами ответили на все вопросы:
Нет универсального сверхоружия пока что. Взаимодействие всех родов войск решает задачу.
О том и речь - какие такие невиданные задачи сможет выполнить супертяж и какие такие преимущества он даст? В сравнении с сопутствующими гемороями ессно. Я этого добиваюсь от участников не первую страницу. Немцы сделали ставку на тяжелые танки, хотя при всем желании с воздухом и тучей шерманов с тэшками бороться ими бесполезно.
Колонной, колонными путями. Вы на автомобиле ямки объезжаете?
Ну вот я из вас это вытянул наконец. С чего разговор начался? С бездорожья, болот и распутицы. И с того, как 100-тонная техника будет на ней себя вести. Потом пошли клинья объезды, и наконец мы пришли к тому что техника ездит все таки колонной.
Значит эта ситуация не рассматривалась, канадцы и американцы переправили аж батальон если не ошибусь.
А финка, вмв, Афган, Чечня предусматривались? Наиболее перспективная военная доктрина на сегодня - увеличение мобильности и скорости реагирования. С таким раскладом машинам за 100 тонн остается задача последнего рубежа в обороне столицы.
Так какая разница в цифрах, так и между цифрами 10 и 30 тоже разница есть.
Мегазадача, это какая - поддержка и сопровождение пехоты или действие в качестве маневренного танка? Либо они проиграли войну потому и задачу не выполнили- универсальное объяснения всего и вся
Разница в том что 10 и 30 тонн чуть ли не Геркулес утянет и любой товарняк. 25 тонн - максимальная нагрузка рельсы с одной оси, из того что нагуглил вагон-платформ грузоподъемностью больше 93 тонн не нашел.
Огласите весь список пожалста(с).
Varnas, вы пока что только клюете меня, а сами не выдвинули ни одного тезиса, ни каких то конкретных цифр или значимых фактов. Я пока что вообще не могу понять о чем вы спорите, какие мысли выдвигаете и что хотите сказать.
Я свои мысли и тезисы выдвинул, а вы нет - нечесна!
Турмалин +100
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): а вы тут ро шерманы, про ыоздух...
А вы про сферические танки на идеально плоской поверхности? :)
Если папа станет больше пить, то сына будет меньше есть. И это факт.
Деньги на суперлинкоры и убертанки, придётся откуда-то взять.
Varnas писал(а): Ис-2 Ис-3 Ис 7 тож не перышки
Потому или применялись ограниченно или не применялись, как ИС-7.
Varnas писал(а): Предложите лучий вариант
Для пустыни? Не будет лучшего.
Для непустыни? - Т-72, Т-80, Т-90, Леопард-2, Леопард-3 в различных комплектациях, Чифтен... (можете продлжить сами)
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Деньги на суперлинкоры и убертанки, придётся откуда-то взять.
с учетом что половина танка - системы управления огнем и наблюдения, рост массы с 70 тон до 100 - ето порядка 20 процентов..
Потому или применялись ограниченно или не применялись, как ИС-7.
Скажите а т-72 меньше Ис-2 весит?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): Скажите а т-72 меньше Ис-2 весит?
ИС-2 на данный момент не существует :)
ИС-2 был тяжелее чем могли себе позволить - потому и применялся поменнее чем 34, в очень ограниченных целях.
Зачем вам везде именно "принципиальная разница"?
Varnas писал(а): рост массы с 70 тон до 100 - ето порядка 20 процентов..
С двигатем и КПП маневренной машины? Ха!
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

ИС-2 был тяжелее чем могли себе позволить - потому и применялся поменнее чем 34, в очень ограниченных целях.
Короче говоря - страны в основном применяли танки такой массы, которая непредставляла проблемы с транспортировкой.
Зачем вам везде именно "принципиальная разница"?
ну так тут хватает верующих что танк весом 50-70 тон еше нормально проходим, а больше уже тока по асфальту...
С двигатем и КПП маневренной машины? Ха!
Вы уж нестыдитесь - разясните в чем тут будет большой скачек цен :P
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): в чем тут будет большой скачек цен
В двигателе, КПП и системе их управления :)
Varnas писал(а): Короче говоря - страны в основном применяли танки такой массы, которая непредставляла проблемы с транспортировкой.
Судя по тому что ЖД-масоны не строят трёхсоттонников, а Меркавы не находят спроса за пределами израИля - проблемы с транспортировкой никуда не делись :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Известно чем закончился оборонительный период Германии. Тем паче вы сами ответили на все вопросы:
Кое- кто говорит, что одни завалили железом, а другие трупами.
Two писал(а): О том и речь - какие такие невиданные задачи сможет выполнить супертяж и какие такие преимущества он даст? В сравнении с сопутствующими гемороями ессно. Я этого добиваюсь от участников не первую страницу. Немцы сделали ставку на тяжелые танки, хотя при всем желании с воздухом и тучей шерманов с тэшками бороться ими бесполезно.
Я постил страничку из учебника тактики для танковых войск, там где про классификацию.
Two писал(а): Ну вот я из вас это вытянул наконец. С чего разговор начался? С бездорожья, болот и распутицы. И с того, как 100-тонная техника будет на ней себя вести. Потом пошли клинья объезды, и наконец мы пришли к тому что техника ездит все таки колонной..
Это что юмор у вас какой-то необычный? Дорогу разгружать два танка с одинаковым давлением на грунт будут одинаково. И в болото проваливаться, и колона будет разгружать одинаково хоть легкий хоть тяжелый если удельное давление на грунт одинаково. :)
Two писал(а): А финка, вмв, Афган, Чечня предусматривались? Наиболее перспективная военная доктрина на сегодня - увеличение мобильности и скорости реагирования. С таким раскладом машинам за 100 тонн остается задача последнего рубежа в обороне столицы.
Ну так перевозит АН сто тонн - одним танком или двумя на одинаковое расстояние, если так уж приспичило. :)
Two писал(а): Разница в том что 10 и 30 тонн чуть ли не Геркулес утянет и любой товарняк. 25 тонн - максимальная нагрузка рельсы с одной оси, из того что нагуглил вагон-платформ грузоподъемностью больше 93 тонн не нашел.

«Маус» чем в Подмосковье приехал, трейлеры которые 75-тонн такали были еще в те времена.
Two писал(а): ИС-2 на данный момент не существует
ИС-2 был тяжелее чем могли себе позволить - потому и применялся поменнее чем 34, в очень ограниченных целях.
Зачем вам везде именно "принципиальная разница"

ИС -2 как бы был полегче чем КВ-2, который был в каждой ТД. :) А ИС-2 драл Т-34 с четырехскоросной коробкой на пересеченной местности.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Судя по тому что ЖД-масоны не строят трёхсоттонников, а Меркавы не находят спроса за пределами израИля - проблемы с транспортировкой никуда не делись
Вам то почем знать о положении дел за последние три месяца? :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Вам то почем знать о положении дел за последние три месяца?
Думаете что за последние три месяца в ЦАХАЛ появились трёхсоттонные танки? :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Думаете что за последние три месяца в ЦАХАЛ появились трёхсоттонные танки?
Я про ваши фантазии про Меркаву, которая до последних времен на экспорт вообще не продавалась :)


Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Я про ваши фантазии про Меркаву
Так всё таки продаётся? :)
Отличные картинки. И что же было решено по результатам их эксплуатации? :)
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Ого - уже во вторую мировую трейлер на 100 тон. И на пневматических шинах.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): И на пневматических шинах.
Это не пневмошины :)
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

да що вы говорите? Литых шин в упор невижу. А что видите вы :P?
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Varnas писал(а): А что видите вы ?
Следующую картинку :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Кое- кто говорит, что одни завалили железом, а другие трупами.
Я предпочту завалить железом, посему и начал тему с постов о беспилотных танках и подобных ништяках.
Я постил страничку из учебника тактики для танковых войск, там где про классификацию.
"Средний и тяжелый танки применяются в составе общевойсковых соединений для прорыва сильно укрепленной оборонительной полосы и атаки укрепленных районов противника. Формируемые из них танковые соединения предназначаются только для качественного усиления пехоты при выполнении ею указанных выше задач."(с)
Это? Сегодня так делают? Или есть перспективы что подобная тактика будет применена?
Это что юмор у вас какой-то необычный? Дорогу разгружать два танка с одинаковым давлением на грунт будут одинаково. И в болото проваливаться, и колона будет разгружать одинаково хоть легкий хоть тяжелый если удельное давление на грунт одинаково.
Тогда зачем было задавать вопрос "А зачем атаковать колонной?"
Ну так перевозит АН сто тонн - одним танком или двумя на одинаковое расстояние, если так уж приспичило.
А вам не кажется что для современных задач 2 средних танка будут предпочтительнее 1 тяжелого?
«Маус» чем в Подмосковье приехал, трейлеры которые 75-тонн такали были еще в те времена.
Дык! 1(ОДИН) танк... привезти, как музейный экспонат, ЕМНИП еще и по частям везли. Я по телеку видел как американцы здание вокзала перевозили с места на место, и шо? Это как то коррелирует(в разумной степени) с переброской танковых войск?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

А вам не кажется что для современных задач 2 средних танка будут предпочтительнее 1 тяжелого?
А что - задачи танка с времен второй мировой сильно изменились?
привезти, как музейный экспонат, ЕМНИП еще и по частям везли.
Максимум там башню отдельно везли. Бронекорпус целый ехал. И получаетса далеко за сотню тон. К тому же у вас тунельное зрение - невидите что на ьрейлере возили во вторую мировую...
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя