Хронология изобретений танков

knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): До ноября прошлого года "меркавы" было запрещено экспортировать, может поэтому.
Смешная шутка :)
Запрет на передачу технологий Китаю, не помешал Израилю "совместно" с ним разработать новый истребитель на базе "Лави".
Слоняра писал(а): Все осталось на бумаге потому что косяки КВ повылазили
И всем что-то помешало :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Смешная шутка
Запрет на передачу технологий Китаю, не помешал Израилю "совместно" с ним разработать новый истребитель на базе "Лави".
А заперт на экспорт не давал "Меркавам" возможности попасть на внешний рынок, поэтому их и не было. :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): И всем что-то помешало
Техническая отсталость :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): А заперт на экспорт не давал "Меркавам" возможности попасть на внешний рынок, поэтому их и не было.
Тоесть сейчас за ними уже стоит очередь? :)
Охотно верю, если первые (и единственные) места в очереди занимают СА, Катар, Оман и др...
Вот только вряд ли им политика позволит.
P.S. Чьёрт, опять забыл про Австралию :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Техническая отсталость
А почему она не помешала делать ракеты и масалёты? :)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Так не по болоту же! Танки с равным удельным давлением на грунт будут портить дорогу одинаково.
Так вопрос то начался с тезиса что танк по болоту идет. Мой тезис - колонна увязнет, также как увязнет и просто в распутице или разбомбленной дороге. Я и не отрицал что единичный легкий танк может преодолеть достаточно серьезные препятствия. У нас просто разная точка зрения, я говорю про перемещения значительных сил, вы про то что один танк вполне проходим.
Был бы полный атас. Появление тягача как раз и дало толчок количественному увеличению артиллерии в армии. Потому как в мирное время стоит и жрать не просит.
Понятное дело кто должен возить гарючку, непонятное дело сколько ему придется ее возить и с какой учащенностью. Привязывать себя к энергоисточнику не лучшая идея.
Так Ан-124 и увезет и 100 тонн.
минус дальность полета, либо минус полезный груз.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Так вопрос то начался с тезиса что танк по болоту идет. Мой тезис - колонна увязнет, также как увязнет и просто в распутице или разбомбленной дороге.
Танки увязали погружаясь сантиметровый на сорок в грязь и теряя сцепление, зачем им по доброй воле плюхаться в такую грязищу которую вдобавок можно объехать?
Two писал(а): Понятное дело кто должен возить гарючку, непонятное дело сколько ему придется ее возить и с какой учащенностью. Привязывать себя к энергоисточнику не лучшая идея.
Сколько надо, столько и привезут. А есть смысл или нет зависит от боевой эффективности.
Two писал(а): минус дальность полета, либо минус полезный груз.
Практическая дальность: [9]
с грузом 150 т: 3 200 км
с грузом 120 т: 5 200 км
с грузом 40 т: 11 900 км
без груза: 14 400 км
knkd писал(а): Тоесть сейчас за ними уже стоит очередь?
Охотно верю, если первые (и единственные) места в очереди занимают СА, Катар, Оман и др...
Вот только вряд ли им политика позволит.
P.S. Чьёрт, опять забыл про Австралию
Т.е как бы более менее состоятельные, но в то же время своего танка не имеющие. Выбор не велик если оглядеться по сторонам. :)
Что старшОй сказал? Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - сказал генерал-полковник Постников на заседании комитета по обороне и безопасности Совета федерации.
В качестве примера он сообщил, что известный во всем мире новейший российский танк Т-90 на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72. При этом его стоимость в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за единицу.
"Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда" (основной боевой танк производства Германии)", - сказал Постников.
Леопард уже 62 тонны. :)
knkd писал(а): А почему она не помешала делать ракеты и масалёты?
В 1941 г уже? :P
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Т.е как бы более менее состоятельные, но в то же время своего танка не имеющие.
И находящиеся в пустыне, это обязательное условие :)
Слоняра писал(а): Леопард уже 62 тонны.
Леопард - понятие растяжимое.
Для какого рынка предназначена версия в 62 тонны? :P
Слоняра писал(а): В 1941 г уже?
А причём тут именно 41-й? О_о
Сверхтяжи не стали делать ни в 42-м, ни в 45-м, а стотонников нет и сейчас :)
Хотя альтернатива была бы готичъненькая - атомные, десантные суперлинкоры вооружённые боевыми лазерами и высаживающими на берег противника тысячетонные танки! :D
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): И находящиеся в пустыне, это обязательное условие
Да вы еще пару условий придумайте и отпишите МО Израиля :)
knkd писал(а): Леопард - понятие растяжимое.
Для какого рынка предназначена версия в 62 тонны?
Главком, в качестве примера привел устаревший Леопард-1. :) а судя по его словам, не исключает для Российского. :)
knkd писал(а): А причём тут именно 41-й? О_о
Сверхтяжи не стали делать ни в 42-м, ни в 45-м, а стотонников нет и сейчас
Хотя альтернатива была бы готичъненькая - атомные, десантные суперлинкоры вооружённые боевыми лазерами и высаживающими на берег противника тысячетонные танки!
Потому как в 1941 году, КВ-4 и КВ-5 начали проектировать, а бросили потому как КВ-1 и КВ-2 срочно спасать надо было, да и война началась.
Изображение

Стотонников не было, зато 70 тн. у нас уже в металеле бегали. Картинко кинуть, дорисуете лазер и красную звезду будет вам готико и суперлинкор :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Да вы еще пару условий придумайте и отпишите МО Израиля
Зачем? Вы думаете они не знали этого когда разрабатывали танк? :)
Слоняра писал(а): Главком, в качестве примера привел устаревший Леопард-1
Леопард-1?!! Да он же древний как гавно мамонта О_о
И откуда тогда 62 тонны...
Слоняра писал(а): Потому как в 1941 году, КВ-4 и КВ-5 начали проектировать, а бросили потому как КВ-1 и КВ-2 срочно спасать надо было
Так почему же не доделали, когда КВА-2 уже спасать не нужно было? :)
Слоняра писал(а): Стотонников не было, зато 70 тн. у нас уже в металеле бегали.
А у немцев и Маус бегал. И где они все теперь? :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Зачем? Вы думаете они не знали этого когда разрабатывали танк?
quote:
Чтобы они знали что находятся под вашим контролем и не кинули какого покупателя :)
knkd писал(а): Леопард-1?!! Да он же древний как гавно мамонта О_о
И откуда тогда 62 тонны...
Это ирония. :) Погуглите цитату, бо я себя странно чувствую переводя вам с русского на русский. :P
knkd писал(а): Так почему же не доделали, когда КВА-2 уже спасать не нужно было?
quote:
Начали спасать Т-34, затем ИС. :)
knkd писал(а): А у немцев и Маус бегал. И где они все теперь?
Стоит как напоминание для тех кто считает что сделать 100 т. танк невозможно. :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Чтобы они знали что находятся под вашим контролем и не кинули какого покупателя
Так кто же покупатель?
Когда открыли продажи ещё не готового Ф-35 - у Пентагона выстроились шеренги покупателей и радостно махали флажками :)
Где ажыотаж? :)
Слоняра писал(а): Начали спасать Т-34, затем ИС.
А американцы давай спасать Шермана, а потом Паттона - несудьба прямо :)
Слоняра писал(а): Стоит как напоминание для тех кто считает что сделать 100 т. танк невозможно.
А кто именно говорил что невозможно? Покажите мне его! :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Практическая дальность: [9]
с грузом 150 т: 3 200 км
с грузом 120 т: 5 200 км
с грузом 40 т: 11 900 км
без груза: 14 400 км
Хстати - грузы тяжелее 80-ти тонн, перевозятся на распределяющей платформе бо их иначе нельзя даже втянуть вовнутрь по рампе.
А это как минимум 5 тонн сверху.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Так кто же покупатель?
Когда открыли продажи ещё не готового Ф-35 - у Пентагона выстроились шеренги покупателей и радостно махали флажками
Где ажыотаж?
Да мне почем знать? Вы очевидно меня перепутали с МО Израиля, я ими не торгую, и более чем вероятно возможные покупатели с вами не консультируются. :) Так о чем вы? :)
http://andrei-bt.livejournal.com/74632.html
knkd писал(а): А кто именно говорил что невозможно? Покажите мне его!
А вы уже смотрели на фотографию Мауса или еще нет? :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): http://andrei-bt.livejournal.com/74632.html
Шо це? Что такое УВЗ и с чем его едят О_о
Слоняра писал(а): А вы уже смотрели на фотографию Мауса или еще нет?
хм. Посмотрел ещё раз - в чём подвох? :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): А это как минимум 5 тонн сверху.
100 +5 = 105 :)
"Скажи менi, чому не можу
Забути те, чого нема?" (с)
Когда советская или российская армия на учениях перебрасывала танки транспортной авиацией, хоть дивизию.
K_McKormik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 09 янв 2008, 17:50

Сообщение K_McKormik » .

knkd писал(а): И где его можно использовать?
В маленькой стране без мостов и с ровным рельефом вокруг городов (чтобы всегда можно было объехать).
Кто кроме ИзраИля? :)
Ну вот примерно здесь описано как нужно правильно использовать танк класса БОЛО.
Будущее бронетехники
:)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): 100 +5 = 105
Или 2 по 50 :)
Ясное дело что танк весом в 50 тонн обеспечивает двухкратное преимущество перед 25-тонным.
А вы уверены что 100-тонник будет вдвое лучше чем 50-ти тонник? :)
Слоняра писал(а): Когда советская или российская армия на учениях перебрасывала танки транспортной авиацией, хоть дивизию.
Так разве это повод для гордости? :)
Слоняра писал(а): "Скажи менi, чому не можу
Забути те, чого нема?" (с)
«командир, посмотри, что за флаг
здесь явно что-то не так
я не помню как закалялась сталь,
на груди заржавела медаль
командир, попали, меняем маршрут!
Хэндэ-хох, суки, Гитлер капут
труби труба, бей барабан
командир, идем на таран» ©
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Шо це? Что такое УВЗ и с чем его едят О_о
А вы попробуйте догадаться что скрывается под аббревиатурой УВЗ самостоятельно, ото потом не дай бог будете спрашивать что значит то или иное слово. :)
knkd писал(а): хм. Посмотрел ещё раз - в чём подвох?
И что вы видите на картинке? :)
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

K_McKormik писал(а): Ну вот примерно здесь описано
Не делайте мне смешно...
Я перестал постоянно читать "Оружейные идеи" ещё в 41-м 2006-м :)
Вы ещё миномёты на квадроциклах вспомните :D
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): И что вы видите на картинке?
Опытный корпус с фанерной башней, угадал? :)
Слоняра писал(а): А вы попробуйте догадаться что скрывается под аббревиатурой УВЗ самостоятельно
Не-не-не, аббревеатуры сложнее чем ХТЗ не помещаются в моей памяти :D
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Или 2 по 50
Ясное дело что танк весом в 50 тонн обеспечивает двухкратное преимущество перед 25-тонным.
А вы уверены что 100-тонник будет вдвое лучше чем 50-ти тонник?
А сто тонн пехотинцев, забьют стотонный танк как мамонта :) Часть его заманит, а другая выкопает яму. :P
Изображение
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Танки увязали погружаясь сантиметровый на сорок в грязь и теряя сцепление, зачем им по доброй воле плюхаться в такую грязищу которую вдобавок можно объехать?
Если есть обход - флаг в руки. Вот только так удобно бывает далеко не всегда.
Сколько надо, столько и привезут. А есть смысл или нет зависит от боевой эффективности.
Опа, круг замкнулся. Как считать боевую эффективность?
"Сколько надо" - не объективная величина, особенно когда в это "нада" упирается успех операции и эффективность.
Практическая дальность: [9]
с грузом 150 т: 3 200 км
с грузом 120 т: 5 200 км
с грузом 40 т: 11 900 км
без груза: 14 400 км
Что я и говорил.
Стоит как напоминание для тех кто считает что сделать 100 т. танк невозможно.
По моему ни кто не заявлял о НЕВОЗМОЖНОСТИ построить подобный танк. Спор начался и упирается в целесообразность его существования, преимущества, спектр задач которые он будет решать и при каких условиях.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Так разве это повод для гордости?
Это констатация факта :)
knkd писал(а): Опытный корпус с фанерной башней, угадал?
quote:
Ищите-ищите! Должна быть башня из брони :)
knkd писал(а): Не-не-не, аббревеатуры сложнее чем ХТЗ не помещаются в моей памяти
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): А сто тонн пехотинцев, забьют стотонный танк как мамонта Часть его заманит, а другая выкопает яму.
Просто я так думаю, шо Мейверику с его полцентнерной кумой, на лишние пятьдесят тонн железа насрать :)
А два Абрама с 120-мм на реальной местности намного лучше чем один 100-тонник с 140..305-мм.
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

Two писал(а): Если есть обход - флаг в руки. Вот только так удобно бывает далеко не всегда.
Танки обычно шли не по дорогам, а по обочине, три метра левее . :)
Two писал(а): Опа, круг замкнулся. Как считать боевую эффективность?
"Сколько надо" - не объективная величина, особенно когда в это "нада" упирается успех операции и эффективность.
Там где про основу классификации..
Two писал(а): Что я и говорил.
вы не сказали главное, когда реализовывали авитарнспортабельность танков на практике или учениях :)
Two писал(а): Спор начался и упирается в целесообразность его существования, преимущества, спектр задач которые он будет решать и при каких условиях.
Да, как минимум те что решали тяжелые танки в ВОВ.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): Ищите-ищите!
Я не брал, честно! :)
Слоняра писал(а): Да, как минимум те что решали тяжелые танки в ВОВ.
Для этого надо, чтобы остальные средства поражения опустились до времён ВОВ :)
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

knkd писал(а): Для этого надо, чтобы остальные средства поражения опустились до времён ВОВ
Основные танки сейчас решают какие-то другие задачи чем средние и тяжелые в ВОВ? :( По сути дела в те времена средние танки были более защищенные чем в нынешние.
А в 80х у нас решили что хороший отрыв в характеристиках танка можно достичь в частности вынесенной 152-мм пушкой.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Танки обычно шли не по дорогам, а по обочине, три метра левее .
Колонной? Шеренгой?
вы не сказали главное, когда реализовывали авитарнспортабельность танков на практике или учениях
К счастью с такой ситуацией нам столкнуться не пришлось. Повторю - в хронологии учений не специалист, были/не были я не знаю, если возможность транспортировки в конструкции самолета предусмотрена то неспроста. Слышал что в Афган танки немцы с канадцами забрасывали с помощью авиации.
Да, как минимум те что решали тяжелые танки в ВОВ.
Как бы 56 и 100 тонн разница есть. И тигры с пантерами свою задачу... не выполнили.
Вопрос о целесообразности, преимуществах и условиях считаю открытым.
knkd
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9570
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 12:09

Сообщение knkd » .

Слоняра писал(а): По сути дела в те времена средние танки были более защищенные чем в нынешние.
А вы ещё и хотите лишить их подвижности :(
Слоняра писал(а): А в 80х у нас решили что хороший отрыв в характеристиках танка можно достичь в частности вынесенной 152-мм пушкой.
Изображение
Лучше бы Арену до ума довели...
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость