Хронология изобретений артиллерии

Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

ага. А у вас нет данных по чешской пушке под патрон 30*210? Пока безуспешно рою :(
или вот http://www.quarry.nildram.co.uk/ammotable5.htm Оказываетсаво второй мировой были и зенитки 34мм. Швейцарские да воттока данных никаких нет. Любили смотрю швейцарцы дикие калибры....
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Скорее всего етот патрон и стал прототипом росийского патрона 30*210.
Да при той огромной номенклатуре западных калибров и патронов к этим калибрам ко времени создания чего угодно нашего выбрать можно было все что угодно. В бутылочку можно было играть, или лепестки у ромашки отрывать.
Точно так же как можно было играться при выборе всех наших стрелковых беприпасов к ручному оружию. Вообще единственным нашим оригинальным боеприпасом был кажется только патрон к пушке Рихтера. И как обычно это был тупик.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Вообще единственным нашим оригинальным боеприпасом был кажется только патрон к пушке Рихтера. И как обычно это был тупик.
патронсам кстати - почти точная (кроме длинны) сосковых револьверных патронов. 19 век. Тож заряжались спереди. Впрочем оригинальность - еще недостаточно целесообразно. Как например кочующий по выставкам 125 снаряд с та кумулятивным предзарядом и двумя кумулятивными воронками.Бронепробиваемость 650 мм. Тока для танков ето слезы, а по осколочнофугасному действию в разы уступает обычным кумулятивно осколочным боеприпасам. Зато есть...
Кстати ты ето видел? Снаряд с поддоном -1824 год.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Откопал новость а 1000 млн долларов США.. :)!
Оказывается Вальтер Хермман участник группы Курта Дибнера (фашистский ядерный реактор) и В. Тринкса (фашистская водородная бомба) умер 7 ноября 2010 г..........в г. Обнинске... Россия.
Теперь ясно откуда растут ноги у Н-бомбы СССР.
Теперь я не верю и в.... Сахарова.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Так его схема ядерной бомбы все равно оказалась бесперспективной. В отличии от схемы Телера-Улама.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Так его схема ядерной бомбы все равно оказалась бесперспективной. В отличии от схемы Телера-Улама.
Хорошо сказано... :) "в отличие от"... От кого в отличие? От нас? :)
Немцы были первые кто предсказал и дал теоретическое обоснование вохможности реакции синтеза. В 1937 г, Вейцзекер, а в 1939 г. профессор Г.Бете. Это факт. До Теллера... :)
Немцы первые стали работать с дейтеридом лития. Это факт. Только инициировать его они ядерно не могли (поскольку было просто нечем), поэтому Тринкс с Херрманном пошдли по пути инициации кумулятивной. Что теории не противоречит.. :) Это факт. Сто работ написано о ВОХМОЖНОСТИ такой инициации.
Так заполучить одного из отцов ВООБЩЕ практических исследования водородной бомбы было для СССР чем? Да тем же что и завладением Х. Греттрупом для создания Р-7.
Что в итоге имеем?
"Слойка Сахарова" оказалась бесперспективна... :) потому что Сахаров планировал применять жидкий дейтерий и тритий... :)
Тейлор предложил дейтерид лития предложенных до них немцами.. :)
А Херрминн и занимался дйтеридом лития.. :) только обжимал его кумуляцией.
Кому же лучше в СССР было знать дейтерид лития? :)
Фашисту конечно... :)
Тем более что как пишут идея дейтерида лития-6 принадлежит не сахарову..а О. Лавреньтьеву... :) (это чушь.. :) кстати, поскольку Лавреньтев прочел о них в...ОТКРЫТЫХ публикациях... :) из амерской прессы... :).
Теллер предложид дейтерид лития в ..1947 г.., а Херрманн занимался им уже в 1944 г... :)
Кто же больше знал о дейтриде лития? ? Конечно Херрманн.
А почему он не уехал из СССР как ВСЕ НЕМЦЫ????? Да потому что он был "золотой курицей". Главной тайной ... :) педриотни.

Ведь забери у них последнее "наше" имя "Сахаров" и конец их песне дешевой про "наше ядерной оружие" благодаря котому их вообще мир замечает... :)
Харитон, Зельдович, Франк-Каменецкий, Гинзбург, Турбинер все евреи...и еще запертые в бараках НЕМЦЫ. А над ними гениальный Курчатов с бородой и в лаптях.. :) черпающий "ядерное вдохновение" от мегрела Берии... :) ворующего их снова у...евреев и немцев но уже американских... :)
Так почему 8 ноября 2010 г, российские газеты не сообщили о смерти СТОЛЕТНЕГО (100 лет) СТАРЕЙШЕГО ИЗ ВСЕХ ЯДЕРНЫХ ФИЗИКОВ и ЕДИНСТВЕННОГО в России НЕМЕЦКОГО ЯДЕРНОГО ФИЗИКА?

Вот это здорово звучит:
....Всего же работу в тылу врага по атомной проблеме было награждено 1494 сотрудника НКВД - НКГБ, из них 21 сотруднику 4- го управления было присвоено звание Героя Советского Союза (семерым посмертно). Курчатов и Берия были отмечены высшими наградами и специальными грамотами о пожизненном статусе Почетных граждан Советского Союза. Все участники проекта получили привилегии: бесплатный проезд в транспорте, государственные дачи, право поступления детей в ВУЗы без вступительных экзаменов, что сохранялось до1991 года....
Русская разведка была лучшей в мире (причем и до СССР). Это факт. Иначе бы мы просто не выжили.... :)
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Теллер предложид дейтерид лития в ..1947 г.., а Херрманн занимался им уже в 1944 г...
Так почему 8 ноября 2010 г, российские газеты не сообщили о смерти СТОЛЕТНЕГО (100 лет) СТАРЕЙШЕГО ИЗ ВСЕХ ЯДЕРНЫХ ФИЗИКОВ и ЕДИНСТВЕННОГО в России НЕМЕЦКОГО ЯДЕРНОГО ФИЗИКА?
Ой Юрий -набросил ты на вентилятор тяжелый заряд :). о думаю поцреоты предпочтут ето незаметить :P
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Вчитывайся сюда:
Heinz Freiwald: Zur Geschichte der Hohlraumwirkung bei Sprengladungen, in: Schriften der Deutschen Akademie der Luftfahrtforschung, Berlin 1941; Hubert Schardin: Über die Entwicklung der Hohlladung, Wehrtechnische Hefte 1954.
Franz Rudolf Thomanek: Die Hohlladung. Jahrbuch der Wehrtechnik,
Max Steenbeck: Wissenschaftliche Veröffentlichungen der Siemenswerke, Bd. XVIII, S. 363 (1938)
Rudi Schall: Röntgenblitzer in Betrieb und Anwendung. Mai 1953
Hubert Schardin: Über die Entwicklung der Hohlladung. In: Wehrtechnische Hefte 1954.
Interview mit Professor Hauke Trinks am 29. April 2004, aufgezeichnet von Heiko Petermann. Zur Gruppe um Trinks gehörten unter anderem die promovierten Physiker Rudi Schall, Gerd Hinrichs, Werner Holtz, Ortwin Schulze, Werner Schwietzke und Günter Sachsse
 B. Erich Schumann, Gerd Hinrichs: Vorläufige Mitteilung zum Bericht 43/2 über die Wirkungssteigerung bei Hohlsprengkörpern durch Zündführung (
Erich Schumann: Über Sprengwaffen. Sprengstoffphysikbericht 44/9, 16. November 1944, Nachlass Erich Schumann
Gottfried Guderley: Starke kugelige und zylindrische Verdichtungsstöße in der Nähe des Kugelmittelpunktes bzw. der Zylinderachse. In: Zeitschrift für Luftfahrtforschung, 1942,
Patent Vorrichtung, um Material zur Einleitung von mechanischen, thermischen oder nuklearen Prozessen auf extrem hohe Drücke und Temperaturen zu bringen. Nr. 977.825, Erfinder Schumann, Trinks; Anmelder: Bundesverteidigungsministerium 13. August 1952, Veröffentlichung 8. April 1971, vgl. auch Patent Nr. 977863; Verfahren zur Zündung thermonuklearer Reaktionen mittels konvergenter Detonationsverdichtungsstöße. Patent Nr. D 23685, Anmelder Kurt Diebner, Friedwardt Winterberg, Anmeldetag 28. August 1956;
Немцы оказывается начали заниматься фокусировкой волн кумы еще в 1941 г. И именно для ядерных зарядов. А знаешь что такое ВВ G-303 ? И для чего оно было немцам нужно?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Немцы оказывается начали заниматься фокусировкой волн кумы еще в 1941 г. И именно для ядерных зарядов.
неудивительно. Американцы к 1944-45 отработали схему имплозии для Толстяка. А там и двухслойные заряды и алюминевая подложка (сфера).
А знаешь что такое ВВ G-303 ?
нет.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

W. Herrmann, Georg Hartwig, H. Rockwitz, W. Trinks, and H. Schaub Versuche ЁNber die Einleitung von Kernreaktionen durch die Wirkung explodierender Stoffe G-303 (1944).
(Эксперименты по инициированию ядерных реакций взрывчатыми веществами)
Оксиликвитами... :) Разными... :)
Например..беррилий-кислород.. :)
А как помнишь они в то время получали почти "ноно" порошки... :)
Тонный (1000 кг) заряд беррилиевого суперВВ использовался и как сверхвысокоэнергетичное ВВ и как отражатель замедлитель. Медленным ВВ были пористые тротил-кислородные линзы. А схлопывали смесь урана до 15% обогащения и дейтерида лития около 95%/5%. В качестве нейтроного инициатора использовали сплавы радий-беррилий. Вторая схема не имплозивная а "кумулятивно-пушечная". Тот же примерно заряд в фокусе двух здоровенных вакуумированных беррилиевых кум в размере "Бетховена", охваченных обратноконусной беррилиевой кумой. (Всего три кумы) в здоровенной оболочке из природного урана. Вся эта конструкция около 20 т. Доставить ее ничем было. Кроме "Америки Бомбер" Зенгера. Планы были градиозные короче. Им просто банально не хватило времени. Не на иницииацию, не на хорошее обогащеие урана. Шипучку они бы точно сделали. Без вопросов. Где нибудь в 0,1 кт. А чуть больше времени сделали бы и не шипучку, причем и водородным выходом
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Оксиликвитами... Разными...
Например..беррилий-кислород..
А гидридовтам недобавляли? Газов то маловато получаетса.
А как помнишь они в то время получали почти "ноно" порошки...
тож сложность нашли - испарение проволоки в вакуме. Хотя скорее в инертном газе малого давления. еважно. Выкумное напыление для зеркал уже в 30 годы точно применялось. А там скажу по опыту процесы посложнее будут.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

А смысл? При этой энергетике будет пар окиси бериллия. А я бы вообще делал смесь с избытком бериллия. Будет пар бериллия.
Тогда уж луче чуть лития добавлять.
Давление в центре сферы до 17 млн. атм. как пишут про бериллий-кислород.
для термояда недостаточно, так как температура слишком малая.
Тебе кстати не попадался материалец по излучению рентгена при обратной кумуляции?
Обратная кумуляция - ето же ударное ядро. А так при обычеой кумуляциирегистрируетрентгено излучение при ударе струи в мишень.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

для термояда недостаточно, так как температура слишком малая.
Дык идея то была именно добиться снижение крит массы поскольку у них ее просто не было. Для этого они и пытались возбудить синтез чтоб раскочегарить уран недообогащеный. Я так понял. А не чисто термояд. От бедности пытались хоть какой нибудь взрыв устроить. Точнее не от бедности, а от того что вовремя не сорганизовали все группы для единой работы. В 1944 г, СС вообще запретило заниматься ядерной энергией насколько я понял. Как не обещающей быстрого выхода. Амеры все же вместе с англами работали. Считай две развитейшие страны (+Канада)и 5 лет... А немцы воевали против всех. Какая там полноценная АБ. И все равно кое что успели. А уж нам то как помгли... спасибо только за центрифуги... :) Нам понадобилось 4 года используя все амерские наработки, да + немцев ядерщиков, и главное + рабский труд. (ВКП(б) "второе крепостное право (большевиков) Т.е. неограниченный трудовой ресурс. Имея неграниченый трудовой ресурс рабов с которых можно было кожу живьем сдирать + громадные сырьевые ресурсы в том числе и по урану, + спизженные чертежи в количестве двух вагонов + ученых не полных придурков даже Нигерия сделает бомбу. Да ее все кому не лень сделали ключая ЮАР...с впопуасней, Китай в то время с воробьями... :), грязная Индия и Пакистан... :) Ее даже микроскопически рабочересурсная Швеция хотела сделать... :)
А так при обычеой кумуляциирегистрируетрентгено излучение при ударе струи в мишень.
Ссылочку не кинешь где почитать?
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Для этого они и пытались возбудить синтез чтоб раскочегарить уран недообогащеный.
В обогащении урана у них были проблемы. термодифузия оказалась неефективной изза слишком малого различия в массе разделяемых изотопов. Пока там бодались потеряли год. И тока потом перешли на ултрацентрифугирование.
Имея неграниченый трудовой ресурс рабов с которых можно было кожу живьем сдирать + громадные сырьевые ресурсы в том числе и по урану, + спизженные чертежи в количестве двух вагонов + ученых не полных придурков даже Нигерия сделает бомбу. Да ее все кому не лень сделали ключая ЮАР...
Дык сделать бомбу ето неособо сложно - когда знаеш. Сложно создать у себя всю для етого нужную инфраструктуру и технологию...
Ссылочку не кинешь где почитать?
Увы :((. лет 7 прошло.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Сложно создать у себя всю для етого нужную инфраструктуру и технологию...
Ну да. Но если есть много рабов с лопатами, и кирками прикованных к тачкам которых вообще кормить не нужно поскольку когда они сдохнут подгонят других, когда есть два вагона чертежей и лучшие в мире (после американских евреев) ученые немцы, и куча урана, то чего ж инфраструктуру и технологию не создать? Старались то рабов погонять не за просто так. А за право быть у власти. Т.е. жрать икорку и мучить рабов.
А вот представь себе, что не было бы амерских вагонов с документами. Не было бы своего урана (как у немцев), не было бы немецких ученых...и главное не было бы рабов....и жажды любыми путями удержаться у власти. Когда бы сделали? Да никогда. Никогда бы мы не сделали АБ. Это совершенно очевидно сегодня. Нет рабов, нет документов, нет немецких ученых и главное нет.... желания любыми путями удержаться у власти. Современная власть по сравнению с прежней просто ангел небесный. Ей нужна не власть а ..всего лишь деньги! Что гораздо человечнее!
Но эти факторы и есть причина нашего умирания. Нет нагана приставленного к бошкам. Нет рабского труда. А без этого Россия просто не может быть великой. Велика только голодная и нищая Россия, с рабами на цепочках. чуть больше жратвы и чуть болше воли...все. Будет Верхняя Вольта...без ракет.
Когда Россия была великой? Да только в те моменты когда были...рабы и голодуха.
Странная такая зависимость величия от ..рабства и голода. Ни у кого такого нет. ни у одной нацыи мира. Умом Россию не понять, аршином общим не измерить....
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Herrmann_(physicist )
Нажать на:
Вы имели в виду: Вальтер Херрманн (физика )
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

7. Скрепление стволов артиллерийских орудий.
Конфликт приоритетов между американцами и англичанами и россиянином Гадолиным Акселем Вильгельмовичем (немцем по происхождению).

А. Гадолин был, как и многие специалисты отправлен в командировку-обучение в САСШ. По результатам посещения САСШ и ознакомления с новейшими технологиями Гадолин возвратившись в Россию пишет труды:
"О СОПРОТИВЛЕНИИ СТЕН ОРУДИЙ ДАВЛЕНИЮ ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ" (1858 год) и "ТЕОРИЯ ОРУДИЙ, СКРЕПЛЕННЫХ ОБРУЧАМИ"(1861 год); "ПРИБОР КАПИТАНА РОДМЭНА ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ НА СТЕНЫ ОРУДИЯ"(1861). "О НОВЫХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯХ ПО ЛИТЬЮ ЧУГУННЫХ ОРУДИЙ" (1862 г).
Вопреки сложившемуся мнению Гадолин не изобретал способы скрепления стволов артиллерийских орудий, а на основе имеющихся практических способов Родмэна, Армстронга и Эриксона и исследований еще 1850 г, Г. Ламе показавшего, что простое утолщение стенок ствола, неэффективно (поскольку наружные слои металла практически не участвуют в сопротивлении внутреннему давлению), создал теорию таких скреплений позволяющую перейти от эмпирических методов расчетов скреплений к научным. Приоритет западных ученых-артиллеристов подтвержден.

8. Подкалиберные снаряды.
Снаряд с отделяемым поддоном, Стреловидные подкалиберные снаряды.
Конфликт приоритетов на изобретение подкалиберных снарядов с поддонами между американцем К. Ариком и русскими Митиным и Е. Беркаловым.
В 1914 г, Митин предложил устройство винтовочной пули для винтовки Бердана имеющее сбрасываемый алюминиевый поддон с расположенной в нем пулей малокалиберной винтовки (6,5 мм). В 1918 г, Е.А. Беркалов который предложил подкалиберный дальнобойный снаряд со сбрасываемым поддоном в во время его работы в КОСАРТОПе.
Интересно, что знаменитый русский артиллерист Беркалов умудрился облапошить своим «изобретением» самого В.И. Ленина распорядившегося выдать «талантливому изобретателю» 50 тыс. руб. «:16 июня 1919 года в Совете Народных Комиссаров была получена телеграмма военного инженера Е. А. Беркалова о том, что финотдел Пороховского районного Совета Петрограда назначил к взиманию в качестве чрезвычайного налога 40 тысяч рублей из тех 50 тысяч рублей, которые были выданы Беркалову по постановлению СНК от 26 ноября 1918 г. в виде вознаграждения за изобретение в области артиллерии (сущность его заключалась в изыскании способов орудийной стрельбы на дальние рас+стояния и в усилении начальной скорости движения снарядов). Пересылая копию этой телеграммы наркому финансов Н. Н. Крестинскому, заведующий научно-техническим отделом ВСНХ Н. П. Гор+бунов писал, что вознаграждение, выданное Совнаркомом Беркалову, должно быть за ним сохранено, ибо <мы рискуем подорвать у изобретателей доверие к государству и отпугнуть их от себя, что обой+дется очень дорого и будет измеряться не десятками тысяч, а десятками миллионов» (ЦГАОР СССР):
Беркалов не мог не знать о старинном американском изобретении, так как все русские специалисты были прекрасно знакомы со всеми иностранными патентами.
При этом Клиффорд Арик в своем патенте выданном ему за 55 лет до «изобретения Беркалова» писал о как о повышении проникающего действия в броню, так и о увеличении скорости и дальности полета изобретенного им типа снарядов. Приоритет американца К. Арика подтвержден патентом US N 39369 заявка от 28 июля 1863 г.
Приоритет американцев подтвержден и патентами В. Смита US N 4467011 октября 1864; Ж. Генри US N 45462 от 13 декабря 1864 г; Н. Виарда US N 157049 от 18 августа 1874 г; патентом Э. Залински US N 421309, 14 марта 1889 г.

9. Сталебронза.
Конфликт приоритетов на изобретение сталебронзы между русским Лавровым и австрийцем Укациусом.
Косвенно приоритет Укациуса подтвержается тем что другое название сталебронзы "бронза Укациуса", в то же время названия "бронза Лаврова" неизвестно. Кроме того маловероятно изобретение метода упрочнения медного орудийного сплава протяжкой через черновой канал орудия пуансонов увеличивающегося диаметра именно в России. Хотя теоретически можно осуществить подобную операцию механическим прессом однако заграницей такие операции выполнялись при помощи гидравлических прессов которые в 1873 г, уже применялись заграницей но еще не применялись в России. Первый гидравличский пресс был доставлен в Россию в 1876 г.
Приоритет Укациуса подтвержден.
10. Число Маха.
В статье «Малой советской энциклопедии» от 1959 г, «М-число» число Маха названо «числом Маиевского». Это смехотворный подлог, на том же уровне лжи что и «Первый летун Крякутной» и первый велосипед Артамонова>. В мире никто кроме отечественных врунов не знает «числа Маиевского». Впервые обозначение скорости звука в воздухе «числом Маха» (Mach number) предложил применять швейцарский авиационный инженер и аэродинамик Якоб Ackeret (учитель Вернера фон Брауна) в научной статье по газодинамике в 1927 г, в журнале «Handbuch der Physik». Во Франции же раньше называли скорость звука в воздухе Nombre de Sarrau по химика исследовавшего взрывные процессы имени Жака Розе Фердинанда Эмиля Sarrau. Именно имена австрийца, физика и философа Эрнста Маха и в меньшей степени Эмиля Sarrau знает весь цивилизованный мир. Именно Мах впервые в мире в 1877 г, методом искровой фотографии изобретенной немецем Августом Тёплером в 1864 г. (шлирен метод) сфотографировал ударную волну пули и объяснил ее значение. Мах (и Зальхер) дали объяснение возникновения ударной волны, а также показали, что синус угла раствора конуса головной ударной волн равен отношению скорости пули к скорости звука. Примерно в это же время летящая пуля была зафиксирована Дворжаком и Бойсом на фотографии (теневой метод) который впрочем, не давал отчетливости фото шлирен-метода.

11. Бронебойный наконечник («колпачек Макарова» ).
Конфликт приоритетов на изобретение сошника заграницей или в России.
В 1878 г, на артиллерийском полигоне мыса Шоберинесс (Эссекс, Англия) были проведены опыты с орудиями Армстронга по пробиванию броневых плит из компаунд-брони закаленными снарядами снабженными мягкими железными колпачками. Эксперименты не выявили увеличения бронепробиваемости и были забыты. Знал ли бывший флаг офицер А. Попова лейтенант Макаров главного помощника А. Попова капитана-кораблестроителя Э. Е. Гуляева курсирующего в 1878 г между Англией и Россией по делам «поповок» вместе с представителями фирмы Армстронга участвующими в испытаниях «колпачков» в Шоберинессе? Не только знал, но и дружил с ним.
Около 1894 г, появляются так называются «магнитные» выстрелы С. Макарова которые испытываются по броне Гарвея и дают улучшение бронепробиваемости. В России считается (единственный источник книга: Семанов С. Н. Макаров. - М.: «Молодая гвардия», 1972 г,), что бронебойный колпачок С. Макаров изобрел весной 1892 г. Известно также, что до 8 октября 1891 г, когда С. Макаров был назначен главным инспектором морской артиллерии, он вообще не занимался артиллерией. Никак. И не был отмечен ни единым трудом касающимся конкретно внешней и внутренней баллистики артиллерии и тем более вопросами бронепробиваемости. Его труды в рассматриваемый период:
«Об уменьшении гибельных последствий при столкновении. "Морской Сборник", 1891, N Б. Тоже, изд. Морского Министерства. СПб, 1891.»
«О трудах русских моряков по исследованию вод Северного Тихого океана. "Морской Сборник", 1892, N 5. Тоже, изд. Морск. Министерства. СПб, 1892.»
«Об изменении удельного веса морской воды. Оттиск журнальной статьи, СПб, 1894 г.»
В то же время американец Елиас Джонсон получил патент US N 541280 «PROJECTILE WITH DETACHABLE SOFT CAP» (Снаряд со съемной мягкой шапочкой) заявлено 30 марта 1894 г.
Из описания: «Да будет известно, что я, Элиас Джонсон, Гражданин САСШ, и житель Нью-Йорк, графства Нью-Йорке и 5 штата Нью-Йорк, изобрел определенно, новые и полезные усовершенствования в снарядах. Настоящим заявляю, что следующее полное, ясное и точное описание изобретения позволит другим специалистам в этом искусстве сделать подобное:».
Елиас Джонсон был не военный, поскольку американские военные всегда пишут в заявке на патент того времени свой чин и место службы. Откуда тогда в то время с неразвитыми информационными средствами он мог узнать подробности изобретения какого-то далекого русского? В то же время Джонсон как и положено приводит аналоги своего изобретения в американских патентах US N 465230 (от 1891 г.) и US N 370728 (от 1887 г). И в частности критикует колпачок Д. Уилсона по патенту US N 465230. Из этого следует тот факт, что в США работы по улучшению действия бронебойных снарядов проводились и до декларируемого изобретения С. Макарова от 1992 г.
В то же время отмечено:
«Experiments at Shoeburyness , however, did not show that any advantage was gained by this device , and nothing further was heard of the cap until 1894, when experiments carried out in Russia with so-called " magnetic " shot against plates of Harveyed steel showed that the perforating power of an armour-piercing projectile was considerably augmented where hard-faced plates were concerned, if its point were protected by a cap of wrought iron or mild steel. The conditions of the Russian results (and of subsequent trials in various parts of the world which have confirmed them) differed considerably from the earlier English ones. The material of both projectiles and plates differed, as did also the velocities employed - the low velocities in the earlier trials probably contributing in large measure to the non-success of the cap..», что объясняет причину неудачи экспериментов в Англии в 1878 г. Причиной того, что мягкий колпачек не показал премуществ по сравнению с обычными снарядами, были недостаточные скорости снарядов 1878 г, и броня иных свойств чем во времена более поздних исследований в США и России.
Главный исследователь жизни С. Макарова сказочник Семанов (Семанов С.Н. автор книг "Русско-еврейские разборки>; "Иосиф Сталин для русских ХХI века"; "Брежнев: Правитель «золотого века» " ; "Дорогой Леонид Ильич>; «Русское возрождение» пишет:
«7 апреля 1902 года русский военно-морской атташе сообщал Макарову из далеких Соединенных Штатов Америки об испытании броневых плит, заказанных для русских кораблей: плита без повреждения выдержала попадания обычных бронебойных снарядов, и тогда <я обратился к представителю завода с вопросом, согласится ли он произвести по плите четвертый выстрел, не в зачет испытанию, снарядом с наконечником. Снаряд с наконечником... пробил навылет как самую плиту, так и деревянную рубашку и стальные листы подкладки и ушел в насыпь за плитой. Он сделал в плите круглую дыру ровно в 4 дм. диаметром с правильными и резко обрезанными краями... Я особенно горжусь тем, что присутствовавшие при опыте офицеры американского флота... мне заявили, что наконечники изобретены вашим превосходительством и что об этом знает весь американский флот».
Несмотря на такую «известность» в настоящее время на Западе вообще нет упоминаний о «колпачке Макарова» кроме как единственного пространного упоминания про колпачек в статье американского журнала за 1904 г. по поводу его гибели: «He invented a type of armor-piercing cap for shells (called "Makarov tips" in the Russian navy). Подчеркнуто что это наконечник Макарова изобретен им именно для русского флота, а не какого либо иного. В связи с тем, что русская патентная система того времени была явочной, Макаров мого объявить изобретением все что уже давно было изобретено заграницей и никаких претензий к нему в пределах Российской империи быть не могло при условии уплаты пошлины. Однако как известно Макаров не стал <патентовать» (т.е. получать привилегию на «колпачок» даже в пределах РИ). Странная, необъяснимая забывчивость для контр-адмирала исполняющего должность главного инспектора морской артиллерии, неоднократно бывавшего заграницей, представлявшего Россию на Всемирной выставке и должного знать законы патентования в развитых странах мира.
Как пишут в отечественных околовоенных изданиях : «Название "макаровские колпачки" стало весьма популярным в мире среди военных морских специалистов» и «Крупнейший ученый и советский академик А.Н. Крылов считал макаровский колпачок важнейшим из всех его изобретений».
Однако в старинных русских энциклопедиях «Брокгауз и Ефрон» и «Гранат» в статьях о адмирале С. Макарове нет ни единого упоминания о его «важнейшем изобретении», но много информации о его гидрографических и полярных исследованиях.
Не существует и единого авторитетного неотечественного источника доказывающего приоритет Макарова в изобретении наконечника бронебойных снарядов.

12. Кумулятивный эффект.
Конфликт приоритетов на изобретение кумулятивного эффекта (cavity effect) между Россией и Западом.
В отечественной литературе приято считать, что кумулятивный эффект был открыт русскими и советскими учеными. Читателям сообщают, что кумулятивный эффект открыл русский артиллерийский генерал М.М. Боресков аж в 1864 г.
Согласно другой версии советский ученый М. Сухаревский задолго до западных ученых успешно применял кумулятивные заряды о чем якобы сообщалось в журналах «Техника и вооружение Красной армии» и «Военно-инженерное дело» за 1925-1926 гг.
На Западе принято считать, что приоритет в использовании зарядов с выемками c 1883 г. принадлежит Максу фон Ферстеру (Max Von Foerster).
Самые ранние ссылки на применение полости заряда с выемкой без облицовки приписываются немцу Францу фон Баадеру (F. von Baader) в 1792 г. Фон Баадер написал о своем изобретении в «Минном журнале», и применил свои заряды и на практике в Норвегии.
Вероятно, что заряд фон Баадера был так называемой на Западе «петардой», предшественница всех кумулятивных зарядов.
В 1806-1807 г, о эффекте кумуляции писал также и L. Hausman из Швеции.
Реальная же история кумулятивных зарядов начинается только после изобретение капсюля-детонатора Альфредом Нобелем в 1865-1867 г.
Первая демонстрация кумулятивного эффекта для бризантных ВВ была получена в 1883 г,
Максом фон Ферстером (Max von Foerster) в 1883 г. Тогда же Герман Блум (G. Bloem). Изобретение было благополучно забыто.
Вновь кумулятивный заряд открыт Чарльз Мунро (Charles Munroe) из «Naval Torpedo Station» Ньюпорт (США) в 1884 г.
В том же году Мунро выпустил в свет несколько публикаций по поводу открытого эффекта. Для популяризации (а вовсе не случайно) Мунро взорвал заряд ВВ с вырезанной на контактном торце зеркальной надписью «USN» (United States Navy). Интересно, что и фон Ферстер до Мунро описывал «взрывную гравировку». Тот же эффект увеличеия действия взрыва давала связка динамитных шашек с выдвинутой центральной шашкой. Мунро впервые применил и металлическую облицовку, однако вероятно не придал ей значения (либо эффект, в связи с несовершенством формы облицовки проявлялся слишком слабо). Устройство Мунро для пробивания банковских:сейфов состояло из пустой жестяной консервной банки, вокруг которой, и на дне ее были привязаны динамитные шашки. Консервная банка использовалась, вероятно просто для удобства вязки шашек с выемкой в центре.
После фон Ферстера и Блума в Германии были опубликованы патенты М. Неймана (M. Neumann) в 1910 г, германский патент N 249630, а в 1911 г. английский патент N 28030) и Э. Неймана (E. Neumann ) в 1914. г. на кумулятивный заряд без облицовки. Этих немецких изобретателей часто путают из-за одинаковой фамилии.

Во Франции в 1891 г, опыты с зарядами ВВ кал. 155 мм, с цилиндрической выемкой проводил Lepidi однако опыты завершились нештатным взрывом и исследования были прекращены.
В 1915 г. англичанин Артур Маршал ( Marshall), опубликовал книгу в 1915 году, посвященную эффекту взрыва заряда ВВ с выемкой. По-видимому, его же статья, опубликованная в 1920 г, была первой попыткой описания истории вопроса, посвященной эффекту выемки в зарядах взрывчатых веществах. Приоретет открытия этого эффекта Mаршал приписывал Мунро.
О приоритете России естественно не было никакой речи. Однако в 1925-1926 г, М. Сухаревский исследовал кумулятивные заряды без выемки. Никаких усовершенствований известного к тому времени минимум 42 года ( со времен патента Блума) эффекта не сделал.
В Италии первые документы по исследованию кумулятивных зарядов датируются 1932 г. (Лодати).
Впервые металлическую параболическую облицовку запатентовал Уотсон (Watson) из США в 1925 г. Однако эта облицовка давала эффект «ударного ядра», а не чисто кумулятивный эффект. В 1936 г, американский физик Роберт Вуд (R. Wood) написав статью о исследованиях взрывных эффектов начатых в результате исследования им случая смерти женщины от взрыва капсюля детонатора с вогнутым дном гильзы, дал начальную теорию эффекта усиления пробивного действия при употреблении металлическтй облицовки, т.е. фактически «переоткрыв» принцип «ударного ядра». Одако сегодня эффект называется все-же «Шардин-Мизней эффект» по именам исследователей развивших явление до практического применения.
Первооткрывателями современного типа кумулятивного заряда для Германии был Франц Рудольф Томанек (Thomanek), а для Англии и США швейцарский военный химик и артиллерист Генри Ханс Мохаупт (Moxaupt). Томанек с коллегами (von Huttern и Brandmayer), Лангвайлер начал свои работы по эффективным зарядам с облицовкой в 1935 г, и 4 февраля 1938 г, объявил о изобретении законченной конструкции, а затем представил отчет о своих исследованиях кумуляции в исследовательском отделе баллистики ВВС Германа Геринга в Брауншвейге.
Среди прочего, Томанек предложил вакуумирование кумулятивной полости соблицовкой. В курсе этих работ был и профессор Хуберт Шардин (Shardin), один из будущих открывателей «Шардин-Мизней эффекта». Шардин в частности разубедил Томанека в необходимости вакуумирования кумулятивной полости. 10 мая 1940 г, первые кумулятивные саперные заряды Томанека были с громадным успехом использованы при штурме бронированных орудийных куполов форта Eben Emael в Бельгии.
Швейцарец Мохаупт самостоятельно разработал и внедрил концепцию кумулятивного боеприпаса в патенте от 9 ноября 1939 г. французская патентная публикация N 467. (Однако в современном патентном фонде открыт только патент US N2407093 от 21 мая 1942 г).
Мохаупт использовал кумулятивный заряд с облицовкой в констукциях винтовочных гранат, артиллерийских снарядах кал. до 100 мм. Эти устройства были тестированы на полигоне Тун щвейцарской армии, и Гаврском полигоне французской военно-морской артиллерии. Примерно через год (в ноябре 1940 г), первый баллистический кумулятивный заряд был впервые в мире введен в английской армии под обозначением No. 68 /AT (винтовочная противотанковая граната).
Выводы результатов испытаний были отправлены в Вашингтон и армия США начала переговоры с Мохауптом о покупке патета или лицензии. Мохаупт хотел получить 25000$ США, однако артиллерийское управление считало это слишком большой ценой. В октябре 1940 г, Мохаупт прибыл в США, для личного показа на Абердинском полигоне действия своих боеприпасов. В результате проверок патентного фонда неожиданно было обнаружено, что кумулятивный снаряд с металлической облицовкой уже предлагад артиллерийскому управлению США, американец Невил Хопкинс однако технический отдел отклонил предложение Хопкинса как «не новое» сославшись на на:патент М. Неймана 1911 г. В результате цену на лицензию удалось сильно снизить.
По лицензии Мохаупта можно было производить 2,36 дюймовые заряды, заряды для снарядов кал. 75 мм, и 105 мм. снарядов. 2,36 дюймовые заряды были использованы для реактивного гранатомета разработки лейтенанта Эдварда Уля (Edward G. Uhl) под командой Лесли Скиннера (Leslie A. Skinner). В 1941 г, «Базука» была впервые использована англичанами в Северной Африке.
В этот период, как в Германии так и в Англии и США были проведены масштабные работы по изучению лучших углов раствора кумулятивных выемок из формы, толщины облицовки, ее разнотолщинности и пр. Для кумулятивных зарядов немцы применяли 60/40 циклотол и облицовки из алюминия, железа, и цинка.
В связи с «медным голодом» в своих кумулятивных зарядах немцы практически не применяли медь, и основным материалом облицовок кумулятивных зарядов весьма различных боеприпасов был цинк.
исследованиях участвуют противостояние расстоянии
эффекты, взрывных линз, волны формирования, и полусферической лайнеров. В одном из исследований
к выводу, что полушария эффективного заряда лайнера формы геометрии
(На самом деле полушария с цилиндрической расширение на экваторе).
Другие проекты включены Schwere Hohlladung или тяжелой формы заряда
Уже к 1943 г, немцы добились выдающихся успехов в конструировании мощых кумулятивных зарядов с полусферическими облицовками. Наиболее крупными немецкими кумулятивными зарядами были SHL 500 с диаметром заряда 650 мм для использоваия против морских судов, SHL 1000 с диаметром заряда 1000 мм, и суперзаряд «Бетховен» («Beethoven» ) с общей массой в первых образцах до 5000 кг, и в конечных образцах с зарядом ВВ около 1720 кг, и общей массой 3500 кг, диаметром 180 см, пробивавшей более 500 мм брони и до 20 метров монолитного бетона. Образцы «Бетховена» имели как полусферическую облицовку так и коническую широкоугольную облицовку в 120 градусов из алюминия толщиной 30 мм.
«Бетховен» был предназначен против крупных морских судов и наземных сооружений (гидроэлектростанций и дамб, укреплений Гибралтара и Скапа-Флоу) и должен был применяться в программе беспилотных бомбардировщиков «Мистель». «Бетховен» был испытан на старом французском бро+неносце «Океан» («L'Ocean» ), в гавани Тулона. В 1945 г, разработанные заряды предполагалось использовать в операции «Железный молот» («Eisenhammer» ) против около 30 крупных советских электро и теплоэлектростаций, но операцию провести не удалось по причинам потери Восточой Пруссии и невозможности обеспечить нужную дальность полетов комплексов «Мистель».
Большинство зарядов к системе «Мистель» было захвачен к концу войны неповрежденными, что позволило СССР в кратчайшие сроки научиться изготавливать подобные заряды для противокорабельных ракет.
В Японии исследование кумулятивных зарядов начались только в мае 1942 г, на основании информации и образов зарядов для немецких 30-40 мм винтовочных кумулятивных гранат. После этого в Японии кумуляцией стали заниматься подполковник Еситака, и эксперт по ВВ полковник А. Kobayashu, Futagami, Нарусэ, Нагаока, Nakiyama, и генерал-лейтенант Канн. Дополнительо из Гермаии была получена информация по системам
Panzerfaust и «Мистель». На основе зарядов «Мистель» В Японии была разработана БЧ системы SAKURA. В очень короткое время японцы значительно усовершенствовали кумулятивые заряды, проведя широкие исследования по материалам облицовки, ее геометрии и т.д. В японских кумулятивных зарядах для различного назначения применялись облицовки из меди, алюминия, цинка, асбеста, бакелита, олова, и даже любимой японцами: бумаги. Японцы первыми начали исследование облицовок с отверстиями при вершине. Японцы впервые применили кумулятивные заряды в торпедах 533 мм, и авиационных торпедах 450 мм.

Об отсутствии в России каких либо знаний в области кумуляции к началу ВМВ говорят воспоминания профессора В. А. Цукермана (советский физик и основатель отечественной импульсной рентгенографии). В конце августа 1941 г, Цукерман узнал в КБ Шавырина о "странных немецких снарядах с выемками в передней части>, захваченных в боях на Ленинградском фронте под Тихвином. Никому из артиллеристов не было непонятно, как они работают, как пробивают танковую броню и поджигают танки. Цукерману пришла в голову мысль сделать рентгеновское фото взрыва такого снаряда.
В сентябре 1942 г, Цукерман встретился с известным специалистом в области взрыва Ю. Б. Харитоном (будущим «атомным академиком» ). Цукерман рассказал Харитону о своей идее снимать рентгеном «странный» кумулятивный взрыв. Первую рентгенограмму явлений при взрыве детонирующего шнура получили в конце декабря 1942 г. А в первом квартале 1943 г. стали снимать взрывные процессы регулярно. "Весь 1943 год мы активно изучали работу кумулятивных зарядов, - писал в своих воспоминаниях Цукерман. - К марту 1944 г. стало ясно: пробой брони происходит мелкими частицами металла оболочки, расположенной внутри кумулятивной выемки. В октябре 1944 года я получил свою первую награду - орден "Знак почета" - за работы в области импульсной рентгенографии взрывов. В конце. 1945 г. (в сентябре 1945 г, предатель К. Фукс передал принципы имплозивной американской атомной бомбы советской разведке) Цукерман по заданию Харитоном начал «изучение сжатия металлического шарика помещенного в заряд ВВ».
Теорию кумуляции академик М. Лавреньтев начал формулировать не ранее 1945 г, а опубликовал ее только через несколько лет, в то время как английский профессор Тэйлор (G. I. Taylor) сформулировал гидродинамическую теорию кумуляции уже в марте 1943 г.
Из сказанного совершенно ясно, что, даже скопировав с немецких снарядов конструкцию кумулятивного боеприпаса (отечественный БП-350А) отечественные артиллеристы копировщики (К. Снитко) и даже такие физики как Харитон даже в середине 1944 г, не понимали, как он действует:: «пробой брони происходит мелкими частицами металла оболочки, расположенной внутри кумулятивной выемки».
Стоит отметить, что импульсная рентгеновская применялась для исследований в США и Англии еще до ВМВ. А в Германии идея импульсного рентеновского фотографирования явлений взрыва было предложено специалистами фирмы «Сименс» еще в 1938 г. поскольку при исследованиях взрывных процессов обычная скоростная фотография или фотосьемка малоинформативна из-за пламени и дыма взрыва.
С 1938 г, импульсное рентеновское фотографирование применялась в Германии для исследования кумуляции.
Взрывные линзы для изменения геометрии фронта прохождения детонационной волны были открыты в США и Германии примерно в одно время, в США в процессе работ Д. фон Неймана (John von Neumann), и Д. Така (James Leslie Tuck), Г. Кистяковского и др. над ядерной эксплозией, а в Германии в процессе работ над увеличением бронепробиваемости кумулятивных зарядов, а также над ядерной имплозией и возбуждения ядерных реакция обжатием делящихся материалов взрывом (имплозия) и возбуждением синтеза в кумулятивном фокусе встречнонаправленных кумулятивных зарядов дейтерий-тритиевых мишеней. (группа Эриха Шумана, Курта Дибнера Вальтера Тринкса, Вальтера Херманна, Готфрида Гудерлея (Herrmann, Georg Hartwig, H. Rockwitz, W. Trinks, and H. Schaub Versuche über die Einleitung von Kernreaktionen durch die Wirkung explodierender Stoffe G-303 (1944). Первые открытые патенты на сложные взрывные линзы появляются в США (Сидней Мозес взрывные линзы US N 2809585 от 16 ноября 1949 г.).

Стоит отметить, что кумулятивные заряды применялись в промышленности еще до применения их в военном деле. В частности основным направлением их использовыания была нефтяная промышленность, где различные заряды применялись для прострела скавжин, и для разрушения оборвавшихся обсадных колонн. Первый патенты на применение кумулятивных зарядов без облицовки датируются 1926-1927 гг. Первые кумулятивные тандем-заряды также имели началом нефтяную промышленность, например американский патент А. Venghiattis US N 3358780 от 1965 г. Эти патенты имели целью не улучшение прохождения динамической защиты танков, а увеличение пробиваемости кумулятивного боеприпаса. Кроме того, заграницей имелись патенты на применение первичных кумулятивных зарядов для пробивания первичного отверстия в броне для прохождения в первичное отверстие пенетратора, в т.ч. и начиненного ВВ, например патент американца Д. Дэвиса US N 4063512 от 1966 г.
В 1950 г, в США Р. Эйчелбергер (R.J. Eichelberger) (главный специалист по броне США) запатентовал кумулятивный заряд с "рифленой" облицовкой для боеприпасов, стабилизируемых в полете вращением.

13. "Осколочно пучковый снаряд".
Конфликт приоритетов на изобретение "Осколочно пучкового снаряда" между Россией и США.
"Осколочно пучковый снаряд" изобретен в США в 1900 г,
Альвой Уорреном (Варреном) что подтверждается патентом US N 647546. В американском снаряде в качестве ВВ использовался бездымный порох подрываемый капсюлем тип которого не указывался, что соответствует правилам патентования. Детонировал ли порох или быстро сгорал вопрос несущественный так как бездымный порох в замкнутой и при этом прочной оболочке (точно как у Альвы Уоррена) может детонировать и при сравнительно небольшом начальном импульсе.
Затем последовала череда усовершенствований:
патенты США US N 118190; US N 4351239; US N 4524696: US N 4882996; US N 5261626. Заявки на все эти иностранные патенты, в том числе и немецкой фирмы "Диль" (Diehl) были поданы до подачи заявки на изобретение "бауманского снаряда> В.А. Одинцова. (РФ N2018779). Первые же современные серийные «осколочно-пучковые» снаряды HETF-T (35-мм снаряд DM42 и 50-мм снаряд M-DN191) были разработаны также германской фирмой «Диль» (Diehl)
Американский приоритет подтвержден.

14. Дульный тормоз.
Конфликт приоритететов на изобретение дульного тормоза между Россией и Францией.
Приоритет Франции в изобретении дульного тормоза подтверждается крупнейшим российским артиллерийским специалистом профессором И.П. Граве в его статье "Реактивный принцип в военной технике> ('Красная звезда' 4.10.1932).
15. Сошник.
Конфликт приоритетов на изобретение сошника заграницей или в России.
Известен лафет системы Энгельгардта образца 1895 г, снабженного подпружиненным (амортизирующим) сошником. Однако известна и английская пушка 15pr cwt BL образца 1895 г, на лафете Mk.I .
Лафет Mk.I был устроен аналогично лафету Энгельгардта образца 1895 г.
Еще ранее с 1891 г, известно орудие 37-мм KRUPP (GRUSON) (Schnellfeuerkanone L/30) с сошником без пружин, конструкции Германа Грусона (Грюзона)
Поскольку личность Энгельгардта, род его занятий (см. обсуждение) вызывает серьезные сомнения, его приоритет в изобретении сошника вызывает серьезные сомнения до обстоятельных разъяснений.
16. Использование бездымного пороха в ракетном двигателе.
Конфликт приоритетов на изобретение использования бездымного пороха в ракетном двигателе между американцем Годдардом и русским И.П. Граве.
Приоритет Годдарда подтверждается его статьей за 1913 г (описание работ за сентябрь-октябрь), и также может быть подтверждено патентом США за US 1102653 заявка от 1 октября 1913 г. на двухступенчатую твердотопливную ракету.
Заявочное свидетельство N746 Граве имеет дату подачи 14 июля 1916 г.
Американский приоритет подтвержден.

17. Применение сопла Лаваля в ракетных двигателях.
Конфликт приоритетов между американцем Годдардом и русским М.М. Поморцевым на применение сопла Лаваля в ракетных двигателях.
По версии А.Б. Широкорада генерал Поморцев в 1915 г, первым ввел применение сопла Лаваля в ракетном двигателе и предложил такое сопло Д.П. Рябушинскому.
Приоритет Годдарда подтверждается рисунком в описании изобретения в патенте США за 1102653 от 7 июля 1914 г, на двухступенчатую твердотопливную ракету, заявленном еще в октябре 1913 г.
Американский приоритет подтвержден.
18. Снаряд с ПВРД.
Конфликт приоритетов на изобретение артиллерийского снаряда с ПВРД между венгром Альбертом Фоно и Ю. А. Победоносцевым.

Артиллерийский снаряд с ПВРД был впервые предложен для Австро-Венгерской армии а. Фоно в 1915 г., но армия не проявила к нему интереса. В 1928 г, А. Фоно подал заявку на патент Германии на описывающую "воздушно-реактивный двигатель" для высотного сверхзвукового самолета, в заявке на патент Германии. Германский патент N 554906, 1932-11-02 был выдан Фоно в 1932 г . Венгерский приоритет подтвержден фотодокументами предложения Фоно за 1915 г, и германским патентом.


19. Применение первых ракет "воздух-воздух".
Конфликт приоритетов на изобретение применения ракет "воздух-воздух" между французскими и русскими летчиками в Первой мировой войне.
Впервые применены французом Ивом ле Приером в 1916 г. (ле Приер).
Никаких документальных или фотодоказательств применения ракет «воздух-воздух» русскими летчиками во время ПМВ нет.
Приоритет французов подтвержден фотодокументами и официальными донесениями.

20. Гироскопическое управление ракетой.
Конфликт приоритетов на изобретение гироскопического управления ракетой между американской группой Годдарда и немецкой группой Дорнбергера-Брауна.
Приоритет Годдарда за 1932 г. подтверждается фотоиллюстрациями (и в т.ч. гироскопической системы управления ракетой) в официальном докладе секретарю ВМС США Х.Л. Рузвельту.
21. Автоматический гранатомет.
Конфликт приоритетов между Россией и Германией.
В период 1935-1938 гг, в СССР испытывался автоматический гранатомет Я. Таубина. Однако в ПМВ (1917-1918 гг.) для вооружения дирижаблей применялась автоматическая пушка калибра 37 мм (3,7cm Krupp Luftschiff K, которая затем была передана пехотным частям под названием зенитной 3,7 cm S. Flak L14. «S-FlaK» ) использующая патрон 37х101SR. При стрельбе штатным патроном пушка с длиной ствола всего 538 мм, обеспечивала легкому снаряду в 0,45 кг скорость до 350 м/c, однако по отрывочным данным в некоторых частях были попытки переделки пушки под патрон австрийской горной пушки 3,7 cm Infanteriegeschütz M.15. , для чего растачивали ее патронник (с незначительной доработкой механизмов). В результате такой примитивной переделки скорость снаряда (патрон 37х57R) снижалась до 200 м/c. Практическая скорострельность пушки при 10 зарядных магазинах достигала 40 выстр./мин. Такие переделанные пушки попытались применить как оружие поля боя, но в связи с недостатками работы автоматики, слабостью осколочного действия и плохой кучности стрельбы гранат опыты были заброшены. Имеются данные что «S-FlaK» пытались применить в сухопутной борьбе и со штатным патроном.
В моделях своего гранатомета Таубин применял аналогичное «S-FlaK» магазинное заряжание с обоймой на 5 патронов, причем магазин вставлялся в оружие сверху точно так же как и у «S-FlaK». Кроме этого у «S-FlaK» была зимствован лафет с тремя опорами (треножного типа). Вес первых конструкций Я. Таубина со станком составлял 73 кг , а вес «S-FlaK» с треножником достигал 215 кг, причем тело пушки весило всего около 60 кг. Однако конструкция «S-FlaK» не предназначалась для переноски, и в случае необходимости без сомнения могла бы быть сведена минимум к аналогичному гранатомету Таубина весу. Резюмируя, можно сказать, что немцы технически могли иметь автоматический гранатомет уже в ПМВ (и фактически его техническим прототипом и был «S-FlaK» ) , и весьма вероятно даже практически опробовали его, но совершенно не осознали его тактических возможностей, что было сделано уже Таубиным. В СССР военные не оценили изобретения Таубина, и автор первого в мире «осознанного» автоматического гранатомета был расстрелян 28 октября 1941 г. по надуманному обвинению. В США впервые на высшем уровне автоматический принцип гранатометания был осознан, в результате чего и был создан первый в мире штатный армейский гранатомет Mk.19 mod.0.
22. Межконтинентальная баллистическая ракета.
Конфликт приоритетов в возможности первого создания межконтинентальной баллистической ракеты между русской группой С. Королева и немецкой группой В. фон Брауна.
К 1943-му г. проект под названием А9/А10 уже был в стадии подготовки ( позднее он назывался проектом ФАУ-3). В качестве первой ступени служила ракета А10 высотой 20 метров, диаметром 4.12 м и стартовым весом 69000 кг. Полный вес двухступенчатой ракеты А9/А10 составлял 85300 кг. при длине свыше 30 метров (для сравнения: подобные параметры и характеристики были достигнуты в американских межконтинентальных ракетах "Атлас" и "Титан" спустя много лет. Первоначальный вариант А10 представлял собой 6 камер сгорания А4 направленных в единую дюзу. Затем этот вариант был заменен на одну большую камеру сгорания. Испытательный стенд, смонтированный в Пенемюнде был рассчитан на тягу двигателя 200 тонн. Параметры двигателя А10 были определены В. Тилем. Удельный импульс 247 с. Время работы 55 с. Тяга (SL): 1,961.300 кН. И даже несмотря на гибель д-ра Тиля работы над двигателем продолжались.
Официальная программа Пенемюде предусматривала создание следующих систем:
1. automatic onestage rockets, A-4.
-2. automatic longdistance guided missiles, A-9
-3. manned longdistande missile, A-9B
-4. automatic twostage long-distance rocket, A-9+A-10
-5. manned two-stage supersonic rocket plane, A-9B + A10
-6. unmanned satellite, A-9 + A-10 + A11
-7. manned space transporter
-8. manned satellite station
-9. unmanned spaceships to the Moon and planets
-10. manned spaceships
Нет ни малейших сомнений в серьезности амерения осуществить эту программу. Сам Вернер фон Браун и его официальный биограф Эрик Bergaust утверждали что программа A-9/A-10 была абсолютно реальна чему доказательством служил новый стенд для испытаний ЖРД с тягой более 200 тонн. Так называемый "The Regener Tun" (Regener-Tonne) проф. Эриха Регенера (открывателя озонового слоя) и д-ра Альфред Ehmert от института дер Forschungsstelle Physik дер Statosphäre, Фридрихсхафен Bodensee (Институт физики стратосферы) утра состоящий из регистратора давления, плотности воздуха и температуры, ультрафиолетового спектрографа и устройства для получения проб воздуха на больших высотах был изготовлен и успел подняться в космос при одном из последних запусков А-4. История претензий гестапо к В. фон Брауну Вальтеру Риделю и будущему «советскому ракетчику» Гельмуту Греттрупу широко известна. Причина желание фон Брауна заниматься не военными ракетами, а именно космосом. В. фон Браун все таки сумел осуществить свою мечту и провести испытания А9 под наименованием А4-В т.е. «как бы» модификации военной А-4. И А4-В с крыльями была запущена практически перед полным крахом Германии 3 января 1945 г, достигнув скорости 4,5 М но с разрушением крыльев. Сам В. фон Браун в 1946 г, находясь в заключении в форте Блисс (Эль-Пассо, Техас) своей рукой нарисовал минимум 2 (два) эскиза компоновки A-9/A-10. Один эскиз с шестидвигательной установкой, и один с самым большим однодвигательным ЖРД В. Тиля. И не В. фон Браун читал труды С. Королева о полете в космос, а Королев находился под впечатлениями от трудов В. фон Брауна. Не В. фон Браун пользовался наработками Королева, а с точностью наоборот. Но несмотря на неблагоприятное для него течение хода истории В. фон Браун вторично доказал свой талант и свой инженерно-организаторский уровень отправив людей на Луну. В истории ракетной техники СССР теперь известно имя Греттрупа. Однако неизвесно имя Вернера Баума. А между тем в «Истории астронавтики» черным по белому написано, что В. Баум по 1952 г, работал в СССР в качестве заместителя Глушко. Не все немцы вернулись домой в 1951-1953 гг. Баум вернулся в Германию только в 1957 г.
«:Once the Russian engineers had mastered the technology, and the German's own expertise had become stale and outdated, they were allowed to go home in three groups between 1951 and 1953. Baum's team at OKB-456 stayed somewhat longer, the last member not going back to East Germany until 1957 :.). Не раньше того как ракета, получившая обозначение Р-7, была готова к испытаниям. Сегодня совершенно очевидно, что проект A-9/A-10 был бы осуществлен, если бы не чисто внешние причины (крах фашистской Германии). В возможностях фон Брауна, Греттрупа, Тиля, Баума и еще минимум сотни немецких инженеров ракетчиков создать межконтинентальную ракету :до 1957 г, нет ни малейших сомнений. Однако история распорядилась по иному.

23. Приоритеты ученых баллистиков.
При определении приоритетов Маиевского и его соратников стоит напомнить о пионерности вообще. Первые исследование графа Сен-Роберта о движении продолговатых снарядов вращающегося около своей оси, были произведены в 1859 г. графом Полем Сен-Робертом, мемуары которого и послужили основой для работ по этому вопросу Маиевского в России. Первые исследования потерь скорости от движения снарядов в воздухе получены Фрэнсисом Башфортом. Не граф Сен-Роберт и Ф. Башфорт озадачился пионерным исследованием русского Маиевского, а с точностью до наоборот. Не Де-Спарре подглядывал в записи Н. Забудского, а с точностью до наоборот. Даже по названиям трудов Маиевского можно определить первичность и вторичность: "БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ФОРМУЛФ ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ КУРСА БАЛЛИСТИКИ ДИДИАНА И ПРИМЕНЕННЫЕ К НАШЕМУ ОРУЖИЮ» ("Артиллерийский журнал", 1851-55); "О ДАВЛЕНИИ ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ НА СТЕНЫ ОРУДИЙ И О ПРИМЕНЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТОВ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ ПО ЭТОМУ ПРЕДМЕТУ В ПРУССИИ, К ОПРЕДЕЛЕНИЮТОЛЩИНЫ СТЕН ОРУДИЙ> ("Артиллерийский журнал", 1856, N 1;.
Изучением законов воздушного сопротивления человечество обязано самому Ньютону, который доказал в 1687 г., что кривая полета не может быть параболой. Робинс (в 1742 г.) занялся определением начальной скорости ядра и изобрел употребляемый иногда и поныне в некоторорых исследованиях баллистический маятник. Первое настоящее решение основных задач баллистики дал знаменитый математик Эйлер. Дальнейшее движение Б. дали Гуттон, Ломбард (1797 г.) и Обенгейм (1814 г.). С 1820 г. влияние трения стало все более и более изучаться, и в этом отношении много работали физик Магнус, французские ученые Пуассон и Дидион и прусский полковник Отто.
Не отрицая заслуги Н. В. Маиевского, заслуги которого в свое время были оценены и на Западе, стоит напомнить, что основной объем работ приведший к созданиию современной баллистики был сделан именно на Западе, и силами западных ученых и инженеров артиллеристов. Особенного значения заслуживают труды: проф. Алж. лицея Готье, франц. артиллеристы - гр. Сен-Роберт, гр. Магнус де Спарр, майор Мюзо, кап. Жуффре; итал. арт. капит. Сиаччи, изложивший в 1880 г. решение задач прицельной стрельбы. Мировую известность по внешней баллистике приобрели такие работы работы как курсы П. Шарбонье, изданные в 1904, 1907 и в 1921 гг., а также курс К. Кранца. Продолжателем начальных работ Сен-Роберта и Маиевского по исследованию вращательного движения снаряда в конце в начале 20-го века стал француз де Спарр.
Начало теоретических разработок и испытаний артиллерийских боеприпасов было положено в 1834- 1835 гг. при проведении опытов в г. Меце по исследованию углубления сферических снарядов в различные твердые среды, на основании которых известный французский механик Ж. В. Понселе сформулировал закон сопротивления преграды. Испанский артиллерист де-ла-Лав, создал первые теории объема выброшенного при взрыве грунта, в том же направлении работал Пароди. С появлением броненосных судов, встал вопрос о исследовании бронепробиваемости снарядами. В результате обработки результатов опытных стрельб француз Ж. де Марр получил формулу для определения скорости встречи снаряда с броней, необходимой для ее пробивания.
Зависимость, предложенную де Марром, широко применяли для расчета бронепробиваемости до середины XX в. Аналогичные формулы были получены Нобелем и фирмой Круппа.
В (1835-1844 гг.) Нобель, Нейман, Прен, Эйбль, Резаль, Сарро , Пиобер, Р. Бунзен (1857 г.), положили основы внутренней баллистики. В 1864 г. на основе первого закона термодинамики А. Резаль получил одно из основных уравнений внутренней баллистики - уравнение расширения пороховых газов. В дальнейшем оно было использовано Сарро для разработки метода приближенного решения основной задачи внутренней баллистики. Этот метод получил широкое распространение в ряде стран, хотя и базировался на неточном допущении Пиобера о постоянстве скорости горения пороха.
В 1860 г. А. Нобель создал удачную конструкцию крешерного прибора, с помощью которого он и Ф. Эйбл исследовали горение черного пороха в разработанной ими монометрической бомбе усовершенствованная в 1883 г. Ж. Сарро и П. Вьелем, причем конструкция бомбы уже обеспечивала возможность получения кривых давления пороховых газов в функции от времени. Это позволило создателю пироксилинового пороха Вьелю определить основные законы горения дымных и бездымных порохов. Оригинальный метод приближенного решения основной задачи предложил П. Шарбонье, опубликовавший в 1908 г. краткий курс внутренней баллистики. Другой приближенный метод был выдвинут в 1910 г. итальянским ученым Д. Бианки.
Для установления законов сопротивления воздуха начиная с 1860-х гг, были проведены исследования баллистики снарядов длиной от 2 до 4 калибров с использованием различных модификаций электрических хронографов: Наве, Ле Буланже, Ф. Башфорта, Уитстона, Марселя, Депре,). Особенное значение имели опыты: Ф. Башфорта в Англии (1866-1870 гг.); Гаврской комиссии во Франции (1873 г.); Хойеля в Голландии (1884 г.); завода Круппа в Меппене (1879-1896 гг.). В результате громадного опытного материала и был предложен ряд эмпирических закономерностей, характеризующих соотношение между сопротивлением воздуха и скоростью движения снаряда для отдельных ограниченных диапазонов ее значений (закон «Маиевского-Забудского», Гаврский закон, закон Сиаччи и др.).
В конце 1880-х гг, великий итальянский математик и баллистик Франческо Сиаччи (Siacci), объединил результаты опытов, в сложную формулу и составил подробные таблицы значений функции сопротивления воздуха. Интересно что Сиаччи в своих обобщениях пользовался только данными Фрэнсиса Башфорта (Bashfort), Хойеля (Hojel) и Круппа: даже не приняв во внимание (формулу «Майевского-Забудского» ) просто потому, что русские опыты проводились с весьма малыми скоростями снарядов не превосходящими 400 м/с. Закон Сиаччи и вычисленные на его основе баллистические таблицы нашли широкое распространение. В России, кстати говоря, таблицы использовались до 1930 гг. Во Франции же на основании Гаврских опытов 1873 г, пользовались формулой выведенной Демогом (Demogue). В 1921-1923 гг, Дюпюи (Dupuis) провел опыты со снарядами имеющими как цилиндрическую так и коническую заднюю часть. На основании этих опытов Гарнье (Garnier) получил формулу известную как Дюпюи-Гарнье. В СССР «забыв» имена буржуазных создателей назвали ее «Закон сопротивления 1930 г». Затем в период махрового отрицания «буржуазной науки» в СССР был принят «Закон сопротивления 1943 г.», а затем после появления реактивных боевых снарядов в соответствии с изменившимися в мире «буржуазными» реалиями и «<Закон сопротивления 1956 г.» (см. Hardy R. Longbow: a social and military. New York 1977. 216 p. Движение тела по баллистической траектории описывается достаточно простой (с точки зрения математического анализа) системой дифференциальных уравнений. Трудность состояла в том, чтобы найти достаточно точное функциональное выражение для силы сопротивления воздуха, да ещё такое, которое позволяло бы найти решение этой системы уравнений в виде выражения из элементарных функций.
Коренной переворот около 1900 г, произвели немецкие математики Карла Рунге и Мартин Кутта разработавшие численный метод (Ме́тоды Ру́нге - Кутта) интегрирования дифференциальных уравнений, позволявший с заданной точностью решать такие уравнения при наличии численных значений всех исходных данных. Развитие же аэродинамики, позволило найти достаточно точное описание сил, действующих на тело, движущееся с большой скоростью в воздухе, наконец, успехи вычислительной техники развившейся на Западе в середине 20-го века сделали реальным выполнение за приемлемое время трудоёмких расчётов, связанных с численным интегрированием уравнений движения по баллистической траектории. Сегодня в связи с развитием информационных систем изобретенных и внедренных на Западе совершенно очевидно, что баллистическая наука России следует в фарватере американских исследований в частности исследований профессора United States Naval Academy Артура Пьеза, которому и принадлежат все достижения современной баллистики от ракетной до артиллерийской с 1953 г, когда он выпустил первые труды по новейшей баллистике учитывающий движение снарядов вплоть до космических скоростей.

Одним из самых распространенных материалов для стволов была Flussstahl (т.е. «плавленная сталь» ). Ствольные болванки получали методом тигельного литья и подвергали длительной ковке, в результате чего металл упрочнялся настолько, что отпадала необходимость в термической обработке - закалке и отпуске. По химическому составу это была среднеуглеродистая сталь с содержанием: углерода - 0,45%; марганца - 0,70%; кремния - 0,25%; серы и фосфора - до 0,035%. Сталь с теми же механическими свойствами и химическим составом, но выплавленная в мартеновских печах, получила название Laufstahl («ствольная сталь» ).
Подлинная революция в артиллерийском деле произошла в конце XIX века, когда в Германии, США и Англии были изобретены, запатентованы и запущены трубопрокатные станы горячей прокатки и прессы конструкций Маннесманов, Келлога, Эрхардта, Штифеля, Асселя и Дишера. Процессы ковки и литья на оружейных заводах почти полностью отошли в прошлое. С этого времени открылись широкие возможности для выпуска труб самых разных диаметров (калибров), длин и толщин стенок. Кроме того, именно из катаных труб в огромных количествах необходимых для современных войн стали производиться снаряды и бомбы, мины и патроны.
В 1896 году фирма Krupp запатентовала универсальную сталь, предназначавшуюся как для гладких, так и для нарезных стволов, - Special-Gewehr-Lauf-Stahl («специальная оружейная ствольная сталь» ). Эта сталь, содержащая 0,61% углерода, 0,65% марганца, 0,43% кремния и до 0,04% серы и фосфора, поставлялась потребителям в виде закаленных ствольных болванок, которые и в процессе выработки стволов также сохраняли закалку. Высокая прочность материала давала возможность делать стволы с тонкими стенками, а, значит, и уменьшать вес артиллерийских орудий и ручного оружия. В начале 20-х годов в Германии был обнародован химический состав нержавеющей стали (Nichtrostender Stahl - Nirosta), впервые полученной в лаборатории Круппа в 1912 году. Nirosta содержала 18% хрома и 8% никеля.
Для улучшения структуры материала и придания ему необходимой прочности заготовки Nirosta подвергали проковке и отпускали потребителям в закаленном виде. Несмотря на высокие механические свойства и огромную коррозийную стойкость Nirosta обладала существенными недостатками: дороговизной. По этим причинам Nichtrostender Stahl не получила широкого распространения в качестве ствольного материала.
Не нашла должного применения и легированная (или малоржавеющая) сталь, которая на стволах обозначалась «Inerso Laufstahl» («инертный сорт ствольной стали» ). Эта замечательная по механическим характеристикам сталь не получила распространения среди оружейников из-за трудности обработки.
Кроме «плавленной стали», в конце XIX и начале XX века на нарезных стволах германского оружия встречалась надпись «Guss-Stahl Krupp Essen» («литейная сталь Круппа» ). Так обозначали одну из высокоуглеродистых марок тигельной стали. Прочность этого сплава, способного выдерживать высокие давления газов в каналах нарезных стволов, была обусловлена повышенным содержанием углерода.
В настоящее время по технологиям Круппа выплавляется специальная сталь пяти марок, которую используют известные европейские производители артиллерийского, стрелкового, автоматического и охотничьего оружия. Кроме основных элементов (железо, углерод, кремний и марганец) крупповские стали включают легирующие добавки в виде Cr, Ni, V и Mo.
Хромомолибденованадиевая сталь от Круппа марки 32CrMoV12 содержит 0,30-0,35% углерода, 0,35% кремния, 0,60% марганца, 2,80-3,20% хрома, 0,80-1,20% молибдена, 0,25-0,35% ванадия, около 0,025% фосфора и 0,010% серы. Предел текучести марок сталей от 80 до 95-105 кг на кв. мм. При относительно небольшой массе ствольные трубки и трубы из этой стали характеризуются исключительной прочностью. На ружейных и орудийных стволах крупповская сталь обобщенно обозначается так: Krupp-Special-Laufstahl («специальная ствольная сталь Круппа» ). Многие оружейные компании по-прежнему предпочитают крупповский металл всем иным.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Да никогда. Никогда бы мы не сделали АБ. Это совершенно очевидно сегодня.
Сделали бы на лет 20 поздже. Все равно чертежы спиздили бы рано или поздно. Кстати в етом и есть беда военного комплекса России. Когда своя инициатива подавляетса на корню, а хочетса противостоять всему миру остаетса единственный способ удержатса на боле мене современном уровне технологии. Ето тотально 3,14здить чужие технологии и потом копировать. Конешно ето также гарантирует постоянное отставание. и что самое плохое - учит неизобретать а тока воровать. И тут чем разведка ефективнее - тем хуже. Посмотри на китайцев. раньше тоже 3,14здили все тотально. А теперь по многим образцам техники далеко Россию позади оставили. Так как Россия кроме доработки советских военных проектов вобще ничего несоздала нового :(.
Я вот рыл инет ища когда первы полубронебойный осоколочно зажигательный снаряд создали (по англиской терминологи SAPHEI, кстати теперь етот тип для авиацииСША становтса стандартом). так продукция одной частной фирмы в малом калибре куда шире все номенклатуры РА.
Тока вот непишут почему он невернулся в Германию. И как "уговаривали".
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Сделали бы на лет 20 поздже. Все равно чертежы спиздили бы рано или поздно.
Это только принято так считать. Это мнение "что если бы не амеры и немцы" сделали бы все равно но позже (давалась даже дата около 1955 г).
Имхо не сделали бы НИКОГДА. Если мы не смогли первыми сделать даже вещи без которых "массам" некомфортно жить (велосипед, паровоз, автомобиль, самолет и еще 10000 наименований то делать бессмысленную с житейской точкуи зрения АБ или космическую ракету мы бы не стали в ПРИНЦИПЕ. Притом не забывай уровень сложности между велосипедом и АБ. В России НИКОГДА не было смысла развития кроме...едиственной. Удержаться у власти царям. если на западе микроскоп изобрели просто из любопытсва (ПРОСТО!посмотреть что там внутри капли воды) то у нас сделали первую оптику ...единственно для поля боя. Посмотреть как там враг приближается к нашим пределам (точнее к пределам власти). И это весь стимул. У нас просто нет НИКАКИХ стимулов. Ленивы и НЕЛЮБОПЫТНЫ. Не я сказал. Сказал классик российский.
Проект АБ потребовал гигантских денег. Как в США так и у нас. Но в США это сделали практически ИГРАЮЧИСЬ. от голода там никто не умер, штанами из сатина не награждали... У нас сделали величайшим напряженим сил и...за счет элементарного... недоедания.
Теперь представь себе что завтра амеры (ну не впопуасы же... :) изобретут например гиперсветовой или нуль двигатель. Причем затраты на разработку будут не менее (в процентах от их ВВП) чем АБ в 1941-1945 гг.
Сделаем ли мы такой двигатель вслед за ними не имея ни инфы ни "немецких учеых" ни И.В. Сталина?
Ответ однозначен. Нет. Поскольку:
1. Нет рабского труда (уже).
2. Нет денег (потому что мы не умеем их зарабатывать).
3. Нет никакого любопытства, нет стимула "догнать и перегнать", нет нагана у затылка.
4. Нет надлобности куда либо лететь (и так дороги разбитые и у многих нет теплых туалетов)
Короче смешно. Проект АБ (ровно как и проект "ракета") был выполнен исключительно для удержания у власти. Нет внешей угрозы для власти нет и НИКАКИХ реальных свершений. Это очень грустно но я вывел для себя, что Россия может быть "великой" только будучи голодной, холодной и в цепях.
Величие рабовладельческого Рима. И никакого другого.
Подтверждение сказанного это сегодня. За последние двадцать лет Запад произвел (изобрел) 1000 наименовеаний разных гаджетов и супер-пупер игрушек для самок и самцов. А мы что произвели? ГЛОНАСС? :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А гидридовтам недобавляли? Газов то маловато получаетса.
А смысл? При этой энергетике будет пар окиси бериллия. А я бы вообще делал смесь с избытком бериллия. Будет пар бериллия. А точнее практически полуплазма. Давление в центре сферы до 17 млн. атм. как пишут про бериллий-кислород. А в фокусе кумы вообще хрен знает что будет... тем более встерчнонапрвленной и синхронно подорванной. Газы для метания не нужны.
тож сложность нашли - испарение проволоки в вакуме.
Да нет. Тогда не было таких технологий. Я ж писал ни мололи на шаровых мельницах (многоступенчатых конечно) с среде азота, а потом еще ультразвуком домалывали.
Тебе кстати не попадался материалец по излучению рентгена при обратной кумуляции?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Есть версия, что СССР имели планы напасть на Германию на пару недель позже 22-числа.
А может Сталин, прежде всего преследовал цель - не дать немцам создать Бомбу?
Идея уже витала.
Зная о планах Сталина, Гитрер нанес удар первым.
Не начнись война между СССР и Германией, неизвестно как там пошло бы дальше.
Немцы создали бы спокойно Бомбу, и тогда Мир у их ног.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Есть версия, что СССР имели планы напасть на Германию на пару недель позже 22-числа.
Есть. По другтим версиям удар начался бы нефтепромышленности Румунии. Сталик перед войно там стягивал войска.
А может Сталин, прежде всего преследовал цель - не дать немцам создать Бомбу?
Ето вобще унреал. В 1941 году в союзе врядли вобще знали про возможность создать ядерную бомбу. Даже в Америке проект манхетен стартовал в 1943 году. Да и до взыва бомбы никто непредставлял ее мощности.
Не начнись война между СССР и Германией, неизвестно как там пошло бы дальше.
Почему неизвестно? Германия, Япония, Италия, СССР разделили бы Европу и колонии Франции/Англии. Возможно и саму Англию.
Немцы создали бы спокойно Бомбу, и тогда Мир у их ног.
Вот уж типичный взгляддля фантастов 60 годов - злой ученый чтото изобретаети весь мир у него под ногами. у создали бы они ету бомбу - что дальше? Чем ее доставлять? Ето если бомбардировать военно промышленные обекты. А если войска противника то одна бомба типа малыша давало бы радюс поражения 1-2 км ( в зависимости от укрыта живая сила или нет).
lobster
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 337
Зарегистрирован: 16 мар 2004, 23:08

Сообщение lobster » .

SRL писал(а):C трехстанинным лафетом разобрался.
Французы совместно с чехами. Но французы вели. 1935-1937 гг. Две модели 47 мм и 75 мм. На вооружение документально приняли, а реально принять не успели. Немцы не дали.
[/URL]
Уважаемый SRL, представляется что Вы здесь полностью не правы.
Немцы действительно не дали французам закончить работы над 47 mm TAZ.
Однако британская 2pdr QF с лафетом MKI в этот момент уже не выпускалась, в серии была более простая 2pdr QF с лафетом MKII, также трехстанинным.
Таким образом, по крайней мере по реализованным конструкциям, приоритет у британцев.

Изображение
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый SRL, представляется что Вы здесь полностью не правы.
Уважаемый lobster. Ну не "полностью" конечно... поскольку разработки и во Франции начались в 1935 г, т.е. примерно тогда же когда и у англичан. (Да собственно работы примерно в одно время начались в Англии, Франции, Чехии и Германии. Но по здравому размышлению (англичане действительно сделали первые серию) отдаем приоритет англичанам. Исправлю в хронологии.
Спасибо за уточнение.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Юрий а про полубронебойных осколочно зажигательных данных нет кто первыми начал делать? Или рекламируемые сечас боеприпасы с ломкими сердечниками (FAP)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

http://www.astronautix.com/articles/gerspora.htm
В конце очень интересный списочек.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Хронология дополнена.
Есть все.. :)
"Конфликты приоритетов" от увеличения объема перепрыгнули в posted 23-10-2007 02:55"
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

а про обещанный редкий гочкис есть :)?
Интесно. Правда мне только кажетса или идейный предок FAP, ето бронебойный калиберный снаряд, с несколькими процентами вв?
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9661
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

с несколькими процентами вв?
Написано, что ВВ полностью отсутствуют, есть
версии с наличием готовых убойных элементов
и без таковых. Что такое FAPDS - не знаю.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30028
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Написано, что ВВ полностью отсутствуют
Ето понимаю - просто интересно было когда первые образцы появились. А так имел в виду что бронебойный снаряд с малык количеством вв дробитса на фрагменты, которые должный действовать каки ФАП. Правда скороститам поменьше да и чуствительностив взрывателя скорее всего недостаточно для действия по тонкой обшивке.
Как понимаю данные боеприпас позиционируетса как замена боеприпасам типа SAPHEI?
есть
версии с наличием готовых убойных элементов
Судя по пдф - поздние вариант готовых фрагментов неимели.
Что такое FAPDS - не знаю.
Ето FAP + отделяющийся поддон :)
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя