А не подскажете по применению в боях - эти сумерки разума были эффективны?

ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

SRL писал(а):Насчет Чехословаков, замечу.
Чтобы немцы их не съели (а затем начали грызть нас) надо было заключать с Чехословакией нормальный полноценный договор. Они этого хотели и били во все колокола. Даже плюнули на свой капитализм. Но наши умные предки не доперли до такой малости, как военного договора с Чехословакией. Как можно-с! Они ж капиталисты! А Германия "социалисты"! Свои. "Социально близкие".
А с Чехословакией у нас тогда уже дружба не разлей вода была. На уровне разведок и обмена военными технологиями. Я как раз кропаю статью: "Броня Шкода". Материала... завались..
А с Германией "неошибающиеся предки" в лице т. Сталина вообще себе на ...пу приключения придумали.
Не товарищ ли Сталин запретил объединиться коммунистам с социалистами?
...
SRL, а с историей Вы явно не дружите.
Было то всё наоборот.
СССР предлагал свою помощь Чехослвакии, и именно она эту помощь отвергла (под давлением в первую очередь Франции (с которой у неё уже был договор) и Англии).
Ещё подействовал отказ Польши пропустить советские войска.
А ещё лучше, почтайте хорошую книжку на эту тему, если не доверяете нашим, то Л.Гарта почитайте.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Думаете стоит продолжать? А может хватит пока нас не забанили?
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

Говоря об оружии приходится говорить и о войне.
А война, как Вы знаете - продолжение политики (Клаузевиц (Clausewitz, Carl Philipp Gottlieb))
Тогда пусть и его, Клаузевица, банят
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

Слоняра писал(а): Станки с ЧПУ и армейские компьютеры? Хотите статью про американские армейские ноутбуки этак начала 90-х?
Зачем мне статья? В 1992-м я жил в городе Гринсборо и работал на фирме Энер-Вижн (СП у нас с ними было). Фирма занималась вопросами "технического зрения". Работала на Хьюстон и в частности, на спутники для фотосъемки земной поверхности.
Слоняра писал(а): Ясно, значит и то что состоит на вооружении именно по ОПРЕДЕЛЕНИЮ устаревшим быть не может. Армия вооружена ВСЕГДА современной техникой.
Именно. Только немного не так. На вооружении ВСЕГДА ДОЛЖНЫ СОСТОЯТЬ и СОСТОЯТ вооружение и техника, которая БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ И ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ. Далее по степени новизны имеется три категории.
Повторю в очередной юбилейный раз понятия "устаревшая" разные есть. В очередной раз пытаюсь узнать, какое из них вы имеете в виду?
Слоняра писал(а): По ОПРЕДЕЛЕНИЮ оружие, предназначенное для оснащения войск второго эшелона УСТАРЕВШИМ быть не может. Будь это хоть каменный топор.
Именно. Первая часть утверждения истинна, вторая-ложна.
Ибо в СССР танки первой волны - Т-80 и Т-64, вторая волна первого эшелона - Т-72
Второй эшелон - Т-62, Т-62М, Т-55АМ, и Т-54М.
Более старая техника могла использоваться только для охранных частей, но никак не для наступления.
И никому не пришло бы в голову оснащать в 1980-е войска второго эшелона каменными топорами. Это глупость в кубе.
Слоняра писал(а): По-моему Вы слишком увлеклись садовым участком.
Счел бы за честь, но нет у меня такового
Слоняра писал(а): Я задал достаточно простой вопрос. Не знаете, так и скажите
Вы задали очень глупый вопрос, что вам и было проиллюстрировано приведенными примерами. Для общего развития.
Чистки в военной промышленности в СССР проводились в периоды 1929-1931, 1933-1934, 1936-1938, 1939-1941. Причем ГХПЗ доставалось во все промежутки. И что? Все притягивать за уши к проблемам с Т-35?
Слоняра писал(а): КВ с 75-мм брони это защита от снарядов противотанковой артиллерии?
Именно. Посмотрите задание. Там все написано черным и по русски.
Слоняра писал(а): Работать над первыми бронебойными 76-мм снарядами в СССР в 1927 г начали.
ДА. Для полковой, но не дивизионной и не противотанковой пушки такого калибра.
Слоняра писал(а): Предполагали, что до этого кроме как в СССР ни кто не додумается? Сомневаюсь, что такие мысли были.
Да мне без разницы кто и что в мыслях полагал.
Первые вменяемые проекты 76-мм бронебойных снарядов для "дивизионок" в СССР появились в 1938-м. В серии с конца 1939. Первые серийные бронебойные для дивизионных 105-мм гаубиц в Германии появились в 1939-м (дивизионный 75-мм пушек, насколько вы знвете, у них не было). Первые бронебойные для 88-мм зениток в Германии появились в 1939-м, в СССР - в 1940-м.
Слоняра писал(а): 20-мм броня разве служит препятствием шрапнели на удар или гранате с замедлением?
Смотря какая и при каком попадании. Гомогенная 20-мм броня при попадании ШРАПНЕЛИ калибра 76,2-мм из пушки в 40 калибров с дистанции 300-400 м близко к нормали нет, при попадании под углом (особенно ГЕТЕРОГЕННАЯ) да. С Гранатой наоборот. При попадании но нормали (особенно ГЕТЕРОГЕННАЯ) броня толщиной 20-мм служит препятствием, при попадании под углом (при скольжении снарядов) не служит.
Bajonet
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4094
Зарегистрирован: 21 ноя 2006, 11:04

Сообщение Bajonet » .

>"Пантеру" слепили из того что было напрягая силы в борьбе со всем миром.
>И получился отличный танк.
Насчет отличного ,ИМХО, преувеличение. Если Pz-IV громыхнули пушками последний раз в 67 году, 34-ка - в 92м. Для Пантер же Вторая Мировая стала последней войной. Отличные танки так скоро не списывают. Кстати, брошюрка есть про них. Так прототипы Пантеры ну уж очень на нашу 34ку похожи.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Да знаем мы про то что "Пантера" была плохая. Я ж про "отличный танк" ради "красного словца" загнул...., а все и поверили....
На самом деле не было в истории человечества столь дерьмового танка как "Пантера".
Слабенькая пушчонка (всего то в 75 мм, а у нас то были аж 152 мм на КВ-2!), ненадежная трансмиссия, слабый для такого веса движок (он был кстати еще и бензиновый и постоянно горел. Горел даже без боя. Горел просто от перегрева). Громадный забронированный обьем (и ладно бы снарядов туда набить нет! для этих долбанных фашиков для комфорта... сцуки проклятые...).
Скорость ничтожная. На месте практически не мог развернуться как наши ИСы, гусеницы узенькие, а значит постоянно садился на брюхо.
Далее недостатки: херовый обзор (практически ничего эти немцы не видели... кроме комфорта), большая высота машины (легко было попадать), очень плохая оптика (немцы не умели делать оптику).
Но кроме того у "Пантер" был и еще один недостаток о котором мало кто знает. Но я скажу и о нем. Дело в том что у пантеры какой то маньяк-конструктор (видно работал в посудомойке!) сделал колесья в виде рядов тарелок налезающих друг на друга! Только дураку было непонятно, что в тарелки будет попадать наша грязь! (слава грязи!) и эти тарелки примерзнут друг к другу! Понимаете? Они смерзались и танк даже не мог стронуться с места с утра!
Когда наши танкисты видели эту дешевую драную "кошку" они смеялись!
Просто плакали от смеха наблюдая в нашу мощную оптику за несчастными попытками "Пантеры" (название то какое придумали для этого горшка! ...оху... ть ...:-) ) сдвинуться с места или развернуться".
Стоит еще знать (нам специалистам) что немцы попытались скопировать угол наклона нужных мест! У нашей тридцатьчетверки! (об этом тоже далеко не все знают) Но у них ничего не вышло потому, что угол был "колеблющийся" (по нашему, по научному плавающий). И естественно у них ничего не вышло. Они сняли "средний" угол но это совсем не то что "колеблющийся" от машины к машине. Короче наши танкисты немножко уважали немецкие четверочки но вот "Пантера" для них была просто самодвижущейся (плохо) клоунадой!
Вот описание типичного боя наших тридцатьчетверок с "Пантерами":

- Что-то как-то тихо, - озабочено говорил фашистский командир.
- БАММММ!!!!
- У-у-у, твою мать, - говорили фашистские танкисты, выбираясь из разбитой "Пантеры".
- У-у-у-у-у, мать твою, - говорили уцелевшие "Пантеры", прячась кто где.
"Тридцатьчетверки" на горизонте довольно ухмылялись."

А про ихнюю так называемую "броню" я потом отдельно напишу. У меня вообще уже слов нет что это было за дерьмо.
Да вспомнил еще недостаток сильный. Швы у них сварные были дерьмовые. Во первых сплошные сопли, а во вторых ручная сварка (причем неправильными электродами и не теми которые нужны токами). Естественно такая сварка по сравнению с нашей автоматичкской под флюсом разваливалась от попадания даже малокалиберных снарядов.
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

SRL писал(а): ...Но кроме того у "Пантер" был и еще один недостаток о котором мало кто знает. ...
Мало кто знает...
:(
Нет слов.
Bajonet
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4094
Зарегистрирован: 21 ноя 2006, 11:04

Сообщение Bajonet » .

Для SRL. А без ёрничания трудно дискутировать?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А зачем? Вы же по брошюрке уже знаете что "Пантера" копия "Т-34". И я с вами согласен!
Я кстати не знаток "числа заклепок" или "гужонов" на конкретном танке. Я так... в общем... Общая картина так сказать....
Bajonet
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4094
Зарегистрирован: 21 ноя 2006, 11:04

Сообщение Bajonet » .

>Вы же по брошюрке уже знаете что "Пантера" копия "Т-34".
Пожалуйста, прочитайте внимательнее мой пост. Я про ПРОТОТИПЫ писал. ЕМНИП, VK 3001.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Удивительно ...но я в курсе и про прототипы... похожие.
И что? У меня может вообще мнение что не в танке дело.... точнее не в их количестве.... Я может поклонник проф. Преображенского который считал что разруха не в танк... клозетах а в головах... с головами нехорошо... а не с танками....
Я вообще считаю что для определения боевой эффективности даже не битую технику надо считать а убитых людей (т.е. танкистов). Есть такая статистика? Сколько в войну было убито наших и ихних танкистов?
И только во вторую очередь считать подбитую технику.
А вы как думаете?
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

2 Деда
Я тоже. Ключевые слова те же.

Ну хотя бы названия британского и французского планов нападения на СССР в 20-30-хх гг. Назовите!
А если бы союзники во время Зимней войны решились бомбить Баку, они этим только проложили бы дорогу к реальному союзу (хотя, может, и временному, между СССР и Германией).
Если брать нас с вами, то вы правы. В отличие от вас я рассматриваю нашу страну не как сборище лозунгов с дерьмократическим наполнением, а как живой организм.

Я очень рад за Вас. Но дело не в этом, а в том, что я базирую своё мнение по тому или иному вопросу, в частности, на основе тех данных, которые опубликованы в доступной мне литературе. Если Вы располагаете архивными данными, так расскажите об этом спокойно, без навешивания ярлыков.
Самым непосредственным образом. Дома, знаете ли, надо строить с очень толстыми стенками, на отопление до хрена топлива тратить. Отсюда на единицу выплавленной стали расходы растут по сравнению с Британией и Францией приблизительно на 22-25%. Опять не понятно
Так вот опять же для справок Германия и тем более Великобритания находятся в зоне "благоприятного земледелия". Там среднегодовая температура положительна, а в Британии к тому же и влажность в "золотой пропорции" лежит. В России/СССР положение усугубляется еще и тем, что довольно большой процент земель не может использоваться в земледелии потому, что либо скованы вечной мерзлотой, либо находятся в пустынной зоне, либо сожраны солончаками. Но с подробностями этого лучше к почвоведам. На эту тему много трудов издавалось и издается. Именно на это во многом расчитывали буржуи, когда объявляли "блокаду". Да только сами ее и нарушили.


А Вы знаете, где находятся Харьков, Мариуполь? Ижорский завод, наконец? Уж не в зоне ли вечной мерзлоты или пустыне?
Михаил говорил, что в следующем году книга выйдет. Тогда почитаете. А пока читайте интернет.

Это что будет за книга?
То есть противнику удалось "поднять общероссийское восстание против антинародного сталинского правительства"? Причем удалось это и в 1927, и в 1932, и в 1937, и в 1939?

Я имел в виду Испанию и Норвегию.
Покойный Бунич, например, наши поражения 1941 г. трактовал именно как антисталинское восстание.
Да да, настолько не привлекали, что революции в Германии, Венгрии с чего-то вдруг появились. Что сведения о зверствах и целевых репрессиях красных (и в частности - евреев и всех поголовно иностранцев) начались отнюдь не в 1936-м, а в 1919-м. Настолько не привлекали, что "в результате проведенных в 1930-1969 гг реформ весь современный европейский капитализм стал более социалистическим, чем социализм на 1/6 части суши".

Эти революции во-первых, произошли в странах, потерпевших поражение в ПМВ, во-вторых, в странах-победителях никаких революций не случилось, в третьих, некоторые элементы социалистической экономики, принятые на Западе, это одно, а политика диктатуры пролетариата, характерной чертой которой была ликвидация враждебных классов, совсем другое.
Слыхал, слыхал: "В срок 6 месяцев для усиления предполья и создания новых УР передать для забетонирования изымаемые с эксплуатации и устаревшие тяжелые танки типа ИС-122, ИС-4, вооруженные 122-мм пушкой в количестве 1000 шт... Ивановский "..."..... 1969 г."

Хорошо. С 1953 по 1969 гг. ИС-4 - на долговременном хранении.
1. На том - это каком?

На Дальневосточном и Забайкальском.
2. У ИС-4 не было пушки, и он не умел двигаться? Только броня?

М.Н. Свирин. "Стальной кулак Сталина", стр. 335:
В целом танки ИС-4 и ИС-4М так и не были доведены "до ума": они имели низкую надёжность трансмиссмии, невысокую проходимость и маневренность, а по вооружению не имели преимуществ перед ИС-2 и ИС-3. Единственным достоинством этого танка была очень мощная броневая защита..."
Там собираются истинные пикейные жилеты. Это своеобразная элита. Мне там делать не чего

Ну Свирин там тоже бывает. Значит, он тоже - пикейный? А вообще, мне понятно, почему Вы туда не заходите! Но об этом ниже.
Он вам не говорил, что писал "Броневой щит" в 1998-1999-м, еще до нападения на него?

Нет.
А к кому имеет? К Т-34? Мимо. К "Пантере"? Ничуть не бывало. К кому? Разве что первым Т-26 (которые на болтах собирались), и В ПРИНЦИПЕ к тем танкам, что клепались и все? Но и тут порылась некая ахинея. Как засверлить в каленом листе дырки по месту расположения прежних заклепок? Мощных компактных электродрелей тогда не было

СОМУА С-35
Что это изменит? Все равно в ряду тысяч БТ стоимость эксплуатации Т-35 была, есть и будет составлять копейки.

Конкретные цифры можете привести?
А можно конкретно, в чем это самое "наоборот" проявилось? В том, что в серию принимались только разработки Кировского завода? Т-50 кировского завода, Т-112 вместо Т-34? На вооружении всех танков Л-11 и Л-15, а не Ф-32 и Ф-34 пошли? В чем это "наоборот" проявилось?

Начиная с КВ, практически, все советские тяжёлые танки были котинскими. Монополизм однако. А Микоян А. будучи по сути политработником вытеснил Поликарпова.
Конечно, знаю! Котин очень уважал Кирова. У него на столе портрет Кирова в рамке стоял.

А я знаю, что "КВ" расшифровывали как "Котин-Ворошилову".
Еще большее уточнение НИКАКОГО СССР и НИКАКОЙ РОССИИ бы не было. Думаю, что даже московского княжества в пределах садового кольца не было бы.

Очень страшно. И что бы было?
Конкретно на кого и когда они наступали? Баку к французам никакого отношения не имеет. Жоанэ - это принцип чужими руками жар загребать.
А стратегия у них была - отсидеться за "линией Мажино" в случае войны в Европе.

Союзники наступали в Бельгии. Кроме того, французы проводили частные наступательные операции в Сааре.
Посмотрим А.Исаева. Вот что он пишет в "Антисуворове":
Однако за кадром остался вопрос, у кого они (планы) были оборонительные. Все планы войны крупных держав - участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, планы вопрос очередности объявления войны не рассматривали. Оборонительными были только планы мелких стран, основной линией планирования в этом случае была упорная оборона в надежде на то, что могущественные союзники сокрушат напавших на страну-карлик противников...
...В течение осени и зимы (1939 г.), вместо того чтобы сосредоточить внимание на подготовке эффективной обороны от вероятного наступления гитлеровских войск, союзные правительства и верховное командование детально обсуждали наступательные планы против Германии и ее флангов, хотя в действительности они не имели возможности осуществить эти планы своими силами и средствами. После падения Франции немцы захватили документы французского верховного командования и частично опубликовали их. Это был сенсационный материал. Документы свидетельствовали, что в течение зимы союзное командование обдумывало планы самых различных наступательных операций: план удара по Германии через Норвегию, Швецию и Финляндию; план удара по Рурскому бассейну через Бельгию; план удара по Германии через Грецию и Балканы; план удара по нефтеносным районам на Кавказе с целью отрезать Германию от источников снабжения нефтью. Это был конгломерат напрасных воображений союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера>. (Лиддел-Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: ACT, С.-Пб.: Terra Fantastica, 1999. С. 56).
Простите, СЕЙЧАС у нас я не только такого развития не вижу, но вижу падение того, что было в советское время. По истребителям мы уже отстали. Думаю, что через 10 лет падет последний сдерживающий фактор в виде "ядерного щита". Уже сейчас страна используется для захоронения мирового дерьма. Потому, думаю, будет еще круче.

Вот и не спасли Россию Ваши любимые танки.
1. А с чего она непременно должна была пасть? Гитлер понял, что фронтальным ударом остров англия взять трудно. Решил подойти к нему по суше.

Если жива метрополия, о каком наследстве можно говорить? И даже, если бы остров оказался на грани падения, королева, правительство и парламент перебазировались бы в ту же Канаду и борьба продолжалась бы. Т.е. бесхозного "наследства" не было бы.
2. Вообще "Матильды" и "валентайны" делались не только на островах, но и как вы справедливо заметили, в Канаде. Причем "Валентинов" в Канаде сделали не меньше, чем на островах.

"Матильды" выпускались только на острове. Немцы успешно боролись с ними в Африке и без тяжёлых танков. А "Валентайны" вообще были лёгкими.
Простите, мы говорим о дефицитности (недостаточном количестве) мотора, или о его недостаточном для несения службы в мирное время ресурсе?

М.Н.Свирин. "Броневой щит Сталина", стр. 279-280:
"С дизельными двигателями... дело обстояло не так хорошо. Хотя производство... В-2 велось стабильно, но в серийном производстве они ещё "хромали". Качество их сборки заставляло желать лучшего, удельное потребление топлива было завышенным, наработка на отказ не соответствовала ТТТ. Короче, практически все отечественные дизельные моторы выпуска 1941 г. были ещё "сыроватыми".
Дизель В-2К имел наработку на отказ 80-100 часов вместо требования ГАБТУ - 200 часов.
Правда? То есть, как в 1986-м поехал "Леклерк", так все остальные сразу и устарели? А где они эти "первые леклерки"? Что-то как-то до сих пор не видно их. А уже 20 лет прошло и уже многие говорят, что устарел он, так и не успев войти в силу и не оправдав затрат на свое создание.

А где "Леклерки" должны быть видны? И кто сказал, что они устарели?
Почитайте в журнале "Техника и вооружение" N 8 за 2002 г. статью "О сравнительном совершенстве современных ОБТ":
"Первое место принадлежит танку "Леклерк". Его основное достоинство - высокая огневая мощь. Орудие обладает максимальной на данный момент скорострельностью и наибольшей начальной скоростью снаряда. Также машина имеет отличную систему управления огнём (едва ли не лучшую из существующих)..."
.
Кстати, кто мешал французам отработать "леклерк" на 10 опытных образцах и не дрюкаться с двумя сериями для саудитов и для соей гвардии?

Так саудиты денежку за танки платили (или нефть поставляли). 330 шт. как никак. И вообще, "Леклерк" - ОБТ!
А ТОГ таки недостроили.

А Вы о каком ТОГе?
1. Этим кто-то занимался?
2. Думаю, что немцы побольше, но не значительно, ибо у наших была задача наступать, а у них - обороняться.
3. 71-й отд. ГвТПП, имевший ИС-122 ранних выпусков в боях с 14.07.44 г. по 31.08.44 г. сжег танков типа «Тигр» - 4, «Королевский тигр» - 4, «Пантера» - 3, САУ «Фердинанд» - 1 (хотя это был Насхорн), САУ 128-мм - 1, БТР - 3, потеряв при этом безвозвратно 3 своих танка.

М.Н.Свирин. "Танки ИС. Армада-6", стр. 31:
"Справедливости ради следует заметить, что в открытом поле против немецких танков наши ИС ПРИМЕНЯЛИСЬ РЕДКО, и их "золотой век" начался с ведением боёв в городах и против немецких ДОТов".
Если "золотой век" танка наступил во время штурмовых боевых действий, то почему его нельзя назвать "штурмовым"?
И вы при желании сможете. В КС МО РФ есть копия среднего качества. Если у вас есть допуск по 2-й форме, то глядите на здоровье. Многие учебные фильмы МО СССР из-за редкого использования до сих пор не рассекречены.

Так это секретный учебный фильм! Интересно, почему "Тыл ТБ" рассекретили, а про "Танки ОсНаз" - нет? Странно, почему то, что не используется, до сих пор засекречено?
На парадах ходила техника. подчас весьма слабо похожая на себя,


Это как? Я знаю, что, например, в 31-м году на ноябрьском параде в Москве участвовали танки "Виккерс-12т" с макетами (?) орудий, так они и были на себя похожи.
но главаня причина запрета не внешний вид, а сокрываемые возможности. Скажем по преодолению препятствий. Скажем, наши долго по головам считали французские Д-1, но когда увидели их на ходу не на булыжной мостовой, а в предместьи Парижа при переходе чере ручей - в Москву отправилась огромная петиция, в которой высказывались многие предположения по массе танка, мощности двигателя, скоростных данных (в скобках замечу, что многие из них оказались близкими к истине).

А иностранные наблюдатели на наших учениях как же? Видели только то, что им показывали и в программу показов Т-35 не входил? Кроме того, настоящий спец-разведчик может многое узнать и просто по внешнему виду.

Вообще, посты "любителей" Т-35 мне всё время что-то напоминали. И вот, наконец, вспомнил! Первым "любителем" и пиарщиком Т-35 был ни кто иной как В.Суворов (Резун).
Обратимся к Исаеву ("Антисуворов"):
Начнем плясать от той же печки, что и Суворов. То есть от тяжелых танков. На потенциального сторонника его теории В. Суворов обрушивает массу грубой лести отечественному танкостроению:
«ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ МИРЕ НИЧЕГО РАВНОГО ТАНКУ Т-35 В ТОТ МОМЕНТ НЕ БЫЛО».
Большие буковки не мои, а Владимира Богдановича. Было. Это 65-тонный французский танк 2С, модификация 2С bis которого достигла веса 74 тонны.
Построено их было 10 штук. Танк был вооружен 75-мм длинноствольной пушкой и четырьмя 8-мм пулеметами. Один из экземпляров этого монстра вооружался 155-мм гаубицей. Бронирование было для тех лет достаточно внушительным: 55-мм лоб корпуса и башня, 44-мм борта и корма, 23-мм крыша. Силовая установка состояла из двух 250-сильных двигателей «Майбах», взятых Францией у Германии по репарации. 2С были первыми в мире танками с электромеханической трансмиссией, двигатели вращали генераторы электрического тока, питавшие электродвигатели. В конце 1939 г. - начале 1940 г. часть танков 2С получила дополнительную броневую защиту. Например, на танке 2С N 97 «Нормандия» толщина лобовой брони достигла 90 мм, бортов 50-65 мм. Масса машины при этом составила 75 тонн. Однако судьба французских монстров оказалась печальной, большинство из них было уничтожено собственными экипажами, так как их просто не смогли выгрузить с железнодорожных платформ около деревеньки Мез 16 июня 1940 года. Станционное оборудование не было предназначено для погрузки и выгрузки таких больших грузов.
Не знаю у кого как, но меня при чтении написанного Суворовым про Т-35 не оставляло чувство дежавю. Он пишет не про Т-35, а про 2С. На Т-35 никогда не было брони 80 мм. Максимальная толщина брони, примененная на Т-35, была 70-мм, и такую броню имели только лобовые листы корпуса, остальная броня не превышала 25 мм. Изготовлено таких танков было 6 штук в 1939 году. 6 штук из общего числа 61 машин, произведенных в 1932-1939 гг. Остальные 55 имели броню не более 30 мм. Рассказы Владимира Богдановича про модернизацию 1938 года с увеличением толщины брони до 50-мм в 1938 году - это досужие вымыслы. Судьба шести Т-35 с 70-мм броней в 1941-м в чем-то схожа с судьбой французских 2С. Один из Т-35 с коническими башнями находился в ремонте на ст. Судова Вишня и остался немцам. Пять других в ходе маршей 8-го механизированного корпуса 22-25 июня 1941 г. были брошены и уничтожены экипажами из-за технических поломок. Проблема в том, что войны не выигрываются миллиметрами брони и калибра. Не выигрываются они и поединками толп танков в чистом поле. В войне сражаются организационные структуры. Именно этот момент обычно упускают при сравнении танковых сил Германии и СССР в 1941-м. А монстры сравнивать бесполезно. Основную нагрузку боев выносят рабочие лошадки войны, наиболее массовые танки. Судьба гигантов и диковинных зверей обычно не соответствует их технической уникальности. Наличие одной, двух, десяти, пятидесяти экзотических машин не определяет возможности армии, воюющей на фронте в сотни километров.

Вот поэтому Вы, ув.Деда и не заходите на ВИФ! Резунистов там, действительно, не терпят.
СТЗ-25 не помню, что это? Т-25 имел по-моему заводской СТЗ-24. Их вроде было 2 шт. СТЗ-35 строили один. Достроили ли? Не знаю. Павлов пишет, достроили и испытали. 4ТА - по-моему самоходка. 4ТГ не помню. Тоже из СТЗ они.

По Свирину Т-25 переделали в СТЗ-35.
А по полковникам дело выглядит след. образом:
1. Существовал опытный колёсно-гусеничный танк/проект(?) СТЗ-24 (6ТК).
2. На его базе построили колёсно-гусеничный СТЗ-25 (Т-25)
3. В 1939 г. был построен опытный гусеничный танк СТЗ-35.
4. В том же году разрабатывался проект огнемётного танка СТЗ-36.
А 4ТА это САУ СТЗ-26?
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):А Вы знаете, где находятся Харьков, Мариуполь? Ижорский завод, наконец? Уж не в зоне ли вечной мерзлоты или пустыне?
Хоть это к теме и не относится, но советую Вам поизучать климатические
наблюдения первой половины 20-го века. :-)) Может поймете, насколько
глупо выглядите.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

Слоняра писал(а):- было ли управление огнем танка типа Т-35 (5-8 огневых точек, соответствующее количество стреляющих) со стороны командира танка эффективным (оперативным и осмысленным)?
Да, вроде, уже обсуждали.
Один танк Т-35 по огневой мощи эквивалентен взводу Т-38 - Т-26 - БТ, и сравнивать его правильнее со взводом танков, приравнивая работу командира танка к работе комвзвода.
Вроде, пришли к выводу, что в 1 пол. 30-х годов, при отсутствии радиосвязи для управления танками взвода, Т-35 мог по управлению огнём оказаться вполне эффективнее танкового взвода.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):"Матильды" выпускались только на острове. Немцы успешно боролись с ними в Африке и без тяжёлых танков. А "Валентайны" вообще были лёгкими.

Опять "танки с танками".
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

MiG писал(а): Ну хотя бы названия британского и французского планов нападения на СССР в 20-30-хх гг. Назовите!
А если бы союзники во время Зимней войны решились бомбить Баку, они этим только проложили бы дорогу к реальному союзу (хотя, может, и временному, между СССР и Германией).
Я же говорю. Ключевые слова есть. Есть желание - поищите на ВИФ-2НЕ. Там эту тему совсем недавно терли.
MiG писал(а): Но дело не в этом, а в том, что я базирую своё мнение по тому или иному вопросу, в частности, на основе тех данных, которые опубликованы в доступной мне литературе.
У вас просто литература преимущественно от тех демократов, которые начали тут пахнуть в 1980-1990-е.
MiG писал(а): А Вы знаете, где находятся Харьков, Мариуполь? Ижорский завод, наконец? Уж не в зоне ли вечной мерзлоты или пустыне?
А в баку и в тбилиси растут мандарины и что? Как это помогает вам понять то, что свыше 50% земель непригодны для земледелия по названным причинам? Поищите в сети. Как-то попадались мне данные, какая часть земель должна быть пригодна для земледелия, чтобы прокормить весь народ без создания крупных коллективных хозяйств (только фермерством).
Вот для примера, что думает на сей счет Петровская академия наук и искусств:
"Статья 8.
Шестой закон развития российской экономики, отражающий действие «большого пространства» и «большого времени», - это доминирование закона кооперации (монополизации).
Российская цивилизация есть кооперационная цивилизация. Доминирующая роль закона кооперации в экономическом развитии России - ведущий ее закон. В сельском хозяйстве его роль усиливается в связи с рисковым характером земледелия, большими затратами труда и энергии из-за суровых климатических условий выращивания культур, низкий продуктивности земель.
Кооперативное движение в России в начале ХХ века, колхозная форма сельского хозяйства в советский период истории отражали действие закона кооперации.
Установка в реформах сельского хозяйства в 90-х годах в России на индивидуальные хозяйства, на доминирование фермерских хозяйств и демонтаж колхозов и совхозов явилась главной причиной катастрофы в сельском хозяйстве, сокращения количества земель, находящихся в сельскохозяйственном обороте, на 50-60%, резкое сокращение товарности сельскохозяйственного производства в 2-3 раза, запустения земель, разрушение сел и деревень, исхода крестьян в города из своих родных мест проживания.
Россия сможет поднять свое сельское хозяйство, только вернувшись к кооперативным формам землепользования и межэтнической кооперации, к устройству социальной жизни, которое можно назвать кооперативным социализмом."
MiG писал(а): Это что будет за книга?
Михаил говорил, что сейчас заканчивает "историю советского легкого танка". "История тяжелого танка" готова, а "историю среднего танка" он собирается писать в следующем году, если, как он говорит, "доведется дожить".
MiG писал(а): Я имел в виду Испанию и Норвегию.
Покойный Бунич, например, наши поражения 1941 г. трактовал именно как антисталинское восстание.
И что испания и норвегия?
Мысли Бунича - это его личное дело, я же никакого "антисталинского восстания" и "наших поражений" 1941-го не вижу. Более того, вижу как ВСЕ, в том числе и православная церковь и более половины белой эмиграции выступили ЗА СССР. Также считаю (и в этом я не одинок) события 1941-го, как сокрушительное поражение Германии. Ибо ни один из пунктов плана "Барбаросса", кроме взятия Минска в первую неделю войны, выполнен не был, но напротив, вермахт потерял львиную долю подготовленных кадров (по безвозврату в 3-4 раза больше ожидаемого), потратил примерно втрое больше боеприпасов, чем ожидал и к концу кампании откатился на Запад.
MiG писал(а): Эти революции во-первых, произошли в странах, потерпевших поражение в ПМВ, во-вторых, в странах-победителях никаких революций не случилось, в третьих, некоторые элементы социалистической экономики, принятые на Западе, это одно, а политика диктатуры пролетариата, характерной чертой которой была ликвидация враждебных классов, совсем другое.
Скажите, а диктатура пролетариата все время существования СССР имела место быть? Вот есть ряд исследователей типа Колесникова. которые считают, что уже во времена Сталина никакой пролетарской диктатурой не пахло.
MiG писал(а): Хорошо. С 1953 по 1969 гг. ИС-4 - на долговременном хранении.
Ага! Особенно в ГСВГ (2 полка), в Венгрии (1 полк) и БВО (данные закрыты), откуда ИС-4 начали выводить только с поступлением Т-10.
MiG писал(а): М.Н. Свирин. "Стальной кулак Сталина", стр. 335:
И что В СРАВНЕНИИ с ИС-2 и ИС-3 ИС-4 имел ЕДИНСТВЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО - броневую защиту, которая:
"В данное время ПТС НАТО не пробивают броневой защиты танков 701 и 730 на всех дальностях стрельбы и всеми типами боеприпасов."
Что по-вашему плохо?
MiG писал(а): Ну Свирин там тоже бывает. Значит, он тоже - пикейный? А вообще, мне понятно, почему Вы туда не заходите! Но об этом ниже.
Он тот форум создавал. И пикейный жилет тоже временами носит.
MiG писал(а): СОМУА С-35
Вы серьезно считаете, что у сомуа корпус сварной и в нем можно сменить пораженный лист? Расскажите, как?
MiG писал(а): Конкретные цифры можете привести?
Да сколько угодно. Для этого не надо никуда лазить. Достаточно умозрительных соображений. Т-35 - 60 двигателей М-17 и 60 КПП у БТ - свыше 6000. Для приравнивания затрат надо 100 раз поменять движок и КПП на каждом из Т-35 и ни разу на каждом из БТ (а насколько вы знаете, на БТ-7 КПП летели со свистом). При этом у Т-35 еще и замечательные бортпередачи, а у БТ - девятизубая ведущая шестерня, лежащая на венце барабана ведущего колеса. Простая пара которая также летала, как змей и на БТ-7 и на Т-34. Сравнивайте сами.
MiG писал(а): Начиная с КВ, практически, все советские тяжёлые танки были котинскими. Монополизм однако. А Микоян А. будучи по сути политработником вытеснил Поликарпова.
И что, что монополизм? А все средние танки были "Морозовскими", а легкие - "Астровскими". Это плохо?
А насчет якобы любимчика Котина скажу так. И легкий танк был котинской разработки (об. 211, "Кировец-1", "Кировец-2"), но приняли таки Т-135 (Т-50) завода 174. И средний танк Т-112 был Котинской разработки, но приняли А-34. Так что "не катит" якобы любимость и благоволение к Котину.
MiG писал(а): А я знаю, что "КВ" расшифровывали как "Котин-Ворошилову".
А я такого не знаю. Николай Федорович ляпнул сие и все, а еще некий дедушка уверял, что Т-34 именовали "три четверти", а Т-60 - "шестерками". И что?
MiG писал(а): Очень страшно. И что бы было?
Понятия не имею. Меня это не интересует.
MiG писал(а): Союзники наступали в Бельгии. Кроме того, французы проводили частные наступательные операции в Сааре.
Скажем так. Пытались наступать. Не вышло. Но причем тут наступление-ненаступление, если они в течение 1928-1936 всю свою политику строили на попытке отсидеться за каменной стеной Мажино?
MiG писал(а): Вот и не спасли Россию Ваши любимые танки.
То есть я сейчас не в России живу?
MiG писал(а): Если жива метрополия, о каком наследстве можно говорить? И даже, если бы остров оказался на грани падения, королева, правительство и парламент перебазировались бы в ту же Канаду и борьба продолжалась бы. Т.е. бесхозного "наследства" не было бы.
Это вы со мной спорите, или Алоизычем?
MiG писал(а): Дизель В-2К имел наработку на отказ 80-100 часов вместо требования ГАБТУ - 200 часов.
И где тут видно, что двигателей "не хватало"? В войну двигатель редко выезжал 100 часов.
MiG писал(а): А где "Леклерки" должны быть видны? И кто сказал, что они устарели?
Почитайте в журнале "Техника и вооружение" N 8 за 2002 г. статью "О сравнительном совершенстве современных ОБТ":
1. За последние 10 лет "Леклерки" не участвовали НИ В ОДНИХ УЧЕНИЯХ у Саудитов
2. Про "леклерки" я предпочитаю беседовать с Сергеем Суворовым, который у Саудитов не только видел "леклерки", но и имел счастье видеть, как их неоднократно пытались вывести на стрельбы.
Статьи подобного плана - рекламные листки. Из таких листков можно накарябать, что наши Т-90 - круче самых крутых яиц в мире, из еврейского журнала «Рафаэль» можно понять, что круче "Меркавы-4" ничего нет и быть не может, что весьма относительно.
Пока что "леклерк" ничем себя не проявил, кроме участия в парадах.
MiG писал(а): А Вы о каком ТОГе?
Да об обоих. Первый был не доделан по причине корректировки задания и утверждения проекта ТОГ-2 (агрегаты специально для него доделать не успели), второй даже по корпусу не собрали.
MiG писал(а): Если "золотой век" танка наступил во время штурмовых боевых действий, то почему его нельзя назвать "штурмовым"?
Потому, что указанные боевые действия не были какими-то особо "штурмовыми". Это были типичные боевые действия танка прорыва. Кстати, если уж на то пошло, то любой танк - "штурмовой". Немцы их изначально "штурмпанцервагенами" называли. Французы - "штурмовой артиллерией".
MiG писал(а): Так это секретный учебный фильм! Интересно, почему "Тыл ТБ" рассекретили, а про "Танки ОсНаз" - нет? Странно, почему то, что не используется, до сих пор засекречено?
Кто сказал "секретный" Это фильм ДСП. Их много таких было "Танкетка", "Танки в разведке", "Наступление механизированной бригады", "Оборона механизированной части", "Мехтяга артиллерии", "Тыл танкового батальона", "Танки особого назначения" (но не ОсНаз - не надо применять существующий термин, который уже обозначает определенное понятие).
Но некоторые из них например: "Танкетка", Танк в разведке, "Механизированный полк на марше", "Тыл танкового батальона" начали в 1939-1941-м отдавать в ОСОАВИАХИМ. Поэтому гриф с них был снят. С остальных нет. Мне очень жаль фильм "Мехтяга артиллерии", который, похоже нигде не сохранился, даже в кусках.
MiG писал(а): Это как? Я знаю, что, например, в 31-м году на ноябрьском параде в Москве участвовали танки "Виккерс-12т" с макетами (?) орудий, так они и были на себя похожи.
А я например, знаю, что в 1959-1080-е на парадах ходили тягачи с ракетами, не имевшими ничего общего с прототипом. Знаю, что французы некоторые свои танки фанерой перед показом обшивали.
А зачем маскировать "Виккерсы", если их буржуины и так знали.
MiG писал(а): А иностранные наблюдатели на наших учениях как же? Видели только то, что им показывали и в программу показов Т-35 не входил? Кроме того, настоящий спец-разведчик может многое узнать и просто по внешнему виду.
Именно. Они видели ровно столько, сколько им показывали. Т-35 на учениях перед трибунами проходили только однажды (в 1936 на учениях КОВО) вдалеке и по ровной поверхности. А по внешнему виду, простите, ничего о подвижности на местности не скажешь.
MiG писал(а): Вот поэтому Вы, ув.Деда и не заходите на ВИФ! Резунистов там, действительно, не терпят.
Там вообще много чего не терпят, но Резун считает меня своим врагом :) И правильно считает. Я и есть его враг. Но и не друг для ВИФ-2НЕ.
MiG писал(а): По Свирину Т-25 переделали в СТЗ-35.
Да? Интересное заявление. Это где так сказано? Вы не ошиблись?
MiG писал(а): А по полковникам дело выглядит след. образом:
1. Существовал опытный колёсно-гусеничный танк/проект(?) СТЗ-24 (6ТК).
2. На его базе построили колёсно-гусеничный СТЗ-25 (Т-25)
3. В 1939 г. был построен опытный гусеничный танк СТЗ-35.
4. В том же году разрабатывался проект огнемётного танка СТЗ-36.
Это не "по полковникам", а по полковнику - М. Павлову.
И. Желтов считает немного иначе. Я не знаю, что и как там правильно, но сам читал отчет об испытаниях танка Т-25, где в скобках за индексом Т-25 значится СТЗ-24. И еще в переписке мне попадался индекс СТЗ-26 об эскизном проекте САУ, который завод хочет внести в план работ по новой технике, но который АБТУ отвергает.
MiG писал(а): А 4ТА это САУ СТЗ-26?
4ТА - это эскизный проект 76,2-мм зенитки на ублюдочном шасси из элементов трактора СТЗ-3. Был отвергнут задолго до принятия в план завода, так что я не уверен, что СТЗ-26 и 4ТА - одно и то же. Даже наоборот. Я в этом сильно сомневаюсь, по времени тоже.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Хоть это к теме и не относится, но советую Вам поизучать климатические наблюдения первой половины 20-го века.
Климатические наблюдения в каком регионе?
Несмотря на больший разброс значений, основные тенденции изменений температуры на территории России (Рис. 4) соответствуют тенденциям изменения средней температуры полушария: рост температуры после конца "доиндустриального периода" до 40-х годов;относительное похолодание до начала 70-х; быстрый рост в последние два десятилетия. Отметим, что похолодание 50-х - 60-х годов, ярко выраженное для территории РФ в целом, почти не наблюдалось в Европейской части России, где после скачкообразного похолодания в начале 40-х в основном наблюдался рост температуры. (Рис. 5)
http://climate.mecom.ru/bulletins/1998/index_1.html#122.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Опять "танки с танками".
Причём тут "танки с танками"? Разговор шёл о том, против кого немцы планировали применять новые тяжёлые танки в 1942 г. после разгрома СССР.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): Климатические наблюдения в каком регионе?
Да хотя бы и в указанных Вами. :-) Питер-Хряков-Жданов. Ну прямо
образцовые сельскохозяйственные регионы были. Прямо житница... :-)
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): Причём тут "танки с танками"? Разговор шёл о том, против кого немцы планировали применять новые тяжёлые танки в 1942 г. после разгрома СССР.
А против кого американцы планировали применять тяжелые танки в 1946г
после разгрома Германии и Японии ? :-)
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

MiG писал(а): Причём тут "танки с танками"? Разговор шёл о том, против кого немцы планировали применять новые тяжёлые танки в 1942 г. после разгрома СССР.
А сами как думаете? Против кого?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Модератор! Позвольте хоть статейку написать про "рисковое земледелие", а то сил нет слушать бред ...про рисковое земледелие от специалистов по танкам. Экономисты... бл...
Из милицейского протокола: "пострадавший житель России , других признаков насилия на теле не обнаружено...
У этих "экономистов" раздвоение сознания. Где им надо они вопят о том что "Россия весь мир хлебом кормила!" но только им хвост прижмут тут же включается вторая скорость и они вопят "Россия зона рискового земледелия!". Больные на голову....
А изучают они при этом не экономику а ...количество заклепок на танках.
Если модератор позволит я коснусь проблемы "рискового земледелия" в почти готовой статье "Манитогорский металлургический комбинат", а лучше вообще написать статью для "специалистов по заклепкам" о связи между броней и...хлебом. Связи между силой вооружения страны и качества жизни в ней. Связи между "крепким госудурством по нашенскому" и ...общей.... отсталости от мира.
Costas
Поручик
Поручик
Сообщения: 5102
Зарегистрирован: 22 сен 2006, 01:18

Сообщение Costas » .

SRL писал(а):.... ...
А изучают они при этом не экономику, а ...количество заклепок на танках.
Во-во! Причем перед друг-другом вытыркиваются: кто их больше сосчитал...
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Во-во.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А вот этим союзники долбали "Пантерные" заводы ...чтобы они не слишком ...увлекались.
Изображение

Изображение

А вот как оно достает всяческие бункера.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Первый снимок кстати именно завод синтетического горючего.
Изображение
Добрались до ...водопровода.
И продолжили по площадям..

Изображение
Изображение
blacktiger
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54

Сообщение blacktiger » .

Так, добрались до рисовых чеков, идём дальше...
Немного по теме. Исходя из вышесказанного, полагаю, что все участники в принципе согласны, что Т-35 при отсутсвии ПТА вполне вменяемая машина с определёнными достоинствами. Жаль, что ни один из них не побывал на Халхин-Голе или Хасане. Это была их война, и кто знает... В ВОВ, да и в финской им уже ловить было нечего, как впрочем и всем Т-26. Их могла конечно спасти глубокая модернизация, но в СССР тогла об таких мелочах мало задумывались. Вместо усовершенствования старых машин лепили сырые, но принципиально новые машины.
Про Пантеру.
Т-5 стоял на вооружении во Франции до середины 50-х. Не воевал только потому, что не с кем было. В Корею их приташили, но война уже кончилась :)
Сам по себе танк весьма неплох, но и косяков имеет немало. Основные:
- переразмерен, по длине, ширине и немного по высоте. Причиной тому служила порочная компоновка с передним расположением КПП, но всё равно, можно было покомпактнее.
- подвеска... это просто кошмар технолога. Частокол торсионных валов, стаканы опорных подшипников выполненные в теле бронеплит, сами валы работающие на скручивание/изгиб, и тарелки, тарелки. И ради чего всё? С ходу стрелять так и не получилось, плавности хода все одно не хватило.
-избыточная сложность и насыщенность всякими "примочками", типа продувки канала ствола сжатым воздухом. Конечно это гуд, но боевую эффективность повышает несильно, а гемор в производстве и ремонте создаёт, а это напрямую сказывается на кол-ве произведённых машин.
В 44-ом немцы осознали избыточную сложность и нетехнологичность своей техники и ударились в другую крайность - создание эрзацваффе. Были оч. неплохие проекты безбашенных танков, но остановить "восточный паровой каток" уже было нельзя.
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

blacktiger писал(а): Жаль, что ни один из них не побывал на Халхин-Голе или Хасане.
Хасан - отнюдь! Вообще не танковое место.
Халхин-гол тоже. Нет нигде рядом ж.д. путей. Как туда тяжелые танки доставлять?
blacktiger писал(а): В ВОВ, да и в финской им уже ловить было нечего, как впрочем и всем Т-26.
Ну почему? В первый период войны Т-26 себя проявили вполне неплохо. При поддержке Т-28 они проявляли себя неплохо и позднее. А вот БТ да, показали свою неспособность ведения боев в услових глубокоснежья.
blacktiger писал(а): СССР тогла об таких мелочах мало задумывались.
Задумывались. Более того, даже планы были на 1941-й, но вот беда. Модернизировать старый парк можно только когда боевые части оснащены новой матчастью. Ведь откуда для старого парка ту же броню брать? Двигатели? Отнимая их от новых строящихся машин? Это неразумно.
blacktiger писал(а): Не воевал только потому, что не с кем было. В Корею их приташили, но война уже кончилась
В корею их не тащили. Притащили во вьетнам. Но там одна "пантера" сразу приказала долго жить, а вторая сломалась в джунглях (впрочем, некоторые буржуйские авторы пишут, что одну патеру туда притащили). Но что вы хотите? Никто не планировал использовать "пантеру" в тропиках. Там и более поздние машины ломались.
Дизель
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1004
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 15:15
Страна: Российская Федерация
Откуда: Иркутск

Сообщение Дизель » .

Подскажите где в 67 году отгремели PZ-4? Т-34 наверное в Югославии, это по телеку кажись видел. обороняли эл станцию. Весь дырочках танк был. Интересно.
Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

Дизель писал(а): Подскажите где в 67 году отгремели PZ-4? Т-34 наверное в Югославии, это по телеку кажись видел. обороняли эл станцию. Весь дырочках танк был. Интересно.
На ближнем востоке. Четверки были у Сирии, куда были поставлены Чехословакией. Трофейные достались израилю и ограниченно применялись им.
Bajonet
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4094
Зарегистрирован: 21 ноя 2006, 11:04

Сообщение Bajonet » .

>Т-5 стоял на вооружении во Франции до середины 50-х. Не воевал только
>потому, что не с кем было. В Корею их приташили, но война уже кончилась
Где про это посмотреть можно, подскажите, пожалуйста. Если не в И-нете, скан странички , если есть возможность, конечно.
>Подскажите где в 67 году отгремели PZ-4? Т-34 наверное в Югославии, это
>по телеку кажись видел. обороняли эл станцию. Весь дырочках танк был.
Четверки были как у арабов, так и у израильтян. Про количество ничего не скажу. Т-34, да в Югославии. А сирийцы и египтяне на их базе сделали САУ с гаубицей д-20. До сих пор , вроде, в строю. Одна открытая, вторая забронирована. Надо будет в книгу заглянуть , освежить.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость