А не подскажете по применению в боях - эти сумерки разума были эффективны?

Деда
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 23 дек 2007, 20:12

Сообщение Деда » .

SRL писал(а): Но когда вы лепите откровенную чушь вроде "АМТОРГА" или "лысых человечков которые не составляли планов" то я молчать уже не могу...
А вы постарайтесь. Мне тоже дико читать многие ваши опусы. Но терплю, чего и вам желаю.
А хихикать - не от большого ума сие и главное - нездорово оно.
Всего вам доброго. Счастливо оставаться.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

2 Деда
Понятно. Но должен заметить, что Г-2 как военно-транспортные самолеты были очень хорошими. В чем-то даже лучше, чем Ли-2. Долговечные, прочные с маленькой взлетной и посадочной скоростью (летали с максимальной нагрузкой даже с неподготовленных площадов) с крепким вместимым грузовым отсеком, но главное, позволявший перевозить на внешней подвеске даже автомобили.
Да хороший был самолёт ТБ-3/Г-2, что и говорить (кроме шуток)! А Ли-2 мог автомобиль и внутри перевозить - с гораздо большей скоростью!
Потому, что:
1. Танков было мало (в самом деле мало)
2. Тягачи выпускать было не кому и не где. Сталинград, где планировалось выпускать САУ, БТР и тягачи начал выпускать полукустарно Т-26 в 1938-м, а первые серийные танки (Т-34) только в 1940-м.
Мало было иметь пректы и опытные образцы. Нужно было еще заводы иметь.
Извиняюсь спросить, а что мешало строить эти заводы и оснащать армию более сбалансировано? Ведь по большому счёту в 20-30-х гг. на СССР никто не собирался нападать.
А я говорю, что нельзя было. И что? Ваше "говорю" против моего.
Против Вашего «говорю» - опыт других стран.
А вы там нашли оценки других танков, как шедевров? Может, Т-26 так оценивается? Или еще кто? А насчет всяких неполадок и не вполне лестных оценок там их и по Т-34 хватает и (тем более) по КВ и даже по ИС.
Ну мы же про Т-35: А Т-26 (вернее «Виккерс 6т» ), в отличие от остальных, названных Вами машин, я и сам могу назвать шедевром танкостроения 30-х!
Но это всё - "дрова".
Нет, это из тех более поздних планов, по которым должны были на случай войны изготовить ЗАРАНЕЕ 25000 современных танков, которых бы хватило на 6-11 месяцев боев..

Угу! А потом бы на вражеской стороне поднялся рабочий класс и обратил штыки против своих эксплуататоров! Тут уж и танков никаких не надо!
Ещё бы узнать, как эти танки хотя бы топливом снабжать планировали в боевых условиях? Гужевыми обозами или, как Павлов рекомендовал, грузить бочки на танки сколько влезет?
И это единственно верная оценка знающих людей. Причем справедливая для всех времен и всех стран.

В смысле, что не было у нас неудачных танков? Вот ИС-4, например, тихо закончили свою жизнь в качестве ДОТов на ДВ.
И что? Репутация Жукова в 1933-м тоже хромала на все ноги, но в войну оная изменилась. Все меняется.
Упс! Может, расскажете как менялась репутация Т-35? Участие в парадах - не в счёт!
А теперь расскажите, как они туда "ввариваются"? Кто и чем будет кромки листов строгать? Без этого листы сварить тогда нельзя было. "Вварить новый лист" БРОНИ на место срезанного старого можно только ставя заплатку, да к тому же отпустив листы как во время резки, так и во время сварки. Кроме того, не понятно, как быть с цементацией. Вы предлагаете на все это начихать? А как же с отработкой серийной технологии? Чего стоит такой ваш танк, сделанный на коленке?
Ну, как же-с! Ручная сборка всегда высоко ценилась! А вообще интересно, насколько Т-35 был ремонтопригоден в плане замены сильно повреждённых бронелистов.
Простите, а первые комиссионные (совмещенные с боевыми) испытания СМК привели к его разрезанию на части. И что?

Причём тут опытный образец! Мы же говорили о стоимости эксплуатации линейных машин. И тогда комиссия испытывала именно серийный Т-35 выпуска 1936 г. Кстати, комиссия была СПЕЦИАЛЬНО создана АБТУ РККА для проверки его "боевых и технических свойств при работе в различных условиях".
Я вам так скажу. Та страна, которая не кормит свою сильную армию, будет принуждена кормить чужую.
В 41-44 гг. пришлось таки покормить чужую армию, несмотря на наличие, в частности, такого вундервафля как 35-й!
А в 1939-м срок был короче потому, что тяжелый танк уже не первым был. Потому, что уже было много отработанных решений и новый танк собирали из них, как из кубиков.

Ага! Особенно трансмиссия от трактора «Холт» образца конца 19 века. Классный такой хайтековский кубик!
Да Котин Ж. будучи зятем Ворошилова, пропихнул КВ (никогда не задумывались, почему танк назвали именно КВ) в серийное пр-во, когда тот ещё всех положенных испытаний не прошёл.
1. Что есть КМ?
«Красный Милитаризмус».
2. Повторю фразу насчет кормления своей сильной армии
А я повторю про то, что пришлось таки покормить! 20 лет готовились к войне, недосыпали, недоедали, а бесноватые до Волги дошли и до Кавказа!
3. Танки куда больше лапотных мужиков грамотными сделали, чем то кажется вам.
У Вас есть конкретные материалы на эту тему? Может, поделитесь? Я так всегда полагал, что мирным пахарям мирные же трактора как-то поближе будут!
А причем тут это? Вопрос был о том, ДЛЯ ЧЕГО немцы разрабатывали "Тигр" в 1940-1941-м? Ответ. Чтобы воевать наследство британской империи в кампании 1942-го.

А Вы под этим наследством чего подразумеваете?
Да читал, только планов реализации оного не нашел.
Дак «ввести, расширить и углУбить, а также усилить:»
Так мы о планах, или о законе?
Мы о планах, которые закон и руководство? Если Вы автомобилист, то сначала планируете маршрут в соответствии с ПДД (т.е. законом), ну а потом этим планом и руководствуетесь. Или напролом едете по чужой полосе?
1. Дефицита аллюминия в 1941-м до войны не наблюдалось. Было сдерживание излишнего расхода дуралюмина. В частности, для тех же самолетов не приветствовалось использование дуралюмина там, где можно было без него обойтись. Более того, аллюминий в 1938-1941-м закладывается в мобзапас, из аллюминия же делали посуду, в частности - ложки, котелки, кастрюли и тарелки.
2. Повторяю, не следует мешать в одну кучу довоенные события и войну. В войну с аллюминием были проблемы хотя бы еще и потому, что ДнепроГЭС и Волховстрой не работали. Ликтрицтва не хватало.
Во 1-х, правильно по-русски будет "аЛюминий"!
Во 2-х, можно снова привести данные М.Н.Свирина о положении в советском дизелестроении в 1941 г. О качестве дизелей и их моторесурсе (хотя для подвижных ДОТов сгодится). Ну да не буду, лень. О том, когда в производство дизелей была внедрена технология модифицирования силуминов в электротиглях, и что было до этого, Вам, надеюсь, известно.
1. Это какое новое "уже было", пока шло производство Т-35?
СМК и Т-100. Интересно, а почему проект нового тяжёлого танка ХПЗ "задвинули"?
2. Вы можете считать, что угодно - это будет оставаться вашим ИМХО.
Моё ИМХО простое - практика есть критерий истины.
3. Я не знаю, какой танк, долженствующий заменить Т-35, вы имеете в виду? После Т-35 у нас только один ТЯЖЕЛЫЙ танк принимали на вооружение - КВ.
Угу! Вопрос, какой КВ? В планах был КВ-5 (ещё один монстр), и его уже начинали строить.
1. Это где такое определение приведено?
2. У танка ИС следующие цели (смотрите руководство): Живая сила, бронетанковая техника, артиллерия, укрепленные огневые точки. Или вы считаете, что ИС нельзя использовать против танков? 122-мм пушка Д-25 не способна с танками бороться? Откроем руководство на Д-25 и прочитаем:
Да! Руководство - это, конечно, сильный довод! Но во 1-х там не указано конкретно, какая БТТ, а во 2-х реальность не всегда соответствует тому, что в руководствах пишут.
Надеюсь, творчество ув.тов. Барятинского Вам не очень противно. Берём выпуск "Бронеколлекции" N 3 за 98 г. про ИС-2:
По-видимому, именно из-за неправильного выбора артсистемы ИС-2 и не сыграл заметной роли в борьбе с тяжелыми танками противника на завершающем этапе войны, отличившись в основном при штурме сильно укрепленных населенных пунктов. Тут-то Д-25Т показала себя с самой лучшей стороны - ни одна танковая пушка Второй мировой войны не имела более мощного осколочно-фугасного снаряда, за исключением, пожалуй, немецкой 128-мм. Не став танком-истребителем, ИС-2 по существу оказался прекрасным штурмовым танком, в определенном смысле приняв эстафету у КВ-2
http://mk-armour.narod.ru/1998/03/04.htm
Не смогли потому, что потеряли все танки летом 1941-го, а потом спешно их клепали, временами забивая на качество. Потому и начали строить штурмовые САУ, как максимально дешевый танк без башни, изготовление которго при прочих равных осуществлялось на 15-20 % быстрее танка.

Может быть и так, но сначала САУ проходили вообще-то по артиллерийскому ведомству.
2. Не нравится вам Т-34 и КВ возьмите БТ и Т-26. Их в ходе тех же маршей потеряли еще больше. Еще большее море металлолома.
Как я уже отмечал выше, эти машины - "дрова". Даже при самых благоприятных условиях они бы выдержали максимум 2-3 боя, а потом - в лучшем случае ремонт.
3. Что такое ВКК?
А хоть что. Что больше нравится? Высшие командные курсы, Высшая квалифкационная комиссия...
А в том, что якобы отстойность Т-35 тут ни при чем. А все дело в том, что не было заводов, станков и подготовленных кадров.
Замечательно! Не было ничего, зато были 35-е! Ура!
Вы случаем не видели фильмы "Если завтра война" или "Тыл танкового батальона"? Там показано, как в идеале представлялась в 38-м будущая война. И никаких 35-х там почему-то нет. Не в курсе, почему?
В том-то и дело. Новых СНАЧАЛА перебьют, если есть они, а старые и более опытные всю войну будут на вторых ролях двигаться. И свой вклад влагать туда, где им по силам. Может быть, и закончат ее тоже в Берлине или в каком еще магдебурге... С ТБ-3 примерно так и получилось. А вот с Т-35 наоборот. Сначала полегли и старые и опытные и молодежь с ними, а потом детсадовцев не кому и не на чем учить было. Пришлось прямо в коротких штанишках сразу в бой пускать, платя за науку их жизнями.
Но это очень эзоповым языком.

Так вывели бы 35-е в своё время в тыл, как тяжёлую артиллерию. Часть в учебные центры (их ведь и предполагалось использовать, как учебные), часть - на ДВ.
Да! Признаю, как учебные машины Т-35 были очень даже ничего! Эффективность - 100%.
2 Jab
Если отмотать вверх по треду, то я ему уже это говорил раза три.
Кроме того, история нам тоже говорит что нельзя было, что бы не
говорили любители сослагательного наклонения.
Скажите хоть 10 раз. Есть мировой опыт, а есть мы - родина слонов! Вот Вы говорите: "без 70 Т-35 не было бы КВ". Правильно? А позвольте спросить, сколько тяжёлых танков и каких построили немцы до Тигров? И это при том, что в Германии в отличие от СССР "было всё"!
Самое интересное - это полнота и достоверность документальных
свидетельств о событиях первых месяцев войны. Там события
нескольких суток или недель даются парой строчек, да и то
если штаб не был захвачен немцами вместе с документами.
Таким образом, даже если Т-35 несколько раз и показали себя в бою -
никто об этом никогда не узнает. Всё на догадках строится.
Хе-хе! Война - это великий мифотворец! Если бы что-то было (да и не было), наша пропаганда обязательно это использовала бы! Очень выгодный сюжет. Многобашенный гигант, как былинный Коловрат, воевал в окружении ненавистных врагов неделю, а когда боеприпасы подошли к концу, оставшиеся в живых герои подорвали себя вместе с любимой машиной, чтобы не достаться фашистам. Вот, примерно так.
Но даже этого почему-то не было.
Вообще, сайт Т-35 есть. Предлагаю создать фан-клуб!
Вот он,ваш любимец! Якобы саночки волокёт!

Изображение
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): А Ли-2 мог автомобиль и внутри перевозить - с гораздо большей скоростью!
Извините.
Слежу за полемикой.
Это неправда. Не "всунуть" автомобиль в Ли-2
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Извиняюсь спросить, а что мешало строить эти заводы и оснащать армию более сбалансировано? Ведь по большому счёту в 20-30-х гг. на СССР никто не собирался нападать.
Никто?
Никто...
КВЖД.
Жасан.
Халхин-Гол.
Поляки, постоянно "намекали"...
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): В 41-44 гг. пришлось таки покормить чужую армию, несмотря на наличие, в частности, такого вундервафля как 35-й!
с 1945 по 1994 как-то убедительнее (а если бы не сдали, то и далее)
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Угу! А потом бы на вражеской стороне поднялся рабочий класс и обратил штыки против своих эксплуататоров! Тут уж и танков никаких не надо!
Угу.
Гитлер тоже, рассчитывал, что стоит только толкнуть и встанет myzik а ля рюсс и скинет жидо-большевиков.
Просчитался.
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): А я повторю про то, что пришлось таки покормить! 20 лет готовились к войне, недосыпали, недоедали, а бесноватые до Волги дошли и до Кавказа!
А я повторю - немок мы за 40 лет (практически) больше отлюбили, не находите?
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Во 1-х, правильно по-русски будет "аЛюминий"!
Во-первых, правильно будет именно - "во-первых"
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Может быть и так, но сначала САУ проходили вообще-то по артиллерийскому ведомству.
И потом проходили, и сейчас.
И что?
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Как я уже отмечал выше, эти машины - "дрова". Даже при самых благоприятных условиях они бы выдержали максимум 2-3 боя, а потом - в лучшем случае ремонт.
Любопытно.
А на сколько боёв другие танки рассчитаны?
:D
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): ...И никаких 35-х там почему-то нет. Не в курсе, почему?
Я в курсе.
Не очень много их было, не характерно.
Но, если Вы полагаете, что это не так, покажите мне фильм "ТЭЧ авиаполка на примере Ан-225"
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): ...И это при том, что в Германии в отличие от СССР "было всё"!
Не всё.
Далеко не всё.
Проблемы с сырьём (различным)
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): ...Многобашенный гигант, как былинный Коловрат, воевал в окружении ненавистных врагов неделю, а когда боеприпасы подошли к концу, оставшиеся в живых герои подорвали себя вместе с любимой машиной, чтобы не достаться фашистам. Вот, примерно так.
Но даже этого почему-то не было.
Почему "могли бы"?
Делали.
Съёмки фильма "Битва за Москву", например.
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Вообще, сайт Т-35 есть. Предлагаю создать фан-клуб!
Здравая мысль.
Начинайте.
Я не против, готов присоединиться.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

ОРДЫНЕЦ писал(а):Извините. Слежу за полемикой.
Давайте, давайте!
Это неправда. Не "всунуть" автомобиль в Ли-2
Имелся в виду автомобиль типа джип. В "Дакоту" спокойно въезжал. А под ТБ-3 думаете, ЗиС-6 подвешивали?
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): А под ТБ-3 думаете, ЗиС-6 подвешивали?
Вы не поверите, но ТБ-3 не Ли-2 (речь о нём)
MiG писал(а): В "Дакоту" спокойно въезжал.
Э, не так быстро:
Что есть такое "Дакота"?
1. В ВВС РККА так называли DC-3, а речь идёт о Ли-2.
2. Не въезжал в "Дакоту" джип. (ну, если только не в прямом смысле :( ))
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

ОРДЫНЕЦ писал(а): Никто?
Никто...
КВЖД.
Жасан.
Халхин-Гол.
Поляки, постоянно "намекали"...
Это не войны, а всего лишь вооружённые конфликты, а я говорю о большой войне!
Да! Вот поляков оченно боялись после 20 г. Можно сказать, исключительно благодаря им РККА обзавелась танками БТ в количестве 7 тыс. А что же поляки? С грехом поплам построили один 10ТР и начали проектировать 14ТР. Страшно, аж жуть!
Про все "военные тревоги" можно почтиать в книжке "Красный колосс. Становление советского ВПК". Как-то так она называется. Автор - швед.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

ОРДЫНЕЦ писал(а):с 1945 по 1994 как-то убедительнее (а если бы не сдали, то и далее)
Ну Вам виднее, стало быть!
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): Скажите хоть 10 раз. Есть мировой опыт, а есть мы - родина слонов! Вот Вы говорите: "без 70 Т-35 не было бы КВ". Правильно? А позвольте спросить, сколько тяжёлых танков и каких построили немцы до Тигров? И это при том, что в Германии в отличие от СССР "было всё"!
Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-году
согласно с мировым опытом Франции Польши Великобритании и других.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-году
согласно с мировым опытом Франции Польши Великобритании и других.
Вах! Первый раз слышу, что ВМВ(!)закончилась для Великобритании в 41 м! :D Чего-то Вы уж совсем перебрали со своей любовью к Т-35!
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Ну например было очень мало танков, и почти все они были
легкими. Потому что кригсмарине и люфтваффе сожрали все ресурсы. :-)
И что? Немцы, построив 10 (примерно) опытных тяжёлых танков("Гросстрактора" и NbFz) ухитрились как-то к 1942 г. создать "Тигров", которые щёлкали Ваши опять же любимейшие КВ (достойные потомки своего предка по Вашей БТ-генеалогии), как сэмачки!
;)
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): ...ухитрились как-то к 1942 г. создать "Тигров", которые щёлкали Ваши опять же любимейшие КВ (достойные потомки своего предка по Вашей БТ-генеалогии), как сэмачки!
"Щёлкали"?
Бой между танками - это не очень желательная ситуация.
Танки "щёлкает" ПТОборона, а это артиллерия, авиация, немного мины и т.д.
Можно и те же танки но не в бою "а ля Прохоровка", а из засад, иногда вкопаные в общей системе ПТО.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

altyn41 писал(а):Не совсем так. 78 пд и мпд ВелГермания имели собственный дивизион Штугов.
Это - исключения. На фоне многих десятков прочих пехотных дивизий их и не видно. К тому-же, ГД - элитная образцово-показательная дивизия.
altyn41 писал(а):А летом 44-го одна батарея противотанкового дивизиона вооружалась Мардерами или Штугами ( шесть-десять штуков).
Таки, думаю, что больше - Мардерами.
А у него бронезащита хреновая. Непосредственную поддержку осуществлять несподручно. Только по танкам, когда те появляются.
altyn41 писал(а):Дивизионы РГК стали бригадами, а эти подразделения пехотных дивизий (вместе с батареей ЗСУ) по своей огневой мощи стали больше походить на старые дивизионы.
В пехотных дивизиях - батареи ЗСУ???
Да ЗСУ и на мотомехвойска едва хватало!
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

Деда писал(а):А если бы в нашей пехоте остались Т-26, разве было бы хуже?
Да. В пехотных (стрелковых) дивизиях не было кадров, способных их грамотно эксплуатировать. Да и применять, т.е. ставить адекватные задачи.
Поэтому все немногие такие кадры концентрировались в мехсоединениях.
ОРДЫНЕЦ
Поручик
Поручик
Сообщения: 4612
Зарегистрирован: 05 сен 2006, 11:11

Сообщение ОРДЫНЕЦ » .

MiG писал(а): Хорошо! Пусть будет не Ли-2, а DC-3. Они в наших ВВС тоже были. И есть кадры хроники, на которых "Виллис" заезжает в широкие двери DC-3. Или его погрузчиком туда загружают, не суть. Я ещё удивился, глядя на это.
Вы путаете типы самолётов.
В С-47 / DC-3 могли грузить и тяжёлые грузы, но вот джип...
DC 3
Класс <Грузовые самолеты»:
Загрузка от 2,5 т до 6,5 т
Характеристики:
Максимальный груз: 3.5 т - 35 м3
грузовой отсек:
Объем: 1000x200x216 см.
Габариты грузового люка: 216x174 см
Изображение

ширина джипа ("Виллис") - 1585 (1480) мм
его нужно "протиснуть" через люк (216x174 см) и стоять он должен на полу (диаметр фюзеляжа - 2,16 м)

Погрузка CJ-2A в транспортный самолет С-54,
Изображение
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):quote:Originally posted by jab:
Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-году
согласно с мировым опытом Франции Польши Великобритании и других.
Вах! Первый раз слышу, что ВМВ(!)закончилась для Великобритании в 41 м! Чего-то Вы уж совсем перебрали со своей любовью к Т-35!
У Вас явные проблемы с языком. Перечитайте пять раз предложение:
"Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-году
согласно с мировым опытом Франции Польши Великобритании и других."

Возможно смысл и дойдет, хотя сомнительно.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

Деда писал(а):Простите, а трактор Холт конца 19 века - это кто?
Шо, Ви таки не знаете? Это тот, на котором мотор в 500 л.с. стоял, угу.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

ОРДЫНЕЦ писал(а):Угу. Гитлер тоже, рассчитывал, что стоит только толкнуть и встанет myzik а ля рюсс и скинет жидо-большевиков.
Просчитался.
С той только разницей, что Гитлер послал толкать 4 тыс. единиц БТВ, не имея ни одного тяжёлого в нашем понимании танка, а уж мы то более капитально подготовились...
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

ОРДЫНЕЦ писал(а):А я повторю - немок мы за 40 лет (практически) больше отлюбили, не находите?
И что, если нахожу?
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

ОРДЫНЕЦ писал(а):Во-первых, правильно будет именно - "во-первых"
ППКС! Можно исправить?
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя