А не подскажете по применению в боях - эти сумерки разума были эффективны?

falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

jab
Если Вы специалист. Тогда наверно знаете сколько весит комбайн? Почему Т-35 без брони вооружения и остального от сюда вытекающего не мог быть комбайном?
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

jab
Вот видите какие у нас с Вами разные профессии. Вы проэктировали трактара, а может быть и танки пришлось. А мои курсовые были по орудиям, МТ-12 и Д-30. Вы человек мирной профессии, а я военный.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

falcon62 писал(а): Если Вы специалист. Тогда наверно знаете сколько весит комбайн? Почему Т-35 без брони вооружения и остального от сюда вытекающего не мог быть комбайном?

Потому что в то время самоходных комбайнов в СССР не производилось,
С-1 был буксируемым. Первый самоходный комбайн С-4 сделали в 47м году.
Так что скорее уж вашу Д-30 на комбайн буксируемый надо переделывать.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

jab
Так что скорее уж вашу Д-30 на комбайн буксируемый надо переделывать.
Хлопотно это. Разве что только Вы возьмётесь?! :D
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

А если серьёзно, сколько весит комбайн на гусеничном ходу? Просто ради познавательной цели.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

falcon62 писал(а): Хлопотно это. Разве что только Вы возьмётесь?! :D
Да раз плюнуть. Давайте чертеж своей Д-30 или МТ-12, формат -
автокад или солидворкс.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

falcon62 писал(а):А если серьёзно, сколько весит комбайн на гусеничном ходу? Просто ради познавательной цели.
Рисоуборочный-то ? Шесть тонн.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

Как то вы господа-товарищи совсем от темы треда удалились.
Может, КВ-2 пообсуждаем? У меня пара вопросов имееся.
Вот один из них: были в боекомплекте КВ-2 бетонобойные снаряды или нет?
Инфа к размышлению:
"Танк КВ-2 предназначен для качественного артиллерийского усиления танковых дивизий в случае их действий в отрыве от тылов механизированного корпуса"... Это из руководства по использованию танков, май 1941. Ни слова про "линии Зигфрида"/фортификационные сооружения. Но понятно, что танк КВ-2 является артиллерийским танком (или САУ с полноценной броней и вращающейся башней).
Эдакий ИСУ-152 начала войны. А уж применять его против ДОТ было, конечно же можно, но ДОТы находились у него на почетном третьем месте после "живой силы" и артиллерии. Кроме того, к началу войны для него не были отработаны выстрелы с бетонобойным снарядом.
Укороченная гаубица М-10Т посылала 52 кг снаряды с начальной скоростью 436 м/с. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды с уменьшенным зарядом. Теоретически допускалось применение морского полубронебойного снаряда, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал, поэтому отсутствовал и в боеукладке КВ-2. Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. Вплоть до начала войны для КВ-2 пытались отработать специальный бетонобойный боеприпас (предполагалось иметь по 6-8 снарядов на танк), но так и не успели. А после прекращения выпуска КВ-2 свернули работы и по бетонобойным боеприпасам для него. К тому же опыт войны показал, что осколочно-фугасные снаряды большого калибра оказались более эффективными против танков, чем бетонобойные.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):Как то вы господа-товарищи совсем от темы треда удалились.
Может, КВ-2 пообсуждаем? У меня пара вопросов имееся.
Вот один из них: были в боекомплекте КВ-2 бетонобойные снаряды или нет?
Инфа к размышлению:
Обсуждали уже.
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления" вспоминает разговор по аппарату "Бодо" с командующим 5-й армией генералом М. И. Потаповым 24 июня 1941 года:
"ЖУКОВ. Как действуют наши КВ и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?
ПОТАПОВ. Танков КВ больших (КВ-2. - Примеч. авт.) имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям.
ЖУКОВ. 152-мм орудия КВ стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю".
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Да раз плюнуть. Давайте чертеж своей Д-30 или МТ-12, формат -
автокад или солидворкс.
Да Вы батенька хвастун однако. Боюсь, что даже с этими программами у Вас ничего не получится. Как бы не хотелось. :) Ну ладно спокойной ночи!
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Обсуждали уже.
А какие снаряды использовали на испытаниях КВ-2 на Карельском перешейке?
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления" вспоминает разговор по аппарату "Бодо" с командующим 5-й армией генералом М. И. Потаповым 24 июня 1941 года:
"ЖУКОВ. Как действуют наши КВ и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?
ПОТАПОВ. Танков КВ больших (КВ-2. - Примеч. авт.) имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям.
ЖУКОВ. 152-мм орудия КВ стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю".
Т.е. на Руководство службы плюнули и башни не клинило?
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Всегда получалось, а теперь вот - не получится вдруг ? На самом деле
в комбайнах ничего особо сложного нет. Набор типовых узлов.
Доброе утро! Ну вот и замечательно. А уж если Вы сюда ещё и 2А-44 и 2А-46 приделаете каким нибудь боком, то боюсь получится шагающий экскаватор или камнедробильная установка с дистанционным управлнием. :D Шучу с утра. Это так для разминки.
Вы так и не ответили на счёт веса комбайна. Рисоуборочный конечно хорош, видел на Дальнем востоке, но хотел бы услышать о комбайне типа "Нива" или какие ещё были на гусенечном ходу, "Колос" точно помню на колёсном.
Не примите за подкол, просто из праздного любопытства, кольуж тема въехала в сельское хозяйство.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

MiG
Т.е. на Руководство службы плюнули и башни не клинило?
Михаил! Здравсвуйте! Может быть и не клинило, ведь наша техника делалась с большим запасом прочности. Хотя судя по расположению орудия в башне, клинить должно.
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления" вспоминает разговор по аппарату "Бодо" с командующим 5-й армией генералом М. И. Потаповым 24 июня 1941 года:
"ЖУКОВ. Как действуют наши КВ и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?
ПОТАПОВ. Танков КВ больших (КВ-2. - Примеч. авт.) имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям.
ЖУКОВ. 152-мм орудия КВ стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю".
Кроме этой ссылки, больше не встречал о бетонобойных снарядах и их использовании ничего. Может и правда применялись, а почему бы и нет.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): А какие снаряды использовали на испытаниях КВ-2 на Карельском перешейке?
'Препятствия на линии Маннергейма, - вспоминал позже командир одной из этих машин Э. Ф. Глушак, - были сделаны основательные. Перед нами высились в три ряда громадные гранитные надолбы. И все же для того, что5ы проделать проход шириной 6-8 метров, нам понадобилось лишь пять выстрелов бетонобойными снарядами. Пока взламывали надолбы, противник нас непрерывно обстреливал. Дот мы быстро засекли, а затем двумя выстрелами полностью разрушали его. Когда вышли из боя, на броне насчитали 48 вмятин, но ни одной пробоины'.
Т.е. на Руководство службы плюнули и башни не клинило?
Руководство службы было рассчитано исходя из довоенных понятий.
"Малой кровью и на чужой территории". С началом войны оно устарело.
Кроме того, башни клинило с некоторой вероятностью при длительной
стрельбе бетонобойными на больших углах поворота башни относительно
корпуса. А вероятность на войне - понятие растяжимое...
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

falcon62 писал(а): Михаил! Здравсвуйте! Может быть и не клинило, ведь наша техника делалась с большим запасом прочности.
Т-35 - это не ваша техника ? Только что его за это ругали все
кому не лень.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

jab писал(а):Да-да, особенно трансмиссию бы сделали, сбегали бы в магазин,
да купили бы надежную трансмиссию для 50-тонников.
Сцуко, и чё для танка не купили?
Для комбайна - таГ пожалуйста, полный магазин, а для танка - нет.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Т-35 - это не ваша техника ? Только что его за это ругали все
кому не лень.
Да ругали, но только компановочка совсем другая и пушечка послабее будет, или опять не так?
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

MiG писал(а):Т.е. на Руководство службы плюнули и башни не клинило?
Гм. Пытаюсь сообразить, почему её должно было клинить?
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Обсуждали уже.
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления" вспоминает разговор по аппарату "Бодо" с командующим 5-й армией генералом М. И. Потаповым 24 июня 1941 года:
"ЖУКОВ. Как действуют наши КВ и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?
ПОТАПОВ. Танков КВ больших (КВ-2. - Примеч. авт.) имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям.
ЖУКОВ. 152-мм орудия КВ стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю".
Вот, вот. Мнение М.Н. Свирина:
Потому, что Жуков при всей видимости знатока был полным чайником в вопросах применения танков и борьбы с ними. Еще раз повторю. Он читал явно сводку по полигонным испытаниям М-10Т танка КВ-2 по бронецелям, каковая активно курсировала по верхним эшелонам власти в 1940. А тогда стреляли морским полубронебойным (каковых в армии, как в сводке значилось, не было) и бетонобойным (каковой был штатным для гаубичных батарей). Вот это он и запомнил. А о том, что можно против танков и очень успешно применять шрапнели и зажигательные - он не знал. Потому про них и не сказал. И про фугасные, простите, ему тоже невдомек было (что в блокаду еще раз подтвердилось), так как в упомянутой сводке о них против бронецелей ничего не говорилось. Вот и все его великие познания в матчасти.
Сказать прилюдно что-то умное, зная, что редко кто ему может возразить - было в его характере.
Отсюда.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

falcon62 писал(а): Да ругали, но только компановочка совсем другая и пушечка послабее будет, или опять не так?

То есть у Т-35 все-таки был запас прочности ? Или это не ваша
техника ?
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Пытаюсь сообразить, почему её должно было клинить?
Мощное орудие находится высоко над погоном, энергия отката действуетна всю конструкцию башни возможен незначительный здвиг, что приводит к заклиниванию зубчатой передачи.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

falcon62 писал(а):Михаил! Здравсвуйте! Может быть и не клинило, ведь наша техника делалась с большим запасом прочности. Хотя судя по расположению орудия в башне, клинить должно.
Здравствуйте, Фалькон! КВ-2 создавался в пожарном порядке по требованию войск, штурмовавших линию Маннергейма. Поэтому было много недоработок.
И Вы тут осторожнее... Вон уже набросились.
Кроме этой ссылки, больше не встречал о бетонобойных снарядах и их использовании ничего. Может и правда применялись, а почему бы и нет.
Вот это и не понятно. В 40-м бетонобойники были, а в 41-м куда-то исчезли.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): Вот это и не понятно. В 40-м бетонобойники были, а в 41-м куда-то исчезли.
Никуда они не исчезали, лежали на складах вдоль границы,
пока немцы те склады себе не забрали.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

Потому, что Жуков при всей видимости знатока был полным чайником в вопросах применения танков и борьбы с ними. Еще раз повторю. Он читал явно сводку по полигонным испытаниям М-10Т танка КВ-2 по бронецелям, каковая активно курсировала по верхним эшелонам власти в 1940. А тогда стреляли морским полубронебойным (каковых в армии, как в сводке значилось, не было) и бетонобойным (каковой был штатным для гаубичных батарей). Вот это он и запомнил. А о том, что можно против танков и очень успешно применять шрапнели и зажигательные - он не знал.

Хочу напомнить, что опыт успешного применения танков и борьбы с ними на
лето 1941 был только у немцев. И немцы почему-то не собирались этим опытом
делиться с Жуковым. Казалось бы, Жуков мог просто поискать в интернете,
и сразу все секретные немецкие документы по кампаниям 1939-1940 найти.
Прямо в переводе на русский. Но Жуков-то был чайником, потому и не нашел.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Руководство службы было рассчитано исходя из довоенных понятий.
"Малой кровью и на чужой территории". С началом войны оно устарело.
При чём тут "малая кровь"? Руководство службы - чисто технический документ.
Кроме того, башни клинило с некоторой вероятностью при длительной стрельбе бетонобойными на больших углах поворота башни относительно корпуса. А вероятность на войне - понятие растяжимое.
Башню могло заклинить ещё и в том случае, если танк стрелял, находясь на неровной поверхности.
Кстати, вот ещё вопрос: каково всё же было главное назначение КВ-2? Борьба с долговременной фортификацией или уничтожение пехоты и артиллерии? И как в последнем случае предполагалось бороться с немецкими "88"?
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Никуда они не исчезали, лежали на складах вдоль границы, пока немцы те склады себе не забрали.
Т.е. все советские 6-дюймовые бетонобойники были на этих складах?
И я, вообще-то, имел ввиду их наличие в возимом боекомплекте КВ-2.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

falcon62 писал(а): Да Вы батенька хвастун однако. Боюсь, что даже с этими программами у Вас ничего не получится. Как бы не хотелось. :) Ну ладно спокойной ночи!
Всегда получалось, а теперь вот - не получится вдруг ? На самом деле
в комбайнах ничего особо сложного нет. Набор типовых узлов.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): И как в последнем случае предполагалось бороться с немецкими "88"?
А никак, 88 - это жест отчаяния. Так же как немцы не знали про
наличие КВ и Т-34, так же и русские не знали про наличие 88.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

falcon62 писал(а): Мощное орудие находится высоко над погоном, энергия отката действуетна всю конструкцию башни возможен незначительный здвиг, что приводит к заклиниванию зубчатой передачи.
А почему от ОФ не клинило?
Масса близкая. Ну, процентов на 5-7, может, отличается.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

Charnota писал(а): А почему от ОФ не клинило?
Масса близкая. Ну, процентов на 5-7, может, отличается.
У ОФ был специальный пониженный заряд, для бетонобойного не успели
сделать.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя