А не подскажете по применению в боях - эти сумерки разума были эффективны?

MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

Charnota писал(а):А что изменилось за 6 лет?
Каждый пехотный полк ведущих стран получил по батарее ПТП?
За 6 лет англичане, наигравшись с А1, уже отправили его в музей.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

Charnota писал(а):Мог.
Расскажите, пожалуйста, чего же это он реально мог? А главное, где это было показано?
Для сравнения.
На каком уровне находилось танкостроение в других ведущих государствах?
Если они в ту пору делали "Шерманы" и "Пантёры", а мы лезли с Т-35, тогда - действительно - идиотизм.
Но они, по большому счёту, ничего круче двухбашенного двухпулемётного "Виккерса-6 т" не имели.
Очевидно, на достаточно высоком (Англия, Франция, Чехословакия, США, Швеция, Германия), если наши спецы именно там и кормились. Взять тот же "Индепендент" хотя бы.
А у меня - танковая бригада, две авиации и три артиллерии
Составчик этой Вашей бригады выложите, пожалуйста.
(кстати, напомните-ка, какую авиацию имела Польша в 33-м году
Да не хуже чем у нас. И в случае войны с СССР Польше помогли бы союзники.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

P38 писал(а):А я вообще-то про тягач спрашивал :) Почему наши тягач не приняли?
Сложно, дорого и негде выпускать. Ну и кавалерстам запах бензина не нравился. Они другие ароматы предпочитали.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

tramp писал(а):MiG, чем вам СС не угодил-то?
Я прошу меня извинить, уважаемый Трамп, а СС - это чего?
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

tramp писал(а):ЛК пр.23 "Советский Союз", который вы тоже перечислили в списке монстров.
Понятно. Дык тоже большие (по отечественным меркам) и не слишком нужные корабли.
tramp
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4026
Зарегистрирован: 28 апр 2004, 14:11

Сообщение tramp » .

MiG писал(а): Понятно. Дык тоже большие (по отечественным меркам) и не слишком нужные корабли.
Вы их по Балтике или Черному меряете? Не нужные в ВОВ?
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

Логика замечательная. Сначала Днепрогэс - ненужный, потом ненужные
устаревшие промгиганты, потом корабли. Что дальше ?
Ту-4 ? Р-7 ?
Возьмем к примеру ИС-3, боевая эффективность - нулевая. Броня пробивалась
ручным оружием пехотного отделения ( РПГ ). Надежность - никакая.
Создавался по принципу - "я тебя слепила из того, что было".
Пригоден был только для парадов. Был выпущен опытной серией в 2300 машин.
Возились с ним десять лет, переделывали два раза.

Изображение
На фото: ИС-3, брошенный экипажем из-за отсутствия топлива и
запчастей. Западная Украина 2007.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

MiG писал(а):Как же, а крейсерские танки? А лёгкие?
"Originally posted by Charnota:А после середины 30-х? А с чем они в ВМВ въехали?.
--------------------------------------------------------------------------------

Въехали с "Матильдой II". Что имеете против?"

Ваши слова. Вы их уже забыли?
Кстати, крейсера и лёгкие - реально говно.
Ни к пушкам крейсеров, ни к пушке матильды (а это, по сути, одно и то-же орудие) не было осколочного снаряда. По пехоте - бронебойным - ЗАРЯЖАЙ!
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

MiG писал(а): За 6 лет англичане, наигравшись с А1, уже отправили его в музей.
Ну и?
tramp
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4026
Зарегистрирован: 28 апр 2004, 14:11

Сообщение tramp » .

ЛК пр.23 "Советский Союз", который вы тоже перечислили в списке монстров.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

tramp писал(а):Вы их по Балтике или Черному меряете? Не нужные в ВОВ?
Нет! Меряю по Северам и Дальнему Востоку.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Логика замечательная. Сначала Днепрогэс - ненужный, потом ненужные устаревшие промгиганты, потом корабли. Что дальше ? Ту-4 ? Р-7 ?
Про Днепрогэс и промгиганты - не по адресу.
Про корабли расскажите, зачем нам были нужны эскадренные ПЛ, которые погружались под воду больше часа и 3 линкора (если бы их построили)?
Тренироваться?
Возьмем к примеру ИС-3, боевая эффективность - нулевая. Броня пробивалась ручным оружием пехотного отделения ( РПГ ). Надежность - никакая.
К ИС-3 претензий никаких. Башня оченно красивая. И вообще в Ленинграде и Челябинске танковые заводы после войны должны были быть загружены выпуском оборонной продукции.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

Charnota писал(а):Ваши слова. Вы их уже забыли?
Нет, не забыл. Просто привёл пример неплохой в общем то английской машины, одного из нескольких видов британской БТТ, а именно пехотного танка.
Кстати, крейсера и лёгкие - реально говно.
Ни к пушкам крейсеров, ни к пушке матильды (а это, по сути, одно и то-же орудие) не было осколочного снаряда. По пехоте - бронебойным - ЗАРЯЖАЙ!
Бедные англичане, они то этого не знали.
Вы забыли про модификации этих танков CS, т.е. непосредственной поддержки с 76мм гаубицей. Они и были заточены против пехоты.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):Про Днепрогэс и промгиганты - не по адресу.
Про корабли расскажите, зачем нам были нужны эскадренные ПЛ, которые погружались под воду больше часа и 3 линкора (если бы их построили)?
Тренироваться?
За тем, за чем и всем остальным - пугать, и стягивать на себя
силы противника. Чем собственно линкоры США и занимались аж до 95го
года. СС, кстати - четыре было. Каждый как 1000 Т-35-х примерно.
К ИС-3 претензий никаких. Башня оченно красивая. И вообще в Ленинграде и Челябинске танковые заводы после войны должны были быть загружены выпуском оборонной продукции.
Так сразу бы и сказали, что форма башни у Т-35 не понравилась,
а то навыдумывали.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

Charnota писал(а):Ну и?
Ну а мы повторили историю в виде фарса.
Реально построенные многобашенные тяжёлые танки:
1. Франция - 2С 10 шт.
2. Британия - А1 - 1 шт.
3. Германия - NbFz - 5 шт.
И это в странах с достаточно развытым танкостроем.
У нас же наклепали 60 шт. танка, который практически в том же 33 г. собирались вообще снимать с производства и заменять другим, ещё более ущербным монстром - Т-39.
Мне вот просто интересно, как бы действовала со своими Т-35 34-я ТД КОВО, наступая в 41-м, например, в Карпатах? Да и дошли бы до туда эти гробы?
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):Мне вот просто интересно, как бы действовала со своими Т-35 34-я ТД КОВО, наступая в 41-м, например, в Карпатах? Да и дошли бы до туда эти гробы?
Вы вообще историю Т-35 читали ? Или идите читать, или не проявляйте
дремучее невежество. В 39м году было принято решение оставить Т-35
до полной выработки ресурса, с последующей заменой на КВ.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):За тем, за чем и всем остальным - пугать, и стягивать на себя
силы противника. Чем собственно линкоры США и занимались аж до 95го
года.
Кого бы они напугали? Англичан? Японцев?
СС, кстати - четыре было. Каждый как 1000 Т-35-х примерно..
4 закладывали, а "Советскую Белоруссию" практически сразу разобрали.
Так сразу бы и сказали, что форма башни у Т-35 не понравилась, а то навыдумывали
Нет. По отдельности эти башни очень даже ничего. :)
А всё вместе "Мюр и Мюрелиз" в кубе.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а):1. Франция - 2С 10 шт.
2. Британия - А1 - 1 шт.
3. Германия - NbFz - 5 шт.
В результате, Франция полючила люлей. Британия вступила в войну без
тяжелых танков. Ее спас Ла-Манш.
Германия вступила в войну без тяжелых танков, за что и поплатилась
СССР вступил в войну с КВ, что послужило решающим моментом для
кампании 41-года.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

MiG писал(а): Кого бы они напугали? Англичан? Японцев?

Всех. Само наличие линкоров на ТВД во вторую мировую - меняло
весь характер боевых действий. Каждый оттягивал на себя огромное
количество ресурсов ( авиация, ПЛ, разведка ) даже не выходя из базы.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Вы вообще историю Т-35 читали ? Или идите читать, или не проявляйте дремучее невежество. В 39м году было принято решение оставить Т-35 до полной выработки ресурса, с последующей заменой на КВ.
Дак вот книжка тут, под рукой. В истории Т-35 упоминания о постоянных ремонтах проходят красной строкой. А оставили их потому что ничего другого в этом классе так и не смогли сделать. Ну и для парадов, конечно.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):В результате, Франция полючила люлей.
Из-за того, что имела в строю к 39 г. 6 2С?
Германия вступила в войну без тяжелых танков, за что и поплатилась
Опишите, пожалуйста, роль тяжёлых танков в блицкриге. Да и классификация БТТ у немцев была другая.
]СССР вступил в войну с КВ, что послужило решающим моментом для кампании 41-года.

Как немцам удалось дойти до Москвы (в 41-м) и до Кавказа (в 42-м) при наличии такого супертанка, просто не понятно.
Seadog
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 24 окт 2007, 14:51

Сообщение Seadog » .

Привет сообществу.
А может все-же был сценарий боя, при котором Т-35 был эффективен?
Например, так.
Прорыв укрепленной линии противника начинается с короткой (20-30 мин) артподготовки по вскрытым разведкой средствам ПТО. Одновременно - авиация наносит удар по резервам.
По кокнчанию подготовки в бой идут средние танки - хорошо защищенные и вооруженные, но и с неплохой скоростью и маневренностью. Главная задача - подавить остатки ПТО, не обращая внимания на противопехотные средства. Проходят в одну или две волны - по ситуации.
А вот потом идут монстры Т-35 в сопровождении пехоты. Монстры давят противопехотные средства (пулеметные гнезда и т.п.), пехота зачищает траншеи и укрепляет фланги прорыва. В случае обнаружения сохранившихся средств ПТО, данное место обрабатывает артиллерия или авиация.
После чего в прорыв входят легкие танки (возможно, каваллерия) и режут тылы обороняющихся.
Мне кажется, что в условиях, когда ПТО подавлена другими средствами, Т-35 весьма эффективен.
В 41-м таких условий не было. Соответственно и эффективность Т-35 - нулевая.
------------------
Будьте вежлмвами с чужаками. Ибо, толкая незнакомца в грудь, рискуешь оказаться со сломанной пастью.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

jab писал(а):Всех.Само наличие линкоров на ТВД во вторую мировую - меняло
весь характер боевых действий. Каждый оттягивал на себя огромное
количество ресурсов ( авиация, ПЛ, разведка ) даже не выходя из базы.
Жаль, не догадались у нас на СФ построить макет ЛК в натуральную величину для "оттягивания ресурсов" противника. Немцы испужались бы, и не решились своего рейдера по СМП послать.
Опять же страрые ЛК много чего на себя оттянули. Да так, что одного вообще разбомбили.
Всего в мире в 1936-1945 годах было построено 27 линейных кораблей последнего поколения: 10 - в США, 5 - в Великобритании, 4 - в Германии, по 3 - во Франции и Италии, 2 - в Японии. И ни в одном из флотов они не оправдали возлагавшихся на них надежд. Опыт Второй мировой войны со всей очевидностью показал, что время линкоров ушло. Новыми хозяевами океанов стали авианосцы: палубная авиация, безусловно, превосходила корабельную артиллерию и по дальности действия, и по способности поражать цели в самые уязвимые места. Так что можно с уверенностью утверждать, что сталинские линкоры, даже будь они построены к июню 1941 года, никакой заметной роли в войне бы не сыграли.
Отсюда.
MiG
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 21 окт 2005, 12:15

Сообщение MiG » .

Мне вот ещё один момент не понятен. Т-35 создавался по типу "Индепендента", т.е. "независимого" танка, предназначенного для самостоятельных действий без всякой поддержки.
А тут уже к нему сопровождающую пехоту зачем то добавляют.
Seadog писал(а):Привет сообществу..
Привет!
А может все-же был сценарий боя, при котором Т-35 был эффективен?
Например, так.
Прорыв укрепленной линии противника начинается с короткой (20-30 мин) артподготовки по вскрытым разведкой средствам ПТО. Одновременно - авиация наносит удар по резервам.
По кокнчанию подготовки в бой идут средние танки - хорошо защищенные и вооруженные, но и с неплохой скоростью и маневренностью.
Это не советская тактика прорыва. У нас оборону прорывала пехота в соповождении танков НПП, расчищала зону прорыва, а затем в прорыв вводились, скажем, БТ для развития успеха.
Т-35 считался танком качественного усиления и должен был со своей короткоствольной 3-х дюймовкой самостоятельно прорывать долговременную оборону.
Charnota
Поручик
Поручик
Сообщения: 5393
Зарегистрирован: 11 янв 2005, 13:02

Сообщение Charnota » .

MiG писал(а):Мне вот ещё один момент не понятен. Т-35 создавался по типу "Индепендента", т.е. "независимого" танка, предназначенного для самостоятельных действий без всякой поддержки.
А тут уже к нему сопровождающую пехоту зачем то добавляют.

Т-35 считался танком качественного усиления и должен был со своей короткоствольной 3-х дюймовкой самостоятельно прорывать долговременную оборону.
Как это - "самостоятельно прорывать", будучи "танком качественного усиления"?
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

Про Днепрогэс и промгиганты - не по адресу.
Здравствуйте всем! Михаил! это камень в мой огород. Стоило на три дня отлучиться, так уже и до линкоров добрались. Во дела! А как мирно всё начиналось, а тут уже кав бригадами и авиополками швыряются направо и налево. ;)
P38
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 968
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 11:53

Сообщение P38 » .

MiG писал(а): Сложно, дорого и негде выпускать. Ну и кавалерстам запах бензина не нравился. Они другие ароматы предпочитали.
Ключевые слова - сложно и дорого. Все остальное уже лирика :)
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

На счёт Днепрогэса и пром гигантов, это не моё мнение а заключение экономистов сделаное в 60-е годы по итогам развития СССР в 30-40гг. Ведь война научила вводить эвакуированные заводы в крадчайшие сроки и поочерёдно по производственным мощностям,при этом выдавалась продукция и велось строительство производственных линий. А это не мирное время, где гнались неизвестно за чем, и специалистов хватало, и раб силы, и всё необходимое поставлялось. Строили в основном женщины старики и дети, ведь основная масса мужского населения воевала. Стране необходима была оборонная промышленность и её поднимали на голом месте в рекордно, для мирного времени, крадчайшие сроки. Назревает вопрос, почему до войны этого не было, где этот хвалёный патриотизм и порыв первых пятилеток, неужели русского человека подтолкнуть может только всеобщая беда. Вот если ответит ктонибудь более вразумительно на этот вопрос тогда и швыряйте в меня хомячками! Ну а по Т-35 своё мнение я высказал,- это путь в тупик, так сказать ошибочный опыт, но ведь он то-же пригодился. Об этом я говорил раньше, что на отрицательном результате тоже можно учиться, а ведь и научились.
falcon62
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 13:41

Сообщение falcon62 » .

После войны кстати те-же гиганты не строились полностью заново, а вводились в строй поочерёдно по проммощностям, что более экономичнее и выгоднее для ослабленного войной государства.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

После Цусимы мы вообще не рисковали высовывать носа из мест базирования.
Слишком сильные впечатления остались от современного (а не войны с "турецким флотом") морского боя.
Сталин совершенно правильно притормозил строительсто новых линкоров. Толку от них никакого бы не было.
Орденов Нахимова и Суворова потому так мало (отштамповали) что награждать было...просто некого. Что доказывает и ничтожно количество Героев во флоте.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость