Так "Ворошиловцев" мало было. Их для артиллерии не хватало.Charnota писал(а):Ну, "Ворошиловцы" их вполне себе тягали, как ни странно.
А не подскажете по применению в боях - эти сумерки разума были эффективны?
Вот когда поймете, пойдете в школу.MiG писал(а): ТБ-3 - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ САМОЛЁТ! Убедили. Зачем было возиться с этими Ли-2 и ТБ-7, мне теперь совсем не понятно.
Милости просим. при желании. Ключевые слова: Керзон, Чемберлен, Пилсудский, Жоане, Баку. Для начала хватит. Впрочем, чтобы было понятнее о своих предках, которых лично вы ни во что не ставите, советую "Будущая война" Берзин и Ко под общей редакцией Тухачевского.MiG писал(а): Готов внимательнейшим образом ознакомиться со списком таких планов, а главное, с их источниками. Замечу только, что я имел в виду именно большую войну.
По-моему (и не только по-моему) обеспечение таки было. Было топливо в нужных количествах, боеприпасы, экипажи. Вы хотите сказать, что НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНЕИЯ ДЛЯ 30-ти мехкорпусов? Так это вопрос отдельный, но для фаши-филов недоступный.MiG писал(а): По Вашему - поднять обороноспособность - это настроить 25 тыс. танков без всякого необходимого обеспечения?
А притом, что если среднегодовая температура ниже +15, то местность относится к рисковому земледелию. А папа и мама из каких это стран с таким земледелием? Вообще есть только одна страна в мире, относящаяся к рисовому земледелию. Это Россия/СССР. Все. Иных таких стран не было, нет и вряд ли уже будет.MiG писал(а): А причём тут, собственно, среднегодовые температуры и «рисковое земледелие»? Папа и мама Т-35 как раз были из этих стран.
Читайте внимательнее. И слова оппонента и книги, на которые выборочно ссылаетесь.MiG писал(а): Чего-то я уже совсем запутался! Это Свирин называет шедевром, то - нет! Вы уж как-то определитесь!
Я, простите, не учитель. Знакомить кого-то с чем-то не намерен. Если человек назвался груздем, пусть сам лезет в кузов.MiG писал(а): Так познакомьте с этими планами. И разве не писал Тухачевский про классово неоднородного противника?
Даже в приведенной цитате видно, что это не так Хртя и сама цитата неверна. ИС-4 выпускался до 1949-го (что тоже неверно), а рещение о создании УРов на советко-китайской границе принято после Даманского (1968). Так что "НОВЫЕ ИС-4 (об.701) практически сразу отправили в дальневосточные УРы" напишите на стенке сортира.MiG писал(а): Я нигде не сказал, что ВСЕ НАШИ ТАНКИ БЫЛИ НЕУДАЧНЫМИ. Одни были лучше, другие хуже некоего среднего уровня.. А НОВЫЕ ИС-4 (об.701) практически сразу отправили в дальневосточные УРы:
Может, лучше вы? Я туда не хожу. Да и сомневаюсь, что он вам чем-то поможет.MiG писал(а): Так спросите Свирина на ВИФе.
Укажу. "Коллекция материалов по большим учениям КОВО в июне-июле 1939 г." РГВА. Номер фонда и описи в голове не держу.MiG писал(а): Ссылочку не укажете?
Теперь медленно и внятно. Поскольку вы живете в своем личном представлени об окружающем мире, то прошу растолковать, то такое ПО-ВАШЕМУ "ремонтопригоден по корпусу"? Причем тут этот термин, касаемо т-35?MiG писал(а): Тэк-с! Значит, 35-й был ещё и НЕРЕМОНТОПРИГОДЕН по бронекорпусу.
И после того, как ответите на первые два вопроса, прошу привести пример "ремонтопригодных по корпусу" танков с четким указанием причин такого их деления.
Тогда и вас бы не было даже в проекте.MiG писал(а): Вот если бы это были действительно опытные машины, тогда и вопросов бы не было.
Все зависело от типа ремонта. Или в графе "текущий ремонт", или в графе "капитальный ремонт и переоборудование". Первые расходы относятся на соединение, вторая - на округ, или же центр. Вторые никогда к эксплуатации не относились, так как на время проведения капремонта и переоборудования техника выводится из эксплуатации.MiG писал(а): Ну и по какой графе проходили расходы на ремонт этой и других машин после «гарантийных» испытаний, учений и т.п.?
А кто-то заставлял?MiG писал(а): Конечно пришлось! Попробуй на 2 фронта воевать.
1. Стало быть, вы хотя бы в этом свою ошибку признали? Да/Нет?MiG писал(а): Ну не конца 19 -го, а начала 20-го! Этот знаете?
2. Скажите, вы всерьез думаете. что КПП от этого трактора стояла на Т-35? Но чтобы вам было немного еще понятнее, КПП на Т-35 имеет корни от КПП прототипа, которая в свою очередь стала развитием КПП танка Гроте и Гросстрактора... Причем тут Холт?
Что является только его личным мнением. Думаю, что вам известно, что Шашмурин, мягко говоря, не жаловал Жозефа Яковлевича?MiG писал(а): Решение принимало ПБ ЦК ВКП (б) и СНК СССР по представлению ГАБТУ. Соответственно утверждающую подпись ставил Сталин.
А о «пропихивании» пишет в своих мемуарах Шашмурин.
И еще одно. В то время родственные связи были чаще тормозом, чем тягачом карьерного роста.
Кстати, Котин был за сохранение за танком КВ названия СМК
А я не про там, а вообще.MiG писал(а): А там нет грамматических ошибок. Немецкое слово «милитаризмус» дано в русской транскрипции и в кавычках. Правилами сие допускается!
Это да! Точнее была бы, только СССР уже к тому моменту не было БЫ.MiG писал(а): Примерно так! Если бы не свернули НЭП, то ВМВ, возможно и не было бы ИМХО.
Французы думали также. Пали за месяц.MiG писал(а): Альтернативы есть всегда! Спокойно пахать можно и за линией Сталина, например.
А вы видите сейчас развитие сходное с развитием 1930-х?MiG писал(а): Ну Вы просто оголтелый милитарист! Интересно, а сейчас какие побудительные мотивы у развития нашей страны по-вашему?
И что? Это как-то отметает пересказанные мной слова Гитлера?MiG писал(а): Британские доминионы, колонии и подконтрольные территории.
Конкретно, плз!MiG писал(а): Такие планы по данному вопросу тоже имели место быть.
Не только на грузовике, но во главе колонны из 4-х автомобилей ездил, перевозя ЭВМ ЕС-1045 и прочую фигню для ЦВТ N 15 и не просто по центру одного города, но через 6 крупных городов, из которых 4 не имели объездных путей.MiG писал(а): Сразу видно, что Вы не ездили в грузовике по центру незнакомого города:
Когда что-то не понимаю, я обычно спрашиваю, а не делаю замечания.MiG писал(а): Есть претензии?
Я не понял, вы о количестве, или качестве?MiG писал(а): Качество сборки хромало, моторесурс низок.
Вот ведь как интересно! Тогда ВСЕ ТАНКИ МИРА в одночасье устарели с появлением ТГ. И до 1940-го все страны мира выпускали устаревший отстойMiG писал(а): Точно так!
Эскизы у них были и все. А проект - это не только эскиз внешнего вида. Это и расчеты и т.д. Для этого много людей надо было, а их не было.MiG писал(а): А почему не уложились? Задел ведь у них был.
Может и можно было, только на другой планете в другой эпохе и с другими людьми.MiG писал(а): Конечно! Почти 100 тыс. единиц БТВ за годы ВОВ изготовили, почти 90 тыс. из них безвозвратно потеряли. А по-другому нельзя было?
Мы с вами тут не общались бы на данную тему.MiG писал(а): А «если бы война повременила»?
Точно также, как и без 69-тонного французского 2C, 82-тонного штурмового британского танка A39 «Тортойз», 88-тонного американского тяжелого танка T28, 160-тонного немецкого "Маусхена", недостроенного британского ТОГа, не успевшего реализоваться 140-тонного французского ФЦМ и т.д.MiG писал(а): И без него тоже было не обойтись?
Вот такие как вы и ломают матчасть.MiG писал(а): Тому что написано в руководствах? Я не верю.
Не укажу. Я зарубежными источниками с некоторых пор не пользуюсь.MiG писал(а): Может, укажете зарубежный источник, из которого был скопирован процитированный мной отрывок?
И насколько ИС-2 был эффективен против «Тигра»?
ИС же против "тигра" был весьма эффективен. Обратные примеры - не признак недостатка танка, но признак неподготовленности экипажа.
Так могут говорить только "неправильные люди" (они ведь родились в "неправильной стране"). Вот это и называется "стрелять в прошлое из ружья". Будущее откроет огонь по вам/ним из главного калибра.MiG писал(а): Сейчас вот выяснилось, что 70 лет мы, оказывается, жили в «неправильной» стране.
То есть всю войну народ голодал внутри своих танков и стрелять не чем было?MiG писал(а): А вот тягачей и БРЭМов не было. Хорошо, хоть не голодные танкисты внутри сидели. Но вот сухпай и НЗ закончились, а подвезти нечем.
1. Чтобы указанный фильм был на ДВД его надо сначала отреставрировать. Это примерно 800 000 рублей. Вы дадите?MiG писал(а): А этот фильм есть на ДВД?
Ладно, пусть «Тыл» не про тяжёлые, а «Если завтра война» тоже как-то без них не смотрится.
2. "Если завтра война" фильм художественный. В нем вы не могли видеть ни один образец техники и вооружения, что был в РГК.
А я этого не скрывал и не скрываю. Я стараюсь любить всех своих предков, так как сам еще ничего не сделал, чтобы возвысить себя над ними. Я четко знаю, что все плохое. что нам посылается, вызываем мы сами.MiG писал(а): Упс! Так Вы их всех ЛЮБИТЕ? С этого и надо было начинать!
Так нахрена же вы тогда вели эту дискуссию?MiG писал(а): РЕЗЮМЕ: нормального ответа на конкретный вопрос так и не последовало.
По существу, ответ был дан на уровне детсада.
Договорились.MiG писал(а): Найду кадр, сделаю скрин и выложу!
Буду ждать.
MiG писал(а):ТБ-3 - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ САМОЛЁТ! Убедили. Зачем было возиться с этими Ли-2 и ТБ-7, мне теперь совсем не понятно.
Несомненно.
До середины 30-х как бомбардировщик.
Далее - как транспортный, особенно при перевозки крупногабаритной техники на внешней подвеске.
В начальный переод войны, незаменим при выброске десанта (ночью), и его поддержки.
ТБ-7 (Пе-8) более качественный бомбардировщик, вполне сопоставим с первыми Б-17.
Ли-2, более современный и более комфортабельный чем Г-2.
Да, предваряя вопрос:
Ту-16 более качественный чем Пе-8, а Ил-12 - чем Ли-2
Они вообще-то гдлавным образом не в артиллерию планировались, а именно в БТТ.MiG писал(а): Так "Ворошиловцев" мало было. Их для артиллерии не хватало
Так слава богу, вы хоть это знаете. Тогда какого хрена понять не можете, насколько отставал СССР от остального мира в то время?MiG писал(а): 1. Иметь боевую технику немцам запретил не Компьенский мир, а Версальский мирный договор 1919 г.! Знаток, блин!
А можно поподробнее. Что именно свое строили немцы за границей? Может, VK6501(H) построили?MiG писал(а): 2. Немцы всё-равно ведь разрабатывали и строили то, что им было нужно. В том числе и за границей.
Ну да. Перли полсотни пьяных эсэсмановMiG писал(а): 3. Полевропы на страну не пёрло!
Я упоминал и о авиации, и о артиллерии и т.п.Деда писал(а): Ну почему? Прохоровка - это те же самые засады, авиация и артиллерия как противотанковая, так и самоходная. в условиях, когда два танковых корпуса 5 гв. ТА наступают, а ЛССАХ сотоварищи обороняется.
Привёл пример исключительно из-за того, что было именно много боёв "танки на танки"
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Деда
Если же вы о перфораторах-пантографах (или перфорационных станциях), то перфоленты в штатах применялись для ЧПУ "vero" еще в 1992-м (фирма ШилдсЭкшн) про позже сказать не могу. Перфокарты же до сих пор используются в некоторых видах военных компьютеров.
А Вы вообразите что общаетесь в Инте предварительно печатая свои сообщения на перфокартах и правите ошибки получая листинг темы Примерно такие ощущения были у меня, когда нас учили программированию.
Простите, но американцы и англичане еще до сих пор не рассекретили обстоятельства сделок с АРКОСом и АМТОРГом (Американский-то Амторг существует и не разрешает публиковать указанные документы). А вот наши рассекретили. Потому лучше про обстоятельства сделки читать либо у наших авторов, ибо буржуи до сих пор либо списывают сие у наших, либо кормятся домыслами.
Деда Вы о чем? Я говорил о покупке шасси Кристи британцами, а Вы мне посоветовали читать отечественных авторов, в частности Коломийца. Ok, я согласен. Что именно написал Коломиец о британских крейсерских танках. ?
Разве кто-то с этим спорит? В 1938-м МС-1 устаревшие да, но в 1933-м нет. ПОтому Т-35 в 1938-м устаревшими не были и быть не могли.
ЗдOрово! Из первого следует второе?
Говорю. Он там был в качестве танка второй очереди. НЗ. То-есть по аналогии с воинами - В ЗАПАСЕ МС-1 был там. А вот в 1938-м принято решение переводить его ИЗ ЗАПАСА В ОТСТАВКУ.
Вы не могли бы привести цитату из этого программного документа (танковой программы) которая бы подтверждала сказанное Вами?
"Танк - это универсальная бронированная боевая вездеходная машина, пригодная для применения во всех видах общевойскового боя."
Во всех известных мне классификациях понятия "общевойскового танка" я не нашел. Посветите, откуда вы взяли свое?
Мое? Да ради Бога. «Постановление N 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА» 13 августа 1933 г. http://mechcorps.rkka.ru/
Либо http://www.rkka.ru/handbook/voor/btmv33.htm
Либо «Броня крепка» М.Свирина. Глава 7.1 «О системе танкового вооружения на вторую пятилетку»
В 1935-м, в разгар величия Т-35 и во время дееспособности МС-1 были такие понятия:
Апофеоз нашего апогея. К сожалению это было не величие, а только мания величия.
Вообще учения 1935-36 гг. показали, что практически ни один Т-35 из числа принявших участие в маневрах, не избежал участи сломаться и пройти войсковой ремонт. Репутация танка хромала на все ноги. Т-35 на указанных маневрах били рекорды ненадежной работы почти всех своих агрегатов. Для изучения недостатков один серийный танк выпуска 1936 г. был передан комиссии недавно образованного [365] Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА для проверки его «боевых и технических свойств при работе в различных условиях». Испытания продлились с 25 апреля 1936 г. до 1 августа 1937 г. почти без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения ремонтов танка. Всего танк прошел за год эксплуатации 2000 км, из которых около 1650 км по проселку. За это время на нем было сменено три двигателя (самый малый ресурс - 48 часов, самый большой - 160), дважды ремонтировалась ходовая часть, четыре раза производились крупные замены траков, один раз менялся радиатор охлаждения, дважды выходило из строя вооружение... За это время крупный заводской ремонт потребовался только один, но какой! Замена заклиненного двигателя, переборка и замена практически всех механизмов трансмиссии. Анализ результатов испытаний показывал, что танк в том виде не мог рассматриваться как современный образец бронетанкового вооружения.
«Следственные мероприятия НКВД» не после этого ли начались?
Простите, приведу топичный пример. Командир стрелковой дивизии потребовал приданной танковой части (полку прорыва на ИС-122) к исходу дня взять населенный пункт. Полк задачу не выполнил, так как не мог выполнить по причине наличия там большого числа ПТА и танков. Вывод? Ис - устарел?
Второй пример. Еще более топичный. Броня танка должна обеспечивать защиту экипажа и механизмов танка от огня типичного ПТО на дистанции прямого выстрела танкового орудия. В 1943-м Т-34 устарел?
Третий пример. Израильский танк "Меркава" по подвижности и СУО не отвечает требованиям НАТО для европейского ТВД. Этот танк устаревший?
Деда, Вы не можете просто сказать что хотите? А не притчами и иносказаниями?
НЕТ_ДА_НЕ ЗНАЮ.
На "Большевике"? Да. Там в 1931-м уже В-26 ставили, а вот Мотовилиха МС_1 и в 1932-м клепала и сдала последние 10 танков в январе 1933-го
Во всяком случае, у него есть там табличка, которую сложно интерпретировать иначе.
Если же вы о перфораторах-пантографах (или перфорационных станциях), то перфоленты в штатах применялись для ЧПУ "vero" еще в 1992-м (фирма ШилдсЭкшн) про позже сказать не могу. Перфокарты же до сих пор используются в некоторых видах военных компьютеров.
А Вы вообразите что общаетесь в Инте предварительно печатая свои сообщения на перфокартах и правите ошибки получая листинг темы Примерно такие ощущения были у меня, когда нас учили программированию.
Простите, но американцы и англичане еще до сих пор не рассекретили обстоятельства сделок с АРКОСом и АМТОРГом (Американский-то Амторг существует и не разрешает публиковать указанные документы). А вот наши рассекретили. Потому лучше про обстоятельства сделки читать либо у наших авторов, ибо буржуи до сих пор либо списывают сие у наших, либо кормятся домыслами.
Деда Вы о чем? Я говорил о покупке шасси Кристи британцами, а Вы мне посоветовали читать отечественных авторов, в частности Коломийца. Ok, я согласен. Что именно написал Коломиец о британских крейсерских танках. ?
Разве кто-то с этим спорит? В 1938-м МС-1 устаревшие да, но в 1933-м нет. ПОтому Т-35 в 1938-м устаревшими не были и быть не могли.
ЗдOрово! Из первого следует второе?
Говорю. Он там был в качестве танка второй очереди. НЗ. То-есть по аналогии с воинами - В ЗАПАСЕ МС-1 был там. А вот в 1938-м принято решение переводить его ИЗ ЗАПАСА В ОТСТАВКУ.
Вы не могли бы привести цитату из этого программного документа (танковой программы) которая бы подтверждала сказанное Вами?
"Танк - это универсальная бронированная боевая вездеходная машина, пригодная для применения во всех видах общевойскового боя."
Во всех известных мне классификациях понятия "общевойскового танка" я не нашел. Посветите, откуда вы взяли свое?
Мое? Да ради Бога. «Постановление N 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА» 13 августа 1933 г. http://mechcorps.rkka.ru/
Либо http://www.rkka.ru/handbook/voor/btmv33.htm
Либо «Броня крепка» М.Свирина. Глава 7.1 «О системе танкового вооружения на вторую пятилетку»
В 1935-м, в разгар величия Т-35 и во время дееспособности МС-1 были такие понятия:
Апофеоз нашего апогея. К сожалению это было не величие, а только мания величия.
Вообще учения 1935-36 гг. показали, что практически ни один Т-35 из числа принявших участие в маневрах, не избежал участи сломаться и пройти войсковой ремонт. Репутация танка хромала на все ноги. Т-35 на указанных маневрах били рекорды ненадежной работы почти всех своих агрегатов. Для изучения недостатков один серийный танк выпуска 1936 г. был передан комиссии недавно образованного [365] Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА для проверки его «боевых и технических свойств при работе в различных условиях». Испытания продлились с 25 апреля 1936 г. до 1 августа 1937 г. почти без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения ремонтов танка. Всего танк прошел за год эксплуатации 2000 км, из которых около 1650 км по проселку. За это время на нем было сменено три двигателя (самый малый ресурс - 48 часов, самый большой - 160), дважды ремонтировалась ходовая часть, четыре раза производились крупные замены траков, один раз менялся радиатор охлаждения, дважды выходило из строя вооружение... За это время крупный заводской ремонт потребовался только один, но какой! Замена заклиненного двигателя, переборка и замена практически всех механизмов трансмиссии. Анализ результатов испытаний показывал, что танк в том виде не мог рассматриваться как современный образец бронетанкового вооружения.
«Следственные мероприятия НКВД» не после этого ли начались?
Простите, приведу топичный пример. Командир стрелковой дивизии потребовал приданной танковой части (полку прорыва на ИС-122) к исходу дня взять населенный пункт. Полк задачу не выполнил, так как не мог выполнить по причине наличия там большого числа ПТА и танков. Вывод? Ис - устарел?
Второй пример. Еще более топичный. Броня танка должна обеспечивать защиту экипажа и механизмов танка от огня типичного ПТО на дистанции прямого выстрела танкового орудия. В 1943-м Т-34 устарел?
Третий пример. Израильский танк "Меркава" по подвижности и СУО не отвечает требованиям НАТО для европейского ТВД. Этот танк устаревший?
Деда, Вы не можете просто сказать что хотите? А не притчами и иносказаниями?
НЕТ_ДА_НЕ ЗНАЮ.
На "Большевике"? Да. Там в 1931-м уже В-26 ставили, а вот Мотовилиха МС_1 и в 1932-м клепала и сдала последние 10 танков в январе 1933-го
Во всяком случае, у него есть там табличка, которую сложно интерпретировать иначе.
На какой экономической основе?MiG писал(а):Был бы сделан упор не на "красный милитаризм", а на мирное сосуществование с окружающим миром. И отношение к СССР было бы другое.
Раздачи всех природных ресурсов западным странам, как мы в конце концов и сделали после 1990 года?
Так и было. И не только Европы. У японцев что-то чесалось аж до августа 39-го года.MiG писал(а):Вот ув. Деда пишет, что полевропы стремилось напасть на СССР в 20-30-е гг. Но ведь на самом деле это далеко не так.
Думаю, что уроке на третьем-четвертом вас уже привели в "дисплейный класс". А учили на карточках потому, что это азы. Все равно как сегодня возмущаться, что в свое время заставляли логарифмы по таблице брадиса искать, умножать в столбик и т.д. Ведь все это есть в калькулятореСлоняра писал(а): А Вы вообразите что общаетесь в Инте предварительно печатая свои сообщения на перфокартах и правите ошибки получая листинг темы Примерно такие ощущения были у меня, когда нас учили программированию.
Давайте разберемся.Слоняра писал(а): Деда Вы о чем? Я говорил о покупке шасси Кристи британцами, а Вы мне посоветовали читать отечественных авторов, в частности Коломийца. Ok, я согласен. Что именно написал Коломиец о британских крейсерских танках. ?
Все началось 26/01-2008 с моей фразы:
"Вспомните, "добро" на продажу "летающего танка Кристи" получено не было. И его купили, как трактор."
На которую вы ответили:
"Были выделены средства на приобретение двух танков Кристи, один из которых с помощью самого Уолтера Кристи прибыл из США уже через месяц. «Моррис Коммерциал Карз Лтд. » выступила в качестве посредника при покупке, а танки задекларированы как трактора и прибыли без башен >. (c) Крейсерский танк MkIII (A13) «Британские и американские танки Второй мировой войны». П.Чемберлен, К.Элис.
Толи Кристи имел обыкновение продавать свои танки при отсутствии башни как трактора, толи США прибегал к политике экономической изоляции Великобритании. "
В указанной фразе вы не сказали, кто именно покупал танки и куда они прибыли. Поскольку для меня указанная история - мрак, я, начиная разговор О НАШИХ танках, купленных как тракторы, вполне логично думал, что вы о них же продолжаете.
Так что ничего удивительного в том не вижу. "Недостаточно четко сформулированная позиция часто создает впечатление прямо противоположное истинной." (с) М.Свирин.
А что вам не нравится? Конкретно, плз!Слоняра писал(а): ЗдOрово! Из первого следует второе?
Не понял. Что именно вам нужно?Слоняра писал(а): Вы не могли бы привести цитату из этого программного документа (танковой программы) которая бы подтверждала сказанное Вами?
Понятно. То, что данное деление не прижилось, рояли не играет? Давайте пользоваться терминологией Колоева и Ко только на основании того, что она фигурировала в нескольких документах, подписанных АБТУ в 1940-м.Слоняра писал(а): Мое? Да ради Бога. «Постановление N 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА» 13 августа 1933 г. http://mechcorps.rkka.ru/
Либо http://www.rkka.ru/handbook/voor/btmv33.htm
Либо «Броня крепка» М.Свирина. Глава 7.1 «О системе танкового вооружения на вторую пятилетку»
Какие именно? Есть подобные документы и по Т-26 и по БТ. Все тогда ломались.Слоняра писал(а): «Следственные мероприятия НКВД» не после этого ли начались?
Зато повторю, учения лета 1939 г. все провели замечательно! Никто не ломался. И?
Так вы спросите четко, вам ответят четко.Слоняра писал(а): Деда, Вы не можете просто сказать что хотите? А не притчами и иносказаниями?
НЕТ_ДА_НЕ ЗНАЮ.
У кого, "у него"? У Свирина в Армаде 1995 г? да есть. А теперь у НЕГО ЖЕ есть данные об отгрузке Мотовилихой 5 танков и о приемке заказчиком 10 шт. МС-1 в 1933-м. И?Слоняра писал(а): Во всяком случае, у него есть там табличка, которую сложно интерпретировать иначе.
А чего было много и хватало?MiG писал(а):Так "Ворошиловцев" мало было. Их для артиллерии не хватало.
Кожаных сапог солдатам не хватало, кирзу вместо стали делать.
Автомобилей не хватало. Тракторов. Вот снарядов только достаточно заготовили, да впрок не пошло
Смотря каких снарядов. Бронебойных тоже не хватало.Charnota писал(а): Вот снарядов только достаточно заготовили, да впрок не пошло
А есть примеры имевшегося тогда "мирного сосуществования"?MiG писал(а): Был бы сделан упор не на "красный милитаризм", а на мирное сосуществование с окружающим миром. И отношение к СССР было бы другое.
"Мирное сосуществование" с окружающим миром Чехословакии чем обернулось для нее? А для окружающего мира?
Впрочем, и сегодня таковых нет.
Кстати, да. 76,2 мм.Деда писал(а):Смотря каких снарядов. Бронебойных тоже не хватало.
Да и 45-мм и 37-мм и 107-мм тоже. На 85-мм только жалоб нет.Charnota писал(а): Кстати, да. 76,2 мм.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Деда
Думаю, что уроке на третьем-четвертом вас уже привели в "дисплейный класс". А учили на карточках потому, что это азы. Все равно как сегодня возмущаться, что в свое время заставляли логарифмы по таблице брадиса искать, умножать в столбик и т.д. Ведь все это есть в калькуляторе
В дисплейный класс на втором курсе, а азы в то время все прогрессивное человечество, как и сейчас, изучало используя монитор и клавиатуру
"Были выделены средства на приобретение двух танков Кристи, один из которых с помощью самого Уолтера Кристи прибыл из США уже через месяц. «Моррис Коммерциал Карз Лтд. » выступила в качестве посредника при покупке, а танки задекларированы как трактора и прибыли без башен >. (c) Крейсерский танк MkIII (A13) «Британские и американские танки Второй мировой войны». П.Чемберлен, К.Элис.
Толи Кристи имел обыкновение продавать свои танки при отсутствии башни как трактора, толи США прибегал к политике экономической изоляции Великобритании. "
В указанной фразе вы не сказали, кто именно покупал танки и куда они прибыли.
Проехали, я думал что достаточно будет ссылки на название главы и название книги.
А что вам не нравится? Конкретно, плз!
Разве кто-то с этим спорит? В 1938-м МС-1 устаревшие да, но в 1933-м нет. ПОтому Т-35 в 1938-м устаревшими не были и быть не могли.
Каким образом, первое утверждение В 1938-м МС-1 устаревшие да, но в 1933-м нет. доказывает истинность второго ПОтому Т-35 в 1938-м устаревшими не были и быть не могли.
Вы не могли бы привести цитату из этого программного документа (танковой программы) которая бы подтверждала сказанное Вами?
Не понял. Что именно вам нужно?
Говорю. Он там был в качестве танка второй очереди. НЗ. То-есть по аналогии с воинами - В ЗАПАСЕ МС-1 был там. А вот в 1938-м принято решение переводить его ИЗ ЗАПАСА В ОТСТАВКУ. (с)
Цитату из «Системы танко-тракторно-автоброневооружения РККА 1929г» подтверждающую сказанное Вами.
Понятно. То, что данное деление не прижилось, рояли не играет? Давайте пользоваться терминологией Колоева и Ко только на основании того, что она фигурировала в нескольких документах, подписанных АБТУ в 1940-м.
От несуществующей, до не прижившейся уже большой шаг.
Какие именно? Есть подобные документы и по Т-26 и по БТ. Все тогда ломались.
Репрессии на ХПЗ которые отодвинули создание Т-35 с 75-мм лбом являлись следствием «разборов полета» учений и испытаний 1035-1936гг?
Зато повторю, учения лета 1939 г. все провели замечательно! Никто не ломался. И?
В 1941 ломались все. А к 1939 г стало ясным что тяжелой танк защищать от бронебойных снарядов легкой полевой артиллерии все - же надо.
У кого, "у него"? У Свирина в Армаде 1995 г? да есть. А теперь у НЕГО ЖЕ есть данные об отгрузке Мотовилихой 5 танков МС-1 в 1933-м. И?
Он держит их в секрете?
Думаю, что уроке на третьем-четвертом вас уже привели в "дисплейный класс". А учили на карточках потому, что это азы. Все равно как сегодня возмущаться, что в свое время заставляли логарифмы по таблице брадиса искать, умножать в столбик и т.д. Ведь все это есть в калькуляторе
В дисплейный класс на втором курсе, а азы в то время все прогрессивное человечество, как и сейчас, изучало используя монитор и клавиатуру
"Были выделены средства на приобретение двух танков Кристи, один из которых с помощью самого Уолтера Кристи прибыл из США уже через месяц. «Моррис Коммерциал Карз Лтд. » выступила в качестве посредника при покупке, а танки задекларированы как трактора и прибыли без башен >. (c) Крейсерский танк MkIII (A13) «Британские и американские танки Второй мировой войны». П.Чемберлен, К.Элис.
Толи Кристи имел обыкновение продавать свои танки при отсутствии башни как трактора, толи США прибегал к политике экономической изоляции Великобритании. "
В указанной фразе вы не сказали, кто именно покупал танки и куда они прибыли.
Проехали, я думал что достаточно будет ссылки на название главы и название книги.
А что вам не нравится? Конкретно, плз!
Разве кто-то с этим спорит? В 1938-м МС-1 устаревшие да, но в 1933-м нет. ПОтому Т-35 в 1938-м устаревшими не были и быть не могли.
Каким образом, первое утверждение В 1938-м МС-1 устаревшие да, но в 1933-м нет. доказывает истинность второго ПОтому Т-35 в 1938-м устаревшими не были и быть не могли.
Вы не могли бы привести цитату из этого программного документа (танковой программы) которая бы подтверждала сказанное Вами?
Не понял. Что именно вам нужно?
Говорю. Он там был в качестве танка второй очереди. НЗ. То-есть по аналогии с воинами - В ЗАПАСЕ МС-1 был там. А вот в 1938-м принято решение переводить его ИЗ ЗАПАСА В ОТСТАВКУ. (с)
Цитату из «Системы танко-тракторно-автоброневооружения РККА 1929г» подтверждающую сказанное Вами.
Понятно. То, что данное деление не прижилось, рояли не играет? Давайте пользоваться терминологией Колоева и Ко только на основании того, что она фигурировала в нескольких документах, подписанных АБТУ в 1940-м.
От несуществующей, до не прижившейся уже большой шаг.
Какие именно? Есть подобные документы и по Т-26 и по БТ. Все тогда ломались.
Репрессии на ХПЗ которые отодвинули создание Т-35 с 75-мм лбом являлись следствием «разборов полета» учений и испытаний 1035-1936гг?
Зато повторю, учения лета 1939 г. все провели замечательно! Никто не ломался. И?
В 1941 ломались все. А к 1939 г стало ясным что тяжелой танк защищать от бронебойных снарядов легкой полевой артиллерии все - же надо.
У кого, "у него"? У Свирина в Армаде 1995 г? да есть. А теперь у НЕГО ЖЕ есть данные об отгрузке Мотовилихой 5 танков МС-1 в 1933-м. И?
Он держит их в секрете?
Ещё забыли Ту-4!ОРДЫНЕЦ писал(а):Несомненно.
До середины 30-х как бомбардировщик.
Далее - как транспортный, особенно при перевозки крупногабаритной техники на внешней подвеске.
В начальный переод войны, незаменим при выброске десанта (ночью), и его поддержки.
ТБ-7 (Пе-8) более качественный бомбардировщик, вполне сопоставим с первыми Б-17.
Ли-2, более современный и более комфортабельный чем Г-2.
Да, предваряя вопрос:
Ту-16 более качественный чем Пе-8, а Ил-12 - чем Ли-2
После Великой войны реально воевать хотела только Германия (и то после 1933 г.) и сталинский СССР. Остальные навоевались с 1914 по 1918 г.Charnota писал(а):Так и было. И не только Европы. У японцев что-то чесалось аж до августа 39-го года.
А с японцами мы и без Т-35 разделались.
2 Деда
Во-первых, я никак не могу быть "фаши-филом", т.к. мой прадед сгинул в Бабьем яру!
Во-вторых,
2 Деда
2 jab
Я нигде не сказал, что Т-35 вообще не надо было строить.
В-третьих, в очередной раз возвращаясь к теме треда об эффективности!
Ответ, что в 8-м МК сломалось 50% ВСЕХ танков не корректен хотя бы потому, что мы обсуждаем не их всех, а ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ танка. ПОЧТИ ВСЕ наличные Т-35 РККА находились в составе 34-й ТД. Из них вышло из строя по техническим причинам 85%!
В-четвёртых,
2 Деда
Трансмиссия типа той, что стояла на "Холтах", была использована не на Т-35, а на КВ-1.
Во-первых, я никак не могу быть "фаши-филом", т.к. мой прадед сгинул в Бабьем яру!
Во-вторых,
2 Деда
2 jab
Я нигде не сказал, что Т-35 вообще не надо было строить.
В-третьих, в очередной раз возвращаясь к теме треда об эффективности!
Ответ, что в 8-м МК сломалось 50% ВСЕХ танков не корректен хотя бы потому, что мы обсуждаем не их всех, а ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ танка. ПОЧТИ ВСЕ наличные Т-35 РККА находились в составе 34-й ТД. Из них вышло из строя по техническим причинам 85%!
В-четвёртых,
2 Деда
Трансмиссия типа той, что стояла на "Холтах", была использована не на Т-35, а на КВ-1.
А хотелось бы Вас спросить, разве при Сталине не торговали с Западом? И чем расплачивались?Charnota писал(а):На какой экономической основе?
Раздачи всех природных ресурсов западным странам, как мы в конце концов и сделали после 1990 года?
Ну Вы сравнили Моську (ЧСР) со слоном!Деда писал(а):А есть примеры имевшегося тогда "мирного сосуществования"?
"Мирное сосуществование" с окружающим миром Чехословакии чем обернулось для нее? А для окружающего мира?
А примеров - море. Советско-германское сотрудничество с 1922 по 1933 г. не катит?
Закупки оружия и техники в Великобритании и США тоже не катят?
Вот, вот!Charnota писал(а):А чего было много и хватало?
Кожаных сапог солдатам не хватало, кирзу вместо стали делать.
Автомобилей не хватало. Тракторов. Вот снарядов только достаточно заготовили, да впрок не пошло
Танков БТ построили 7 тыс.
Танков Т-26 - около 12-ти!
Итого - 19 тыс. Это мало?
- И каждый из них исключение, не будь Версаля и вообще негатива к Германии, не было бы Рапалло, не будь "черного вторника" 29-го, не было бы вероятно, многих из заводов, нам повезло с проблемами у них, чтобы решать проблемы у нас.А примеров - море. Советско-германское сотрудничество с 1922 по 1933 г. не катит?
Закупки оружия и техники в Великобритании и США тоже не катят?
Кстати, MiG, а военная тревога 1927 это мелочи или нет?
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Чем она лучше военной тревоги 1921 г?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
«Наряду с факторами, разъединявшими империалистов, существовали и факторы, их объединявшие: ненависть к СССР, стремление уничтожить социалистическую систему. »
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
«Наряду с факторами, разъединявшими империалистов, существовали и факторы, их объединявшие: ненависть к СССР, стремление уничтожить социалистическую систему. »
При Сталине - торговали, а не раздавали.MiG писал(а):А хотелось бы Вас спросить, разве при Сталине не торговали с Западом? И чем расплачивались?
А сейчас - раздаём.
Слоном мы стали к середине 30-х годов.MiG писал(а):Ну Вы сравнили Моську (ЧСР) со слоном!
А до начала 30-х мы были не более, чем воздухом надутой моськой.
Как раз и сравнивать с ЧСР и с Польшей.
У поляков - 30 дивизий на территории, равной нашей Архангельской области, у нас - 60 на одной шестой суши.
Да, вот ещё танков хватало. По количеству.MiG писал(а):Вот, вот!
Танков БТ построили 7 тыс.
Танков Т-26 - около 12-ти!
Итого - 19 тыс. Это мало?
Только кадров и техники для их эксплуатации и обеспечения не хватало.
Я думаю, что бесполезно спорить с людьми, которые судят события 80-летней
давности с позиций сегодняшнего ( а Слоняра и MiG - с позиций послезавтрашнего ) дня. Хорошо себя чувствовать на месте руководителей страны, армии и военной промышленности эдаким всезнайкой. Вы ведь заранее
знали бы еще в 29-м, кто когда и как нападет на СССР, как будет эволюционировать наука и техника, и какие производства строить надо и какие
не надо. Вы бы сразу в первую пятилетку и построили бы все заводы, выпустили
бы к 36-му году советский вариант Pz.Kpfw IVH, и Me-109G послали бы их в Испанию,
вломили бы фашистам, потом японцам в манчжурии, потом финнам, потом полякам,
потом румынам, потом чехам, а там бы уже и Гитлеру не поздоровилось. Вы бы им всем - ого-го. А с предков чего взять ? Предки были идиотами, понастроили ненужных заводов, мучались с хреновыми советскими танками, Тухачевский был идиот, Уборевич был идиот, Сталин тоже был идиот, Ворошилов был совсем дурак, Жуков дебил, ну что за страна такая ? Ни одного нормального человека 10 лет в руководстве не было. Все умные были немцами,
Манштейн, Клейст, Бок, Гепнер, Гудериан, какие имена, глыбы, матерые
человечища... Им бы и в голову не пришло строить аж целых 65 Т-35, разбазаривая народные средства.
давности с позиций сегодняшнего ( а Слоняра и MiG - с позиций послезавтрашнего ) дня. Хорошо себя чувствовать на месте руководителей страны, армии и военной промышленности эдаким всезнайкой. Вы ведь заранее
знали бы еще в 29-м, кто когда и как нападет на СССР, как будет эволюционировать наука и техника, и какие производства строить надо и какие
не надо. Вы бы сразу в первую пятилетку и построили бы все заводы, выпустили
бы к 36-му году советский вариант Pz.Kpfw IVH, и Me-109G послали бы их в Испанию,
вломили бы фашистам, потом японцам в манчжурии, потом финнам, потом полякам,
потом румынам, потом чехам, а там бы уже и Гитлеру не поздоровилось. Вы бы им всем - ого-го. А с предков чего взять ? Предки были идиотами, понастроили ненужных заводов, мучались с хреновыми советскими танками, Тухачевский был идиот, Уборевич был идиот, Сталин тоже был идиот, Ворошилов был совсем дурак, Жуков дебил, ну что за страна такая ? Ни одного нормального человека 10 лет в руководстве не было. Все умные были немцами,
Манштейн, Клейст, Бок, Гепнер, Гудериан, какие имена, глыбы, матерые
человечища... Им бы и в голову не пришло строить аж целых 65 Т-35, разбазаривая народные средства.
2 Деда
Папа Т-35 - британский «Индепендент», мама - немецкий «Гросстрактор» Круппа.
ИС-4 выпускался до 01.1949 г. А УРы на советско-китайской границе и раньше были. Надеюсь, про Квантунскую армию хоть краем уха слышали?
Ну да хоть и не в УРы. Интересно, как характеристики ИС-4, кроме мощного бронирования, позволили бы его ещё как-то применить на том ТВД.
И как же Жоане и Баку?
Конечно! И тогда и сейчас - переходный период.
Директивы 1-го семилетнего плана.
Вы сделали грамматическую ошибку, я всего лишь Вам на неё указал.
А когда Вас спрашиваешь, Вы говорите, что «вопрос (для понимания) недоступный» или что Вы - «не учитель»!
О качестве.
Угу! Также как с появлением 1-го «Леклерка» все другие танки сразу устарели. Это новое поколение.
Интересно было бы посмотреть эти эскизы.
Почему? «Если бы война повременила» - это название статьи М.Н. Свирина, где он описывает, что было бы, если бы удалось выполнить предвоенную танкостроительную программу.
Понятно! Все любимцы в куче. Правда, в данном вопросе я придерживаюсь точки зрения Шашмурина. А ТОГ ведь построили.
Ладно! Не буду дальше развивать тему, а то опять в чём-нибудь обвините. Хотелось бы только узнать, сколько всего «Тигров» подбили ИС-2, и какие потери при этом понесли сами? Это так, чисто для справки.
Вы случаем не бывший член КПСС? А то фразеология больно схожа?
По-началу и так бывало.
Были бы, дал. А Вы смотрели этот фильм нереставрированным?
Хе-хе! А как же Т-35 на парадах? Парад - это, знаете ли, тоже своего рода художественное действо.
А я не вёл дискуссию. Я высказал своё мнение по Т-35 и постарался его обосновать, исходя из тех данных, коими располагаю.
Кстати, можно Вам, как большому знатоку, вопрос: Вы не подскажете, сколько всего было построено опытных танков СТЗ-24/25/35? И к каким машинам относятся заводские индексы СТЗ - 4ТА и 4ТГ?
Книги - книгами, но я имел в виду конкретные документы, типа планов «Барбаросса», «Кантокуэн».Милости просим. при желании. Ключевые слова: Керзон, Чемберлен, Пилсудский, Жоане, Баку. Для начала хватит. Впрочем, чтобы было понятнее о своих предках, которых лично вы ни во что не ставите, советую "Будущая война" Берзин и Ко под общей редакцией Тухачевского.
Угу! Я сразу понял, что Вы у нас единственный обладатель «сокровенного знания». Где уж нам с Вами тягаться!По-моему (и не только по-моему) обеспечение таки было. Было топливо в нужных количествах, боеприпасы, экипажи. Вы хотите сказать, что НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНЕИЯ ДЛЯ 30-ти мехкорпусов?
Так это вопрос отдельный, но для фаши-филов недоступный.
И как это соотносится с танкостроением?А притом, что если среднегодовая температура ниже +15, то местность относится к рисковому земледелию. А папа и мама из каких это стран с таким земледелием? Вообще есть только одна страна в мире, относящаяся к рисовому земледелию. Это Россия/СССР. Все. Иных таких стран не было, нет и вряд ли уже будет.
Папа Т-35 - британский «Индепендент», мама - немецкий «Гросстрактор» Круппа.
Так уж все глаза проглядел, пытаясь найти, где Свирин назвал Т-35 шедевром с Ваших слов.Читайте внимательнее. И слова оппонента и книги, на которые выборочно ссылаетесь.
Как не простить такого знатока! Скажу только, что определённый расчёт на красную 5-ю колонну у сталинских политических и военных планировщиков всё же был. И Коминтерн работал. Только вот реализовать его никак не получалось в отличие от противника. Видимо предложенные идеи широкие массы забугорных трудящихся особо не привлекали. Тем более, что после 1936 г. стала распространяться инфа о чистках и репрессиях.Я, простите, не учитель. Знакомить кого-то с чем-то не намерен. Если человек назвался груздем, пусть сам лезет в кузов.
Не подскажете ещё раз, на стене чего?Даже в приведенной цитате видно, что это не так Хртя и сама цитата неверна. ИС-4 выпускался до 1949-го (что тоже неверно), а рещение о создании УРов на советко-китайской границе принято после Даманского (1968). Так что "НОВЫЕ ИС-4 (об.701) практически сразу отправили в дальневосточные УРы" напишите на стенке сортира.
ИС-4 выпускался до 01.1949 г. А УРы на советско-китайской границе и раньше были. Надеюсь, про Квантунскую армию хоть краем уха слышали?
Ну да хоть и не в УРы. Интересно, как характеристики ИС-4, кроме мощного бронирования, позволили бы его ещё как-то применить на том ТВД.
Да как 2 пальца об:ть. Очень жаль, что не ходите.Может, лучше вы? Я туда не хожу.
Если Вы санкционируете использование ссылок на Ваши данные, почему бы и не спросить. Лично я с ним общался. Интересно, что скажет. Он ведь везде пишет, что базирует свои работы практически исключительно на архивных документах, но тех данных, которые Вы здесь привели, у него в «Броневом щите Сталина» нет.Да и сомневаюсь, что он вам чем-то поможет.
Спасибо.Укажу. "Коллекция материалов по большим учениям КОВО в июне-июле 1939 г." РГВА. Номер фонда и описи в голове не держу.
Интересно узнать, а Ваше представление об окружающем мире чьё?Теперь медленно и внятно. Поскольку вы живете в своем личном представлени об окружающем мире,
По моему «ремонтопригодность» по корпусу это возможность ремонтировать корпус машины, и не просто заваривать дырки и ставить заплатки, а полностью менять бронедетали корпуса. И я уже понял, что к Т-35 этот термин не имеет никакого отношения.то прошу растолковать, то такое ПО-ВАШЕМУ "ремонтопригоден по корпусу"? Причем тут этот термин, касаемо т-35?
И после того, как ответите на первые два вопроса, прошу привести пример "ремонтопригодных по корпусу" танков с четким указанием причин такого их деления.
А давайте не будем на личности переходить!Тогда и вас бы не было даже в проекте.
Хорошо! Добавим к стоимости эксплуатации стоимость капремонта.Все зависело от типа ремонта. Или в графе "текущий ремонт", или в графе "капитальный ремонт и переоборудование". Первые расходы относятся на соединение, вторая - на округ, или же центр. Вторые никогда к эксплуатации не относились, так как на время проведения капремонта и переоборудования техника выводится из эксплуатации.
А это вопрос не ко мне.А кто-то заставлял?
Значит, у него на то были свои причины.Что является только его личным мнением. Думаю, что вам известно, что Шашмурин, мягко говоря, не жаловал Жозефа Яковлевича?
Ну, конкретно, Котину они не мешали, а совсем даже наоборот. Как и А.Микояну!И еще одно. В то время родственные связи были чаще тормозом, чем тягачом карьерного роста.
А знаете, почему?Кстати, Котин был за сохранение за танком КВ названия СМК.
Правильно! Уточнение - СТАЛИНСКОГО СССР не было бы.Это да! Точнее была бы, только СССР уже к тому моменту не было БЫ.
Они думали не совсем так! Они даже наступали:Французы думали также. Пали за месяц.
И как же Жоане и Баку?
А вы видите сейчас развитие сходное с развитием 1930-х?
Конечно! И тогда и сейчас - переходный период.
Если бы пала метрополия, откуда бы появились «Матильды» в Египте или Индии? Из Канады и Австралии?И что? Это как-то отметает пересказанные мной слова Гитлера?
Конкретно, плз!
Директивы 1-го семилетнего плана.
Когда что-то не понимаю, я обычно спрашиваю, а не делаю замечания.
Вы сделали грамматическую ошибку, я всего лишь Вам на неё указал.
А когда Вас спрашиваешь, Вы говорите, что «вопрос (для понимания) недоступный» или что Вы - «не учитель»!
Я не понял, вы о количестве, или качестве?
О качестве.
Вот ведь как интересно! Тогда ВСЕ ТАНКИ МИРА в одночасье устарели с появлением ТГ. И до 1940-го все страны мира выпускали устаревший отстой.
Угу! Также как с появлением 1-го «Леклерка» все другие танки сразу устарели. Это новое поколение.
Эскизы у них были и все. А проект - это не только эскиз внешнего вида. Это и расчеты и т.д. Для этого много людей надо было, а их не было.
Интересно было бы посмотреть эти эскизы.
Мы с вами тут не общались бы на данную тему.
Почему? «Если бы война повременила» - это название статьи М.Н. Свирина, где он описывает, что было бы, если бы удалось выполнить предвоенную танкостроительную программу.
Точно также, как и без 69-тонного французского 2C, 82-тонного штурмового британского танка A39 «Тортойз», 88-тонного американского тяжелого танка T28, 160-тонного немецкого "Маусхена", недостроенного британского ТОГа, не успевшего реализоваться 140-тонного французского ФЦМ и т.д.
Понятно! Все любимцы в куче. Правда, в данном вопросе я придерживаюсь точки зрения Шашмурина. А ТОГ ведь построили.
Не укажу. Я зарубежными источниками с некоторых пор не пользуюсь.
ИС же против "тигра" был весьма эффективен. Обратные примеры - не признак недостатка танка, но признак неподготовленности экипажа.
Ладно! Не буду дальше развивать тему, а то опять в чём-нибудь обвините. Хотелось бы только узнать, сколько всего «Тигров» подбили ИС-2, и какие потери при этом понесли сами? Это так, чисто для справки.
Так могут говорить только "неправильные люди" (они ведь родились в "неправильной стране"). Вот это и называется "стрелять в прошлое из ружья". Будущее откроет огонь по вам/ним из главного калибра.
Вы случаем не бывший член КПСС? А то фразеология больно схожа?
То есть всю войну народ голодал внутри своих танков и стрелять не чем было?
По-началу и так бывало.
1.Чтобы указанный фильм был на ДВД его надо сначала отреставрировать. Это примерно 800 000 рублей. Вы дадите?
Были бы, дал. А Вы смотрели этот фильм нереставрированным?
2. "Если завтра война" фильм художественный. В нем вы не могли видеть ни один образец техники и вооружения, что был в РГК.
Хе-хе! А как же Т-35 на парадах? Парад - это, знаете ли, тоже своего рода художественное действо.
Так нахрена же вы тогда вели эту дискуссию?
А я не вёл дискуссию. Я высказал своё мнение по Т-35 и постарался его обосновать, исходя из тех данных, коими располагаю.
Кстати, можно Вам, как большому знатоку, вопрос: Вы не подскажете, сколько всего было построено опытных танков СТЗ-24/25/35? И к каким машинам относятся заводские индексы СТЗ - 4ТА и 4ТГ?
Не мелочи и что?tramp писал(а):Кстати, MiG, а военная тревога 1927 это мелочи или нет?
С этим - не ко мне.Charnota писал(а):А сейчас - раздаём.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя