Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):Несколько не так. Я имел ввиду, что если броня будет стоять под малым углом т.е. например те же 80 град. и БОПС войдет в нее горизонтально то ему придется пробить не положим четыре слоя материалов как в обычной броне поставленной вертикально а все слои длинного катет образованного наклонной броней. Просто многократно увеличивается количество пробиваемых слоев.
Ммм а что мешает сделать такое же количество слоев в вертикальной броне толщной с длинный катет? Не говоря уже о том, что мне не понятно, какие пре мущества на Ваш взгляд дает увеличение количества слоев.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Я тоже считаю что за ГП будущее. Надеюсь прочитав Ваш пост он тоже склониться к этой мысли.
В нашу банду "Батьки Ангела" прямо здесь и записывают!
А вы и так (даже не записавшись! плодотворно участвуете). Жаль что Ваши кубики нельзя посмотреть.
Броню про которую я говорю видимо мне придется нарисовать, поскольку мы кажется несколько не понимаем друг друга.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

Давайте проверим по пути ли нам :P
ТЗ на танк:
- масса не более 48 тонн;
- защита в пределах углов безопасного маневрирования (+- 30 градусов от курсового угла) - 1200 мм RHAe против кинетических боеприпасов и 1500 мм от кумулятивных;
- защита вне углов безопасного маневрирования - 200-250 мм RHAe против кинетики (перспективные АП) и 750 мм против КБЧ;
- вооружение - гладкоствольная пушка высокой баллистики калибром от 152 мм;
- тяговооруженность - от 35 л.с. / тонну;
- удельное давление - не больше 8 тонн / м2;
- полное соответстве ж/д габаритам;
- подвеска - все что выше написал.
+ требование от себя - в пределах углов безопасного маневрирования защита бескомпромисная - без наличия ослабленных зон, приведенный габарит бронирования - 1500 мм.
Задача в пределах выделенных лимитов массы и габаритов более чем амбициозная, где-то уже за гранью, отделяющей ремесло от искусства :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Давайте проверим. А может все же не "проверим" а придем к консенсусу?
-масса танка не более 50 тонн. Я лично хотел не меньше (а больше!) чем у современнных зарубежных танков но меня уже "сломали" . 48 т еще меньше! Почти на средненькую пушку.
- защита в пределах углов безопасного маневрирования (+- 30 градусов от курсового угла) - 1200 мм RHAe против кинетических боеприпасов и 1500 мм от кумулятивных;
- защита вне углов безопасного маневрирования - 200-250 мм RHAe против кинетики (перспективные АП) и 750 мм против КБЧ;
Со всем выше согласный! И я думаю иные участники тоже.
С гладкоствольной пушкой калибром 152 мм категорически не согласен. Не согласен по единственной причине:
1. Это уже было (в смысле всем известно) а значит...скучно
Делая новый русский танк (даже виртуально и непрофессионально) всегда можно получить по "морде" очень просто.
Спросят (рано или поздно) и придется ответить. А спросят одно (я бы сам спросил): А чего вы ребята нового то исделали? Чего до вас на танках было неизвестно то? Что пушка 152мм новость???!!! Нет. Ее с разными длинами ствола и ставили на танки и планировали ставить еще....60 лет назад.
Что у вас нового то ? Про тяговооруженность про остальные желаемые характеристики что до Вас никто не догадался?
Что такого у вас например парни обозначает слово (мудреное!) "высокая баллистика"??!!!
Это значит ствол потолще да подлиньше да порохового зелью поболе? Ну снарядиком поиграться кило туды два кило сюды. И все?
По пушке я лично участвую в проекте со своей личной пушкой не срисованной ни у кого. причем совершенно неважно какого она калибра 90 мм или например 130 мм или иного.... Важна ее концепция котороая есть. А именно, многокамерность и предположительно (и отчасти доказанной возможности воплощения) скоростью снаряда выше чем у существующих пушек.
Калибр 152 мм и многокамерность???? Пожалуйста. Можно переработать 90 мм в 152 (только танк перевернется вперед).
Можно поставить любую иную пушку (я не настаиваю на своей именно) но только такую которых не было.
Полтанка это пушка. Старинная пушка это не новый танк. Калибр пушки и "гладкость либо шероховатость" ее ствола к "новизне" пушки не имеют ни малейшего отношения. А танк со старинной пушкой (даже с боооольшим дулом!) не может быть новым.
Мы задумывали вычертить танк реально т.е. со всеми деталями. А откуда даже если мы все (участники) решим что пушка "высокой баллистики" (мне прям смешно от этого наукообразно-штабного выражения) в 152 мм самое то что надо! мы возьмем ее чертежи с деталировками??? Я лично пушку в 152 мм обычного типа чертить не буду хотя теперь могу какую угодно нацарапонить. Скучно-с.
Сделаем пушку деревянной (т.е. пустым внутри) макетом как на командирских танках времен Второй мировой?
Не то. Не будет завершенности. Максимум чт мы поставим деревянного так это мотор и (может быть) коробку передач. Собственно мне и мотро нарисовать интересно только я уже знаю сколько одних прокладок в танковом моторе и мне становиться....не то что страшно но просто скучно. Работа должна занимать ровно столько времени сколькео люди на нее готовы затратить. Я лично мотор полностью конструировать буду только в следующей жизни. Я лично согласен максимум на 2 цилиндра или примитивный ГТД не сложнее "Юмо-004" с выведенным валом.

Со всеми остальными вашими требованиями я лично согласен (надеюсь что и другие тоже).
Да задача амбициозна но от того только интереснее. Если в США проводят частные конкурсы на лучший танк (т.е. конекурсы в которых могут участвовать гражданские лица) то чем мы хуже?
Потому что нельзя? (конструировать по нашему закону "Об оружии" нельзя вообще ничего оружейного).
Или потому что просто не можем? И тогда закон нам только душу греет?
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

Я тоже поначалу балоВался сверхтяжелыми, но это - ремесло :P А 48 тонн в боксе это и есть 50 тонн в поле. 1.5-2 тонны грязи и пыли (а также танкистского скарба) налипают легче легкого...
По пушке... 152, а лучше 160 мм пороховая ГСП с унитаром длиной 1500 мм - это тот минимум, который по моим прикидкам требуется для того, чтобы пробивать 1200 мм RHAe на 2000 м дистанции - пусть это и будет требованием к огневой мощи. Да и для минимизации технических рисков пусть будет предусмотрена установка "старья" с возможностью замены на "новье" в рамках капремонта.
Кстати, я в спешке забыл про пару важных требований:
- в случае поражения вне гарантийных углов должна минимизироваться вероятность катастрофического исхода (гибель всего экипажа и /или безвозвратная потеря машины);
- компоновка должна предполагать создание базе ОБТ без существенного изменения конструкции также и БМПТ, ТБТР, ТЗМ, МТУ и т.д. и т.п.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Все же 160 мм ...унитаром в полтора метра... Чего не перейти на наш любимый стандарт после 152мм т.е. на 180 мм....??
А чего. Ничего невозможного нет. Берем С-23 ставим ее в башню (хрен с ним меняем поршневой на клиновой), переделок минимум! и вперед и с песней. Ясное дело что против такой штукуевины (и унитар туды в 2000 мм) ни один Абрашка не устоит.
Однако одно препятствие. Калибр плавно приближается к калибру пушек "Ratte". Неясно увезет ли танк ..."полуморскую главных калибров" и куды девать боеукладку в 2000 мм...
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Я все же считаю что упор в известные пушки ничего не даст. Ни славы сегодня ни признания потомков ;-)
Вот мы стали первыми делать гладкие да с оперенными и тм знамениты.
Поставить обычную пушку на танк то же самое счто поставить Родмэна в 500 мм на броненосец.
Шума много а толку....не сказать чтобы.
Почему вы приверженец обычных пушек? Только потому что известно что от них ждать? А нам чего на нашем танке сражаться что ли? Он должен быть новым во всех смыслах слова.
Вы прям как Гитлер рассуждаете (шутка) он не хотел ракет! он хотел больших пушек! Даже многокамерных но пушек! И что? Он проиграл.
Немцам не хватило от 6 до 18 месяцев чтобы выиграть войну. Из-за неправильно принятого решения Гитлера.
Почему вы считаете что большушая пушка лучше маленькой но гораздо лучшими ожидаемыми баллистическими данными? Только потому, что большие есть а маленькой нет в металле?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Я прикинул поршневой затвор при указанных Вами размерах. Без резьбы едва хватает и не более чем на 5000 атм при ничтожном запасе прочности. Ну примерно, 1.1 -1,3.
С резьбой (т.е. резьбой казенника для резьбы порщня) даже близко не хватает! и 5000атм, это сегодня уже не "высокая баллистика".
При этом от поршневого затвора и унитара в 1,5 м высокой скорострельности получить не удасться.
А компоновочку то посмотреть хотелось бы все одно!
Не пришлите хоть через личку?
Я обещаю что без Вашего разрешения ни единая живая душа ее не увидит, а мы без вашего разрешения не используем.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

180 * 2000? Нееет, это экстримизм! А вот 160 * 1500 - это разумная достаточность :P Тем более, что мне кажется, что я придумал как это упихать в корпус 7300*3400 вместе с 1500 мм бронированием, экипажем из 3-х человек и БК из 24-х выстрелов в полностью автоматизированной укладке.
Правда для этого казенная часть пушки должна быть очень худая - не шире 350 мм. Затворный блок с клином уже не полезет, так что остается поршень цепляющийся непосредственно за трубу. А автоматику приходится ссаживать с качающейся части в фиксированное место в башне... Как видите ТП не такая уж банальная. Впрочем я не против чтобы ее место заняла друга система с нехудшими показателями по дульной энергии, массе, габаритам, скорострельности - инаЧе в чем смысл замены?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Конструируется новый БОПС большого удлинения для многокамерной пушки.
Ведущее устройство типа "беличье колесо" т.е. с тягами (спицами) тянуще-толкающего типа. Между спиц укладываются дополнительные пучки пороховых зарядов (пока не нарисовано). Такие пучки используются в обычных орудиях (не многокамерных).
Перья стабилизатора БОПСа защищены от воздействия потоков горячих газов выстрела защитным кожухом являющимся частью ВУ.
Внутреннее устройсво БОПСа покажу чуть позднее, там тоже есть некоторые нововведения.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
ВУ изменилось.
Изображение
tramp
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4026
Зарегистрирован: 28 апр 2004, 14:11

Сообщение tramp » .

Форум ГСПО вполне нормально себя чувствует, существовавшая проблема устранена, вот ссылка http://gspo.ru/index.php?act=idx бронетанковый раздел http://gspo.ru/index.php?showforum=96
epizikl
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 03:42

Сообщение epizikl » .

AlexVP!
"... а солидом или инвентором с наскоку не овладеть" - это верно!!!
Но, по опыту скажу, что Inventor в освоении потому и легче, потому как проще функциональнее Solid Works.
По сему Solid Works гораздо более насыщенней и функциональнейЁ
epizikl
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 03:42

Сообщение epizikl » .

Скажите ему, что за ГП будущее и он рискует остаться на запсном пуТи истрии Перспективная подвеска должна иметь динамический ход 400-500 мм, нелинейное нарастание жескости, по возможности управляться, не занимать забронированного объема, иметь малый вес и малую неподрессоренную массу. Проще всего реализовать это с помощью гидропневатики.
Как известно, в современных ходовых частях танков нашли применение 2 типа упругих элемента подвесок - стальные стержни (торсионы) и газ (гидропневматические подвески). Последний вариант нередко называется как наиболее перспективный, и он применен на танках "Леклерк", "Челленджер", "Арджун" и некоторых других.
Действительно, при применении ГПП уменьшается заброневой объем, занимаемый подвеской, относительно несложен монтаж и демонтаж гидропневматического узла опорного катка, можно регулировать характеристики упругости подвески.
Но в то же время признается, что очевидным недостатком ГПП является сложность конструкции, ее высокая стоимость в сравнении с торсионной подвеской, есть проблемы уплотнения газовой камеры, в связи с чем встают эксплуатационные вопросы, связанные с необходимостью частой дозаправки газом, вряд ли допустимые для боевой машины (особенно резко этот вопрос стал на индийском танке "Арджун").
В то же время надо признать, что торсионы конструктивно и технологически отработаны. Исключение составляют соосные торсионы танка Т-64, но здесь излишне увлеклись сокращением их рабочей длины и поэтому их нагруженность оказалась чрезмерной.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Приветствую Вас уважаемый epizikl!
См. почту там Вам материалы посланы весьма интересные.
А где вообще на подвеску можно взглянуть повнимательнее? Чтоб все чертежики (или схемки) основных подвесок были?
Скажу насчет уплотнений кстати. Чем дальше тем они становяться лучше. Не по дням буквально а по часам. Утечек не будет, но только в том случае если предусматриваить "пыле-грязесьемные" элементы на плунжерных частях (или штоках) всего гидро-пневмо. Кроме того ведь на танке есть источник сжатого воздуха? Вроде аж до 150 атм? В этом случае дозаправить гидро-пневмо дело пяти минут.
epizikl
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 03:42

Сообщение epizikl » .

Я тоже считаю что за ГП будущее. Надеюсь прочитав Ваш пост он тоже склониться к этой мысли.
Выбирая торсионную подвеску, я исхожу из практических реалий (учитывая по максимуму + и - каждой подвески), а не из того, отстану или нет от прогресса техники...
Тем более, нельзя претендовать на абсолютность мнения!
Так что камень не в мой огород!
epizikl
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 03:42

Сообщение epizikl » .

Приветствую Вас уважаемый epizikl!
Рад встрече на форуме!!!
epizikl
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 03:42

Сообщение epizikl » .

Загляните в новую тему!!
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ага! Заглянул.
Тогда здесь о танках более не будем. Здесь только о конструировании оружия и боеприпасов.
Дружно переезжаем туда.
epizikl
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 03:42

Сообщение epizikl » .

Давайте проверим по пути ли нам
AlexVP!
По массе (у меня, правда, максимум 50 т) и тяговооруженности (вернее будет сказать, удельной мощности) я очень даже с Вами согласен!
По другим параметрам выбора, правда, пока сказать ничего определенного не могу...
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Стрела БОПСа (оболочка) имеет внутреннюю полость в которую помещаются различные сердечники при этом имеющие возможность "плавать" т.е двигаться внутри оболочки. Например сердечник может двигаться в оболочке в кольцевой прослойке жидкого металла, например ртути. Ртуть также может помещаться внутри самого сердечника, исполняя роль металлической жидкой смазки. Таким же образом внутри или снаружи сердечника могут передвигаться медные детали также выполняющие роль тяжелой смазки. Сердечник может изготовляться слоеным т.е. "чобхэм сердечник" причем слои могут быть как продольными относительно оси сердечника так и поперечными (т.е. сердечник может быт выполнен по длине из разных материалов например уран-урановая керамика (или иная плотная керамика) - уран- урановая керамика- ....стекло..... В случае продольно-многослойного сердечника слои могут формироваться например высокотемператырным спеканием порошков металлов при изостатическом прессовании при больших давлениях. Такое взаимоспекание может придавать слоеному сердечнику с "взаимовнедренным материалом на молекулярном уровне " новые свойства. Конструкция с плавающим сердечником возможна в связи с применением не тянущего (как обычно) а тянуще-толкающего ВУ.
Что могут дать нововведения знать конечно невозможно поскольку невозможно провести опыты. Однако данная виртуальная конструкция есть попытка перейти к многослойным сердечникам БОПС, так же как в свое время перешли к многослойной броне. Т.е. используется метод "Подобное-подобным".
Из нового в конструкции еще защита перьев стабилизаторов кожухом и употребление донного газагенератора-трассера.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Если модератор позволит чуть отвлекусь от БОПСов.
Испытания самого эффективного в мире фонарика.
Изображение
Изображение

Собственно это не фонарик а юридический казус. Прецедент.
первое в мире не нелетальое а летальное электрошоковое оружие.
Первое в мире автономное летальное ЭШО. А точнее ДЭШО (дистанционное).
Создано чисто для науки т.е. изучения максимальных характеристик возможных для автономного устройства.
Изображение
Изображение
Работа устройства рядом с ЭШО АИР-107У (электрошокер МВД). Виден хилый электроразряд.
Вверху АИР-107У. Внизу экспериментальное устройство. С мощным разрядом.
Изображение
Изображение
Слоняра
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
Страна: Украина
Откуда: Донбасс

Сообщение Слоняра » .

По моей просьбе Роман восстановил эту тему, если SRL считает что это не правильно, пусть удалит еще раз.
FAMAS
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 06 окт 2006, 15:54

Сообщение FAMAS » .

Советская эксперементальная САУ 2С14 Жало У этой штуки было бы интересное будущее Если е1 малость доработать для Воздушной транспортировки с возможностью Экстренного добранирования и ПТУРС добавить можно. .
Мечта Войск Дяди Васи )
chuk011
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 237
Зарегистрирован: 23 мар 2007, 23:54

Сообщение chuk011 » .

2С14
А Вы ее хорошо представляете, это чудо техники? Куда ее дорабатывать, заменить БТР-60 на БТР-80 (у войск Дяди Васи не было ни того, ни другого)? А что было делать с "обратным износом", когда диаметр канала в дульной части уменьшался с настрелом?
Однажды в процессе дискуссии академику Шипунову указали на то, что его очередной шедевр на такой-то дальности хуже "Жала". Мэтр на некоторое время потерял дар речи, а затем оставил совещание в сильном гневе, считая сравнение с "Жалом" для себя абсолютно позорным.
FAMAS
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 06 окт 2006, 15:54

Сообщение FAMAS » .

Так можно гладкоствол. 105 мм
Змеюка
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 01 янв 2000, 03:10

Сообщение Змеюка » .

Прочитал все вышеизложенное и возник вопрос - а какие еще есть способы поражения танка, кроме БПС и кумулятивных?
К примеру, была у немцев такая уникальная машина, как "Штурмтигр" - "38 cm Panzermorser Sturmtiger Ausf E". В ноябре 1944-го в Эйфелевых горах, взрыв ракеты "Штурмтигра" среди большой группы танков союзников полностью уничтожил три 'Шермана' и пять повредил. И это 125 кг ВВ в 351кг ракете.
Отсюда вопрос, при какой массе ВВ в снаряде для поражения танка не требуется пробития брони - машина будет повреждена ударной волной, а экипаж контужен?
Что-то мне подсказывает, что "Штурмтигр" был бы весьма опасен для любого современного танка даже с фугасной ракетой.
jab
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: 06 апр 2006, 14:17

Сообщение jab » .

Змеюка писал(а):Прочитал все вышеизложенное и возник вопрос - а какие еще есть способы поражения танка, кроме БПС и кумулятивных?
К примеру, была у немцев такая уникальная машина, как "Штурмтигр" - "38 cm Panzermorser Sturmtiger Ausf E". В ноябре 1944-го в Эйфелевых горах, взрыв ракеты "Штурмтигра" среди большой группы танков союзников полностью уничтожил три 'Шермана' и пять повредил. И это 125 кг ВВ в 351кг ракете.
Отсюда вопрос, при какой массе ВВ в снаряде для поражения танка не требуется пробития брони - машина будет повреждена ударной волной, а экипаж контужен?
Что-то мне подсказывает, что "Штурмтигр" был бы весьма опасен для любого современного танка даже с фугасной ракетой.
Сейчас Штурмтигры заменяет ТЯО. Например - Тюльпан.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Дык в войну и 122 мм ОФС повреждали кошачьих. Те более повреждали ОФС 152 мм. Т.е. порядок где то от 10 кг ВВ на броне. А вот возле брони значительно хуже. См. закон распростр. взрывн волны. в зав. от расстоян.
Современный танк вряд ли 10 кг на наиболее защищенных местах остановят.
А вот где-то от 20-25 кг ему думаю уже будет больно. Для надежности возьмем 30 кило.
Что касатся "Панцерморзеров" так они танки просто...частью переворачивали, а частью пробивали здоровенными осколками.
Такой же способ "простого переворачивания" употребляли бомберы союзников при борьбе с кошачьими.
А что там внутри еще от от контузии происходило.... одному Богу известно.
chuk011
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 237
Зарегистрирован: 23 мар 2007, 23:54

Сообщение chuk011 » .

при какой массе ВВ в снаряде для поражения танка не требуется пробития брони
Этой проблемой достаточно серьезно занимались лет сорок назад, применительно в основном к бронебойно-фугасным снарядам (БФС). Один из интересных выводов, к которым пришли в результате - степень поражения тогдашних машин при попадании в лобовую проекцию слабо зависит от количества ВВ и в основном определяется импульсом, передаваемым корпусом снаряда (естественно в пределах масс и скоростей снарядов, свойственных в основном танковым пушкам). Видимо, к аналогичным выводам пришли и супостаты, судя по судьбе БФС как класса. А 20-25 кг ВВ просто нечем до танка донести, разве что авиацией, но это уже другая тема.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Моторы дочерчиваю. Может полностью брюхом ложиться на грунт. Тогда полная высота 1м 80 см. Мотор-насосов Штельцера 4 шт. Прекрасная идея применить Штельцеры принадлежит кстати Donkey. Гидромоторов "Зауэр-Данфосс" 4 шт. общей мощностью 4400 л/c. И передние и задние зубчатые колеса ведущие. Экипаж катапультируется в случае чего, для этого сначала отстреливается крыша башни над внутренней бронекоробкой где сидят танкисты дополнительно защищенные телами орудий. Задний люк аварийный если дело не дошло до катапультирования. Пулемет будет кататься по крыше башни. С автоматами заряжания экипаж 2 человека. Без автомата (одного) 3 человека. Одна пушка медленная но высокой баллистики многокамерная , другая скорострельная на унитарных патронах.
Броневая защита геометрически нигде не менее 250-300 мм, ВЛД 600 мм, передняя проекция башни до 1700 мм (до внутренней бронекоробки). Вес предварительный ( со стальной броней не толще 330 мм в передней проекции и не более 100 мм в боковых проекциях не более 55 т.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя