Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Совсем запутался. Какие тут пушки, два дня микроны меряю.... С пушками легче. Вот 0,1 мм туда, 0,05 сюда гораздо хуже... И так два дня без отрыва жо...пы.
В пушках места хотя бы...немеряно. А когда надо разбираться в трех плоскостях с кучей мелких деталюшек и не ни миллиметра хода....тут не артиллерия. Гораздо хуже. Не так престижно но гораздо проблемнее.
Вообще как конструктор "всего" отмечу. Артиллерия это круто. Это престижно. Это сразу понятные характеристики. Причем большие. Как конструктор стрелкового и более того...нелетального...Мелочевка достает. И ее заразу надо довесть. В артиллерии можно допуск поставить +-3-5...мм . В стрелковом, увы. +-, 0.1. И это еще по черному. По нехорошему. Лучше +-0,05.
Кстати чертеж ниже для данного дня непонятен никому нашим. Пистолетчикам непонятен хотя видно что это ...пистолет. Нелетальщикам непонятен поскольку это...опять пистолет...
Короче с грустью...никому чертеж непонятен. Кроме американцев.
А чего делать то?
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Donkey
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2690
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 11:09

Сообщение Donkey » .

Уважаемый SRL, насколько мне известно, жесткие ограничения по железнодорожным габаритам БТТ имеются в России и Китае (там же существуют и как отдельный род войск железнодорожные войска, которые обеспечивают воинские перевозки). Про другие страны точно не знаю. В США еще со времен ВОВ http://scalemodels.com.ua/cgi-bin/pict. ... 9%20%F2%F0% E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2%E5%F0%20Dragon%20Wagon
применяются в основном танковые транспортеры---здоровенные седельные тягачи с прицепом, на которых танки возят по шоссейным дорогам, чтобы они не расходовали ресурс и не портили гусеницами дорожное полотно. То же самое и в Израиле, где имеется всего одна старая (проложенная еще во времена турецкого владычества) железная дорога, но есть много современных шоссейных трасс.
По поводу формы броневых деталей ("кубиков" и "шариков"), мне удалось найти пока одну, к сожалению, довольно скверного качества (но рассмотреть все-таки можно) диаграмму распределения попаданий в танк по высоте. Вот тут http://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.html я ее нашел.
Для наглядности пририсовал под ней полусферу (характерная форма башни для танков Т-54, Т-55, Т-62) и полуовал. Примерно такой формы в поперечном сечении, при очень грубом упрощении, был корпус танка "Объект 279" http://meshwar.vistcom.ru/tech/ob279.htm
По моему, изменение угла встречи в зависимости от высоты попадания довольно наглядно и говорит в пользу криволинейного бронирования. Но вот изготовлять такие броневые детали, а потом еще усиливать их при модернизации---дело не простое.
С уважением, Donkey
Изображение
Donkey
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2690
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 11:09

Сообщение Donkey » .

Уважаемый SRL!
Возможно, для танка, изображенного в posted 9-5-2007 01:02, который мне очень приглянулся, т.к. позволяет стрелять из безопасного укрытия, Вам пригодится такая штука:
Изображение
AKF-KZ
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 05 ноя 2003, 03:12

Сообщение AKF-KZ » .

Уважаемые танкисты-артиллеристы!!!
А скажите, пожалуйста, почему все танки (от 1-ой Мировой до ныне) всегда были с такими несуразно снарядо-незащищёнными профильными (хоть фас, хоть профиль, хоть зад) проекциями???
Что мешало (мешает) создать вот, что-то типа такую, повторюсь - черепахообразную, конструкцию.
Наваял, извиняюсь!!!, за 10 мин в Пайнте:

Изображение
Для SRL:
А что, если вот с такими основными формами "поиграться???!!!
И попытаться туда засунуть и карусель быстрой зарядности пушки и основной запас снарядов за бронестенкой расположить и параллелепипедность силовой установки (двигатель с трансмиссией) и, в идеале, место для десятка скочевряжившихся в полной аммуниции пехотинцев...
Для Donkey:
Спасибо, что столь внимательно отнеслись к мысли, что танк есть не только самодвижущаяся пушка, но и Защита для Людей, её обслуживающих! Ссылки интересные!!!
Для AlexVP:
Как Вы думаете, "прокатать" такую "криволинейность" (что б не литьём, а катаньем), тоже ведь можно?
Всем удачи!!!
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый Donkey.
У вас что ни рисунок то изобретение. Даже завидно (по хорошему ессно...).
Счас критиковать буду!
А зачем такие сложности для возможности получения длинного отката? Можено спокойно поставить длиныые откатники-накатники обычного типа на гидравлике и с пать спокойно. Можно хоть во всю длину ствола поставить гидро трубы обычного типа.
Но.....массогабариты такого "поглотителя отдачи" будут ...к сожалению ...гораздо больше ...чем у предложенного Вами. Так что получается что это хорошая штука.
Если не возражаете мы ее применим в танке.
Сейчас одна беда...Ну никак не выходит компоновка мудрее чем существующие...увы. Более того. Чем болше читаешь тем больше убеждаешься что все "новое" просто хорошо забытое...
Даже танк которым вы интересовались (с пушкой смещенной от оси башни) уже был..
Это практически..."конкурсный проект ?2" из...1993 гот журнала "Армор" США.
С весьма небольшими отличиями. Приятно конечно что мы (простые дилетанты) идем (причем честно) ....вслед за идеями американцев почти 15-ти летней давности...но приятно не очень...
Короче танки новые конструировать это даже не пушки конструировать в чем я кажется успешно убеждаюсь...
Одна надежда! На Вас!
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый AKF-KZ.
Дело вот в чем. Я лично хотел иметь танк ние чем все существующие (с вращающейся обитаемой башней). Не получается. Дело в том что если в этой башне сидеть )а не полулежать что не совсем то удобно как выяснилось) получается...наш..обычный и низкий танк танк. В котором вздохнуть невозможно свободно. Если располагать "кубики людей" так чтобы им было свободно...получается обычный ...Западный танк.
Если делать башню необитаемой (и низкий танк) ...это ничего опять же в плане комфортности людей не дает.
Короче получается странная штука. Кажется...что танк...есть высосанная до нельзя конструкция..Причем высосанная за очень небольшой (сравнительно для любого иного оружия) срок. Всего за фактически 100 лет.
Что касается предложенной вами компоновки (хотя это только башня) то подобную компоновку я уже рассматривал. Причем башня вращалась как на "полукруглом подшинике в погоне башни, так и на "центральном грибе" т.е. стойке имеющей на верху "шляпку" на которой поворачивается башня опирающаяся на "гриб", установленной по оси башни.
Сообщаю о результатах.
Ничего хорошего не вышло.
Так что давайте еще идеи!
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

.
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Танк.... отличающияся тем, что его башня выдвигается и орудие при вращении башни на 360 градусов проходит над головами танкистов. В секторе обстрела примерно +-30 градусов башни танка опушена при этом его высота не превышает 1900 мм.
АЗ установлен в нише башни. Там же размещен и боезапас со сбросной крышей ниши отделенный от танкистов бронекоробом проходящим вдоль пушки.
Жаль что уважаемый AlexVP еще не ответил насчет выгодна или вообще невыгодна "зубилоидная" форма корпуса.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Еще один вариант (посередке) высота 190 см точно такая же как на танке выше. Но простора внутри в два раза больше. Танк четырехгусеничный, двухмоторный т.е. у него нет ни переда ни зада. Башня соответственно защищена то передним мотором то задним в зависимости от того куда она смотрит. Башня очень длинная. Туда просится длинноткатная пушка системы Donkeu. Либо очень длинноствольная пушка например многокамерная для уравновешивания башни.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

Извиняюсь за длительное молчание - клятый прокси на работе перестал меня пускать на guns.ru, а при просмотре форума через коммуникатор вместо кириллицы лезет какая-то абракадабра... Пользуясь случаем постараюсь ответить хоть на часть вопросов
SRL писал(а):1. Сколько градусов от горизонта должна иметь броня чтобы БОПС гарантированно срикошетил? Считая для упрощения моего понимания что БОПС летит строго горизонтально (т.е. параллельно земле).
Порядка 5 градусов. Иначе закусит.
SRL писал(а):2. А какова геометрическая (т.е. в мм) толщина бронирования ну предположим лба корпуса или передка башни у современного нашего танка (усредненного типа Т-90,Т-80 и т.п.)?
Это как ни странно сложный вопрос. Смотря по какой траектории, смотря через какую точку фронтальной проекции... Ну допустим я скажу 800 мм :) только это все равно ничего толком значить не будет. Лучше всего Вам будет зайти на сайт Андрея - Харконнена btvt.narod.ru и отыскать на нем статью со сравнением как раз габаритных толщин башен разных современных танков.
SRL писал(а):Значит ли что у наших танков геометрическая толщина брони более чем пробиваемость по гомогенной же броне современных БОПСов или КС?
Да, конечно. Специальное бронирование как правило имеет габаритную эффективность ниже чем таковая у стали, но благодаря опережающему падению плотности, массовая эффективность получается больше такой, чем у броневой стали. Впрочем существует специальное бронирование и с большей габаритной эффективностью, чем стальная броня.
SRL писал(а):Вообще чисто зрительно геометрически толщина брони у наших танков никак не превышает 100-150 мм. А при простукивании (в Кубинке) вообще кажется бумажной в некоторорых местах.
Последние десятилетия толщина брони росла просто галопирующими темпами, так что то, что Вы видели - не показатель.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

epizikl писал(а):А что Вы скажете по поводу ширины копуса Т-72 (3590 мм)?
Это к тому, что Вы упоминаете 3400, а все остальное - снимать...
И, какой на Ваш взгляд (интересно мнение) размер, выделяемый под высоту корпуса машины?
Если не ошибаюсь это толщина с бортовыми экранами. В любом случае, если ширина начинает превышвть 3400, то из это не следует, что танк уже абсолютно невозможно перевозить по ж/д. Просто эта возможность становится ограниченной - груз нестандартной ширины уже куда угодно не доставишь...
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):Возникает такое ощущение что угол наклона брони вообще неважен! Т.е. современный БОПС или КС возьмет броню под любым углом. Но. Даже если он ее будет "брать" одинаковую толщину брони под углом пробить сложнее просто потому, что ...ее придется пробивать гораздо больше. А под маленьким углом так вообще....очень много.
Как я уже сказал - не под любым, а почти под любым :)
Кстати, если ОБПС все же закусит (и мы ведем речь о гомогенной стальной броне) то наклонной брони он пробьет больше чем вертикальной.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

AKF-KZ писал(а):Как Вы думаете, "прокатать" такую "криволинейность" (что б не литьём, а катаньем), тоже ведь можно?
Ну вот не катали почему то. Даже американцы не катали у которых и корпус, а не только башня одно время был литым... В любом случае это все не актуально. Простая гомогенная броня в качестве основы защиты больше не используется, с начала восьмидесятых универсально наступила эпоха специального бронирования :)
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый AlexVP .
Вы настолько меня поразили, что хотелось бы все же ссылку!!!!!

Т.е. ОБПС закусывает практически плоский лист (5 градусов от горизонта!!!!!!)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ссылку! ссылку! ссылку!

Далее. Если под углом брони пробивается даже больше чем по нормали (имеется в виду кстати гомогенная или сэндвич?) то все очень просто. Слои бутерброда надо располагать не проекции плоскости брони а в поперечной проекции. Промежуточный вариант располагат слои под углом к плоскости. И располагать броню опять же под малым углом к горизонту. В этом случае современный снаряд вообще никогда ее не пробьет поскольку ее толщина (действующая) возрастет в разы.
AKF-KZ
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 05 ноя 2003, 03:12

Сообщение AKF-KZ » .

AlexVP писал(а):...с начала восьмидесятых универсально наступила эпоха специального бронирования :)
Всё понял! Больше не буду!!! :-)))
AKF-KZ
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 05 ноя 2003, 03:12

Сообщение AKF-KZ » .

Я вот тоже что-то не совсем уразумел:
Уважаемый, AlexVP, а Вы углы именно вот такие имели в виду (ну, там где Вы про 5 градусов, не менее 5-ти, и про вертикальную)???:

Изображение

И что, неужели (даже если гомогенной) "наклонной брони он пробьет больше, чем вертикальной"???
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый AKF-KZ. Я именно и имел ввиду броню в 5 градусов от горизонта как по вашему рисунку номер 2.
У меня сомнения что БОПС закусит такую броню. У меня даже по 10-ти градусной есть сомнения.
Если же современные БОПС закусывают 5 градусов то почему таких эффектов даже близко не замечали во времена Герлиха или немецких коноидальных пушек, некоторые из которых имели скорости сходные с современными БОПС?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Кстати уважаемый AlexVP.
Вспомнил наш давний разговор о стрельчатых снарядах, читая книжку (жаль она мне не попала в руки лет 30 назад когда я увлекался арбалетами) сэра Ральфа Пейн-Голлуэя "Книга арбалетов".
Правда в те времена соввласти таких книг в продаже естественно не могло быть по определению.
Так вот сэр Ральф отметил в своей книге то что я уже писал здесь.
При малейшей несоосности стрел по длине, при колебании ех в полете, при неточном попадании тетивы по центру зарубки (торца древка) короче при малейших неточностях стрелы мощных луков и арбалетов ломаются при ударе по мишени. Точнее при ударе по броне (доспехах).
Отмечено что длинные стрелы больших английских луков (лонгбоу) тех самых при помощи которых Англия разгромила Францию во многих рыцарских битвах (Кресси, Пуатье, Азенкуре) ломались при ударе о броню гораздо чаще чем короткие болты арбалетов имеющих даже большую энергетику.
Это к вопросу о граничности необходимого удлинения БОПС в связи с возможными (и однозначно имеющими место быть) неточностями ведения БОПСа по стволу и колебания его в полете. Хорошо забытые данные напоминают о себе. И мне кажется что большие современные скорости БОПС не изменяют указанных и отмеченных даже такими специалистами "стреловидных снарядов "как сэр Ральф.
Ниже фото с моими арбалетными болтами сделанными еще тогда когда у нас никто вообще не видел действующих мощных арбалетов вживую. Нижние болты кстати целиком стальные. Почти "БОПС"
Ниже лебедка. Неказисто конечно но я тогда в 18 лет делал все по собственным фантазиям поскольку никаких вообще источников информации по любому оружию кроме газеты "Правда" не существовало в принципе.
А недоступной мечтой крупных партработников интересующихся оружием была книжка Жука "Пистолеты и револьверы"!


Изображение
Изображение
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):Танк.... отличающияся тем, что его башня выдвигается...башни танка опушена при этом его высота не превышает 1900 мм.
Ради чего сложности? Чтобы погон прикрыть и при этом хороший угол склонения ТП обеспечить? Я честно говоря сомневаюсь в жизнеспособности конструкции в которой поднимается / опускается 20-ти тонная башня...
При высоте 1900 какая толщина у крыши и днища?
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):Вы настолько меня поразили, что хотелось бы все же ссылку!!!!!
Не имею технической возможности, и так приходится стилусом по экранчику коммуникатора тыкать...
Придется Вам пока верить на слово :)
Там сложная и до конца недоизученная ситуация. Критический угол рикошета зависит от скорости, плотности пенетратора и цели, их прочности, удлиннения, относительной толщины пластины и тд и тп... Так например на скорости 2000 мс пенетратор с удлиннением 10:1 пробивает пластину средней твердости толщиной в 0.9 диаметров даже при угле к горизонту в 3 градуса. А если бы толщина пластины была бы полубесконечной, то чтобы пенетратор закусил угол к горизонту должен был бы быть больше 10 градусов.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Чтобы уменьшить высоту "цели". Чтобы обеспечить минимально возможный при граничной длине корпуса танка угол брони относительно горизонта.
Поднять и опустить 20 ти тонную башню на лишние 30-40 см технически не составляет ни малейшего труда. Затраты на это энергии 1200-1500 сильного мотора ничтожны.

С толщиной крыши и днища не так хорошо....Не более 50-60 мм.
Подвеска танка торсионная. Но нат торсионы подполом места нет. Я сейчас придумал "наружные торсионы", не знаю уж делали так или нет. Короче толщина неважнецкая...

А ВЫ ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ??????
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Там сложная и до конца недоизученная ситуация. Критический угол рикошета зависит от скорости, плотности пенетратора и цели, их прочности, удлиннения, относительной толщины пластины и тд и тп... Так например на скорости 2000 мс пенетратор с удлиннением 10:1 пробивает пластину средней твердости толщиной в 0.9 диаметров даже при угле к горизонту в 3 градуса. А если бы толщина пластины была бы полубесконечной, то чтобы пенетратор закусил угол к горизонту должен был бы быть больше 10 градусов.
Ну в таком случае я не боюсь! А то так испугали что дальше некуда.
Вот эти 0,9 диаметра есть время реакции на отклонение от прямолинейного движения снаряда при встрече с наклонной преградой.

Будем стремится к углу....10 градусов :-)
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

AKF-KZ писал(а):Вы углы именно вот такие имели в виду (ну, там где Вы про 5 градусов, не менее 5-ти, и про вертикальную)???
...И что, неужели (даже если гомогенной) "наклонной брони он пробьет больше, чем вертикальной"???
Именно такие углы. Только давайте что ли привыкать оперировать углами не к горизонту, а, как это принято, к нормали брони (соотвественно 5 гр становятся 85-ю, 10 - 80-ю и тд).
...вертикальной брони той же приведенной (LOS - line of sight) толщины. Т.е. например ВЛД Т-34 45мм под углом 60 градусов к нормали. Приведенная толщина 45 * cos 60 градусов = 90 мм. Кстати даже во времена калиберных БС "рациональные углы бронирования" работали лучше вертикальной брони только в случае боеприпасов меньшего калибра, чем толщина пластины. Т.е. та же ВЛД 34-ки сопротивлялась лучше чем 90 мм вертикальной брони против 37 мм снарядов, также - против 45 и 50 мм-овых и хуже против 75 и 76 мм-овых.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Из чего следует что при малом калибре БОПСа броня с рациональным углом должна работать хорошо. Даже гомогенная броня. А многослойная еще лучше.
Кстати так применяется многослойная броня со слоями расположенными не вдоль плоскости а поперек плоскости? Либо под углом к плоскости?
Если применяется ее недостатки и достоинства?
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):Поднять и опустить 20 ти тонную башню на лишние 30-40 см технически не составляет ни малейшего труда.

...
А ВЫ ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ??????
Только ИМХО делает либо излишне нежным либо излишне сложным / массивным узел отвественный за передачу импульса отдачи с башни на корпус. Чем Вам не нравится поднимать / опускать весь танк целиком? :) Поставили вместо торсионов управляемую гидро-пневматику и все.
... Что я предлагаю? Я в свое время тоже успел "поиграться в кубики" :P Часть этих игр можно найти в старой ветке про проектирование перспективного танка на ГСПО. Я правда с тех пор часть идей пересмотрел. Жаль нет времени перерисовать схемку. Ну и плюс проблема - понял что плоского рисования в автокаде уже не достаточно, слишком тяжело вручную развесовку считать, а солидом или инвентором с наскоку не овладеть :(
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Очень интересно. А где можно псмотреть Ваши "кубики"?
А что такое ГСПО? Я как то сокращениями не владею (не могу запомнить их)
Поднимать танк целиком (т.е. от самой земли на ноги) не хочет мой коллега который занимается конкретно ходовой частью! Я то только "играюсь кубиками" а он реамльно ходовую конструирует. С реальными размерами и характеристиками. Он не хочет гидро-пневматику из-за усложнения и видимо снижения общей надежности. Хотя впрочем намедни он сообщил мне что клиренс все-же будет изменяться. Но не от земли.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Вступайте в нашу банду! Мой коллега даже на 3D проектировании дает уроки по Солиду 2006. А уж своим то бандитам...поможем.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):1)Из чего следует что при малом калибре БОПСа броня с рациональным углом должна работать хорошо.
2) А многослойная еще лучше.
Не следует. Разные скорости, разные механизмы пробития (потеря скорости против потери массы). Кстати механизм рикошета также будет другим в случае пенетратора большого удлиннения: он не будет рикошетировать "весь вдруг", задняя часть будет продолжать двигаться "горизонтально", передняя - уже параллелно броне, а между ними будет подвижный пластический "шарнир".
2) ну например керамический наполнитель при угле 60 гр сопротивляется на 20 процентов хуже, чем вертикальный той же приведенной толщины. Под углОм 80-т (т.е. 10 к горизонту) уже на 40 процентов хуже.
Если слоение никак не задерживает распространение ударной волны в наполнителе то его ориентироние никак на защиту не влияет, если задерживает то влияет, но при этом падает влияние поддержки / confinement + падает габаритная эффективность.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Несколько не так. Я имел ввиду, что если броня будет стоять под малым углом т.е. например те же 80 град. и БОПС войдет в нее горизонтально то ему придется пробить не положим четыре слоя материалов как в обычной броне поставленной вертикально а все слои длинного катет образованного наклонной броней. Просто многократно увеличивается количество пробиваемых слоев.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):1) Очень интересно. А где можно псмотреть Ваши "кубики"?
А что такое ГСПО?
2) Поднимать танк целиком (т.е. от самой земли на ноги) не хочет мой коллега который занимается конкретно ходовой частью!
1) Танковый форум на gspo.ru. Только он сейчас лежит, так что мои кубики смотреть негде.
2) Скажите ему, что за ГП будущее и он рискует остаться на запсном пуТи истрии :) Перспективная подвеска должна иметь динамический ход 400-500 мм, нелинейное нарастание жескости, по возможности управляться, не занимать забронированного объема, иметь малый вес и малую неподрессоренную массу. Проще всего реализовать это с помощью гидропневатики.
А где записываются в вашу банду? :) Жаль мало времени, так что плодотворно поучаствовать вряд ли смогу...
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость