Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Несколько отвлекусь от основной темы. Тут намедни мы свинью валили ДЭШО.
Довольно 170-200 кило хряка. Если модераторы позволят могу парочку фото поместить.
Util
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 04 мар 2007, 14:58

Сообщение Util » .

Можно-можно!
А как насчет сало-сало??? :D
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ну сейчас покажу несколько фото из фильма. Сала небыло! Мы за нелетальность горой!
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Кадр первый. Свин. Справа виден кончик пистоля (беленький), подошли поближе чтоб значить попасть...наверняка....а то сами испугались бойко! ведущего себя свина!
Изображение
Кадр второй. Полетело....Видны зонды в полете.....
Изображение
Попало....Задние ноги свина подкосились......
Изображение
Свин почувствовал что ему стало неуютно...
Изображение
И решил отдохнуть.....
Изображение
Собственно продолжается это всего 0,5 сек. Как удар пули крупного калибра.
Могу и другого показать кверху лапками....
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Многозарядное ДЭШО по эффективности действия (времени проходящем от попадания зондов до лишения способности цели двигаться (т.е. фактически нанести ответный удар (или выстрелить) превышает таковую способность короткоствольного огнестрельного оружия. Прежде всего потому, что место попадания зондов не имеет значения в отличие от места попадания пули огнестрельного оружия (т.е. попадание по "месту" или не по "месту"). Вероятно, что будущее по крайней мере для полицейских целей именно за ДЭШО а не за огнестрельным оружием.
Сейчас дальность действия ДЭШО не превышает 10 м, но работы ведуться уже в диапазоне 15 м, и будут вестить до принятых расстояний поражения огнестрельным короткоствольным оружием т.е. до 25 м.
Util
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 04 мар 2007, 14:58

Сообщение Util » .

Угум!
А теперь после стресса-сало будет горчить! :) Испортили продукт! :(
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ни фига! Договорились что платим за каждую свинью независимо от результатов потому что все одно после опытов их на забой думали свинари. Но посмотрев как они себя чувствовали после опытов (появился аппетит!) решили не забивать, чему я откровенно говоря был очень рад. Не люблю животных мучить. Вот в штатах на людях испытывали так я был не рад....
handmade
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3441
Зарегистрирован: 28 ноя 2003, 07:28

Сообщение handmade » .

с экрана мобильника особо не рассмотришь, но то что удалось разглядеть весьма впечатляет. какова мощность испытываемого аппарата?
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Только Вам, скажу. Примерно 80% заряда аккумов, не успели полностью зарядить. Примерно 12 ватт от максимума 15. Мощнее Х-26 но менее М-26. М-26 при замерах дает 18-20 ватт, но это...сами знаете что.
Х-26 валит подсвинка в 30-40 кило...так долго что он вполне успеет...выстрелить в ...полицейского. М-26 вообще не валит практически свиненка.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый Donkey. Вы как обычно в корень проблем смотрите...
Именно потому на свинтусах испытания что они похожи...на некоторых людей.
"Оса" такому свинодеру до большого болта. Я увидел как их вытягивали из свинарника поскольку они упирались как могли. Они знают (чуют) что путь оттуда только туда...откуда никто не возвращается. Но нашим свинтусам повезло. Они возвратились. Вытягивали их четыре мужика пользуясь ударами сапогов по "почкам" и ударами совковых лопат. Что им "Оса"?!!
Сопротивление жировой ткани действительно выше чем мускульной. Поэтому использовали разряды несколько увеличенной по сравнению с предполагаемой мощностью (для людей). Суть в том что и такая мощность "умещается" в ручном ДЭШО. А можно и еще ее увеличить.
Короче для людей м ощность будет меньше, мощность для свиней для людей в 80 кг видимо избыточна.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Ну вот и докатилися.....Узбек побил русского медведя.
144 кг! не помогли.
Donkey
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2690
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 11:09

Сообщение Donkey » .

Уважаемый SRL, кадры про свина весьма впечатляющие.
Неоднократно встречал в лит-ре упоминания о том, что бедных хрюшек используют для испытаний как обычных, так и нелетальных (в частности, "Осы") боеприпасов, потому что и баллистические свойства их организма и восприимчивость к кинетическому воздействию очень похожа на человеческую. А по поводу электричества я ничего не знаю. Но у свиньи есть толстый жировой слой, который, по идее, должен служить ей некоторой защитой (почему-то мне кажется, что эл. сопротивление жироаой ткани должно быть выше, чем у других тканей). Не знаю я также, как соотносится масса организма, поражаемого эл. разрядом, и степень поражения.
В связи с этим возник вопрос: не будет ли эл. разряд, сбивающий с ног 170-200кг свина, для человека массой 70-80кг летальным?
С уважением, Donkey
tramp
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4026
Зарегистрирован: 28 апр 2004, 14:11

Сообщение tramp » .

Внимание!! Аттракцион, и только у нас, американский солдат-самоубийца летит прямо в объятья террористов! Кровавая гэбня не дремлет :D :D
см. здесь http://www.murdoconline.net/archives/003746.html
ну и как у нас повелось - http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Par ... 9&RS=DN/20 060086349
tramp
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4026
Зарегистрирован: 28 апр 2004, 14:11

Сообщение tramp » .

Кстати еще одна маааленькая приблуда urban combat skateboard - Боевой скейборд!! Это вам не фунт изюму. http://www.murdoconline.net/archives/003638.html
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.
Util
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 04 мар 2007, 14:58

Сообщение Util » .

Уважаемый SRL!
Здесь мною размещено описание обычной конструкции демпфера - локализатора: Как они броню пробивают ?
Другого не встречал.
Имхо, Ваш взрывной локализатор имеет право на жизнь.
С уважением,Util.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый Экстрактор! Спасибо на добром слове. Ценю Ваше мнение!
Ха...имеет право на жизнь...Ну да, в мечтах имеет. Я тут когда разбирался с современной кумуляцией почитал ссылки на разрушение кум. струи и электрическим разрядом и аксиальным полем. Такое ощущение что люди играются с КЗ и электричеством. Толком не понимая ни одно ни другое. Вытягивают диссертации.
Имеет право...только то что делается в "институтах". То что мы тут изобретаем ...имеет право только на помойку. И это оченно обидно.
Сделать такой БОПС и отстрелять их штук 100 варьируя параметры детонации, толщин оболочки ВВ, возможно дополнительной оболочки самого ВВ, длины оболочки, мест ее расположения ничего не стоит...по сравнению с возможными преимуществами. Но....пробиркой, пробкой и ...немного слюной ...тут никак не обойтись. Работа не для гаража.
AKF-KZ
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 05 ноя 2003, 03:12

Сообщение AKF-KZ » .

SRL писал(а):Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.
Идея (чес слово) интересная! (даже я понял физику её процесса)))))))
Но как-то смущает, что все последние тенденции "повышения бронепробиваемости" основаны, в основном (как показалось), на увеличении именно скорости снаряда...
Пробивает, в основном - энергия! А вот тут дурацкая формула - Е=mv2/2!!! (я не ошибаюсь?) Никуда от неё не деться...
Букву "m" в ней, вроде, я так понял, и так "аж до не могу" увеличили с помощью легирующих добавок, вольфрама и обеднённого урана...
(при допустимых прочностях и аэродинамических габаритах)
А вот "v" (которое В КВАДРАТЕ!!!) увеличивать - святое дело!!!!!!!
Я наверное ретроград :-))) В худшем смысле этого слова... (хотя и не отвергаю всяческие необычные, альтернативные способы решения))))))
Но, что-то как-то представляется - трудозатраты (человеческие, финансовые и временные) на увеличение буквы "v" будут всё же меньшими, чем увеличение "m" и дальнейших движняков по прочности подлетаемой болванки.
А "v"-то ещё и в квадрате!!!!!!!
Плюс:
Большая дальность.
Более пологая траектория.
Меньший ветровой снос.
Меньше деривация.
Меньше снос от силы Кориолиса.
Меньшее время подлёта.
.
ну и ещё, думаю, плюсов наберётся...
Уважаемый SRL, может всё же в "конструировании артиллерии" (не в топике, а вообще) вокруг буквы "v" поплясать?
P.S. Если где ошибаюсь - пинайте не стесняясь (только с объяснениями, за что) :-)))
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый AKF-KZ. Да не буду я Вас пинать...сам учусь....
Ответы на вопросы.
1. Пробивает не чисто энергия а энергия деленная на площадь того что пробивает. По научному поперечная нагрузка.
2. Букву М и не надо увеличивать, надо ее "растянуть" в длину, т.е. удлинить сердечник с тем чтобы его площадь в месте действия на броню была меньше.
3. Увеличение V несет как раз больше затрат чем уменьшение F (т.е. площади). Впрочем и тут мы думаем и в принципе придумали....но просто представляем сколько рисовать чтобы представить идею в удобочитаемой форме. Помните такую формулу: Дуракам полдела не показывают! Естественно ни к кому из присутствующих это не относиться поскольку я тут дураков не приметил как-то. Это формула которая просто говорит (когда дураков нет) что надо показывать не сырье, а более-менее готовый девайс (даже в чертежах).
4. Дальность действительно большая.
5. Действительно более пологая.
6. Снос естественно меньший.
7. Деривация собственно не причем поскольку БОПСы надо делать только для гладкого ствола (хотя можно и для нарезного но это просто лишнее).
8. Кориолиса также нет (см. п.7).
9. Подлет меньше действительно.
Ну дык работаем над V!!! не сумлевайтесь!
Змеюка
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 01 янв 2000, 03:10

Сообщение Змеюка » .

Вроде над увеличением скорости Вы уже поработали - пушка на ЖМВ вполне может быть установлена на шасси танка или самоходного орудия.
С БПС есь еще одна проблема - системы динамической защиты, которые китайцы наверняка уже сперли у цивилизованного мира и научились делать. Придумать бы тандемный БПС... или некий способ разрушения ДЗ впереди снаряда... Приходит в голову только ударное ядро, подрываемое дальномером снаряда с расстояние нескольких метров до цели, и заставляющее сработать ДЗ. Только не затормозит ли подрыв этого ударного ядра полет БПСа? И как скажется на точности?
Util
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 04 мар 2007, 14:58

Сообщение Util » .

Уважаемый SRL!
Как всегда ночью "всплывает" подзабытая инфа.
На картинке довольно старая "заколка" с сердечником сзади.
Вот вокруг этого сердечника, имхо, устанавливается взрывной локализатор.И еще уже внедренное на калиберных Бр снарядах в годы ВОВ маленькое усовершенствование: На корпусе снаряда делается кольцевая канавка (или две)-концентратор напряжения называемый "подрез-локализатор". При ударе о преграду, действии "ножа" или "контакта" корпус разрушается точно в этом сечении,неповрежденная хвостовая часть "ужимает" сердечник и дырка готова! :)
Изображение
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый Экстрактор! На Вашем рисунке вроде не "Заколка" а "Надежда"? ЗБМ-26/27 ? На рисунке вокруг заднего сердечника вроде ничего необычного не наблюдается. И если есть взрывной локализатор то как он инициируется? Просто ударным способом?
Задумка моя была несколько глубже. Потому я и написал о...варьировании параметров детонации... В чем смысл этого варьирования. Необходимо добиться такого режима детонации когда область макисмального сжатия сердечника совпадает с моментом максимальных напряженияй в сердечнике (или месте (местах) его наиболее вероятного излома). В этом месте необходимо поиграться отнюдь (в первом приближении) не с ВВ повышенной мощности, а с ВВ нормалной и даже несколько пониженной мощности совпадающих по скоростям детонации к скоростям звука в материалах сердечника. Более того, вполне вероятно, что придется перейти на малую скорость детонации. Все это требует прежде всего собачьего чутья по синхронизации и условиям распространения фронта детонации по поверхности сердечника.
Я не думаю, что у разработчиков наших боеприпасов и ученых по детонации есть чутье. Одними же приборными методами тут не обойтись. Дело просто в том, что с детонацией у нас всегда нелады были. К сожалению начиная с освоения кумуляции немцами с созданием ими перераспределяющих экранов и линз, и кончая овладением взрывом в полной мере (т.е. создание) методов имплозивного обжатия делящихся материалов, и детонционных распределителей на геометрии Римана, мы всегда плелись в хвосте исследований. К сожалению академики Лавреньтьев и Альтшуллер, Цукерман, Франк-Каменецкий, Забабахин и множество прочих близко не достигали чутья единственного вражеского Г. Кистяковского. "Кистя" как звал его лично президент Эйзенхауэр.. Интересно было бы побольше узнать про врывной локализатор упомянутой Вами "заколки" или "надежды", хоть увидеть более масштабый рисунок?
Util
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 04 мар 2007, 14:58

Сообщение Util » .

Интересно было бы побольше узнать про врывной локализатор упомянутой Вами "заколки" или "надежды",
Мы не поняли друг-друга.НЕТ тут никакого "Взрывного локализатора"!
Предлагается внедрить Вашу идею, применительно к этой схеме БПСа.
С уважением, Util.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Извиняюсь, не понял, я то по наивности подумал, что уже есть взрывные локализаторы и как раз в етой "заколке".
Кстати размышляя далее о о пробивании кинетикой и КС, а также о защите от такого пробивания возникла мысль о третьем способе разрушения КС.
Два известных способа это подача импульса тока вдоль стрeи и воздействие на облицовку в момент схлопывания (либо на струю в полете) аксиального магнитного поля.
Третий способ возможно реализовать следующим образом:
Кумструя есть фактически рабочее дело жидкостного МГД генератора.
В МГД генераторах мы получаем энергию за счет совершения работы струи против внешнего магнитного поля. В таком случае можно построить ячейки защиты таким образом, чтобы КС проходила через внешнее магнитное поле и токосъемные электроды а снимаемая электроэнергия затрачивалась на увеличение поля (т.е. часть ее направлялась в катушки внешнего поля, а часть просто расходывалась на нагрузке в виде тепла, т.е. по простому на ток короткого замыкания.
Как это сделать конструктивно можно подумать, правда вполне вероятно , что такой путь сложенее чем два известных. Но тем не менее физически он должен работать. КС будет отнимать энергию сама у себя.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

SRL писал(а):Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.
Есть проблема. Прочность пенетратора большого удлиннения (на разрыв и на сжатие) недостаточна и для ускорений при выстреле. Пенетратор практически по всей своей длине дожен быть "поддержан" ведущим устройством, изготавливаемым из материалов с максимальной прочностью и минимальной плотностью. Ранее - специальные алюминиевые сплавы, теперь - переход на углепластики. Непонятно как при прослойке из ВВ передавать разгоняющую силу с ВУ на пенетратор. Боюсь улетит одно ВУ, а пенетратор так и останется в стволе :)
Есть и более традиционный путь увеличения эффективного удлиннения пенетратора. На новом витке эволюции внимание вновь возвращается от моноблоков к оболочечным схемам. Внутренний тяжелый сердечник окружается более легким но высокопрочным материалом. Лучшие результаты дает как ни странно сталь, мартенситная сталь. При диаметре тяжелого ядва в 0.6 от полного диаметра и общем предельном удлиннении равным 36:1 получаем эффективное удлиннение 60:1 при умеренном падении бронепробиваемости.
AlexVP
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 11 апр 2005, 17:44

Сообщение AlexVP » .

>Идея (чес слово) интересная! (даже я понял физику её процесса)))))))
>Но как-то смущает, что все последние тенденции "повышения
>бронепробиваемости" основаны, в основном (как показалось), на увеличении ?
>именно скорости снаряда...
Угу, угу :P
1962 г - 3БМ9 - начальная скорость 1800 м/с
1986 г - 3БМ42 - ...1700 м/с
2003 г - М829А3 - ... 1555 м/с
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Мне кажется что это не есть слишком серьезная проблема. Пенетратор во первых и не должен иметь оболочку ВВ по всей длине, скроее он должен иметь ее на последней половине общей длины либо только в тех местах где напряжения излома максиамальны. Т.е. остается достаточно мест для взаимодействия с ведущим устройством. Кроме того возможно нанесение канавок (или резьбы) почти на всю поверхность пенетратора (канавки надобно наносить пластической деформацией дабы не создавать концентраторов напряжений) и уже по этим канавкам наносить слой ВВ с армирующими волокнами например. Т.е. ведущее устройсвобудет взаимодествовать не с телом пенетратора а с самим слоем ВВ имеющего в свою очередь на поверхности свои канавки. За счет весьма большой площади контактирования ВУ и ВВ условия прочности (т.е. недопущения сдвига и среза ВВ) будут соблюдены.
Далее. А кто сказал что ВУ вообще устроены оптимально? Обратим внимание что все современные ВУ есть видоизменение катушечного способа ведения. Но кто сказал что ВУ не может быть устроено в виде сот например? В виде пенометаллических элементов? В виде "газовых" т.е. заполненных предварительно газами под давлением полых элементов? Нельзя однозначно утверждать что ВУ достигли совершенства так же как и само устройство БОПС. Не забываем, что данным техническим устройствам всего фактически 60-65 лет. За такой короткий срок ни единое! технической устройство не достигало совершенства.
Ну и кроме того. А почему обязательно надо ускорять БОПС фактически одним могучим пинком? Мне все же более симпатичны методы с "прямой давления" в обычной танковой пушке (в смысле обычных габаритов и на обычных метательных ВВ).
И тут еще последнее слово не сказано.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

1962 г - 3БМ9 - начальная скорость 1800 м/с
1986 г - 3БМ42 - ...1700 м/с
2003 г - М829А3 - ... 1555 м/с
Но у нас при снижениии скорости повышают массу. А амеры судя по всему вообще особо за лишней сотней метров никогда не гнались, видимо совершенствуя свои устройства в иных плоскостях потребительских свойств. Я например совершенно уверен что физически получить 1800 м.с. амеры могут. Вряд ли кто думает что у них хуже пороха или меньше прочность ствольных материалов.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Придумал танковую пушку с "прямой" давления.
На обычных порохах. Наверное начну потихоньку рисовать и затвор я у ей сделаю Норденфельда.
Пришлось отказаться от лучшей по возможной баллистике пушки но с неудобным заряжанием (которая должна находиться внутри башни всей длиной).
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

А вот мы и будем делать, большушее V. СуперВ.
Вообще покумекав над проблемой я пришел к выводу, что СуперВ сделать не столь трудно без всяких электропушек. Но чудес не бывает. Ценой за СуперВ, будет больший вес орудия, более мешкотное заряжание, и меньшее количество боеприпасов (например в танке). Сделать СуперВ можно двумя способами на обычных порохах. Тут возникает вопрос. Допустим танковая СуперВ будет поражать любой танк, с любой мыслимой на сегодня защитой с одного выстрела но...скорость заряжания пушки будет медленнее чем у обычного танка. Например выстрелов 2-3 в мин. При боезапасе 15-20 выстрелов. Собственно обычная дилемма. Снайперский выстрел или куча пуль из автоматического оружия выпущенных куда ни попадя.
SRL
Полковник
Полковник
Сообщения: 19250
Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение SRL » .

Уважаемый AKF-KZ, по невнимательности (я невнимателен к сожалению) пропустил мимо ухов Кориолиса, а написал имея в виду Магнуса. Так что звиняйте!
Короче все одно Кориолисова сила нам не страшна. Разговор у нас о БОПСах шел. На таких расстояниях в (пределах прямой видимости) хоть я и не артиллерист думаю Кориолисом можно принебречь.
Ответить

Вернуться в «Артиллерия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя