Популярное оружие

Я то имею, это Гарднер не имеет..

ПоделИтесь Знанием! Ну пожа-алуйста!!!
Что это такое?
Чем человеческий интеллект отличается от других?

Ну сами подумайте как можно интелектом называть способность к спорту?
Самый лучший спортсмен по "интеллекту" Гарднера уступает ...человекообразной обезьяе.

в психологии можно, хоть рыжеволосостью N17 и половину работы потом обьяснять этот термин, Гарднер имеет ввиду способности склонности и т.д. и все эти обозначения будут приблизительными, делал он это для того чтобы примирить с жизнью пресловутый коэф. интеллектуальности и, насколько я помню, не удалось.

ПоделИтесь Знанием! Ну пожа-алуйста!!!
Что это такое?
Чем человеческий интеллект отличается от других?

Попробуйте определить термин, определение в любом случае будет не полным, но позволит использовать термин в конкретном обсуждении. В общепринятом употреблении "интеллект" понятие "интуитивное" и интуиция у Гарднера и ув.SRL разошлись

Что это такое?
Чем человеческий интеллект отличается от других?

Я считаю как крупнейший философ современой России (выше меня только Эрикмастер.. ) что высший "интеллект" это способность создавать объекты материальной или духовной культуры.
Низший интеллект это способность анализировать такие объекты.
Еще более низший способность управлять такими объектами.
И самый низший способность пользоваться такими объектами.
Поэтому художник (например) обладает высшим интеллектом создавая объекты, а юрист (к нашему Грюберу это не относиться, потому что он в душе инженер) более изким потому что он только "управляет" объектами (точнее помогает четкому управлению).
Ученый создает объекты (например теории объектов) и это высший интеллект, а например земледелец пользуется (и в некотрой мере управляет, т.е. решает как лучше пользоваться сложными объектами для из воспроизводства) объектами.
А вот например шофер только пользуется. Это низший интеллект. Гонщик от простого шофера отличается только тем что пользуется "лучше" и более ничем. Он ничем не управляет даже, поскольку "объектов управления" всего три- руль и две педали. Именно по этой причине автомобилем-мотоциклом способен "управлять" даже полный идиот или... медведь.
Что касается того чем человеческий интеллект отличается от "других" сложно сказать. Под "других" Вы имеете в виду интеллект высших млекопитающих? Это смотря что считать "человеком". Мой отличается весьма сильно, поскольку я умею создавать объекты (высший интеллект). Некоторых шоферов даже уступает.

Поэтому художник (например) обладает высшим интеллектом создавая объекты

Так ведь "можно всю науку к х*ям свести"(с)
Художник на самом деле всего лишь оперирует объектами созданными химиками и прядильщиками/бумажниками
А изобретатель совершенно ничего не создаёт, оперируя объектами (конструктивными элементами) созданными задолго до него

А муравьи, строят муравейник и не грызутся друг с другом наивысший интеллект

Гонщик...

За гонщика ответите.

высший "интеллект" это способность создавать объекты материальной или духовной культуры.
Ученый создает объекты и это высший интеллект

А создатель и внедритель новых технологий неких процессов?
Он каким интеллектом обладает?

Под "других" Вы имеете в виду интеллект высших млекопитающих?

Не только.
Молоко не есть первопричина интеллекта.
Некоторые птички тоже умом не обиженны.

Скорее всего латунь, что в общем-то неплохо. Но лучше было бы бронзу на это дело заюзать.

Я полагаю, это зависит от коэффициента трения различных металлов? И у бронзы, стало быть, этот коэффициент ниже? Следует из этого исходить?

Поэтому художник (например) обладает высшим интеллектом создавая объекты, а юрист (к нашему Грюберу это не относиться, потому что он в душе инженер) более изким потому что он только "управляет" объектами (точнее помогает четкому управлению).

Эх, товарищь SRL, и среди юристов есть те, которые могут творить, не технически а именно в своей стезе и есть к чему стремиться. Кони, Плевако, Иоффе, Лунц например - сейчас таких нет (за исключением Астахова, но это....). Здесь, я думаю, следует говорить об уровне в конкретных сферах. Теоретически, инженер не должен заниматься всем абсолютно (как и юрист (правозащитник) изредка заниматься печатанием решений суда по заказу...), Вы же понимаете как сильно мешают творить "шкурные вопросы" хотя бы даже это обществу на благо.

А изобретатель совершенно ничего не создаёт, оперируя объектами (конструктивными элементами) созданными задолго до него

А чем отличается изобретатель от рационализатора?

Некоторые птички тоже умом не обиженны.

Особенно вороны! Сегодня письмо (ответ на обращение) из мин. природопользования пришло по поводу законности отстрела ворон... Автор - Ноль Круглов, произведение - "Все ни о чем"...

------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Художник на самом деле всего лишь оперирует объектами созданными химиками и прядильщиками/бумажниками

Давайте определимся с термином "художник". Почитайте мой труд "Искусство оружейника". Там я впервые в мире вывел понятие "художник оружия" например.
Не путайте художников с ремесленниками... и того паче малярами...
Браунинг был художником оружия, а Калашников например ремесленник... хороший маляр. Улавливаете?
Это маляр манипулирует (пользуется) красками и бумагой или стеной.
Художнику не нужны ни краски ни холст. Поимаете? Он и свежим говном на засохшем говне создаст новую форму. Сотворит форму. И люди даже не поймут что новая форма сделана целиком из говна. Не заметят.

А изобретатель совершенно ничего не создаёт, оперируя объектами (конструктивными элементами) созданными задолго до него

Задолго до него кем? Малярами что ли? И кроме того все же имейте вииду пионергые изобретния. Которые есть начало всех изобретеий.
И кроме того среди изобретателей также есть худодники, а есть маляры.

А создателей и внедритель новых технологий неких процессов?
Он каким интеллектом обладает?

Вы будете крайне удивлены. Но стоит почитать американскую патентную базу.
В ней (америкаской базе) есть тайна вселенной.
Например Бессемер не только изобретал процесс но и изобретал технологии этого процесса и даже конструктивное исполнение конвертера. И так делали все иобретатели того времени. Понятия "технолог" вовсе не существовало... и все работало...
Читайте кладезь мудрости! Амерский патентный фонд.
Затем (те же амеры и никто иной) выдумали "технологов", "дизайнеров" и "манагеров". Появилось много прибавосчного продукта (трудами Бессемеров) и встал главный вопрос.
Куда пристроить МАССУ наплодившихся с новых хлебов (прибавочный продукт изобретатели и технолога в одном лице Бессемера)БЕЗДАРЕЙ.
И начали им придумывать новые ..."профессии" дабы бездари были заняты, и не жили в праздности которая ведет к преступности.
А Вы что думали?...
Вы думаете что профессия "шофер" (например) это от Бога? Да нет, это способ пристроить дебилов к делу....
Не думаете ли Вы что изобретеатель не способе обойтись без "секретаря-машиистки".... ?.
Способен... просто бессмысленную песду надо куда нить пристроить, поскольку песда сама желает эмансипироваться, быть "личностью" и... и полезной обществу!
И так еще..... один миллион "профессий"...

А чем отличается изобретатель от рационализатора?

У изобретателя больше база собранной информации не только по предмету изобретения.

Кони, Плевако, Иоффе, Лунц например - сейчас таких нет (за исключением Астахова, но это....).

Я образованный человек... Я читал речи Кони и Плевако примерно уже в 12-13 лет... Я сам выиграл три суда. Сам. Сам себя защищал..
У меня есть полка юридической литературы... Причем все законы с томами комментариев..
Знаете почему? Потому что я ...инженер...
Что касатеся Астахова то не смешите. Это хороший адвокат но безпринципный. Астахов адвокат лысого в кепке. Я этого не люблю. Я считаю, что объективным может быть только... бедный адвокат. Свободный художник, а не ремесленик, живущий за счет вала заказов.

А чем отличается изобретатель от рационализатора?

Тем что болшинство рационализаторских предложений очевидны из уровня техники. В них недостаточный процент новизны. Однако рационализаторство при СССР частенько было первой ступенькой к изобретательству.

Грюбер, нам с Вами вообще надо не о Плевако думать, а о том как обуть Украиу.
Что то слишком много там появилось самодельщиков которые готовы отнять у нас с Вами лавры первопроходцев России по паровым моторам и стирлингам.
"Плевак" нынче много развелось, много "юристов, экономистов, манагеристов" а вот паровой двигатель сделать, да напильничком подрочить железки что-то желающих мало.
Помните что мы стоим на защите России от всяких хохлов... турбинистов... наша в Вами конкретная задача (причем не по УКАЗУ) не подвести Россию и переплюнуть ридну матку в технических "наколеночных" успехах...
Вот это и есть патриотизм. Не писдеть, а работать.

Сбор информации (восприятие и запоминание) - обработка информации (сортировка и очистка от шлама) - анализ информации (старая-новая, нужная-не нужная...).
Далее, в зависимости от ситуации, новая обработанная информация либо отправляется в кладовку, либо стимулирует к некой деятельности.
Кого-то к двигательной, кого-то к мозговой, кого-то просто тянет в сон.
Мне кажется, интеллект это способность к фантазии и моделированию.
К созданию новой информации на основе вновь добытой и применённой к предыдущим нажитым запасам.
Интеллект это способность к созданию того, чего не было.
Десять поколений крестьян, передающих соху из рода в род, несомненно обладают разумом. Но обладают ли они интеллектом?

Это не интеллект.
Это врожденная способность любого примитивного мозг

Я и предлагал дайте определению и будет так ,как скажете, можно определять через целеполагание и планирование действий, можно через IQ,можно способность к творчеству вводить в понятие интеллекта, можно рассматривать отдельно, но обычно способность к творчеству рассматриватся отдельно и часто не зависит от уровня интеллекта.
Уровень же инеллекта китообразных будет поражать человечество еще долго.

Jinn07

Охуеть! Неужели дельфины и касатки на такое способны????? Это явный интеллект! Они действуют решая свои задачи пожрать помимо своей "заточенности". Причем без инструментов!

дайте определению

Хм-м...
Пусть определение будет таким - пусть интеллектом будет то, что выделяет человека из прочего животного мира (по мнению человека ).

...пусть интеллектом будет то, что выделяет человека из прочего животного мира...

Умение завязывать портянки?

Охуеть!

Крепитесь...
Только щадя Вашу психику, я не рассказываю о способностях попугаев какаду...

Они действуют решая свои задачи пожрать

Крепитесь ещё раз - эти глиссирующие дельфины специально отбили от косяка некоторую часть рыб и загнали их к берегу.
Их задача была не в "пожрать".
Пожрать им было проще на глубине.
Это был семинар.

Охуеть!
А что еще там какаду может... делать...
Уже начинаю чувствовать себя идиотом...

Хм-м...
Пусть определение будет таким - пусть интеллектом будет то, что выделяет человека из прочего животного мира (по мнению человека ).

Качественных отличий, которых было бы неоспорить вы вряд ли найдёте.

Качественных отличий, которых было бы неоспорить вы вряд ли найдёте.

Человек верит в Бога.

Человек верит в Бога

Один - ноль. А если не верит-сразу в животные?Хотя все во что то верят.
Пытался вставит ссылку с рутрекера, бывший торрентс. ру не получилось, до дельфинов ещё не дорос.
Передача Капицы за 2007г "думают ли животные?",становится понятно ,что про мыслительные возможности дельфинов мы уже знаем, что не знаем ничего.

Дельфин страшная штука... Раз возле меня проплыл в метре буквально... такая туша!!! показалась... И я вдруг подумал, чего он сейчас со мной исделает......
Но он уплыл. Пронесло... причем жидко...

yarirkx писал(а): Один - ноль. А если не верит-сразу в животные?Хотя все во что то верят.
Пытался вставит ссылку с рутрекера, бывший торрентс. ру не получилось, до дельфинов ещё не дорос.
Передача Капицы за 2007г "думают ли животные?",становится понятно ,что про мыслительные возможности дельфинов мы уже знаем, что не знаем ничего.

человек верит в Макаронное Чудище.
про какаду не надо. оно птица.
а дельфины-киты они млекопиты.

про какаду не надо. оно птица

Ну вот...
И тут ксенофобы...
Ну птица, и что?!
Не медуза ведь, а как и мы - позвоночное создание.

Не медуза ведь, а как и мы - позвоночное создание

Птица вообще то не только позвоночное но еще и прямоходящее создание.
А ведь даже обезьяна (за исключением пары пород) не прямоходящее млекопитающее.

Сбор информации (восприятие и запоминание) - обработка информации (сортировка и очистка от шлама) - анализ информации (старая-новая, нужная-не нужная...).
Далее, в зависимости от ситуации, новая обработанная информация либо отправляется в кладовку, либо стимулирует к некой деятельности.
Кого-то к двигательной, кого-то к мозговой, кого-то просто тянет в сон.
Мне кажется, интеллект это способность к фантазии и моделированию.
К созданию новой информации на основе вновь добытой и применённой к предыдущим нажитым запасам.
Интеллект это способность к созданию того, чего не было.
Десять поколений крестьян, передающих соху из рода в род, несомненно обладают разумом. Но обладают ли они интеллектом?

Я лично не считаю "двигательную деятельность" интеллектом.
Создание "чего не было" в сорте это абсурд. Новые виды спорта сосздают ителлектуалы, а вот используют пользователи. Мышцекачатели. И не более того.
Например всем известно, что бежать можно быстрее если накачать мышцу, развить дыхалку накачаться гемоглобином и пр и пр.
Это очевидные решения. Даже развивать психофизику очевидно. Очевидно даже поставить клизьму перед стометровкой чтобы снизить вес.
К интеллекту все это не имеет отношения.
Десять поколений крестьян херачивших сохой увы не обладают ни малейшим интеллектом, ровно как и три поколения трактористов и комбайнеров херачивших на комбайне. Ровно как и 20 поколений банкиров ссуживющих за проценты.
Интеллектом обладает ученый агроном, или химик создатель удобрений, или экономист (западный естествено) анализирующий массив информации движения средств и дающий рецепты их наиболее рационального использования.
Люди не равны. Как я пишу не цветом кожи, не классовыми отличими, не социальными группами, а имеено интеллектом. Интеллект это единственное различие между людьми.
Но говорить об этом громко нельзя. Хотя все, (даже сами идиоты) это понимают...

Сбор информации (восприятие и запоминание) - обработка информации (сортировка и очистка от шлама) - анализ информации (старая-новая, нужная-не нужная...)

какой информации:
1. вербально-лингвистический (отвечает за способность писать и читать, присущ журналистам, писателям и юристам)
2. цифровой (характерен для математиков, программистов)
3. слуховой (музыканты, лингвисты, языковеды)
4. пространственный (присущ дизайнерам и художникам)
5. физический (им наделены спортсмены и танцоры, эти люди легче обучаются на практике)
6. личностный (его также называют эмоциональным; отвечает за то, что человек говорит сам себе)
7. межличностный (люди с этим талантом часто становятся политиками, ораторами, торговцами, актерами)
8. талант окружающей среды (этим талантом бывают наделены дрессировщики, земледельцы)

либо стимулирует к некой деятельности.
Кого-то к двигательной, кого-то к мозговой, кого-то просто тянет в сон.

к какому виду деятельности?Бывает что человек очень хорошо воспринимает пространственную сферу, а с цифирками никак, один закончит разбираться с цифирками и станет пейзажики рисовать, другой компенсирует эту нехватку другими способностями (будет слушать металл или что нибудь ещё ) и за счёт необычности мышления станет гениальным конструктором.
Традиционно интеллект определяется через способность воспринимать и обрабатывать информацию. Нахождение новых решений это креативность, которая зачастую не коррелирует с интеллектом.