Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 19:55.

а еще есть что либо интересное?

Что именно?
Могу найти ссылку на сборник со всеми нашими двигателями до 2000(кажется) года.
Вы ведь Иноземцева-Садрацкого просмотрели? Там тоже очень пользительно.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 20:00.

А вот у Алисона при компактном расположении КС увы не по оси выхлоп, а значит надо изменять направление а это потери...

Не надо. Если для модели то два сопла в разные стороны вполне сойдут. Потери по сравнению сулучшением условий для КС незначительные. На прокачку топлива через две форсунки енергии уйдёт больше.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 20:10.

Тут например - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=963598 - полезно, есть схемы, есть небольшие двигатели для ракет.

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 20:37.

Если для модели то два сопла в разные стороны вполне сойдут.

Не для вертолета. Турбовальные нашим моделерам вообще не потянуть, как и редукторные. Нужна чистая тяга. Вы считаете, что изменение направления выхлопа на 180 град. приемлемо?

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 20:40.

Зачем 180?
Просто в разные стороны под некоторым углом, чтоб обойти компрессор.
Понял вопрос

Это входной воздух будет на 180 поворачиваться. Там скорость маленькая, ему не трудно.
А выходной газ будет под небольшим углом обходить компрессор с двух сторон.
У того алиссона передняя часть слева.
Там кстати в этой схеме легко компрессор повернуть в обратную сторону. Так даже лучше по силам получится. тогда входной воздух по двум каналам будет немного поворачивать.

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 21:17.

Т.е. Вы считаете, что можно констурировать ТРД с примелемыми для микроиспользования характеристиками в котором компрессор будет иметь не входное сечение повернутое вперед полным сечением, а иметь затененное сечение и даже с патрубками?

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 21:24.

Т.е. Вы считаете, что можно констурировать ТРД с примелемыми для микроиспользования характеристиками в котором компрессор будет иметь не входное сечение повернутое вперед полным сечением, а иметь затененное сечение и даже с патрубками?

Да, никаких сомнений.
При таких низких начальных скоростях это не имеет никакого значения.
Только тогда патрубки точно придётся отливать из силумина.
ЗЫ Реальные двигатели таких компоновок есть.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 21:29.

Это из справочника - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=963598

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 22:04.

Спасибо. Очень интересно. Я в раздумьях... Есть из чего выбирать... Теперь надо выбирать чисто простой конструктив. Патрубки можно будет гнуть кажется. А если они будут прямоугольными видимо это не сильно скажется на гидравлике всасывания.
Я когда набросаю модель Вам пришлю на критику.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 22:10.

А если они будут прямоугольными видимо это не сильно скажется на гидравлике всасывания.

Можно.
Только незабудьте УЛИТКУ.
Кстати я не очень читаю на инглиш. Какая степень сжатия у буржуинских моторов?

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 22:27.

В смысле улитку на выходе? Если на выходе то не забуду.
Да я стал смотреть и чувствую потерял свою книгу на инглиш! У меня в компе поглный бардак... Каша из экономики и ...двигателей и всего прочего...
Не могу ссылку найти... Хотя вряд ли Вы оттуда вообще что либо нового узнаете.
Как по инглиш степень сжатия джет енжине? Я найду.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 22:34.

В смысле улитку на выходе? Если на выходе то не забуду.

Нет. Улитка должна быть на входе. На выходе в ТРД улитки не делают, только в стационарных.

Как по инглиш степень сжатия джет енжине? Я найду.

Так же как у нас Pк (Пи ка) или просто Пи, или Пи2, или "Compression ratio"

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 22:49.

Нет. Улитка должна быть на входе. На выходе в ТРД улитки не делают, только в стационарных.

Я имею ввиду на выходе из компрессора улитка? Или вы имеете ввиду улитку на вход в центростремительую турбину?
Я нарою. Вам степень сжатия современных джетов. Уже рою.
С удивлением узнал что первый двигатель Охайна работал на...том о чем мы с Вами уже говорили. На водороде!
И с удивлением узнал что первый турбовинтовой двигатель сделал венго Дьерд Гендрасик (если правильно перевел) в... 1938 г. 400 л.с. Могу картику чертежик скинуть.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 22:58.

Я имею ввиду на выходе из компрессора улитка? Или вы имеете ввиду улитку на вход в центростремительую турбину?

Нет. Улитка на выходе из компрессора само собой, а ещё на входе. Вход же через патрубки? Тогда должна быть улитка в ~1/4 оборота (на каждом патрубке) для обеспечения правильных углов натекания

И с удивлением узнал что первый турбовинтовой двигатель сделал венго Дьерд Гендрасик (если правильно перевел) в... 1938 г. 400 л.с. Могу картику чертежик скинуть.

Ага

Не слышал про такого даже.

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 23:02.

For comparison, modern civil turbofan engines have overall pressure ratios of 44:1 or more.
..Cовременные гражданские турбовентиляторныt двигатели имеют ...степень сжатия 44:1 или более.... ???? !!!!!
Кажется так. А первые имели как написано примерно 5:1.

Жендрасик а не Гендрасик. Это видимо модель на 75 кВт.

А это на 400 л.с. (проектировался на 1000 л.с. для двухмоторного венгерского тяжелого ястребка. Но тут немцы как раз пришли и работы заглохли, поскольку они свои ястребки им дали.

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 23:11.

Не. Степени сжатия реальных двигателей мне хорошо известны

Меня модельные интересуют

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 23:19.

Модельные? Так бы и говорили. 4:1 уже отлично. Но обычно даже менее.
А какие у настоящих?

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 23:37.

Жендрасик а не Гендрасик

Жедрасик молодец, Люлька рядом с ним и не валялся.

А это на 400 л.с. (проектировался на 1000 л.с. для двухмоторного венгерского тяжелого ястребка. Но тут немцы как раз пришли и работы заглохли, поскольку они свои ястребки им дали.

Не вышел бы у него каменный цветок

Не зря его немцы закрыли.
Что ж он ирод с турбиной учинил? Куда ему на 1000лс столько ступеней?
Две-три с головой.

А какие у настоящих?

У буржуинов из крупносерийных 35 более, в новых ПраттУитни, РР, Турбомека до 48 доходит. А обещают 55.
У нас пока в основном не больше 30.

Модельные? Так бы и говорили. 4:1 уже отлично. Но обычно даже менее.

Ну между 4:1 и менее разница таки есть

knkd · Сообщение **knkd** » 17 май 2009, 23:45.

Вот ещё:
Газотурбинные двигатели малой мощности. (Small gas turbines and free piston engines, 1960) - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DJADJ_Art ... djv%5D.zip
http://www.avia.ru/aut/53/ - как у них всё складно выходит

SRL · Сообщение **SRL** » 17 май 2009, 23:53.

Не вышел бы у него каменный цветок Не зря его немцы закрыли.

Написано что у него проблемы были с камерой сгорания как раз для выхода на 1000 сил. 400 сил, работало в 1940 г. 75 кВт. в 1938 г.

Куда ему на 1000лс столько ступеней?

Сейчас хорошо говорить...

Но мы 131-е а они то , были 1-е !
Не оптимизированное еще все было. У Юмо-012 тоже при 11 ступенях осевых было всего 5,5.

Ну между 4:1 и менее разница таки есть

3,6 точно было. У лучших, лет.... 5 назад. У остальных значит около 3-х.
могу точно позже выяснить.

knkd · Сообщение **knkd** » 18 май 2009, 01:11.

Давайте скооперируемся каким нито образом и все же сделаем... ?

Кто с кем?

Со мной лично? Я конструктор-расчетчик (молспец), лишними финансами необременён

Заказ в нашем КБ обойдётся в $пятизначную_сумму (как минимум).
Потому никто этим и не занимается, оно в массовом производстве не окупит затрат на проектирование.
Вот если вы принесёте готовый отработаный агрегат (с технологией и методиками) тогда пожалуйста. А так кроме себя надеяться не на кого.
На меня тоже

Балбес я.
Вот она их буржуйская простота

работы по самое не балуйся.

SRL · Сообщение **SRL** » 18 май 2009, 01:46.

Значит снова один...

Короче Вы меня все равно завели не на шутку. Я все равно его буду делать.
Я видимо сделаю действующий макет. Чисто для себя... старика. Чисто из консервных банок (как обычно

). Чисто для того чтобы сказать "вау! я это сделал".
Короче заканчиваю последний ПуВРД (хотел довести все же то что есть) и начну думать КАК сделать из консервных банок не трещалку-тарахтелку а нормальный действующий макет. Пускай его нах разнесет через минуту. Я встану за угол...
Вопрос к Вам. На последнем чертеже я не наблюдаю улиток. Улитка не нужна при кольцеовой КС? Только направляющий (спрямляющий) аппарат? После компрессора до КС он есть?

knkd · Сообщение **knkd** » 18 май 2009, 01:58.

Улитка не нужна при кольцеовой КС? Только направляющий (спрямляющий) аппарат? После компрессора до КС он есть?

Улитка не нужна при осевом входе, и при осевом выходе. Она нужна крогда мы подаём воздух сбоку, или отводим его вбок.
Если и вход и выход осевые то да, на выходе из компрессора только спрямляющий аппарат. На этом рисунке он состоит из двух частей но может и из одной если будет изогнутой формы.
Эти книги видели? Там есть чертежи, даже и с размерами. От них становится тоскливо и пасмурно.
http://aleksjet.com/pub/ThomasKamps-ModelJetEngines.rar
http://aleksjet.com/pub/KurtSckreckling ... rbines.rar
http://aleksjet.com/pub/KurtSchreckling ... rcraft.rar
http://aleksjet.com/pub/KurtSchreckling ... ucnion.rar

knkd · Сообщение **knkd** » 18 май 2009, 02:00.

Короче заканчиваю последний ПуВРД (хотел довести все же то что есть

Надеюсь вы больше не делаете двойного корпуса?

Он только вредит. Внешняя часть не даёт охлаждаться внутренней и двигатель катится к прогоранию.

SRL · Сообщение **SRL** » 18 май 2009, 02:21.

Нет не видел. Видел на рапиде. А у меня рапид почему то не скачивается. Я тупой в компах. За книжки спасибо большое. Уже помогли в моем нелегком будущем труде.... Кроме вертолета мне надо еще и двигатели изучать уже подробно...

Надеюсь вы больше не делаете двойного корпуса?

Тут я не согласен. ПуВРД в статике не охлаждается, а у меня то он на месте стоит. Два корпуса мне нужны для того, чтобы когда прогорит первый второй еще несущим был. Т.е. просто для того чтобы конструкция не развалилась до окончания испытаний. Сталь то всего 0,2 мм притом обычное железо, т.е. самая говенная сталь. Были бы банки из нержавейки я бы был королем двигателестроения России!
Вообще спасибо большое за советы и разъяснения. Обещаю быть хорошим учеником. В случае чего можно обратиться к Вам за консультейшн?

knkd · Сообщение **knkd** » 18 май 2009, 02:33.

Тут я не согласен. ПуВРД в статике не охлаждается

Охлаждается

Даже если бы он был в вакууме и то охлаждался бы (за счёт излучения)
А так теплоотдача от метала в воздух достаточно большая, а вы ей мешаете.

Два корпуса мне нужны для того, чтобы когда прогорит первый второй еще несущим был.

После того как на первом корпусе появится прогар в этом месте начнут тормозится продукты сгорания - температура повысится, второй корпус прогорит тутже (тоесть мгновенно после первого)
Надо покрывать камеру изнутри чемто теплозащитным. Например покрыть битумным лаком - высушить - нагреть чтобы он закоксовался. И так в несколько слоёв. Можно в лак добавлять при этом глину, мел или... молотую ржавчину

Так иногда защищают выхлопные патрубки перефорсированных моторов. Мотоциклисты говорят что помогает.

SRL · Сообщение **SRL** » 18 май 2009, 02:37.

Он уже защищен изнутри...

Обижаете...

knkd · Сообщение **knkd** » 18 май 2009, 02:47.

Он уже защищен изнутри...

Чем?

Обижаете...

Я не специально.

SRL · Сообщение **SRL** » 18 май 2009, 03:04.

Чем?

Кварцем молотым на связке. Я ж вообще то химик-силикатчик по профессии. Бывший специалист по огнеупорам и высокоогнеупорам...

Я не специально.

Я понял..

knkd · Сообщение **knkd** » 18 май 2009, 03:08.

Кварцем молотым на связке.

Так на коё чёрт вам второй корпус тогда?

Склейте их чтоли чем то теплопроводным, и прочность лучше и тепловой режм.

Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Кто сейчас на конференции