Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Donkey · Сообщение **Donkey** » 20 окт 2007, 02:59.

Уважаемый SRL, проект впечатляет (и картины, и сам танк).
"общей мощностью 4400 л/с" , "не более 55 т"---это значит 80л.с. на тонну (у "Леопарда 2" 27л.с. на тонну, скорость 68км/ч, у М18 http://en.wikipedia.org/wiki/M18_Hellcat ок.19л.с. на тонну и скорость 88км/ч, получается, что, максимальная скорость как-то странно коррелирует с удельной мощностью). Интересно, что выйдет из рекордной 80-и-лошадиной удельной мощности? Надо будет поискать что-то похожее.
Танк на вид хорош (и страшен, как и следует быть).
Бронекоробка внутри--это здорово, а вот катапультироваться под огнем противника противника лично мне было бы страшновато, я бы предпочел в критической ситуации тихонько вылезти через люк в днище (но я вообще трусоват).
Танк действительно новаторский.
Поздравляю с творческим успехом!
(ложка дегтя---а кому предложить такой практически готовый проект?)
С уважением, Donkey

SRL · Сообщение **SRL** » 20 окт 2007, 04:23.

Уважаемый Donkey. Насчет новаторского ...спасибо конечно...но это не так. Были весьма похожие модели в США. Мне было интересно сделать танк в чертежах. Плохой или хороший неважно, не проверишь. Главное мой, от ходовой до орудий.
Летом я в Италии видел много тяжелых дорожных машин BOMAG. Громадная надо сказать штуковина (она механически снимает асфальт). Я думаю у вас такие тоже есть. Так вот. На ней стоит только один гидромотор Зауер! По виду в ней не менее 20-30 тонн. Двигатель же (его хорошо видно) имеет размер именно маленькой СВЧ печки. Т.е. именно тот размер как в спецификации по которой я выбирал моторы на танк. Т.е. привод (4 мотора) практически не занимает места в танке. А займет все свободное место именно мотор-насосы Штельцера, гидроаккумуляторы (точнее выравниватели давления), радиаторы (гидрожидкость греется в моторе и насосах), вспомогательные стистемы (клапана управления и т.п.). Места в бронекоробке увы из за большего наклона не столько сколько хочется....
Я решил что танку не надо иметь в себе много топлива а лучше иметь много моторо-сил!. Топлива по моему мнению должно хватать не более чем часа на два-три боя (т.е.предвижения с максимальной динамикой)при запасе хода не более чем километров на 100 (макс). На походе танк прекрасно может тащить за собой телегу (бочку) с горючкой, которая моментально "отстреливается" в случае опасности. И это мне кажется правильно поскольку зачем гореть всему сразу? А мощному танку тащить низкую бронированную бочку нипочем. Да хоть волоком!
Что касается катапультирования то это один из возможных режимов (сейчас ктстати кресла не катапультируемые (когда закончу естественно дам все возможные разрезы), просто крыша отлетает. Танкистам проще выскочить.
Вообще там внутри широкое поле для дальнейших модернизаций. В смысле места много имеенно в башне. Поскольку по одному из вариантов танкисты сидят еще и во внутренней бронекоробке (но с броней не толще 20 мм , а ее смысл защита их от взрыва-пожара боеприпасов. Кстати еще не нарисованы сбросные взрывозащитные крышки пушечных отделений.), я решил сделать весь танк заранее заполненным фреоном (т.е.под небольшим изб. давлением). Не нужно никаких автоогнетушителей. Т.е. вокруг танкистов фреон (вокруг пушек и боеприпасов фреон).
Кому предложить? Ну вы скажете! Максимум предложите израильской армии! Я вам! предоставляю такое право. Тут никому ничего не нужно. Кроме бабла...ессно..
А там может понадобиться. В США во всяком случае народ на госконкурсы подает идеи танков.
Максимум я может себе модель закажу (в уменьшенном масштабе ессно!). С Солидом хорошо модели делать, сунул дискету в автомат и готовый танк... только собрать. Кстати сейчас и из металла иностранные автоматы делают детали и не только мехобраоткой но и выращиванием!
Если Штельцеры (ну естественно доработанные) получаться в чертежах возможно я сам сделаю маленький рабочий Штельцер, поскольку для Штельцера кроме токарки и фрезерки больше не нужно станков. Такие дела...

tramp · Сообщение **tramp** » 20 окт 2007, 15:13.

в наше время в локальных конфликтах очень хорошо бы смотрелась комбинация из тяжёлой гусеничной БМП и штурмового самоходного орудия большого калибра, с мощной броней (желательно выполненных на едином шасси).

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/armour.htm

SRL · Сообщение **SRL** » 20 окт 2007, 18:44.

Уважаемый Donkey. Вы заметили:
....получается, что, максимальная скорость как-то странно коррелирует с удельной мощностью). Интересно, что выйдет из рекордной 80-и-лошадиной удельной мощности?....
Лично я (как непрофессионал) начиная прикидывать возможные ходовые характеристики своего танка исходил из следующего:
Максимальные обороты двигателя мне известны. Момент в гидродвигателях от оборотов не зависит. Я искусственно беру нужную мне скорость танка. А мне лично она более 85 км/ч не нужна. Она (85 км/ч)даже на авто мне не слишком нужна. Мне лично на авто нужна динамика поскольку я живу в самом центре Москвы и чувтвую себя рыбой только в пробках. Встроиться, перестроиться, влезть, вылезти...
Я не могу посадить ведущие колесья на вал двигателя поскольку его обороты в пересчете а возможную скорость дадут не 85 км, а все 250 км. Причем момента там хватает с избытком! Таким образом я искусственно ограничиваю обороты ведущих колесьев устанавливая между мотром и колесом редуктор (понижающий) с нужным мне передатосчнным отношением. Таким образом я уже конструктивно ограничиваю скорость танка 85 км/ч. Куда же пойдут в таком случае гигантские моменты 4-х гидродвигателей увеличенные еще и понижающим редуктором и мощность 4400 л.с.? Естественно они пойдут в бросок, рывок, короче в динамику. Это танк спринтер. Гигантская удельная мощность только в динамику. На этом месте возникает простой вопрос. Для таких режимов сцепление гусениц с хорошей почвой (если в поле) и тем более на асфальте обычных грунтозацепов будет мало. Надо их видимо делать как у трактора "Фордзон" на колесьях....

Donkey · Сообщение **Donkey** » 23 окт 2007, 01:00.

Уважаекмый SRL, понял я, хоть и не сразу, зачем танку такая пугающая мощность, почти в 3 раза больше, чем, напр., у М1. Ездить с ней долго, конечно, нельзя, не знаю, какой расход топлива у дв. Штельцера, но даже если он на уровне современных танковых дизелей, то в час потребуется ок.750кг топлива. Другое дело, если такую мощность использовать для стремительного разгона.
Пособирал некоторые данные по существующим машинам:
Т-90, 1000л.с., 46,5т, 40км/ч за 16сек
т-80УМ, 1250л.с., 46т, 50км/ч за 19сек
"Леопард 2" 1500л.с. 55т, 32км/ч за 7-7,7сек
HIMAG, 1500л.с., 35т, 48км/ч за 7,8сек (этот экспериментальный танк развивал макс. скорость 96 км/ч)
Для сравнения автомобиль Феррари 308 массой 1,05т разгонялся двигателем в 255л.с. до 100км/ч за 6,8сек, т.е. зависимость скорости разгона от удельной мощности опять какая-то странная, хотя должна быть линейная.
Ну да черт с гоночным автомобилем, у танков получается вроде линейной корреляции.
Будем считать, что у Вашего танка динамические характеристики будут примерно в 3 раза лучше, чем у "Леопарда 2" и ускорение составит примерно 3,4м/с^2. Сила реакции на грунт ок.186кН, "Для таких режимов сцепление гусениц с хорошей почвой (если в поле) и тем более на асфальте обычных грунтозацепов будет мало. Надо их видимо делать как у трактора "Фордзон" на колесьях"---это точно.
Может быть, подумать про то, чтобы не наваливать всю нагрузку на 2 (на строну) ведущие звездочки? Но, возможно, я зря беспокоюсь, надо будет пошарить в литературе.
Вообще, зрелище трогания с места этого танка будет впечатляющим. Сзади лучше не стоять.
По моим наблюдениям, стоит выложить на форуме (не только здесь) проект или новую идею, как тут же сбегаются советчики со своми усовешенствованиями, часто весьма дурацкими ("а не превратить ли нам нам пушку в ракету?" или наоборот), но иногда дельными.
Не удержался от подобного соблазна и я.
На танке имеется изрядный запас шанцевого инструмента. Вещь, несомненно, очень полезная, принимая во внимание, что танк в окопе труднее поразить, напр., из гранатомета примерно в 3 раза (ПТУРами 1 и 2 поколений окопанный танк не поражался вообще).
Против топора, кувалды и 1 лопаты я, собственно, ничего не имею, а вот вторую лопату не мешало бы заменить, например, складным бульдозерным отвалом, как у шведов http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/STRV/ ... 103_14.jpg
под нижней лобовой деталью.
Еще можно снабдить танк гидравлическим манипулятором на башне, складывающимся на заднюю или боковую поверхность. В зависимостимости от обстоятельств на нем можно устанавливать крюк подъемного крана, ковш, или еще что-нибудь. А также телекамеру или подъемную антенну РЛС или пулемет впридачу (ну этоя несколько увлекся). На мысль о манипуляторе меня навели современные грузовики (Вольво, МАН и пр.) У них между кузовом и кабиной установлен маленький гидравлический кран (но это он в сложенном состоянии маленький, а когда развернется---метров 10-12!). И этим краном огромный грузовик загружается очень быстро вдвоем, тюками или блоками, без всякого кряхтения и матюгов (на меня, как на бывшего грузчика, это произвело большое впечатление).
С уважением, Donkey

SRL · Сообщение **SRL** » 23 окт 2007, 01:18.

Уважаемый Donkey! Не две ведущие звездочки. 4 ведущие звездочки!
У него все колесья ведущие. Поскольку каждый из 4-двигателей крутит свою звездочку. Поэтому при поражении даже двух двигателей (или 1-го на каждой стороне) танк долже сохранить ход.
И кстати видали такую картинку неизвестного автора? Я ее нарыл в инете. Пока мне непонятно правда, отрисована ли эта машинка полностью внутри как у меня танк или это только "наружный вид". Пушка явно не отрисована внутри. А привод колесьев (подвеска и кинематика от моторов) может быт и отрисован. Во всяком случае сразу сказать нельзя.

Да! Помогли бы с хронологией, много неясностей и конфликтов. Я бы ваши данные вставил. Я то знаю что вы все знаете...

Donkey · Сообщение **Donkey** » 23 окт 2007, 22:48.

Уважаекмый SRL!
С ведущими звездочками (извините, погорячился), наверное, особенных проблем не будет: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Mouse/mouse.html
"В это же время проводились испытания специальной передачи для движения по наклонной поверхности. На этот раз "Маус" смог двигаться по склону крутизной до 43?." Это значит, у него на 1 звездочку была нагрузка ок. 602кН (если правильно считал), и он отлично ехал, а у Вашего танка 46,5кН при экстремальном разгоне.
А как насчет шанцевого инструмента? (см. выше) Предложение пригодится?
Машинка, слов нет, очень красивая, и самое оригинальное, в ней, конечно---двускатные колеса с балансиром посредине (НИКОГДА не видел таких на бронеавтомобилях).
"Пушка явно не отрисована внутри"---кто ее знает, но она, конечно, странноватая---4-х ствольный Гатлмнг в кожухе со стволами (на глаз) неимоверной длины (однако тут не все ясно---размеры машины неизвестны, м.б. она вообще маленькая или даже необитаемая). Поврачивает, она, конечно, "по танковому", как АМХ-10RC. А моторы, судя по соотношению пропорций, должны быть в колесах (это домыслы). Симпатичная машинка, вобщем.
Уважаекмый SRL, у меня спонтанно возникло еще одно дополнение (раз выложили проект---придется терпеть!)
"Поскольку по одному из вариантов танкисты сидят еще и во внутренней бронекоробке (но с броней не толще 20 мм , а ее смысл защита их от взрыва-пожара боеприпасов)." А что, если сделать бронированный модуль экипажа (бронекапсулу)---отделяемой? (идея, честно говоря, совсем не моя, а из авиации---на F-111 была такая штука для экипажа).
На первый взгляд кажется довольно дико, но к меня вообще это идея-фикс: техника может быть потеряна, но экипаж должен быть СПАСЕН!
Обычно в боевых действиях бывает так, что, если танк подбили, противник ждет, когда танкисты полезут наружу, чтобы подстрелить их. "- Отсюда я фаустпатроном все подорву, как только первый танк появится над заграждением! - воскликнул Вольцов. - А ты, Феттер, заляжешь с пулеметом на опушке." http://militera.lib.ru/prose/foreign/noll/02.html
Наверх---нельзя, вниз (через люк в днище)---тоже неприятно (рикошетами от земли достанут), назад через заднюю дверцу (как у "Меркавы" и у Вас)---уже лучше, но чуть отдалился от танка---и сразу вышел из узкого непростреливаемого треугольника.
Совсем другое дело, если задняя бронеплита откинулась, как аппарель, бронемодуль (высотой чуть больше полулежащей фигуры) выкатился оттуда и быстро (а не со скоростью ползущего бойца) пустился назад, надежно защищая экипаж от пуль и осколков.
Как Вам такая идея? Если по вкусу, то я постараюсь ее подробно описать и изобразить, ка смогу.
С уважением, Donkey

SRL · Сообщение **SRL** » 24 окт 2007, 12:10.

Уважаемый Donkey. С удовольствием просмотрю и учту то, что Вы придумаете.
Описывайте коли не жаль ценных мыслей! Все одно приоритет Ваш. Я уважаю чужие приоритеты. Я рад буду написать танк мой..но...по идее Donkey.

tramp · Сообщение **tramp** » 24 окт 2007, 23:50.

Машинка, слов нет, очень красивая, и самое оригинальное, в ней, конечно---двускатные колеса с балансиром посредине (НИКОГДА не видел таких на бронеавтомобилях).

был похожий рисунок в одном из патентов на базе М113
По поводу бронекапсулы - см. www.army.cz/images/id_8001_9000/8485/02_2007.pdf стр.34-35

Еще можно снабдить танк гидравлическим манипулятором на башне, складывающимся на заднюю или боковую поверхность. В зависимостимости от обстоятельств на нем можно устанавливать крюк подъемного крана, ковш, или еще что-нибудь. А также телекамеру или подъемную антенну РЛС или пулемет впридачу (ну этоя несколько увлекся). На мысль о манипуляторе меня навели современные грузовики (Вольво, МАН и пр.) У них между кузовом и кабиной установлен маленький гидравлический кран (но это он в сложенном состоянии маленький, а когда развернется---метров 10-12!).

тоже хорошая мысль, встречал статью с предложением о разработке для гражданской техники универсального робота-манипулятора с узлом для быстрой смены рабочего органа, начиная от ковша экскаватора и до захвата. Такой манипулятор особенно интересен для БРЭМ, саперных машин и САУ.

Donkey · Сообщение **Donkey** » 25 окт 2007, 20:11.

Уважаемый tramp, к сожалению, ссылка с бронекапсулой не открывается ( а хотелось бы посмотреть!). Может быть, у меня какой-нибудь неподходящий Акробат?
"был похожий рисунок в одном из патентов на базе М113"---это как, колесный вариант БТР М113!? Неужели делали такой?
"Такой манипулятор особенно интересен для БРЭМ, саперных машин и САУ."
Собственно говоря, такой агренат уже есть, надо только немного переделать его (попрятать шланги внутрь трубчатых секций этого крана) и установить его на башне.

Эти краны, которые нашел в Ин-те, выглядят довольно громоздко (наверное, устаревшие), есть намного компактнее и с большим вылетом стрелы.
От таких кранов может быть для перспективного танка немало пользы,
напр., замена двигателя с трансмиссией, погрузка боеприпасов не по одному выстрелу через люк, а сразу замена пустой механизированной боеукладки на полную и др.
С уважением, Donkey

Donkey · Сообщение **Donkey** » 25 окт 2007, 20:25.

SRL писал(а):Уважаемый Donkey. С удовольствием просмотрю и учту то, что Вы придумаете.
Описывайте коли не жаль ценных мыслей! Все одно приоритет Ваш. Я уважаю чужие приоритеты. Я рад буду написать танк мой..но...по идее Donkey.

Уважаемый SRL, спасибо на добром слове. А нельзя ли посмотреть, что у танка внутри (особенно в кормовой части) и в каких пределах по длине, ширине и высоте мне можно фантазировать?

tramp · Сообщение **tramp** » 25 окт 2007, 21:40.

Уважаемый tramp, к сожалению, ссылка с бронекапсулой не открывается ( а хотелось бы посмотреть!). Может быть, у меня какой-нибудь неподходящий Акробат?

Должнон открывать, это же свободно выложенный журнал.

"был похожий рисунок в одном из патентов на базе М113"---это как, колесный вариант БТР М113!? Неужели делали такой?

да нет, это только рисунок в патенте.

"Такой манипулятор особенно интересен для БРЭМ, саперных машин и САУ."
Собственно говоря, такой агренат уже есть, надо только немного переделать его (попрятать шланги внутрь трубчатых секций этого крана) и установить его на башне.

Там предлагался более мощный аппарат, на десяток тонн груза и более габаритный, т.е. как основное вооружение машины. Вы предлагаете вспомогательный вариант, он конечно более компактный, бронировать можно композитами, мехатранонику внедрить.

SRL · Сообщение **SRL** » 30 окт 2007, 02:00.

А на какое расстояние сия штукуевина катилась?

Donkey · Сообщение **Donkey** » 30 окт 2007, 03:09.

SRL писал(а):Уважаемый Donkey! Один вопрос. В модуль танкисты должны влезтьь в случае опасности? Сколько это займет время? А если один танкист положим без сознания? Вовсе нелегко на мой взгляд втащить товарища в модуль. Это только в фильмах трупы просто грузят в багажники автомобилей в одиночку. На самом деле сделать это весьма нелегко если вес человека ну хоть кило 80-90. Хотя танкисты же все худые..
Ну а в принципе все понятно. Много место такая штука не займет, правда и далеко не уедет. Но надо то не столь много. Думаю если она километр-два проедет этого достаточно.

С самого начала я предполагал, что танкисты сидятв модуле ВСЕ ВРЕМЯ,пока находятся в танке. Предполагается, что танк перспективный (сейчас пока таких нет, ближе всех к этому подошел "Леклерк"), и в этом танке управление всеми системами дистанционное частично по проводам, частично по ВОЛС (а также состояние всех систем может быть показано танкистам на экране автодиагностическим компьютером). В боевой обстановке танкистам нечего лазить внутри танка, как раньше (и теденция в этом напрвлении благоприятная, напр., распространение АЗ).
Если экипаж танка принял решение покинуть машину, то открывается задняя стенка корпуса танка (приводы открывания должны быть резервированы), токатель выталкивает модуль назад с некоторой начальной скоростью, экипаж, используея эту скорость, поворачивает в нужном направлении и затем включает РДТТ, и дальше тележка движется примерно по прямой, за счет гироскопического момента тяжелых колес.

Donkey · Сообщение **Donkey** » 30 окт 2007, 03:12.

SRL писал(а):А на какое расстояние сия штукуевина катилась?

"Агат" ---50м/с, 3 раза по 5сек---получается вроде 750м

Donkey · Сообщение **Donkey** » 30 окт 2007, 13:48.

Уважаекмый SRL!
Стал я прикидывать вид эвакуационного модуля, и получилась у меня довольно неприличного вида шайтан-арба. Но вы не смотрите на "дизайн"

На идею применить РДТТ меня навело вот это устройство, которое случайно обнаружил в Ин-те (забыл, на каком-то форуме)

Особенно мне понравилась его проходимость (у тележки, наверное, будет хуже), но ТТХ "Агата" вселяют надежду. В отличие от авторов "сухопутной торпеды", мне кажется, РДТТ лучше расположить радиально.
На глаз тележка может удрать от танка примерно на 2 км.
Пока ничего не посчитал (возможно, при расчетах окажется, что все это ерунда)

SRL · Сообщение **SRL** » 30 окт 2007, 13:57.

Уважаемый Donkey! Один вопрос. В модуль танкисты должны влезтьь в случае опасности? Сколько это займет время? А если один танкист положим без сознания? Вовсе нелегко на мой взгляд втащить товарища в модуль. Это только в фильмах трупы просто грузят в багажники автомобилей в одиночку. На самом деле сделать это весьма нелегко если вес человека ну хоть кило 80-90. Хотя танкисты же все худые..
Ну а в принципе все понятно. Много место такая штука не займет, правда и далеко не уедет. Но надо то не столь много. Думаю если она километр-два проедет этого достаточно.

tramp · Сообщение **tramp** » 04 ноя 2007, 03:57.

http://www.rheinmetall-detec.de/pdfdoc/gefas_e.pdf

Васильев

Donkey писал(а):С самого начала я предполагал, что танкисты сидятв модуле ВСЕ ВРЕМЯ, пока находятся в танке. Предполагается, что танк перспективный (сейчас пока таких нет, ближе всех к этому подошел "Леклерк"), и в этом танке управление всеми системами дистанционное частично по проводам, частично по ВОЛС (а также состояние всех систем может быть показано танкистам на экране автодиагностическим компьютером). В боевой обстановке танкистам нечего лазить внутри танка, как раньше (и теденция в этом напрвлении благоприятная, напр., распространение АЗ).

Если танкисты сидят в модуле всё время, а управление всеми системами дистанционное, зачем при этом сам модуль размещать в танке, а не в более безопасном укромном месте?

tramp · Сообщение **tramp** » 11 ноя 2007, 17:40.

На данный момент уверенное дистанционное управление боевой машиной на поле боя малореально.

SRL · Сообщение **SRL** » 11 ноя 2007, 18:22.

"На сегодня", точнее будет сказано.
По моему уже несколько лет где то заграницей проводят конкурсы машин-роботов которые должны сами пройти некую (в десятки-сотни километров кажется) трассу.
Что мешает внедрить ту же систему на танк? Над будущим театром военных действий пролетае БПЛА (или вообще снимается из космоса) и карта местности вводиться в танк-робот. А система опознования "свой-чужой" прекрастно может (с коррекцией приоритетов и согласований действий отдельных машин)руководить боем.
Я например совершенно уверен что людей в танках не будет. Так же как их не будет в ЛА.
Максимум где видимо остануться люди это в ПЛ и морских судах. И то просто потому, что те месяцами болтаются в море и нужно просто иметь на борту команду ремонтников.

jab · Сообщение **jab** » 11 ноя 2007, 18:49.

Роботы и дистанционное управление - разные вещи.

tramp · Сообщение **tramp** » 11 ноя 2007, 18:53.

SRL писал(а):"На сегодня", точнее будет сказано.
По моему уже несколько лет где то заграницей проводят конкурсы машин-роботов которые должны сами пройти некую (в десятки-сотни километров кажется) трассу.
Что мешает внедрить ту же систему на танк? Над будущим театром военных действий пролетае БПЛА (или вообще снимается из космоса) и карта местности вводиться в танк-робот. А система опознования "свой-чужой" прекрастно может (с коррекцией приоритетов и согласований действий отдельных машин)руководить боем.
Я например совершенно уверен что людей в танках не будет. Так же как их не будет в ЛА.
Максимум где видимо остануться люди это в ПЛ и морских судах. И то просто потому, что те месяцами болтаются в море и нужно просто иметь на борту команду ремонтников.

Как мило, взмах волшебной палочки и все в порядке, почему же умные иностранцы, везде опережающие русских, сделали только это http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index ... /09/274192 а не сразу готовый танк.
глупость это, FCS изначально был весь в таких радужных пузырях, а кончилось все пшиком.

SRL · Сообщение **SRL** » 11 ноя 2007, 19:15.

Опять правоцируете?
Напрасно. Я ведь отвечу и снова кто-то узнаете что либо для нас непрестижного. А зачем кому-то что либо знать кроме "Красной звезды"?

tramp · Сообщение **tramp** » 11 ноя 2007, 19:25.

SRL писал(а):Опять правоцируете?
Напрасно. Я ведь отвечу и снова кто-то узнаете что либо для нас непрестижного. А зачем кому-то что либо знать кроме "Красной звезды"?

о господи, грозить правдой это сильно

SRL · Сообщение **SRL** » 11 ноя 2007, 20:13.

Грозить? Вам? Хорошенько вас проучить в споре? Я с детьми не воюю.
Вы осведомлены только о... технике. Но в знаниях истории, политики, экономики, социологии, вы извините... для меня лично не представляете... ценности... как субъект спора.

tramp · Сообщение **tramp** » 11 ноя 2007, 20:15.

SRL писал(а):Грозить? Вам? Хорошенько вас проучить в споре? Я с детьми не воюю.
Вы осведомлены только о... технике. Но в знаниях истории, политики, экономики, социологии, вы извините... для меня лично не представляете... ценности... как субъект спора.

ну-ну, не буду спорить, это задача людей в белых халатах.

SRL · Сообщение **SRL** » 11 ноя 2007, 20:22.

Вы намекаете на вашу национальную психиатрическую медицину? Которая нормальных людей выхватывала из стада баранов (идут бараны и бъют в барабаны, а шкуры на барабаны дают... сами бараны) и клала в Кащенко?

Васильев

В ракету, в торпеду, в летательный аппарат можно посадить для управления ими человека (камикадзе), можно управлять дистанционно. Зависит более от желания, воли и соотношения в цене между управляющей железкой и человеком (как расходным материалом). Ракетами и торпедами сегодня не принято управлять находящимся внутри экипажем. Не вижу причин для однозначного выбора экипажа из людей для танка. Тем более, убрав экипаж как раз освободится место под боекомплект большего размера. Но выбор решения не диктуется (на мой взгляд) техническими проблемами - луноходом управляли ещё когда, да и телетанки были уже во время второй мировой войны - Юрий, не забыл про телетанки в хронологии? Выбор в пользу обитаемого танка, на мой взгляд, продиктован скорее организационными или экономическими причинами, но не техническими. Подорожает ещё немного стоимость экипажа (не столько даже жизни, сколько подготовки и эксплуатационного расхода) - и будет в танках дистанционное управление. Как в ракетах или БПЛА. Также вероятно, что танк без экипажа будет принят на вооружение не в России, так как здесь стоимость экипажа несущественна по сравнению со стоимостью железа.

SRL · Сообщение **SRL** » 11 ноя 2007, 23:43.

Евгений это ты? Здравствуй дорогой! Я тебе давно письмо послал по поводу твоей книги а ты чего то не ответил... я думал вдруг обиделся на что нибудь.
Ну рад тебя здесь слышать. Таких людей всегда приятно слышать. Кстати знаешь что я сейчас вовсю электрометанием занят?! Но я не пошел по пути гауссов, а пошел по электротермическому метанию. Короче весь в опытах. Не возражаешь если я у тебя проконсультируюсь (в личке)?
Сейчас я тебе по существу твоего поста отвечу.

Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Кто сейчас на конференции