Популярное оружие

нет, не знаю

Решил не мучиться и сделать разьемное звено, но фиксирумое не патроном (пулей) а шифтом. Штифт я сделаю легкосъемным на каждом положим отрезке ленты в 20-50 патронов. Как это правильно называется пока не знаю.
Выравнивание пуль по их ведущим пояскам. Пули будут двух калибров. 21 мм по нарезам калиберные снаряды, и 12,7 (высокоскоростные подкалиберные в сбрасываемых поддонах).
Типа такого короче.

так можно сделать штифт в полукольце, с запиранием замка следующим патроном и продумать способ снаряжения ленты

Ну и ладно. Сам сконстролю. Тем более что гильз там нет, нет скатов, нет закраин, и.т.п., фиксирующих мест нет для выравнивания. Поэтому пулю отдельно надо констролить под звено (или звено под пулю).

Хорошо бы картиночку. Я ничего внятного кроме общих фото где нельзя различить тонких деталей не нашел.

Ну вот, начало положено. Далее уже легче...

SRL писал(а):Хорошо бы картиночку. Я ничего внятного кроме общих фото где нельзя различить тонких деталей не нашел.

так принцип елементарный - кольца соединены по два. На пулю надеваетса одно кольцо, в другое вставляетса другая пуля, и на ету пулю надеваетса следующая спарка колец. Так все пули соединяетса в ленту любой длинны.

Varnas, да я понял. Это Вы имеете ввиду видимо Y соединение?
Но тогда звенья рассыпятся после выхода из пулемета. Неудобно видимо снаряжать.
Есть соединение типа "крючок" где звенья соединены (в.т.ч. и именно кольцами (обычно двумя)!) но лета не рассыпается если специально не разсоединять, а фиксация неразсоединения опять же патроном.
Ну я для простоты рещил сделать ленту соединенную но кусками (не знаю как это называется). Куски будут штифтом пружинистым соединяться очень быстро
Просто решил не мудрить с лентой (ленту какую угодно можно потом сделать).
Главное пулемет. И там столько проблем что их бы решить. А лента дело второе.
Я просто не умею долго думать... Все быстренько, быстренько...

Varnas, да я понял. Это Вы имеете ввиду видимо Y соединение?
Но тогда звенья рассыпятся после выхода из пулемета. Неудобно видимо снаряжать.

зато на заводе удобно да и цена и вескопеечные.

Растет мой мальчик... . Если не отвлекаться дня 4 работы.

Varnas! Ваша мысль замечательна.
Я тоже уже думал об этом и собственно придумал, но требует экспериментальной проверки.
Снаряд (пуля) может иметь весьма небольшую полость заполненную горючим. Это может быть обычное дизтопливо. Можно и более экзотические горючие вводить но жидкости всегда лучше чем твердые горючие бо их трудно распылять. Воспламенение их может осуществляться небольшим колпачком (типа Минье) вставленным поверх горючего и двигающегося быстрее пули либо малой толикой инициирующего ВВ (но этого бы не хотелось так как оружие уже не будет чисто без ВВ), либо просто дизельным сжатием газовоздушной смеси колпачком. Но это требует несколько большего объема пули. Поэтому все же лучше применять малую толику веществ воспламеняющихся от действия кислорода. Таких веществ полно, например металлорганика. Абразивное действие на ствол при разложении такой малой толики будет ничтожно.
Короче есть много путей как именно воспламенить горючее вещество ударом сжатого холодного газа. Удар этот очень силен! Во всяком случае пневмопатрон 12 кал. при срабатывании в стволе ружья 12 кал. надрывает ударом воздуха полиэтиленовый пыж от огнестрельного охопатрона.
Короче идея Ваша отличная. Да, так действительно можно. Причем если считать серьезно может выйти так, что при больших давлениях и работе на чистом кислороде например действие такого оружия ПРЕВЫСИТ огнестрельное.
Естественно что организовать правильный процесс горения не просто. Желательно чтобы топливо смешивалось со свежими порциями окислителя поступающего в ствол, иначе горение так сказать будет "удушено" продуктами реакции. Но это дело чистых экспериментов (т.е. множества конструкций пули, клапанов вывода газа (может оптимально организовывать вихрь) и т.д. Но в принципе идея осуществима.
А Вы как физик подумайте над моими мыслями.
Дело в том, что принципиально пневматическое оружие в отличие от огнестрельного обладает маленькими но важным достоинством.
Таким маленьким что оно в будущем может быть очень большим... .
Дело в том что давление газа в пневматическом оружии в отличие от огнестрельного теоретически неограниченно.... Граница это прочность материалов. Но ученые ожидают таких материалов что даже страшно подумать каких по прочности...

Ну при давлениях 600-800 атмосфер плотность енергии единице обема легко может сравнитса и показателями огнестрела... Тока вот газы могут быть и полегче СО или Н2О - и при подкалиберных снарядах скорости может быть повыше. Вобще то мне грезитса баллон с сжатой кислородно гелиевой смесью и баллон с газом либо горючее в самом снаряде.

Нет. Не при 600-800 атм. А при.... десятках тысяч атмосфер. Газ то можно сжимать хоть до миллиарда атмосфер. Так? Главное чтобы критической температуры не было. Не будет ее (а она только в космосе может быть) и давление газа не огрганичивается. Насколько я физику понял.
А вот давление (точнее энергоемкость) любых ВВ гранична! причем так сильно что все эти "хай энержи пропелленты" ... реально чуть-чуть лучше (ну максимум 20 дай Бог 30%) чем порох времен нашего незабвенного Браунинга.
Вот что я имел ввиду. Считается (есть такие сведения) что в будущем человечество будет иметь материалы по прочности в десятки и сотни раз превосходящие прочность лучших сталей. Говорят даже о тысячах раз. Вот это я и имею ввиду. Теоретически энергоемкость механических накопителей энергии выше термоядерных. Она теоретически бесконечна. Маховик лучший по простоте накопитель энергии, и теоретически может накопить ее бесконечно. Дело только в прочности материалов. То же и пневматика. Либо в мои рассуждения закралась ошибка. Сейчас я говорю именно о теории пневматики а не о реале.

А при.... десятках тысяч атмосфер. Газ то можно сжимать хоть до миллиарда атмосфер. Так? Главное чтобы критической температуры не было.

ну несовсем так.
1 так хоть плотность газа сказем кислорода при давлении 500 атмосфер будет около 500 кг на кубический метр, всеж онергоемкость порохов и близко недотягивает до енергоемкости пары кислоро/метан.
2 сжимать то можно и до милиардов.... тока вот плотность сильно невырастет. Школьное соотношение - что два раза увеличиваем давление=два раз уменьшаем обем неработает при больших давлениях. Например азот при давлении порядка 1000 атмосфер занимает обем в 2 раза больше чем по етому школьному соготношению. молекулы гаща не бесконечно малы.... И полчитса что скажем давление с 3 тясяч довели до 10 тясяч а обем уменшился процентов на 30. Однако ето еслимы говоримоб чистых газах. Например реаксия 2*NO2«-»N2O4. Понятно куда сбвинетса реакция при увеличении давления. А если учеть что химия больших давлений тока развиваетса ( если неошибаюсь) то думаю и при давления порядка 1000 атмосфер уже можно будет достигать плотностей газов сравнимых с плотностью порохов, но при намного большей енергоемкости.

реально чуть-чуть лучше (ну максимум 20 дай Бог 30%) чем порох времен нашего незабвенного Браунинга.

да вот тока чем порох мощнее тем ствол горит быстрее. В разы. Так что большой радости тут нет. да и вобще кажетса теперь в основной идут сферические пороха, как найболе дешовые. Хотя ето найболе дегресивные пороха. Конешно химия помогает но всеж неособо впечатляет.

Говорят даже о тысячах раз

Маховик лучший по простоте накопитель энергии, и теоретически может накопить ее бесконечно. Дело только в прочности материалов.

но прочность матерядов то небесконечна. Например в нейтронных звезда любой матерял не то что плющитса - там даже атомов как таковых несуществует, електроны внедряетса в протоны и получаетса тока нейтроны. Везде свои пределы. Впочем человечеству свойствено всегда сбрасывать старые пределы и находить новые

До нейтронных звезд нам конечно бечь и бечь...
Что помниться ученые посчитали и получилось, что если трос сделать из вещества нейтронной звезды диаметром с карандаш или чуть толще то на нем можно подвесить вес равный Земному шару. Во какая прочность.
Но реально все гораздо хуже. В авиации уже лет 40 минимум применяется давление в 625 атм. Я сам с таким работал в молодости. Прекрасно делали баллоны под такое давление. А в пневматике уже 300 атм считается ух каким большим... при этом те же пушки о которых мы вспомнили еще в 1880-х годах использовали почти 180 атм. Причем емкости там были в тысячи раз больше чем в современной пневматике, а большие баллоны делать гораздо сложнее чем маленькие. Получается что за 120 лет давление даже вдвое не повысили. Поэтому я давно считаю что нужно переходить хотя бы на 350-400 атм. Это минимум. Но не понимают меня...
"Не доросли они еще до моей музыки" (Незнайка)....
Пулемет растет. Фактически осталось досылатель доделать, да механизм протяжки. Пневматика это уже совсем просто.

Что помниться ученые посчитали и получилось, что если трос сделать из вещества нейтронной звезды диаметром с карандаш или чуть толще то на нем можно подвесить вес равный Земному шару.

Да - но такое вещество несможет существовать в нормальны условиях.

Получается что за 120 лет давление даже вдвое не повысили. Поэтому я давно считаю что нужно переходить хотя бы на 350-400 атм. Это минимум. Но не понимают меня...

тут думаю проблема не в технических характеристиках. Помнитса требовался нам резервуар для 12 кубометров гексафлорида серы. компресор безмаслянный был на 10 ат и сертифицируетса такие резервуары на 10 атмосфер. Но вместо хотя бы 1 кубометра купили 0,9 кубометра. Поскольку такой еще регистрировать ненадо и сертифицировать проще. Потом правда примерно тясча долларов ушло со свистом за несколько секунд... А вторая причина наверно неосвоенность таких компресоров.

Вот такая мысль есть - а если делать гибриды? Часть енергии снаряда из сжатого газа, часть из пороховова заряда. Типа вот нехватает мощности данной пневмовинтовки + вставляем пиропатрон (скажем пороховой патрон с добавками например нафталина). Или же ето штатный режим - нагреватса небудет, охлаждатса тоже. Так как пневматический пулемет... как бы потом к нему непримерзнуть

Между прочим есть у нас такая организация. Госгортехнадзор раньше называлась. Сейчас наверное какой нибудь Росгосгорнадзор.
Организация в общем полезная поскольку следит в т.ч. и за сосудами под давлением (именно опрессовкой и т.п.) Интересно проходят ли аттестацию российские частные производители пневматики в этой организации. Вряд ли. Видимо организация о их существовании пока не подозревает... . Иначе бы пошли послы.... . Детишкам на мелочишко (молочишко)) добывать...
И у производителей сразу прибавилось гимору...
А я сижу полдня думаю над досылателем. Получается легко и просто если сделать глубокое квадратное отверстие. Но это нетехнологично. Придется увеличивать в размерах несколько!деталей в ущерб размерам но тогда дыру можно сделать обычной круглой, в которую впишется нужный мне квадрат.
Вот какие у меня проблемы.

.... Однако, пижон Вы, Юрочка...

А Вы Толечка не пижон? Я то с народом то общаюсь а Вы то только народ гоняете...
Да придумал уже.... не стал увеличивать детали. Може до вечера уж дорисую досылатель...
Останется только механизм протяжки нарисовать (ту конечно проблемы могут быть поскольку я пока их не изучал), а дальше уж гарнитура... короб, для механики, ноги, (станок) всякие дульные тормоза и пр. фарш для стрельбы ненужный... всякая дребедень.
Дядь Толь! А Вы на патронных лентах ничего не ваяли? типо кулемета?

А Вы Толечка не пижон? Я то с народом то общаюсь а Вы то только народ гоняете...

святая правда

Сделал я этот дурацкий досылатель. Ну это вчерне пока. Там еще не все вставлено.
Собственно как работать буде эта дура. После выстрела газ действует на газовый поршень, тот прет назад, и взводит досылатель, после того как он его взведет (т.е. выведет из пустого звена ленты) открывается затвор, затем передергивается лента, (а газовый поршень еше движется назад), досылается снаряд, затем все в обратную сторону повторяется. Можно все разделить (операции) было, (например) при прямом ходе газ. поршня только затвор открывается а при обратном лента передергивается, но все это не надо поскольку лента довольно легкая (гильз то нет), поэтому гемороится не хочется, тем более что пулемет все равно только в чертежах останется.
делал бы я настоящий пулемет то расстарался бы уж по полной ... а так будет кинематика в 3D работать и ладно...


Пулеметище вообще такой солидный получается.... Такой довольно толстенький. Будет похож на настоящий когда в кожух одену.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б]...
Дядь Толь! А Вы на патронных лентах ничего не ваяли? типо кулемета?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------
Нет. Откуда у меня стока патронов?...

а кстати почему интересно на ленточном заряжании зациклились, может магазинное попробовать, ленточное безгильзовое, имхо, усложняет конструкцию

Ленточное чтобы молотить непрерывно... . Правда потребуется подогрев.... У пневматики беда противоположная огнестрелу. Обмерзает.
А реально ленточное я выбрал потому, что ранее его никогда не конструировал.
Для повышения степени сложности работы. Т.е. для собственного развития.

У пневматики беда противоположная огнестрелу. Обмерзает.

поетому и говорб об гибридах - ни прегреетса ни перемерзнет . Хотя думаю данный пулемет надо бы снабдить кожухом и радиатором по типу пулемета левис.
http://world.guns.ru/machine/mg66-r.htm
Вожможно ето и нерешит полностью проблему обмерзания но думаю по крайней мере ее уменьшит

Полностью согласен. Возможно надо вводить совсем немного горючего именно для этого (в первую очередь), и только во вторую для увеличения мощности.
Поскольку первое (если греть чуть-чуть, не внося существенно в мощность) не делает систему огнестрельной, а второе снова превращает ее в хитрую... но огнестрельную по всем законодательным актам.
И совершенно правильно замечено по теплопередачам. Тепло от ствола (там и будет оно выделяться) надо передавать собственно на боевую расходную камеру с боевым клапаном, т.е. оргаизовывать хорошие условия теплопередачи. В данной конструкции это кстати возможно так как камера расположена в массивной "затворной коробке" собствено есть единое целое с ней. На ствол можно дорисовать теплообменник передающий тепло еще более на затворную коробку. Сделаем. И начнем пулю придумывать конкретно с горючим. Сейчас я пока просто общей кинематикой занят. Закончу с ней и начну теплом заниматься.
Естественно данная конструкция далеко не идеальна. Сразу выплывают косяки (и хочется начать заново учитывая эти косяки). Но так никогда не закончить. Поэтому я упорно докончу именно в данном виде. Улучшать уже другим... , е в моей жизни... .

больше оптимизма
А насчет тепла так его можно частично забирать из воздуха продуваемого через радиатор. Продувание осущаствляетса ежекционном отсосом воздуха при стрельбе.

Опять хорошая идея.
Теплый воздух можно забирать от дульного тормоза реактивного например и пускать назад через кожух вокруг ствола на затворную коробку. Но тут не очень хорошо поскольку надо каналы организовывать в коробке. А если просто ее обдувать то стрелку некомфортно будет когда его будет тыркать хоть и не горячим но толчками теплого воздуха. Короче думать еще надо как именно чисто конструктивно воплотить Вашу идею.

С дульным тормозом незнаю как ето сделать. А чем плохо уже отработанное решение на левисе?
Поток воздуха, засасываемый ежектором будет отдавать тепло "радиатору" Конешно неясно хватит ли етого - потому что здесь разница температур будет меньше.