В армии танк утопил- до сих пор платит

Ответить
ded2008
Полковник
Полковник
Сообщения: 18770
Зарегистрирован: 29 июл 2008, 23:13

Сообщение ded2008 » 18 май 2019, 17:42.

думал анекдот ан нет
С бывшего командира дивизиона подводных лодок капитана I ранга Игоря Мартемьянова и командира подводной лодки 'Краснодар' капитана II ранга Дениса Сопина пытаются взыскать более 17 миллионов рублей за аварию с гражданским судном. Об этом сообщает 'Коммерсантъ'.
Сумму взыскивают судебные приставы. Уголовные дела обоих офицеров рассматривались в закрытом режиме, по информации газеты, оба признали свою вину.
Сопин возместил свою часть ущерба, но не оплатил судебные издержки, а Мартемьянов до сих пор должен пять миллионов. Уточняется, что он - инвалид третьей группы на пенсии и к тому же имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Авария произошла в 2016 году во время учений в Балтийском море. Всплывая, 'Краснодар' столкнулся с иностранным судном, после чего его отправили на ремонт. 'Коммерсантъ' уточняет, что судно нарушило границу района, где проводились учения, несмотря на предупреждения военных. В результате столкновения у подлодки был сломан перископ, а корабль практически не пострадал. Восстановительные работы 'Краснодара' проводились в два этапа.
Изображение

ded2008
Полковник
Полковник
Сообщения: 18770
Зарегистрирован: 29 июл 2008, 23:13

Сообщение ded2008 » 18 май 2019, 17:52.

а как не взыскать если рецидив на лицо.
Постановление от 16.02.2011 г. (Пред. - С.Н. Михайлов)
версия для печати
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
16 февраля 2011 года
город Гаджиево
Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда Михайлов С.Н., при секретаре юристе 2 класса Тимарцевой А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 капитана 3 ранга Сопина Дениса Георгиевича, родившегося _______________в гор. __________________Украина, проживающего по адресу: Мурманская область, п. Видяево__________________,
У С Т А Н О В И Л:
04 января 2011 года в 14-ом часу инспектором ДПС ОГИБДД ЗАТО Александровск Ковальчук А.А. на посту КПП Сайда Губа был остановлен Сопин Д.Г. за управление автомашиной ВАЗ-21083 г.р.з. 00000 на которой установлены газоразрядные осветительные приборы на передних фарах не соответствующих типу световых приборов применяемых на данном транспортном средстве.
В связи с изложенными обстоятельствами, 04 января 2011 года был составлен протокол о совершении Сопиным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Сопин Д.Г. входе судебного заседания 14 февраля 2010 года пояснил, что себя виновным не признает, так как световые приборы, установленные на его автомобиле, соответствовали требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а блоки розжига газоразрядных ламп SHO-ME подключены не были.
В судебное заседание 16 февраля 2011 года Сопин Д.Г. не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия.
Виновность Сопина Д.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждается как исследованными в ходе судебного разбирательства протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, фотографиями, а также показаниями свидетелей Ковальчука А.А. и Радзиевского С.Д., сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований не имеется.
Так, из протокола об административном правонарушении от 04 января 2011 года ? 00000, рапорта инспектора ДПС, усматривается, что в 14-ом часу 04 января 2011 года Сопин Д.Г., управлял автомобилем ВАЗ-21083 г.р.з. 00000 на котором установлены газоразрядные осветительные приборы на передних фарах не соответствующих типу световых приборов применяемых на данном транспортном средстве.
Из цветных фотографий, представленных в судебное заседание свидетелями Ковальчуком А.А. и Радзиевским С.Д. видно, что на указанный автомобиль ВАЗ-21083 г.р.з. 00000 установлена правая фара, которая светит характерным для газоразрядных осветительных приборов красным оттенком.
Из черно-белых фототаблиц ? 2 и ? 3 составленных на месте осмотра транспортного средства видно, что на автомобиль ВАЗ-21083 г.р.з. 00000 на обе фары, установлены блоки SHO-ME для розжига газоразрядных осветительных приборов.
Свидетель Ковальчук А.А. в судебном заседании пояснил, что 04 января 2011 года в 14-ом часу на посту КПП Сайда Губа им был остановлен Сопин Д.Г. при управлении автомобилем ВАЗ-21083 г.р.з. 00000, так как на данном транспортном средстве были установлены ослепляющие осветительные приборы. После совместного с инспектором ДПС Радзиевским С.Д. осмотра указанного автомобиля, было установлено, что на его передних фарах используются газоразрядные осветительные приборы не соответствующих типу световых приборов применяемых на данном транспортном средстве, а также установлены блоки SHO-ME розжига газоразрядных осветительных приборов. На основании этого в отношении Сопина Д.Г. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Свидетель Радзиевский С.Д. в судебном заседании дал аналагичные с Ковальчуком А.А. пояснения.
Показания свидетелей Ковальчука А.А. и Радзиевского С.Д. судья находит правдивыми, так как они являются последовательными, точными и согласуются со всеми материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу решения о виновности Сопина Д.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация:
- автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, данными условиями является - если тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как пояснил Радзиевский С.Д., по должности он является инспектором технического надзора ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск, в связи с чем, ему известно, что конструкция автомобиля ВАЗ-21083 не предусматривает возможность установки на него газорязрядных световых приборов, так как на стеклах фар данного автомобиля отсутствует светорассекатель, автоматическая регулировка угла света фар, а также омыватель стекл фар.
Доводы Сопина Д.Г. о том, что блоки SHO-ME для розжига газоразрядных осветительных приборов, установленные на его автомобиль, не были подключены, а осветительные приборы соответствовали требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения судья находит не состоятельными, поскольку в суде достоверно установлено свидетельскими показаниями и другими исследованными материалами дела использование газоразрядных осветительных приборов.
При таких обстоятельствах, действия Сопина Д.Г., который 04 января 2011 года в 14-ом часу, управляя автомашиной ВАЗ-21083 г.р.з. 00000 на которой установлены газоразрядные осветительные приборы на передних фарах не соответствующих типу световых приборов применяемых на данном транспортном средстве, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из постановления Гаджиевского гарнизонного военного суда следует, что Сопин Д.Г. 14 февраля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, на основании которой лишен права на управление транспортным средством на 4 месяца.
Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание, что каких-либо последствий от действий Сопина Д.Г. не наступило, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сопина Дениса Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5, ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией блоков SHO-ME для розжига газоразрядных осветительных приборов, установленных на автомобиль ВАЗ-21083 г.р.з. 00000.
Срок наказания Сопину Д.Г. исчислять, с учетом лишения 14 февраля 2011 года права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, с 25 июня 2011 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гаджиевского гарнизонного
военного суда С.Н. Михайлов


Изображение

ded2008
Полковник
Полковник
Сообщения: 18770
Зарегистрирован: 29 июл 2008, 23:13

Сообщение ded2008 » 26 ноя 2019, 22:08.


стартанула но не взорвалась.
Крымский гарнизонный военный суд обязал военнослужащих Николая Зверева и Алексея Чебанова, которые 1 октября 2017 года допустили случайный пуск авиационной ракеты в Саках, выплатить Минобороны РФ 31 миллион рублей. Об этом говорится в решении суда.

Минобороны восстановило в Крыму подземное хранилище
Напомним, военнослужащие, готовясь к проверке ракеты на автоматизированной аппаратуре "Ока", нарушили правила обращения с опасным оружием. Они не проверили чековые механизмы и не заметили имевшиеся разрушения индикаторной заглушки. Вопреки инструкции в момент проверочного запуска двигателя на пиропатроны изделия не были установлены заглушки с флажками "Внимание! Агрегат не подключен". В результате на пиропатроны был подан ток и произошел несанкционированный запуск двигателя изделия. Ворота ангара от взрыва были полностью вырваны, части ворот и стены разбросаны по прилегающей территории. Только по счастливой случайности не сработала боевая часть ракеты со ста килограммами взрывчатки. Разрушения от их детонации могли быть огромными.
Действия подсудимых были квалифицированы как нарушение правил обращения с оружием, представляющим повышенную опасность для окружающих (часть 1 статьи 349 УК РФ). В документе отмечается, что, в частности, Зверев должен уплатить 15 миллионов, а Чебанов 16 миллионов рублей "в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступных действий (бездействия) военнослужащих". Кроме того, оба военнослужащих должны выплатить по 60 тысяч рублей госпошлины в доход городского бюджета Симферополя. Изначально Минобороны намеревалось взыскать с военнослужащих 46,6 миллиона рублей ущерба

Изображение

ded2008
Полковник
Полковник
Сообщения: 18770
Зарегистрирован: 29 июл 2008, 23:13

Сообщение ded2008 » 26 ноя 2019, 22:09.

Как стало известно 'Ъ', Минобороны пытается взыскать более 45 млн руб. с двух военнослужащих морской авиации Черноморского флота, которые случайно запустили на аэродроме в Саках авиационную управляемую ракету Х-29ТД. К счастью, ее боевая часть с примерно 100 кг взрывчатого вещества не сработала, однако в результате несанкционированного пуска списывать пришлось две Х-29ТД и спецаппаратуру для их проверки, а кроме того, восстанавливать ангар, откуда вылетела ракета.
Уголовное дело военнослужащих Алексея Чебанова и Николая Зверева, обвиняемых военным следствием Следственного комитета России в нарушении правил обращения с оружием, представляющим повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст. 349 УК РФ), рассмотрел Крымский гарнизонный военный суд. Сейчас в нем слушается иск, заявленный Минобороны к осужденным.
Из материалов дела следует, что ЧП произошло в в/ч 59882 на военном аэродроме у города Саки, который считается историческим, поскольку в феврале 1945 года на нем приземлялись самолеты с президентом США Франклином Рузвельтом и премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем, следовавшими на Ялтинскую конференцию. 1 октября 2017 года также могло войти в историю Крыма. В тот день техники части, используя комплекс 'Ока', осуществляли контроль за техническим состоянием авиационных управляемых средств поражения, в том числе двух ракет Х-29ТД, с которыми перед этим осуществлял вылет многоцелевой тяжелый истребитель Су-30СМ.
Около 13:30, как следует из материалов расследования, военнослужащие, действуя по принципу 'сам сделал - сам себя проконтролировал', не проверили, как то предписывают регламенты работ, исправность чековых механизмов Х-29ТД.
Техники не вскрывали даже крышку чековых устройств и не убеждались в целостности пломбировки и контровки соответствующих механизмов, однако приняли решение о проведении проверки ракеты (или 'изделия 63М') на аппаратуре комплекса 'Ока'. В ходе работ произошло срабатывание пиропатронов, на которые был подан ток,- в результате авиационная ракета класса 'воздух-поверхность', имеющая длину около 4 м и вес порядка 700 кг (примерно 100 кг приходится на взрывчатое вещество боевой части), снесла ворота и часть стены ангара, уничтожив по пути аппаратуру и еще одно 'изделие 63М'.
Стоимость каждой из двух подлежащих списанию Х-29ТД была определена бухгалтерской судебной экспертизой в 18 млн 459 тыс. руб., 'Ока' и другое уничтоженное оборудование оценены в 9,5 млн руб.
Согласно заключению комиссионной комплексной технической судебной экспертизы, игла чеки М2 была 'сдернута' еще до проверки ракеты на 'Оке'. Пуск двигателя 'изделия 63М' при проверке с использованием 'Оки' возможен только при подстыкованных к пиропатронам запуска разъемах безопасности Ш21 и Ш22 и замкнутых контактах чекового механизма М2, установили участники исследования.
Принимая во внимание, что нарушение правил обращения с оружием (Х-29ТД), представляющим повышенную опасность для окружающих, совершено военнослужащими Чебановым и Зверевым по неосторожности, суд квалифицировал их действия именно по ч. 1 ст. 349 УК РФ. Расценив при этом материальный ущерб, причиненный Минобороны Российской Федерации в размере 46 571 866 руб., как 'иные тяжкие последствия'.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимых Чебанова и Зверева, суд признал добровольное возмещение ими части имущественного ущерба (по 3 тыс. руб. каждым подсудимым), а также наличие у последнего обвиняемого четверых малолетних детей.
В итоге Алексею Чебанову назначили наказание в виде ограничения по военной службе на один год и три месяца с удержанием 15% из его денежного довольствия в доход государства, а Николаю Звереву - год ограничения с выплатой 10%. В соответствии с Уголовным кодексом в период ограничения осужденные не могут быть повышены в должности и воинском звании, а срок наказания не засчитывается в выслугу лет. При этом следует отметить, что суды лишь в исключительных случаях полностью взыскивают ущерб с военнослужащих, как правило, ограничиваясь небольшими суммами.

Ответить

Вернуться в «Армейский раздел»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость